En parte te entiendo, pero si te digo la verdad, pensaba algo parecido del Joker cuando se estrenó Begins y mira que Joker salió de ahí.
Versión para imprimir
Pues yo sí que quiero ver a Luthor. Es un personaje clásico, y si lo llevan bien, como dice Caním, les puede quedar algo interesante. Es cierto que se ha abusado mucho de Luthor, y de presentarlo como un personaje cómico, pero yo creo que es alguien con gran potencial y un personaje poderosísimo. Como dijo alguien antes, curioso que el archienemigo de Superman sea alguien que es todo lo contrario a él: un humano sin superpoderes y sin escrúpulos, cuya inteligencia y maldad lo vuelven extremadamente peligroso. Eso no quita para que aparezcan también otros villanos que no hemos visto en el cine, como Brainiac, Doomsday o Metallo, a los que tampoco me importaría ver. Lo que no quiero en modo alguno es que EHDA II sea una ensalada de superhéroes, un crossover (una idea más propia para una tercera o cuarta parte que para una segunda, donde aún hay muchos aspectos del personaje por pulir y desarrollar, cosa que no podrá hacerse si en vez de un sólo superhéroe hay cuatro o cinco). Que aparezcan puntualmente o a modo de cameos, muy bien, pero que no conviertan una película de Superman en una película de La Liga de la Justicia.
Bueno, pero que a alguien le guste una película que a ti no, no significa que sea por falta de exigencia. Con el mismo nivel de exigencia a uno le puede gustar una cosa y a otro no. Porque si no, siempre tendrían razón los que no les guste cualquier película: "No me gusta El Padrino, es que soy muy exigente". Una opinión positiva puede estar tan fundada como una negativa.
Que crea que existe una falta de exigencia generalizada es una opinión, la mía, tan respetable como el que opine lo contrario.
Además, siempre he pensado que hay 2 tipos de análisis: el me gusta / no me gusta y el análisis más profundo de la riqueza cinematográfica de una película. Lo que pasa que en estos foros se mezclan las 2 cosas derivando en discusiones que son un sin-sentido porque se dan mezclando esos 2 puntos de vista diferentes.
Luthor ha de aparecer, pero en las sombras, tejiendo los hilos. No debería derivar en el típico enfrentamiento directo físico con Superman.
Es un magnate que se siente el amo de la ciudad y ahora llega este Kryptoniano a quitarle el protagonismo y a joderle sus trapicheos. Eso le mosquea e irá a por él, pero no como nos han mostrado hasta ahora. Yo creo que lo vamos a ver más como un mafias/hombre de negocios...
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/i...h0WB6T3oUBXbqw
pulling the strings!!!
Luthor y Metrópolis van muy unidos. Sigo pensando que hay sido un gran error meter a Metrópolis en esta película sin habérnosla presentado siquiera, ambientando en ella la batalla final. Y si se la guardaban para la secuela tendrían que haber hecho la gran batalla en otro lugar. Así queda fatal, porque la importancia del escenario es grande.
Yo también lo pienso, pero no es algo nuevo.
Realmente no son dos puntos de vista diferente, yo diría que es complementario: hay gente que se queda en el me gusta/ no me gusta, y hay otros que explican me gusta por.../ no me gusta por... Y a partir de ahí, se puede estar de acuerdo o no con los argumentos de cada uno. Pero repito, existen opiniones positivas perfectamente fundamentadas, no tiene por qué significar una falta de exigencia.Cita:
Además, siempre he pensado que hay 2 tipos de análisis: el me gusta / no me gusta y el análisis más profundo de la riqueza cinematográfica de una película. Lo que pasa que en estos foros se mezclan las 2 cosas derivando en discusiones que son un sin-sentido porque se dan mezclando esos 2 puntos de vista diferentes.
Que a a los demás les haya gustado una película que a ti no te haya convencido (Man of Steel) no quiere decir que "se baje el nivel de exigencia".
:kietoCita:
Dicho así, parece que sólo sea algo negativo, y para nada. Gracias a estas quejas y/u opiniones, muchas de ellas con fundamento y constructivas, no sólo lloriqueos, a veces se ha influido en la toma de decisiones: Batman Begins fue todo un ejemplo, influyendo en el cambio de rumbo de la saga, incluso en el casting de Christian Bale.
No mezcles las cosas, una cosa son las críticas constructivas y otra el pataleo (a día de hoy, no le encuentro el sentido a la palabra 'bodrio'). Y no hay que olvidar que no es lo mismo ser cinéfilo que usar el cine como excusa para escribir en un foro.
Volviendo al tema de la exigencia, no acabo de encontrarle el significado, ni cómo se mide (¿hay un exigenci-O-METER?) y ya he leído eso de "si te gusta Man of Steel no es exigente, es que solo te interesan los fuegos artificiales" (esta gente ha leído pocos cómics y ha visto pocas películas de animación D). Ya solo falta dudar del nivel intelectual. Vamos, una total y una completa gilipollez.
Y el tan manido "ya no se hace cine como el de antes" ya lo decían nuestros mayores.
Por una parte yo he hablado de la mezcla de crítica "cinematográfica" por así decirlo y la de "pues me lo he pasado bien, es entretenida y me ha gustado". A mi me gusta escuchar las 2, lo malo es cuando se mezclan.
Y sobre lo de la falta de exigencia, ya lo he dicho, tú crees que no la hay, yo creo que sí, es mi observación y mi opinión sobre el panorama general del cine.
Yo creo que sí que se exige poco y tú crees que no es así. Así está el asunto, cada uno opinando una cosa diferente, yo sólo he dicho lo que pienso.
Creo que me lees en diagonal pues no he mezclado nada
Separo las unas de las otras.
No se mide, se opina sobre ello. Yo tengo una opinión y así la he expresado, tú tienes la tuya. A mi me parece perfecto que la gente disfrute de la película aún pensando yo (que tengo derecho) que no le exigen tanto, que eso tampoco quiere decir que piense que no exigen nada de nada.
Yo me baso en si he visto que se pueden hacer las cosas mejor o no, es decir, me baso en lo que conozco.
Por ejemplo: puedo exigir a MOS que los personajes secundarios estén más trabajados y no sean tan topicazos y vacíos; en cambio, hay gente que le da igual y no lo ve tan importante. Ahí yo veo un ejemplo de falta de exigencia.
Qué estás diciendo con eso, que los cómics y películas de animación lo más importante son los fuegos artificiales?. Te equivocas.
Además, a MOS se le exige por el tono que tiene y por cómo se nos presenta. Si me va de seria y "realista/verosímil" voy a fijarme en cosas que no me fijaría o no daría importancia si la película fuera más desenfadada y sencilla.
Antes también se hacía mierda y ahora también se hacen buenas películas. Por ejemplo, cuando comentaba mi opinión sobre Man Of Steel he hablado de verse buenas joyas que tenemos ochenteras y noventeras del género (que son las épocas que más conozco) para ver que se pueden hacer las cosas mejor en muchos aspectos en que falla MOS.
Exijo en función de todo el cine que he visto y en lo que creo que el equipo que está detrás de una película debería ser capaz de ofrecer.
Efectivamente es tu opinión y tan respetable como pueda ser la de cualquier otro
Como ya comenté, me parece que al forero LORDD, para mí es difícil establecer esa diferenciación entre los dos tipos de análisis que indicas. Veo difícil poder separar taxativamente la parte de "riqueza cinematográfica", llamémosla "mental" de la parte, "sentimental" de una película. En definitiva que la manera de contar y de rodar, esa parte mental, me influye en la parte sentimental, si me lo cuentan y lo ruedan bien seguramente me vea más afectado sentimentalmente. Pero también creo que aunque no sepas ver esa riqueza cinematográfica y no realices un análisis profundo de la misma, una película te puede encantar y provocar sensaciones sin saber para nada lo que hay detras, esa tramoya de riqueza cinematográfica.
Un ejemplo: yo puedo decir que Magnolia me encanta, y me encanta entre otros factores por su como dices su riqueza cinematográfica: ese plano-secuencia del interior del estudio de televisión o ese montaje en paralelo del momento "musical", por ejemplo. Pero es que creo que también se puede decir que Magnolia te encanta porque sí, sin necesidad de recurrir a la "justificación" de su riqueza cinematográfica o sin necesidad de conocer o reconocer dicha riqueza. Con esto quiero decir que, por ejemplo, a mi madre también le gustó mucho Magnolia y no lo dice por el plano secuencia, pero eso no invalida, por lo menos para mí, su opinión.
En definitiva que yo creo que son grados de apreciación y de conocimiento, que como indica Marty, yo también creo que son dos puntos de vista complementarios.
Y por aquí quiero enlazar con el tema del nivel de exigencia. Puede que sea debido a esa cinefagía que creo que sufro, pero parece que yo tengo un nivel de exigencia variable. O sea, que a unas películas (o directores) les pido más que a otras. Ayer vi After earth y me decepcionó porque por ahí no vi a Shyamalan y porque sé que puede hacer las cosas mejor, hoy me ha gustado R3sacón porque me ha entretenido y no me ha molestado. En defenitiva que mi nivel de exigencia era bastante mayor en el primer caso que en el segundo. Saludos
Duplicado. Disculpas
Joder desaparezco medio día y se termina esto derivando en Dragon ball z :wtf, a ver no mezcléis cosas, no creo que Snyder ni nadie de MOS haya querido parecerse lo más mínimo a Dragon ball y su mundo, por cierto soy mega fan de Dragon ball :cuniao. Por lo demás, ahora casi todo tiene más trascendencia que antes, está internet y toda la información está casi al instante a la mano, también hay un problema generalizado de odiar y criticar todo....esto es una mierda porque tal y cual. El nivel de exigencia debería aplicarse también en películas antiguas no??, hace 20 años habían películas sobre superheroes con esas historias maduras que vemos hoy día?? que yo recuerde era todo en plan humorístico y burlón, que el Superman de Donner es una maravilla estoy deacuerdo, pero porque he vivido toda mi vida con eso, es una sensación de nostalgia. También de apego hacía lo antiguo que te ciega a valorar positivamente lo nuevo, o creéis que ese Christopher Reeve por mucha carisma que tuviera y estuviera fantástico en el papel, con ese traje de licra ridículo, se puede ver que el tiempo la ha envejecido muy mal. Ojo, que no digo que Man of Steel sea un peliculón, pero no se la está valorando como una película bastante más que decente dentro de su género e injustamente criticada por argumentos absurdos más preocupados por el pasado, si ese pasado que por mucho que lo añores no es tan fantástico como lo ves.
Cierto. Fallo mío.
Hay un detalle:Cita:
Por ejemplo: puedo exigir a MOS que los personajes secundarios estén más trabajados y no sean tan topicazos y vacíos; en cambio, hay gente que le da igual y no lo ve tan importante. Ahí yo veo un ejemplo de falta de exigencia.
Que a lo mejor hay quien no le parecen tan vacíos (sigo sin entender qué problema hay con el militar y el científico). Asi que el ejemplo de "falta de exigencia" se queda en nada.
No.Cita:
Qué estás diciendo con eso, que los cómics y películas de animación lo más importante son los fuegos artificiales?. Te equivocas.
Lo que estoy diciendo es que hay cómics y películas de animación en los que prima la acción (Superman: Doomsday) y no me suena que haya tanta queja.
Pues al final no es que la película sea tan seria/realista/verosímil como nos la presentaron en los primeros tráilers.Cita:
Además, a MOS se le exige por el tono que tiene y por cómo se nos presenta. Si me va de seria y "realista/verosímil" voy a fijarme en cosas que no me fijaría o no daría importancia si la película fuera más desenfadada y sencilla.
Lo que pasa es que hay veces que llegamos a un punto en el que criticamos por criticar, sobre todo si la película no es lo que esperábamos e, incluso, le cogemos cierta tirria.
Y para terminar: no tienes ningún derecho a criticar el "nivel de exigencia" (lo entrecomillo porque todavía no sé que significa, ni cómo se mide) de los demás.
Puedes ser crítico con la película y con la gente que participa en ella, pero no juzgar ni cuestionar (con cierta presunción pseudointelectualoide envalentonada por el anonimato de internet) al público que la ha disfrutado.
Nadie tiene ese derecho.
Yo tb pienso que Lex Luthor no debería aparecer, y si lo hace, a modo de cameo o compinchado con otro villano si no van a respetar y seguir la trilogía de Nolan, pero si es lo contrario, entonces que lo hagan tan real como hicieron al Joker, y nos lo metan como ese mafioso sin escrúpulos que no se topará con Super hasta el último tramo de la cinta.
Me imagino que en Metropolis habrá una ''zona cero'', y que el Daily Planet que aparece al final no es el mismo, puesto que se tarda bastante en reconstruir la mitad de la ciudad.
Claro, por eso lo eligieron, pues yo creo que debo ser de las pocas personas a las que les gustó mucho Brandon Routh como Superman y que se quedaron con ganas de verlo aunque fuera una vez mas en el traje.
Como comentario un poco fuera del tema, me gustaría que si alguna vez se le ocurre a alguien hacer una película o serie sobre la vida de Christoper Reeve tomaran en cuenta a este actor,(Brandon Routh) quizás no sea el único que pueda dar el tipo de Reeve en una biografía suya pero seria bueno para verlo una vez mas como Superman,como últimamente están haciendo algunas películas sobre como se hicieron algunas películas, vaya la redundancia,sería muy interesante, y de hecho todo el conflicto alrededor de la saga de Superman da bastante para un buen guión cinematográfico, aparte de la tragedia en sí misma del actor Reeve.
A mi modo de ver, no se ha bajado el listón para nada con MOS, al contrario, se ha subido el listón a todos los niveles aunque para muchos sea difícil entender algunos de los niveles.
Creo que con esta base y con un personaje como este Superman, presentado ya de sobra, se puede hacer una gran segunda parte y más.
Exacto. El actor de Superboy se presentó a Lois y Clark y A PUNTO estuvo de ser elegido hasta que se descubrió su terrible pasado...
En efecto, fue para Lois & Clark. Fallo mío.
Es que siempre se mezclan. Cuando uno hace un análisis muy currado, al final lo que está haciendo es explicar por qué le gusta/ no le gusta una película. Hay gente que se queda en que le ha gustado o no.
En cualquier caso, con el mismo grado de exigencia las conclusiones pueden ser contrarias. No hay una "verdad" única a la que se llegue a través del análisis profundo.
Por poner un ejemplo de algo que nos gusta a los dos: he leído a mucha gente decir que TDK es una película muy sobrevalorada porque su guión es muy tramposo y está lleno de agujeros y cosas sin explicar que pasan porque conviene al guionista.
Creo que estarás de acuerdo conmigo en que somos conscientes de esas licencias, pero nos gusta la película por encima de ellas porque globalmente lo positivo que nos ofrece pesa más. ¿Somos poco exigentes? ¿Tienen razón siempre los que dicen que algo es malo? Yo creo que no, se puede llegar a la conclusión de que TDK es un peliculón con argumentos fundados, y se puede llegar a la conclusión contrario igualmente. Siempre hay un momento en que la subjetividad se impone.
En el caso de MOS, he leído críticas positivas perfectamente fundamentadas, y críticas negativas en las que se quejan de que Cavill vista "como un mendigo", o que llaman "gañán" a Zac Snyder... Y viceversa.
No sé de dónde te sacas eso, porque yo he dicho exactamente LO CONTRARIO:Cita:
Y sobre lo de la falta de exigencia, ya lo he dicho, tú crees que no la hay, yo creo que sí, es mi observación y mi opinión sobre el panorama general del cine.
Video Viral de Man of Steel en la Comic-Con... ¿un homenaje por el 75 Aniversario del personaje? ¿o el inminente anuncio de la secuela mañana en el panel de Warner Bros?
http://www.youtube.com/watch?v=cGDP5LSbox8
'MAN OF STEEL' San Diego Comic-Con Viral Video
El estudio Warner Bros. reveló en la feria Cómic Con que la segunda parte de Man of Steel, la nueva versión de Superman dirigida por Zack Snyder, contará con la aparición de otro héroe del universo de DC Cómics, en este caso Batman. Snyder salió a escena durante el acto organizado por el estudio en el Hall H del Centro de Convenciones de San Diego y presentó al actor Harry Lennix, quien tomó el micrófono y recitó las siguientes frases: "En los próximos años, en todos tus momentos de intimidad, quiero que recuerdes mi mano en tu garganta. Quiero que recuerdes al hombre que te venció".
Se trata de una línea de diálogo del cómic The Dark Knight Returns, basado en las aventuras del hombre murciélago. Inmediatamente después, Snyder desveló el logo del filme con el escudo de Superman y el símbolo de Batman entrelazados. El estudio confirmó que Henry Cavill volverá a encarnar a Superman, y que la cinta contará de nuevo con la participación de Amy Adams, Laurence Fishburne y Diane Lane. Man of Steel lleva recaudados más de 600 millones de dólares en la taquilla mundial. Se desconoce por ahora quién interpretará a Batman, que en las últimas tres versiones dirigidas por Christopher Nolan fue encarnado por Christian Bale. La historia de la secuela de Man of Steel está siendo escrita por Snyder, si bien el guión correrá a cargo de David S. Goyer. El rodaje comenzará en 2014 y se espera que llegue a los cines en el verano de 2015, confirmó el estudio en un comunicado. Diane Nelson, presidente de DC Entertainment, afirmó al respecto: "Superman y Batman juntos en la gran pantalla es un sueño hecho realidad para los fans".
George Miller suena como director de "El Hombre de Acero 2"
El director de "Mad Max: Furia en la Carretera" podría hacerse cargo de la secuela
http://www.aullidos.com/noticia/2431...ria-carretera/
Cada vez tiene más visos de ser cierto el rumor sobre George Miller. Jhn Schnepp, director que acaba de estrenar el documental sobre el Superman de Burton (y por lo tanto ha podido hacer contactos en Warner), asegura que está hecho.
https://www.youtube.com/watch?t=3373&v=Btv4XB7XTfI
A George Miller le habrían ofrecido Dark Universe o Man of Steel 2, con Brainiac como posible villano
El director de la saga de Mad Max tiene varias opciones sobre la mesa de Warner Bros.
http://i.imgur.com/dWxWTA9.png
Desde hace un tiempo el nombre de George Miller ha regresado al universo DC, aunque sea a base de rumores. Primero se dijo que dirigiría Man of Steel 2 pero poco después otras informaciones sugirieron que el director aún no se había decidido, el punto y final (por el momento) lo ha puesto Zack Snyder al decir que no han hablado de nada.
El Mayimbe sigue haciendo uso de sus “fuentes” para intentar arrojar algo más de luz al asunto. Para empezar, dice que la secuela de El Hombre de Acero no estaría en pausa como otros rumores afirmaban y que se está comentando que Brainiac sea el villano, pero nada definitivo.
¿Como entra Miller en esto? Pues estaría indeciso y el estudio le ha puesto encima de la mesa la segunda película de Superman y también el Dark Universe que Del Toro iba a dirigir para que así tenga varias opciones.
En caso de escoger Man of Steel 2 sería sin saber una fecha de estreno ya que el estudio estaría mirando de encajarla en su calendario de películas junto al Batman de Ben Affleck, el reportero especula que no llegaría hasta 2019 o 2020 dado que las dos de La Liga de la Justicia van en medio.
Fuente
Un rumor afirma que Supergirl y Bizarro estarían en Man of Steel 2
El rumor llega de Heroic Hollywood, la página del infame El Mayimbe, así que hay que tomárselo como lo que es, sobre todo cuando él mismo dice que está “sin confirmarse” y “dentro del reino de la posibilidad”.
Pues a mi Supergirl me encantaría.
La nueva película de Superman en solitario sigue en los planes de Warner
El productor Charles Roven lo ha afirmado:
"Estamos en el proceso de considerar eso, pero de momento no está en el calendario porque estamos muy ocupados con las películas anunciadas".
Zack Snyder:
"Creo que si podemos conseguir un gran guión, sería genial hacer una película de Superman en solitario. Parte de la razón por la que no anunciamos una película en solitario es para apoyar algunos de los sucesos en BvS"
Henry Cavill:
"Creo que depende del éxito de esta película. Si esta va bien podemos empezar a negociar con Warner para otra película de Superman. Pero tienen los planes preparados para Justice League y otras películas, así que también es cuestión de encontrar el tiempo. Es algo que estaría encantado de hacer."
Ojalá!!!
Para mi el superhéroe por excelencia y este Henry Cavils es para mi un digno sucesor del primero.:ceja
Pues yo no veo el panorama tan optimista respecto a Superman.
Me late que a mi héroe favorito me lo van a tener en el limbo, mínimo unos 5 años :bigcry
Va a terminar cayendome gordo Batman:exploto sobre todo si me voy a desayunar otra vez lo que ya vi en Nolan.
Sí, Masonia, Henry Cavill tiene contrato para las dos películas de la Liga de la Justicia, y ya está con su entrenamiento para cuando hace de Superman. Empiezan a rodar este mes y se estrena en noviembre del año que viene.
me extraña mucho que todavía este en el aire esta producción, ya que con las cifras hasta ahora recaudadas, no se puede calificar como un fracaso o medio fracaso BvS, sino todo lo contrario, ya que rondara los 900 millones. Lo lógico sería la continuidad y no dejar el asunto para el 2019. Por Dios sólo de pensarlo me pongo malo.
Lo veo muy complicado porque Warner ahora mismo no está para jugársela y Superman será uno de los pilares de Justice League el próximo año, concretamente por:
Spoiler:
Las películas en solitario de Superman y Batman no están en el calendario oficial, pero Warner dijo que se iban a hacer. La cosa es ver cuándo encajaría la de Superman:
-En 2017 el personaje sale en Justice League, y además no da tiempo a hacerla.
-En 2018 DC ya tiene Flash y Aquaman, y además se dice que también es el año del Batman de Affleck en solitario (el proyecto está ya muy avanzado, con Affleck y Geoff Johns con un guión ya entre manos). Es normal que la de Batman salga antes, ya que no ha tenido su propia película, y Superman sí ha tenido MOS.
-En 2019 tenemos Justice League 2. ¿Puede salir Superman también en su propia película ese año? No es descartable, pero lo dudo, normalmente su papel en la Liga va a ser importante, no es buena estrategia vender una película de un personaje que el mismo año ya ha visto el público.
Así que yo creo que como pronto veremos el próximo Superman en 2020. Para ese año está programada "Cyborg", que desde el principio yo dudo que se vaya a hacer. Por mucho que salga en las películas de la Liga, es un personaje muy secundario.
Parece que la espera es muy larga, pero cuatro años en términos de cine no es tanto (es, por ejemplo, lo que separa TDK de TDKR). Y además entre medias veremos a Superman en al menos las dos películas de la Liga (y puede hacer alguna aparición en alguna otra, igual que Batman tiene un cameo en Suicide Squad).