El hombre de acero (Man of Steel, 2013, Zack Snyder)

Cita:

---

Iniciado por arcanoid

Al hablar de sentimientos, me refiero a que se te ponga la piel de gallina al ver por primera ver una escena, pongamos por ejemplo la escena completa del rescate del helicoptero de la de Donner, o la primera vez que vemos a superman con su traje,...como esta montada, la MUSICA, y la direccion.

---

Como digo, es una apreciación subjetiva tuya, porque a mí se me puso la piel de gallina (y no sólo la primera vez que la vi) con varios momentos, como la despedida de Lara y Jor-El a Kal-El, la escena de la escuela, la primera aparición con el traje en la nieve, el primer vuelo... Para mí son momentos muy poderosos cinematográficamente, tanto por montaje, música, dirección, interpretación... Y si lees el hilo verás que mucha gente piensa así (igual que otros piensan como tú).

Cita:

---

Insisto en que escenas de este tipo, en el hombre de acero, para mi, debido a un montaje general malo, a un planteamiento de la pelicula pesimo, los dichosos flashback rompiendo toda continuidad en la pelicula, no hay, y las pocas oportunidades que tiene, las ignora totalmente.
Tenia mas emocion el trailer y su montaje, que la pelicula en si.

---

Para mí la película tiene sus defectos, principalmente una acumulación de acción en el tramo final con tres grandes bloques demasiado seguidos (Smallville, máquina-pulpo, Metropolis), o un mal uso del personaje de Lois a partir de cierto momento. Pero en ningún caso considero que el planteamiento sea remotamente malo, ni que lo sea el montaje. De hecho, a mí me encanta la estructura en flash-backs, que remite al Man of Steel de Byrne, y que para mí relaciona por lo emocional el presente de Clark con su pasado. Únicamente hay un flash-back que me parece mal situado, que es el de los abusones tirando a Clark al suelo, porque está situado después del del tornado, así que se sale de la línea progresiva de los flash backs (probablemente habría sido mejor situarlo después de la escena del camionero). Pero ni mucho menos me estropea una película que me parece magnífica, y sobre todo, con un gran poder emocional.

Cita:

---

Iniciado por arcanoid

BLA BLA BLA, menos consecuencias de la violencia y mas bla bla y mas sentimiento en montaje y realizacion al enfocar un pesonaje de esta talla, cosa que, al ver la de Donner, se aprecia por todos lados.

Si lo que querian era convertir a Superman ( la pelicula) en una pelicula mas de superheroes de tantas que corren hoy dia, desde luego acertaron de pleno. Y ojo, que mi Snyder me gusta como director, pero su superman hace aguas por todos lo lados.

---

¿Qué el Superman de Donner da la talla? ¿De qué? ¿De maniquí de El Corte Inglés?

Desde luego vale que no os guste, pero que os inventéis ensalzamientos de Donner solo porque viene antes que MOS no tiene sentido.

La de Donner es un producto que no tiene nada que ver con lo que uno espera de un ser extraterrestre. Más bien parece un humano de la Marvel con superpoderes, cuando precisamente Znyder demuestra que haga lo que haga la humanidad correrá peligro y se destruirá porque el está casi en el nivel de Dios, por lo que sus congéneres de Kripton deben actuar sin importarles la destrucción de un mundo que no es suyo y del que no sienten nada.

Siempre que hay extraterrestres hay destrucción de un modo u otro. Quizá no en ET, pero en una amplia mayoría la humanidad sufre consecuencias materiales y vidas humanas.

Que la forma de hacer la de 1978 y la de 2012 sean diferentes es por la forma de hacer cine sí, pero más importante por las limitaciones técnicas de entonces y la sobreexposición a las técnicas de ahora. Si Donner hubiera tenido más medios hubiera sido más catastrofista. Así que hay que equiparar esas cosas para ser justos.

¿O hay que irse a las técnicas de antes para ver a un superman equiparable?

Esas cosas deberían estar presentes en estos post. Yo me centro de hablar de lo que muestra un personaje u otro pero no puedo ajusticiar a la de Donner por sus FX de su año. Sin embargo que la tecnología haya dado más películas hechas con más medios no es óbice para desprestigiar mientras se haga adecuadamente. Y creo que se hizo un gran trabajo en donde por ejemplo el cuerpo de Cavill está trabajado por él sin cgi tipo Capitán América. Es más humano y hasta se deja el pelo en el pecho y la dentadura sin retocar.

Reeve parecía de la planta de caballeros de El Corte Inglés. Y eso se podía haber evitado puesto que es un personaje de cera.

Yo es que evitaría comparar. Me funciona el Superman de Donner en su tono, estilo y el mundo que presenta y me funciona el de Snyder en el suyo. Ambas versiones intentan hacer cosas muy distintas, y en mi opinión ambas consiguen grandes resultados. Podrá gustar más un acercamiento o el otro, pero desestimar el de Snyder porque no es Donner o viceversa no me parece acertado.

No creo que el Superman de Snyder haga aguas por todas partes (es evidente que la hicieron con cuidado, respeto por el personaje y un abultado presupuesto), pero a mí sí que me resultó también algo fría y genérica. Y las contínuas idas y venidas de flashback no me ayudaron a centrarme mucho en la historia.

A ver si tengo oportunidad de poder volverla a ver de una vez :|.

Te juro, Rub que es la primera vez que oigo que "Reeve parece un maniquí del Corte Inglés" :descolocao

Te podrá gustar o no, pero decir eso de alguien que está considerado el mejor Superman de todos los tiempos, y el mejor actor que ha interpretado a un superhéroe, pero bueno, es tu opinión, muy respetable, aunque minoritaria eso sí.

Por cierto, ¿en qué te basas para decir que Evans no ha trabajado su cuerpo para el Capi? ¿Donde hay CGI? La única técnica que se usó fue la de usar el cuerpo de otro actor con la cabeza de Chris Evans insertada digitalmente, y lógicamente aquellas escenas que requieren de su uso, como en MOS la primera, pero nunca se usó un modelo digital para su cuerpo. Y sí, a mí me parece la del Capi mil veces mejor que MOS.

Cita:

---

Iniciado por Marty_McFly

Como digo, es una apreciación subjetiva tuya, porque a mí se me puso la piel de gallina (y no sólo la primera vez que la vi) con varios momentos, como la despedida de Lara y Jor-El a Kal-El, la escena de la escuela, la primera aparición con el traje en la nieve, el primer vuelo... Para mí son momentos muy poderosos cinematográficamente, tanto por montaje, música, dirección, interpretación... Y si lees el hilo verás que mucha gente piensa así (igual que otros piensan como tú).

---

Yo añadiría además, casi todas las escenas con Kevin Costner

Spoiler:

la polémica del tornado, cuando entrega la llave a Clark y le dice que él es su padre, la charla tras parar la pelea de su hijo con los matones del instituto...

siendo la que más me emocionó el sencillo flashback

Spoiler:

"momento mantel de picnic"

en el que vemos que papá Kent sí

Spoiler:

supo lo que iba a ser su hijo:

http://bloximages.newyork1.vip.townn...2b78.image.jpg

Además de la escena final en la estación: la mera expresión de un Supermarn forzado a rebasar sus límites me parece muy impactante y repleta de sentimiento:

Spoiler:

http://www.cinemablend.com/images/ne...rman_72400.jpg

Así como el momento inmediatamente posterior, con

Spoiler:

Lois abrazando a un arrodillado Supermán

, del cual soy incapaz de localizar una foto

Saludos

:palmasCoincido plenamente, son momentos llenos de emoción. Realmente, me sorprende que se diga que falta emoción, porque para mí es evidente que la película gira en torno a ella durante buena parte del metraje. Puedo entender que alguien diga que él no se emocionó porque no le gusta la forma cinematográfica o lo que sea, pero negar que es un elemento fundamental me parece erróneo. Creo que es de las películas del género con más énfasis en ello.

Sí, yo también veo la película muy emocional ya que para mí, lo que se cuenta a la postre, es eso, el viaje emocional, lleno de dificultad, de Clark Kent para llegar a ser (y aceptar ser) Superman. En este sentido me parece muy consecuente y todo un filón que en la continuación se siga por este camino, y tomando la frase prestada de la competencia, ver que "todo poder conlleva una responsabilidad".

Saludos

Cita:

---

Iniciado por Tripley

Así como el momento inmediatamente posterior, con

Spoiler:

Lois abrazando a un arrodillado Supermán

, del cual soy incapaz de localizar una foto

---

Esta es, aunque no tenga mucha calidad.

Spoiler:

http://41.media.tumblr.com/fc4e09206...i3gfo1_500.jpg

Saludos.

Es de las pocas escenas de la película que realmente lograron conmoverme.

Cita:

---

Iniciado por MIK

Esta es, aunque no tenga mucha calidad.

Spoiler:

http://41.media.tumblr.com/fc4e09206...i3gfo1_500.jpg

Saludos.

---

Sí, gracias MIK.

Saludos

Cita:

---

Iniciado por jack napier

Te juro, Rub que es la primera vez que oigo que "Reeve parece un maniquí del Corte Inglés" :descolocao

Te podrá gustar o no, pero decir eso de alguien que está considerado el mejor Superman de todos los tiempos, y el mejor actor que ha interpretado a un superhéroe, pero bueno, es tu opinión, muy respetable, aunque minoritaria eso sí.

Por cierto, ¿en qué te basas para decir que Evans no ha trabajado su cuerpo para el Capi? ¿Donde hay CGI? La única técnica que se usó fue la de usar el cuerpo de otro actor con la cabeza de Chris Evans insertada digitalmente, y lógicamente aquellas escenas que requieren de su uso, como en MOS la primera, pero nunca se usó un modelo digital para su cuerpo. Y sí, a mí me parece la del Capi mil veces mejor que MOS.

---

Pues yo al contrario que tú siempre lo he escuchado. De sobra es conocido que lo parece. Se mueve poco, parece casi un maniquí todo el rato.

¿Considerado por quién? A mí me da igual lo que se considere. A mí me importa lo que me gusta a mí. Y Superman no me ha gustado nunca. Lo he dicho siempre. Da igual que mi opinión sea minoritaria. Es muy subjetivo y muy generalista escudarse en que como fue el primero es el único que vale.

Yo eso no lo trago.

Creo que has entendido mal lo que planteaba y te valoro solo lo que queria decir: El cuerpo de Cavill se lo ha trabajado él y no ha necesitado de cgi, pero no porque Evans lo necesitara o lo tuviera, sino porque es la técnica que se utilizó para su "yo" de antes de transformarse.

¿Ahora sí no? :agradable

Quería ensalzar que me parece mejor cultivado su cuerpo que otros de situaciones similares.

PD: Son tan diferentes las películas que no merece la pena que te diga nada más. Eso sí, se te nota la inquina....

Cita:

---

Pues yo al contrario que tú siempre lo he escuchado. De sobra es conocido que lo parece. Se mueve poco, parece casi un maniquí todo el rato.

¿Considerado por quién? A mí me da igual lo que se considere. A mí me importa lo que me gusta a mí. Y Superman no me ha gustado nunca. Lo he dicho siempre. Da igual que mi opinión sea minoritaria. Es muy subjetivo y muy generalista escudarse en que como fue el primero es el único que vale.

---

Yo sí lo he escuchado, pero es igual, y a mí también me da igual las opiniones de los demás. A mí (y a mucha gente) le parece el mejor. ¿Que a tí no te gusta ni Superman ni Reeve? Pues perfecto, ¿cuándo te lo he reprochado? Joder, lo coges con papel de fumar. Ya te he dicho que "te respeto " tu opinión, cuando saltas como las liebres como si esto fuera una competición deportiva. No me gusta el nuevo Superman ( mucho menos la versión de Snyder que el actor), pero te podría decir lo mismo a tí con respecto a esa inquina que hablas...

Cita:

---

Creo que has entendido mal lo que planteaba y te valoro solo lo que queria decir: El cuerpo de Cavill se lo ha trabajado él y no ha necesitado de cgi, pero no porque Evans lo necesitara o lo tuviera, sino porque es la técnica que se utilizó para su "yo" de antes de transformarse.

¿Ahora sí no]

---

Lo he entendido perfectamente, tranquilo. Nuevamente, ¿cuándo he puesto en duda el cuerpo de Cavill? Nunca le he quitado méritos (un poco sobrado, pero bueno, siempre he alabado su forma física para el papel) ¿Me vas a decir que no se modifica el cuerpo de Cavil digitalmente en alguna escena? Me viene a la cabeza la escena con Faora y alguna otra.

No es justo lo que dices: Superman no tiene nada que ver con el Capitán América. El cuerpo de Evans es el que vemos en la película. El Steve Rogers que vemos antes de convertirse en Capitán América es el de otro actor por necesidad argumental, ya que antes de recibir el suero es un tipo enclenque y enfermo. El de Evans siempre es el mismo, con algún efecto CGI, como el de Cavill. No tiene nada que ver.

PD: Rub, sabes que siempre me ha gustado debatir contigo por tus argumentos siempre interesantes y razonados, pero si sigues por este camino (usando emoticonos y con tono sarcástico), no debato más.

Man of steel me parece la mejor película de superman hecha hasta la fecha y probablemente de este género.
Recuerdo como si fuera ayer la sensación con la que salí de un cine de la madrileña luchana.Volando ante los caminantes
,masticando las más de dos horas épicas que acababa de visionar.Puede que influyera que saliera del cine atronado por el estrepitoso volumen y el aire acondicionado al máximo.De ahí mi vuelo.Estoy intentando llegar a los 100 mensajes escribiendo sin haber seguido los hilos y dando mi opinión como si a alguien le importara.Saludos foreros

Cita:

---

Iniciado por jack napier

Yo sí lo he escuchado, pero es igual, y a mí también me da igual las opiniones de los demás. A mí (y a mucha gente) le parece el mejor. ¿Que a tí no te gusta ni Superman ni Reeve? Pues perfecto, ¿cuándo te lo he reprochado? Joder, lo coges con papel de fumar. Ya te he dicho que "te respeto " tu opinión, cuando saltas como las liebres como si esto fuera una competición deportiva. No me gusta el nuevo Superman ( mucho menos la versión de Snyder que el actor), pero te podría decir lo mismo a tí con respecto a esa inquina que hablas...



Lo he entendido perfectamente, tranquilo. Nuevamente, ¿cuándo he puesto en duda el cuerpo de Cavill? Nunca le he quitado méritos (un poco sobrado, pero bueno, siempre he alabado su forma física para el papel) ¿Me vas a decir que no se modifica el cuerpo de Cavil digitalmente en alguna escena? Me viene a la cabeza la escena con Faora y alguna otra.

No es justo lo que dices: Superman no tiene nada que ver con el Capitán América. El cuerpo de Evans es el que vemos en la película. El Steve Rogers que vemos antes de convertirse en Capitán América es el de otro actor por necesidad argumental, ya que antes de recibir el suero es un tipo enclenque y enfermo. El de Evans siempre es el mismo, con algún efecto CGI, como el de Cavill. No tiene nada que ver.

PD: Rub, sabes que siempre me ha gustado debatir contigo por tus argumentos siempre interesantes y razonados, pero si sigues por este camino (usando emoticonos y con tono sarcástico), no debato más.

---

Te he puesto uno tío.... No me fastidies... Jejeje pasa a diario. Si te molesta o te pone histérico piensa que están ahí para lo que están. Pero no para reírme de ti o de cualquiera. Pobre de ti en el whatsapp jejeje ->>>> esto queda mejor con :mparto pero pongo jejejeje hoy. Mañana no sé. Ok?


realmente el rollo este del cuerpo era para argumentar que le hace mas al personaje que el de reeve. En eso es lo que le diferencia del de los demás. Me parece mejor hecho el personaje, su origen, su moral... Creo que la parte de Donner se pasa en plan... Buff venga vamos a ello pero todo muy plano.

Quizá entonces es lo que había, pero a mi nunca me pareció digno de ser recordado. De hecho las continuaciones la he visto siendo ya adulto y tras meterme en ellas de forma plana, sin que despertase en mi interés. Por hablar con más propiedad.

Este es un personaje que gracias al avance de ahora me ha parecido más interesante. Y creo que injustamente infravalorada.

Leo los cómics de 'Superman' desde hace ya muchos años... de hecho, desde bastante antes de que se les empezase a llamar cómics por estas tierras (y nos chistes o tebeos) y desde bastante antes de que no te mirasen raro cuando lo reconocías en público: "¿pero eso es para niños, no?" era la pregunta habitual.

Y recuerdo la sensación que tenía cuando salí de ver en el cine 'El Hombre de Acero': sentía que por fin había visto de verdad a Superman en la pantalla grande.

Yo amo el de Donner, Reeve es y será siempre mi Superman, pero también me gusta el trabajo de Cavill como Superman.

Entrar en discutir cuando todo se reduce al gusto personal no lleva nada más que a perder el tiempo.

Cita:

---

Iniciado por JoMaSanRa

Leo los cómics de 'Superman' desde hace ya muchos años... de hecho, desde bastante antes de que se les empezase a llamar cómics por estas tierras (y nos chistes o tebeos) y desde bastante antes de que no te mirasen raro cuando lo reconocías en público: "¿pero eso es para niños, no?" era la pregunta habitual.

Y recuerdo la sensación que tenía cuando salí de ver en el cine 'El Hombre de Acero': sentía que por fin había visto de verdad a Superman en la pantalla grande.

---

En un aspecto concreto es cierto: todo el poder y la fisicidad del Superman que se ve en los comics no se habían plasmado en pantalla hasta MOS.

Cita:

---

Iniciado por Kapital

Entrar en discutir cuando todo se reduce al gusto personal no lleva nada más que a perder el tiempo.

---

Es que además, como decía antes, son tonos y mundos tan distintos los que plantean ambas versiones que no tiene sentido compararlas en los mismos términos.

Kapital el gusto y la opinión es lo que nos mueve en el foro. No querrás que seamos técnicos en nuestros comentarios cuando cro que pocos serán realmente técnicos, si es que los hay. Precisamente se utiliza el arma de la nostalgia para denostar a MOS sin ningún tipo de control o criterio.

Se dice que no se comparen, pero se hace. Fíjate que unos post mas atrás Marty dice que no se pueden comparar y luego dice ( como yo) que el cuerpo de Cavill es mas supermanesco.

Todos hacemos de nuestro gusto nuestra opinión.

De lo que me alegro es que no sea tan constante su machaque y haya gente que la valore en su justa medida sin fanboyismo positivo o negativo. Con el tiempo esta película madurará como el vino si se hacen continuaciones dignas.

Vale, Rub, pues ya está; me lo has aclarado y con eso me vale, pero quiero que entiendas que aquí nadie tiene la verdad absoluta. Si sabes que siempre hemos hablado con cordialidad y espero seguir haciéndolo, a pesar de algunas discrepancias.

Cita:

---

Leo los cómics de 'Superman' desde hace ya muchos años... de hecho, desde bastante antes de que se les empezase a llamar cómics por estas tierras (y nos chistes o tebeos) y desde bastante antes de que no te mirasen raro cuando lo reconocías en público: "¿pero eso es para niños, no?" era la pregunta habitual.

---

Yo también leo cómics desde muchos años, desde principios de los 90, y yo esa sensación la tuve con las dos primeras películas de Reeve. La de Snyder no me convence; todavía espero otra que lo vuelva a hacer.

Cita:

---

Iniciado por Rub

Kapital el gusto y la opinión es lo que nos mueve en el foro. No querrás que seamos técnicos en nuestros comentarios cuando cro que pocos serán realmente técnicos, si es que los hay. Precisamente se utiliza el arma de la nostalgia para denostar a MOS sin ningún tipo de control o criterio.

Se dice que no se comparen, pero se hace. Fíjate que unos post mas atrás Marty dice que no se pueden comparar y luego dice ( como yo) que el cuerpo de Cavill es mas supermanesco.

Todos hacemos de nuestro gusto nuestra opinión.

De lo que me alegro es que no sea tan constante su machaque y haya gente que la valore en su justa medida sin fanboyismo positivo o negativo. Con el tiempo esta película madurará como el vino si se hacen continuaciones dignas.

---

Sí, tienes toda la razón; lo único que no quería es que pudiese terminar la cosa en una trifulca. Las posiciones están demasiado encontradas y sé, por experiencia propia, como acaba esto.

http://i59.tinypic.com/2w3e4j6.jpg

Cita:

---

Iniciado por Rub

Se dice que no se comparen, pero se hace. Fíjate que unos post mas atrás Marty dice que no se pueden comparar y luego dice ( como yo) que el cuerpo de Cavill es mas supermanesco.

---

:huh Perdona, compañero, pero creo que te equivocas. No he hablado del cuerpo de Cavill, de hecho no he dicho nada en ese debate. En cualquier caso, más que decir que no se puedan comparar en ningún caso, lo que digo es que no se pueden comparar en los mismos términos. Es decir, hay que tener en cuenta el enfoque que plantea cada uno y lo que se propone. Por poner un ejemplo, no se puede acusar al Batman de Adam West de no ser oscuro y gótico como el de Burton porque el planteamiento es opuesto. Podrá gustar más uno u otro planteamiento, pero no se pueden comparar de igual a igual, como sí se puede hacer entre las dos de Burton, por ejemplo.

Cita:

---

Iniciado por Iron Man

http://i59.tinypic.com/2w3e4j6.jpg

---

Que chulada, me quedo con los dos.

Yo también, ¿para qué elegir sólo uno? :D