Tema: El mega-post de El Hobbit

Iniciado por Bud White

el 3D a 48fps es tambien 2.35:1

Y menos mal.

A vale, es que la vi ayer en 3D HFR y no me pareció que el formato estuviese cambiado. Gracias.

Iniciado por mineapolis

Esto es lo que sale en la imdb

Aspect ratio
1.44 : 1 (IMAX 3-D version)
1.85 : 1 (3-D version)
2.35 : 1

Entonces en IMAX si que cambia??

El Hobbit es una historia más "pequeña", pero ni es un material menor, ni es peor. Que esté más enfocado a un público infantil no lo cambia.

Tolkien hizo añadidos y modificaciones para atar el hobbit a ESDLA, pero siempre han sido dos cosas en espiritu y ambición muy diferentes. Y no me extraña que a algunos les resulte un ESDLA menor, el señor Jackson ha intercalado escenas con un tono serio y pomposo, que poco tienen que ver con las aventuras del bueno de Bilbo. Hay unos altibajos en tono que no es para nada normal, miedo me da como vaya a tratar PJ la parte final del libro.

¿y que tal lo adapta? Pues de forma estirada. 280 paginas en 3 peliculas de casi 3 horas.

Estoy convencido de que cuando las 3 películas hayan sido terminadas, algunos fans se currarán un montaje fiel al libro tanto en contenido como en ritmo... y seguramente tenga la duración de una sola película y deje fuera todo lo que no concierne específicamente a Bilbo.

Pues uno más que ha visto el Hobbit. La verdad que después de leer algunas críticas iba con cierto temor. Al final está visto que cada persona es un mundo. Puede haber spoilers en mis comentarios…

Lo primero que me viene la cabeza es que es una película continuista a varios niveles con respecto a la anterior trilogía, lo cual ni es bueno ni malo. Peter Jackson se nota que tiene cogido el pulso a la obra de Tolkien, y aún con sus cambios, me ha parecido una buena adaptación.

También tiene la cualidad Peter Jackson de saber escoger con tino a los actores. Si Elijah Wood fue una magnífica elección para el papel de Frodo, Martin Freeman está perfecto como Bilbo. Yo destacaría también a Richard Amitage como Thorin Escudo de Roble, el cual dota a su personaje de una interpretación bastante adecuada. Los demás actores de la “Compañía” están correctos sin destacar especialmente a ninguno. Por supuesto Ian MacKellen es Gandalf, aparte de que tiene un papel más relevante en ésta película.

Como decía, la adaptación es bastante correcta. La película empieza con una introducción que me ha parecido bastante adecuada (Ian Holme introduciendo la historia, la pérdida del reino enano…). Había leído algunas críticas diciendo que esta parte de la película hasta que se ponen en marcha era pesada. A mí no me lo ha parecido en absoluto. Lo que sí me ha parecido un error es doblar al castellano las canciones que se cantan en la película. Creo que no quedan bien.

De las partes añadidas a la trama la que menos me convence es la de Radagast el Pardo. Sé que la intención de esta parte de la trama es la de enlazar de alguna manera el Hobbit con El señor de los anillos. Tal vez a los que nos hayamos leído el libro nos parezca un poco pegote. Pero tampoco molesta en exceso, ni me parece tan payaso como lo pintaban algunos.
Las escenas con los trolls, con el rey de los goblings son muy buenas, tal vez un poco excesiva la parte de acción con los goblings, pero es alucinante ver lo que puede llegar a hacer Weta con los efectos especiales. El Rey de los goblings me ha parecido magnífico. Pero de este tramo de la película y tal vez de todo ella me quedo con la parte de Bilbo y Gollum y los acertijos. La interacción entre los dos personajes, las expresiones faciales de Gollum, que son alucinantes y como está rodada la escena me parece insuperable.

El sitio donde Peter Jackson decide cortar la trama me parece adecuado y sinceramente me dejó con ganas de más.
A destacar también las partes de donde creo que Guillermo del Toro ha dejado su huella. Y esto lo supongo. Creo que los diseños del rey de los goblings, pero sobre todo del orco albino tienen ese sello especial del mejicano.

En definitiva, una buena adaptación aún con sus peros, un festín visual de casi tres horas, una trama bien llevada, excesiva en ciertos momentos, que dá lo que promete y más. Factura técnica impecable, con un nivel de detallismo enfermizo y una fotografía de Nueva Zelanda y en general de quitarse el sombrero. Tal vez le sobre algo de metraje, pero pagar en estos días el precio de la entrada, por ver una película así, bien merece la pena. Seguramente repita en 3d.

El señor de los Anillos es un libro, en tres tomos. Tenéis una manía en ligar el continente en papel a al continente cinematográfico que no entiendo, si al menos ligáseis páginas.

Momentazo que recuerdo

Spoiler:

La aparición de Gandalf en la cueva de los trasgos cegándoles con luz y la BSO brutal de Howard Shore

impresionante.
Yo hacía 1 semana que terminé de leer el libro y lo único que puedo decir es que disfruté como un enano más, de los diálogos calcados y situaciones que aparecen en el libro y que se trasladan a la película. No me molestan en absoluto los añadidos que Jackson ha realizado y creo que enriquecen todavía más el filme.
Como ya dije en otro mensaje creo que está mejor estructurada, rodada y montada que la trilogía de EDSLA (que me encanta) ya que aquella hay demasiados insertos(como el ojo, la espada de Isildur y demás escenas que me parecen atropelladas en el montaje o que en las versiones extendidas parece que no encuentran ubicación ). Un 10 rotundo a esta maravilla y la mejor película del año en mi opinión.

Iniciado por Bubble_Gun

Sin haber visto la película, supongo que la incursión de Gandalf en Dol Guldur y su encuentro con Thráin, así como la obtención de la llave se ha pasado a la segunda película; puede ser un flashback perfectamente para explicar como consiguió la llave y para que se revele que le pasó al padre de Thorin. Todas esas escenas de Dol Guldur FIJO se corresponden con esa primera incursión de Gandalf en la fortaleza.

PD 1: Los cines Yelmo de Madrid son buenos para ir a verla?
PD 2: Sin spoilear: ¿Gandalf va a Dol Guldur en esta primera película?

No a la segunda pregunta, te diría algo más sobre el tema de por qué no tiene sentido pero lo de dejarlo para la segunda ni siquiera como flashback, pero no quiero hacer spoiler

Claramente lo han suprimido y estará en la extendida.

Yo creo que pasa justo cuando

Spoiler:

los enanos luchan con los trolls.

Iniciado por taijutsu

¿es comparable esta peli al abismo de Helm? ¿ a la escena de Moria? ¿a la carga de los Rohirim en Gondor? ¿A tantos y tantos momentos epicos de EDSLA? No. Porque PEter Jackson trabaja con un material MENOR. Con un peor libro. Un libro para niños.

Quieto parao! Peor libro para ti, pero que sea mejor o peor no tiene nada que ver con si hay más batallas o menos. Son 2 libros diferentes.

Yo por ahora estoy contento con "El Hobbit" y su épica, que la tiene. Y el último enfrentamiento en la película con los Wargos y Orcos es mucho más épico que aquel moco verde arrasando con todo en "El Retorno del Rey".

Iniciado por Elfstone

No a la segunda pregunta, te diría algo más sobre el tema de por qué no tiene sentido pero lo de dejarlo para la segunda ni siquiera como flashback, pero no quiero hacer spoiler

¿Entonces esa escena del segundo tráiler en la que Gandalf parece que se cae intentando correr no sale en la peli? ¿O es que sale pero no tiene nada que ver con Dol Guldur?

Iniciado por taijutsu

Ok Velo. En esta frase RESUMES lo que yo he dicho ayer a la noche.

"Sólo sé que si veo 3 horas de pelicula y se me hace larga en muchos momentos, para mi ha tenido mal ritmo".

¿donde está la discusion entonces?

Simplemente tu tienes más tolerancia o paciencia con los metrajes largos. Y otros necesitamos , concretamente en los BDs de el señor de los anillos version extendida, dividir las peliculas en disco 1 y disco 2, para que no nos dé el bajón, porque tenemos menos aguante y preferimos ver cada mitad con ganas.

Cuando me tragué 4 horas, el primer dia, de el retorno del rey, en la ultima hora mi mente estaba ya cansada y sin ganas. No estaba "fresco". Por eso no me gustan los maratones.
Para mi Troy director´s cut ( 3 horas) es una peli con mejor ritmo que las de Jackson, y aun asi, siempre la veo en 2 partes tambien.

¿donde está entonces el debate?

Yo opino lo mismo que dice este tío. El hobbit no es EDSLA. Y por tanto, su épica y su dramatismo es menor. Y dado que es menor, a mi como pelicula me gusta mucho menos que EDSLA, que para mí juega en otra Liga.

http://www.tublogdecine.es/criticas/...comment-page-1


Es que no sé ni qué estamos debatiendo, Velo.



¿es comparable esta peli al abismo de Helm? ¿ a la escena de Moria? ¿a la carga de los Rohirim en Gondor? ¿A tantos y tantos momentos epicos de EDSLA? No. Porque PEter Jackson trabaja con un material MENOR. Con un peor libro. Un libro para niños.

¿y que tal lo adapta? Pues de forma estirada. 280 paginas en 3 peliculas de casi 3 horas.

El debate venia porque decias cosas como que la escena de hobbiton y la escena de gollum han sido hinchadas por Jackson para alargar la pelicula cuando no es cierto, te puede parecer mal rodada, te puede parecer larga, te puede parecer aburrida, no tengo nada encontra. pero el señor jackson no ha añadido ni una coma para alargar ninguna de las dos escenas. Eso es lo que quería decir.


Por otro es que todo el mundo, y tu al menos lo dices abiertamente, equipara una historia más ligera o como bien dices, un libro para niños con una historia menor. Me parece un desprecio innecesario que se le otorga. A mi que una obra sea un cuento infantil, un ensayo, una novela de sobre la soledad del alma humana o una enciclopedia no me hace diferenciarlas entre mayores o menores. Son obras distintas con objetivos artisticos y narrativos distintos y como tal se adaptan al cine.

Iniciado por OscarBC

El sitio donde Peter Jackson decide cortar la trama me parece adecuado y sinceramente me dejó con ganas de más.
A destacar también las partes de donde creo que Guillermo del Toro ha dejado su huella. Y esto lo supongo. Creo que los diseños del rey de los goblings, pero sobre todo del orco albino tienen ese sello especial del mejicano.

A mi el personaje me recordó a ciertos diseños elaborados por Del Toro y su equipo para Hellboy 2, no me extrañaría nada que ese personaje hubiese quedado de su paso por el proyecto. En Erebor también vi cosas que me recordaron un poco a Del Toro.

Iniciado por tvcine

A vale, es que la vi ayer en 3D HFR y no me pareció que el formato estuviese cambiado. Gracias.
Entonces en IMAX si que cambia??

Si la película (o al menos fragmentos de ella, como fue el caso de THE DARK KNIGHT RISES) ha sido rodada realmente con cámaras IMAX para su proyección en IMAX, sí; el ratio de pantalla de IMAX es 1.44:1, es parte de sus señas de identidad.

Lo que pasa es que en los últimos años IMAX se ha "inventado" el sistema IMAX DMR para proyectar en falso "formato IMAX" películas rodadas en formato convencional y, por supuesto, no lo advierten ni lo indican por ninguna parte, pero las salas sí que te cobran el suplemento de rigor; es, básicamente, una estafa.

Iniciado por Darth-Pakiti

A mi el personaje me recordó a ciertos diseños elaborados por Del Toro y su equipo para Hellboy 2, no me extrañaría nada que ese personaje hubiese quedado de su mano en el proyecto inicial.

Justamente esa impresión tuve yo...

Por cierto, a eso me referia con que no sabias que tipo de obra ibas a ver. No era un desprecio del tipo "si no has leido el tipo no opines". Yo he ido a ver muchas pelis de las que no tenía mucha información y que el trailer me había hecho pensar una cosa distinta de lo que era. Solo quería decir eso. tu ibas buscando como bien dices otro Retorno del Rey, mira todo lo que has dicho que le falta al hobbit, la batalla de pelennor, la carga de los rohirrim, el abismo de helm. ¿por qué le falta? ¿por qué tú querias ver eso? para eso está erdr y ldt. el hobbit no es esa historia. Puse un ejemplo tontisimo pero me parece valido. Serpico tiene una falta total de combates con sables laser. Me gustan los combates con sables laser y la peli de Al Pacino no tiene ninguna. Ni falta que le hace.

Por otro lado acabas de ver la primera parte de el hobbit ¿esperabas el climax de la historia en el primer capitulo? ¿en serio? pelennor, helm o la carga de los rohirrim lo viste en la comunidad del anillo?

Modo envidia On!!!Que arreglen ya la sala Isens de Park Valles!!!!!

Iniciado por Elfstone

El señor de los Anillos es un libro, en tres tomos.

Según tengo entendido, eso no es del todo cierto. En realidad son tres volúmenes con dos libros cada uno, en total seis. Otra cosa es que últimamente se hayan juntado en un sólo libro dividido en las tres partes famosas.

Iniciado por Bubble_Gun

¿Entonces esa escena del segundo tráiler en la que Gandalf parece que se cae intentando correr no sale en la peli? ¿O es que sale pero no tiene nada que ver con Dol Guldur?

Es Don Gundul (porque lo muestran en un momento de la peli) pero no es Gandalf quien pasea por allí. Espero haberte ayudado^^

Iniciado por Darth-Pakiti

A mi el personaje me recordó a ciertos diseños elaborados por Del Toro y su equipo para Hellboy 2, no me extrañaría nada que ese personaje hubiese quedado de su paso por el proyecto. En Erebor también vi cosas que me recordaron un poco a Del Toro.

Y por eso mismo es por lo que no me van esos diseños, en cierta medida es como si rompiera con la estética de Jackson.

Me gustan para Del Toro pero no para estas películas. El rey trasgo me recordaba al desaparecido Jesús Gil y Gil.

Iniciado por Elfstone

NO estoy de acuerdo, mira cuantas películas se han sacado de Harry Potter, el final de la primera con Gandalf por ejemplo hubiese sido un final muy épico

De Harry Potter se ha sacado una película por libro, salvo el último. 3 libros de LOTR y 3 películas, y 7 libros de HP y 8 películas, salvo por la división del último, es el mismo caso. Es El Hobbit el que se salta la fórmula.

Hubiera sido épico, seguramente, y de igual modo dejar por ejemplo la batalla de Pelennor a medias en la división de una 5a película hasta la 6a y final de LOTR pero comercialmente le hubiera pasado factura. Ganas muchos fans pero pierders muchos más público casual, que es el que convirtió la primera trilogía en un fenómeno sociológico a la de Star Wars, E.T. o Titanic.

Synch

Iniciado por sir_hawk

Según tengo entendido, eso no es del todo cierto. En realidad son tres volúmenes con dos libros cada uno, en total seis. Otra cosa es que últimamente se hayan juntado en un sólo libro dividido en las tres partes famosas.

Lo que ha dicho Elfstone es del todo cierto. ESDLA es un libro y los editores lo dividieron en tres (malditos editores buscando dinero)

Si bien Tolkien concibió El Señor de los Anillos como una sola historia, la novela fue dividida en tres partes, por motivos editoriales: La Comunidad del Anillo, Las dos torres y El retorno del Rey, y cuenta además con un libro de apéndices. A pesar de esta división, el libro no es una trilogía y al propio Tolkien le molestaba que lo llamaran así, ya que desde un principio estaba escrito para formar un sólo tomo, pero la editorial George Allen & Unwin decidió dividirlo en tres debido a su longitud y coste. Las únicas divisiones naturales que hizo Tolkien son los libros I, II, III, IV, V y VI.18

ESDLA es una sola historia que comienza y poco a poco va ganando en intensidad y dramatismo hasta su epico final al final del ultimo capitulo. El hobbit es también una sola historia que va ganando intensidad a medida que va avanzando (y solo hemos visto la pelicula de los primeros capitulos). Sigo desconcertado por la gente que pide a la primera parte del hobbit el climax del final de la historia.

Iniciado por Roy Batty

Si la película (o al menos fragmentos de ella, como fue el caso de THE DARK KNIGHT RISES) ha sido rodada realmente con cámaras IMAX para su proyección en IMAX, sí; el ratio de pantalla de IMAX es 1.44:1, es parte de sus señas de identidad.

Lo que pasa es que en los últimos años IMAX se ha "inventado" el sistema IMAX DMR para proyectar en falso "formato IMAX" películas rodadas en formato convencional y, por supuesto, no lo advierten ni lo indican por ninguna parte, pero las salas sí que te cobran el suplemento de rigor; es, básicamente, una estafa.

1- Y El Hobbit está rodada con cámaras IMAX??
2- Cambia el aspect ratio en la película o es exactamente igual que en 2D normal o 3D HFR?

No se usó IMAX.

Si te metes en la página de IMAX verás que se convirtió el material original, mediante DMR, al formato IMAX.

Yo la vería en cualquier sala 3D y a 24fps.

Iniciado por Velo

Lo que ha dicho Elfstone es del todo cierto. ESDLA es un libro y los editores lo dividieron en tres (malditos editores buscando dinero)

Tolkien veía a ESDLA como una de las partes de un libro de dos volúmenes, la otra siendo El Silmarillion. Se descartó por los editores, probablemente como apuntas por motivos económicos, o quizás porque era una época de Post-guerra y no era tan fácil publicar un libro de tantas dimensiones. Quizás un poco de ambas. En cualquier caso, Tolkien siempre dividió el libro en seis, pese a que lo publicasen en tres partes diferentes.

Se puede considerar como un sólo libro o como varios, según el punto de vista utilizado.

Según el punto de vista sí. Si usamos, por ejemplo el punto de vista de Tolkien, ESDLA es 1 solo libro y como ya he puesto, le molestaba que la gente hablara de el como una trilogia porque era una sola obra (llamada la guerra del anillo, cosa que los editores tambien cambiaron)

84.7 millones $ para el primer fin de semana en Norteamérica

De momento apunta a una 4a plaza final para el año 2012 en Norteamérica, por detrás de LV (#1 100% seguro), TDKR y Los Juegos del Hambre, aunque esta última podría quedar cerca del Hobbit.

A nivel mundial lleva 94.5 mill $ reportados.

Synch