Tema: El mega-post de El Hobbit

[QUOTE=alfalfo;2827247]

Spoiler:

Ostras pues lo de Fili y Kili ya ni me acordaba jaja. Lo leí hace mucho tiempo, pero no te preocupes, sabia que morían un par de enanos mas lo que no recordaba cuales De todas formas estoy leyendo otra vez el libro.

Se me ha caído un mito........

http://www.youtube.com/watch?v=XC73PHdQX04

Iniciado por donjonz

Se me ha caído un mito........

http://www.youtube.com/watch?v=XC73PHdQX04

Esas cosas no se ponen....xDDD.....

[QUOTE=Iron Man;2827253]

Iniciado por alfalfo

Spoiler:

Ostras pues lo de Fili y Kili ya ni me acordaba jaja. Lo leí hace mucho tiempo, pero no te preocupes, sabia que morían un par de enanos mas lo que no recordaba cuales De todas formas estoy leyendo otra vez el libro.

Pues no sé si decirte que sea una buena idea, yo me lo termine antes de ver la película, y después termine medio cabreado por los cambios que se hicieron a la historia original, igual si no lo hubiese releído, igual me la cuelan y la hubiese disfrutado un poco más.

[QUOTE=nadim;2828301]

Iniciado por Iron Man

Pues no sé si decirte que sea una buena idea, yo me lo termine antes de ver la película, y después termine medio cabreado por los cambios que se hicieron a la historia original, igual si no lo hubiese releído, igual me la cuelan y la hubiese disfrutado un poco más.

Yo no veo tantos cambios. Es diferente a la novela porque están metiendo pasajes de los apéndices y de alguna manera hay que enlazar las dos historias. Yo me refiero a cambios sustanciales: muertes, resultado final de la aventura,... lo que se ha cambiado en está primera parte es, para mí, similar a haber eliminado a Tom Bombadil o sustituir a Glorfindel por Arwen en el rescate de Frodo en La comunidad del anillo. Cambios que pueden cabrear más o menos a los puristas, pero que no afectan en absoluto al desarrollo principal de la historia.

Lo mismo digo, ya nadie se acuerda de los cambios de la anterior trilogia? sin Tom Bombadil, Aragorn dudando en todo momento, la rara conexion entre el destino de Arwen y el Anillo, el caracter mas guerrero en la primera pelicula de Arwen, Faramir sopesando utilizar el anillo, Lutrz el Uruk-Hai inventado, la muerte de Haldir, etc, etc....Y a todos nos parecen una obra mestra. Cambios tiene que haber, el libro siempre estara ahi para los puristas, pero el cine es otro medio diferente. La esencia de la historia y los personajes estan ahi y eso es lo importante.

Yo tampoco veo tantos cambios, estan metiendo cosas que no salen en el libro, pero que sucedieron en esa epoca para darle coherencia a las dos trilogias. Quien diga que con una pelicula bastaba creo que se equivocaba, el libro esta muy condensado y resumido, mismamente:

Spoiler:

La batalla de los 5 ejercitos, sucede en una pagina como quien dice. Eso en un libro infantil puede pasar, pero en el cine quedaria muy decepcionante no ver lo que pasa con los personajes principales, especialmente si mueren Kili, Fili y Thorin. Porque en el libro solo sabemos que mueren pero no nos describen lo que les paso exactamente, de ahi que el libro en si sea mas ligero pero a la hora de plasmar eso en pantalla se necesita tiempo. Yo personalmente estoy deseando ver como plasma esa mega-batalla Jackson en pantalla.

Iniciado por IratxeEowyn

Spoiler:

La batalla de los 5 ejercitos, sucede en una pagina como quien dice. Eso en un libro infantil puede pasar, pero en el cine quedaria muy decepcionante no ver lo que pasa con los personajes principales, especialmente si mueren Kili, Fili y Thorin. Porque en el libro solo sabemos que mueren pero no nos describen lo que les paso exactamente, de ahi que el libro en si sea mas ligero pero a la hora de plasmar eso en pantalla se necesita tiempo. Yo personalmente estoy deseando ver como plasma esa mega-batalla Jackson en pantalla.

Spoiler:

Tengo la impresión de que la Batalla de los Cinco Ejércitos va a tener el mismo nivel épico, sino más, que la Batalla de los Campos del Pelennor en El retorno del rey. Hay que tener en cuenta que la batalla final de El Hobbit sí que zanja la historia, a diferencia de la principal de El retorno del rey, que fue una batalla defensiva antes del acto final. Además del hecho de tener enfrentados a todas las razas de la Tierra Media: elfos, enanos y hombres, contra trasgos y huargos, con Beorn y las águilas. Y el resultado de las muertes de tres personajes principales de la historia, hacen que esa batalla pueda ser superior a la de El retorno del rey. Me ha gustado mucho la Batalla de Azanulbizar en esta primera película (cuando recuerdan la batalla en las puertas de Moria, y el primer enfrentamiento entre Thorin y Azog). Se me hace la boca agua de pensar que le den el mismo tono sombrío y realista a la batalla final.

Iniciado por alfalfo

Spoiler:

Tengo la impresión de que la Batalla de los Cinco Ejércitos va a tener el mismo nivel épico, sino más, que la Batalla de los Campos del Pelennor en El retorno del rey. Hay que tener en cuenta que la batalla final de El Hobbit sí que zanja la historia, a diferencia de la principal de El retorno del rey, que fue una batalla defensiva antes del acto final. Además del hecho de tener enfrentados a todas las razas de la Tierra Media: elfos, enanos y hombres, contra trasgos y huargos, con Beorn y las águilas. Y el resultado de las muertes de tres personajes principales de la historia, hacen que esa batalla pueda ser superior a la de El retorno del rey. Me ha gustado mucho la Batalla de Azanulbizar en esta primera película (cuando recuerdan la batalla en las puertas de Moria, y el primer enfrentamiento entre Thorin y Azog). Se me hace la boca agua de pensar que le den el mismo tono sombrío y realista a la batalla final.

Spoiler:

La batalla de los cinco ejércitos puede ser lo mas grande y espectacular que se haya visto nunca en una pantalla de cine.

Respecto a lo que decis:

Spoiler:

Cierto, la Batalla de los 5 Ejercitos enfrenta a casi todas las razas de la Tierra media entre si: trasgos, orcos, wargos vs enanos, elfos, humanos, mas sumemosle a Gandalf y Bilbo que andaran por alli, y la adición de Beorn.

Y es precisamente esa batalla y sus consecuencias, las muertes de tres personajes protagonistas, la que cierra la historia, tras ello digamos que solo quedaria el epilogo de la vuelta a casa de Bilbo, y quizas resolver la trama del Nigromante para enlazar con ESDLA.

Yo me la imagino al mismo nivel que la Batalla de los Campos de Pelennor, o incluso diria que a un nivel superior, si Jackson sigue la linea de la Battala de Azalnubiar (bastante sangrienta y sombria y eso que vimos muy poco en esta primera pelicula) puede ser algo increible.

Iniciado por IratxeEowyn

Spoiler:

La batalla de los 5 ejercitos, sucede en una pagina como quien dice. Eso en un libro infantil puede pasar, pero en el cine quedaria muy decepcionante no ver lo que pasa con los personajes principales, especialmente si mueren Kili, Fili y Thorin. Porque en el libro solo sabemos que mueren pero no nos describen lo que les paso exactamente, de ahi que el libro en si sea mas ligero pero a la hora de plasmar eso en pantalla se necesita tiempo. Yo personalmente estoy deseando ver como plasma esa mega-batalla Jackson en pantalla.

De acuerdo con todo excepto lo puesto en negrita, en realidad lo describe perfectamente (puede que no le lleve más de un párrafo, pero se explica claramente).

Contestandote:

Spoiler:

Con lo de la negrita, a ver igual me he explicado mal, ya se que si si sabe lo que pasa con esos personajes, me referia a que la batalla en si no esta explicada, vemos las consecuencias despues pero no vemos como sucede todo narrado, sino que vemos despues lo que pasa (no se si me explico). Bilbo queda inconsciente y cuando despierta ha terminado todo, y va a ver a Thorin que esta moribundo.

Es como si en ESDLA en vez de que Tolkien nos contara que Eowyn se carga al rey Brujo, es decir, leemos la escena de lo que pasa, de repente un personaje hubiera dicho despues de la batalla, "Eowyn se carga al rey Brujo y ahora esta herida".

De ahi que El Hobbit como libro tenga menos paginas, esta mas condensado o quizas mejor dicho menos desarollado, mientras que ya en ESDLA todo esta desarrollado, y requete-explicado.

De todos modos es lo dicho, Tolkien en un principio no tenia pensada toda la historia de ESDLA, creo el Hobbit como algo auto-conclusivo, y despues expandio todo el universo creado, quizas is hubiera podido hubiera retocado el libro para acomodarlo mas como pre-cuela de ESDLA, por eso no veo mal que Jackson intente unir las dos trilogias utilizando material y acontecimientos que sucedieron en esa epoca.

Eso si, no se cuenta "a tiempo real" sino después.

Si a eso me referia, no es a tiempo real....xDDD

Iniciado por alfalfo

Spoiler:

Tengo la impresión de que la Batalla de los Cinco Ejércitos va a tener el mismo nivel épico, sino más, que la Batalla de los Campos del Pelennor en El retorno del rey. Hay que tener en cuenta que la batalla final de El Hobbit sí que zanja la historia, a diferencia de la principal de El retorno del rey, que fue una batalla defensiva antes del acto final. Además del hecho de tener enfrentados a todas las razas de la Tierra Media: elfos, enanos y hombres, contra trasgos y huargos, con Beorn y las águilas. Y el resultado de las muertes de tres personajes principales de la historia, hacen que esa batalla pueda ser superior a la de El retorno del rey. Me ha gustado mucho la Batalla de Azanulbizar en esta primera película (cuando recuerdan la batalla en las puertas de Moria, y el primer enfrentamiento entre Thorin y Azog). Se me hace la boca agua de pensar que le den el mismo tono sombrío y realista a la batalla final.

Yo también tengo las mismas sensaciones que comentas. Creo que pude ser hasta mejor final que el de la trilogía anterior

Ya ha salido el Steelbook del Hobbit en preorder, Amazon.de



Link en la imagen.

Vista hoy en 2d.

No voy a decir que es una película mala porque no lo es, pero lo que sí que digo es que me he llevado una decepción mayúscula.
Amante de la trilogía primera, esta me ha parecido infantil, aturullada y sobre todo tremendamente exagerada y plagada de sucesiones de episodios que se suceden sin mucho sentido.

Lo peor de todo para mí son los personajes. El enano de la trilogía clásica Gimli siempre fue el personaje que menos me gustó, pero ahora me doy cuenta que rebosaba feeling y carisma comparado con cualquiera de estos incluido Bolsón.

Siempre lo he dicho: una película empieza a interesar cuando los personajes se construyen de una forma creíble. Luego la película podrá estar mejor o peor hecha, pero si hay personajes, hay película. Lo repito: me han parecido patéticos. Suerte que estaba Gandalf y algunos mas, pero ni aún así. Gandalf se me ha terminado de hacer cansino como diría Mota.

Lo siento por los amantes incondicionales, pero me ha resultado muy aburrida y sobre todo muy intrascendente.

La película está bien hecha y la escena de Gollum sí tiene el nivel esperado al igual que el inicio en la comarca, pero nada más.

Y que conste que me fastidia mucho hacer esta crítica. Aún así, le daré otra oportunidad cuñado salga en BD a ver si la encuentro alguna virtud más.

Para mi el principal problema de esta primera pelicula es que realmente menos un par de enanos, el resto no pinta nada o no se les consigue dar la furza necesaria.

Para que me entendais, en la primera pelicula de ESDLA donde ya se presentan todos los personajes que van en "la comunidad del anillo", ya estaba enamorado de todos ellos, desde Frodo y Sam, pasando por Gimli y hasta Merry y Pippin.............. con la muerte de cualquiera de ellos se me habria escapado una lagrima.

Y en esta primera parte de El Hobbit, sinceramente, me da igual que muera Fili,Kili, Gloin, Oing, Bofur, Bifur,.......... Pompur, Klinder y Klonder........... es que no me hace falta ninguno, me sobran todos, no les he cojido cariño a ninguno (menos a Bilbo, Gandalf y Thorin que son los principales que llevan la historia).

Y ojo, que me he leido el libro un par de veces y me encanta, pero esta vez no lo han sabido plasmar como si hicieron con ESDLA en la pantalla

Y creo que la segunda no va a mejorar este tema

No tienen que pintar más que lo que pintan.

A veces en las críticas, hay que mirar en lo que se basa, que es el libro.

Decir que El Hobbit parece infantil yo no lo veo un punto negativo. Es un punto positivo porque el libro es infantil o al menos empieza infantil, mucho más ligero.

Y los enanos, que son muchos, en el libro no se profundiza demasiado con todos y aquí puede ser que tampoco.

Que eso no quita para que a uno le pueda gustar más o menos, pero que estas cosas son así porque en libro son así.

Ni en el libro Tolkien desarrolla la personalidad de los 13 enanos, se centra en la historia principalmente y algunas descripciones o situaciones. Se centra en Thorin y Bilbo principalmente, algo que PJ ha hecho muy bien, además de darle a Balin un protagonismo que aplaudo. Para mí ese punto infantil es una virtud de la película, no es más de lo mismo, es otro enfoque diferente y me gusta, además de acercarse a la fidelidad del libro.

Iniciado por Kikeomer

Fili,Kili, Gloin, Oing, Bofur, Bifur,.......... Pompur, Klinder y Klonder...........

Brutal

Iniciado por Synch

Brutal

jaja

Iniciado por Kikeomer

Y en esta primera parte de El Hobbit, sinceramente, me da igual que muera Fili,Kili, Gloin, Oing, Bofur, Bifur,.......... Pompur, Klinder y Klonder...........

y falta el enano

Iniciado por Narmer

Ni en el libro Tolkien desarrolla la personalidad de los 13 enanos, se centra en la historia principalmente y algunas descripciones o situaciones. Se centra en Thorin y Bilbo principalmente, algo que PJ ha hecho muy bien, además de darle a Balin un protagonismo que aplaudo. Para mí ese punto infantil es una virtud de la película, no es más de lo mismo, es otro enfoque diferente y me gusta, además de acercarse a la fidelidad del libro.

Efectivamente. Algunos de los enanos apenas tienen relevancia en la novela, pero hubiera sido imperdonable que hubiera quitado a alguno. Los personajes son los que son.

Y lo del punto infantil es más que lógico dado que Tolkien escribió la novela a modo de cuento para sus hijos. Otra cosa es que la historia se haga más oscura a medida que avance. De hecho, más de uno/a llorará a moco tendido al final.

Yo no digo que la peli sea mala la a o que sea muy infantil, pero si que lo de tener tantos personajes y que no se desarroye ninguno o muy pocos, es un lastre muy grande para la pelicula.

Ojala en la version extendida nos metan 30 minutos mas de dialogos entre los enanos, porque creo que es lo que necesita la pelicula

Iniciado por Kikeomer

Yo no digo que la peli sea mala la a o que sea muy infantil, pero si que lo de tener tantos personajes y que no se desarroye ninguno o muy pocos, es un lastre muy grande para la pelicula.

Ojala en la version extendida nos metan 30 minutos mas de dialogos entre los enanos, porque creo que es lo que necesita la pelicula

Se desarrollan los que deben: Bilbo, Gandalf (a quién ya conocíamos), Thorin, Balin y, sorprendentemente, a Bofur, cuyo personaje me ha encantado. Otros como Fili, Kili o Dwalin también quedan bien introducidos. Y de Bombur hay poco más que decir. Ya son 7 enanos. Quedan otros 6. Pero no le puedes dar el mismo protagonismo a unos que a otros porque eso no sería fiel a la novela. Caracterizar a los demás teniendo en cuenta que todos son muy similares hubiera sobrado. Y ten en cuenta que si hubiera metido más diálogos y caracterización de los personajes tanto el lastre como la duración de la película habría sido mucho mayor.

En la novela se sabe que la mayor parte de los enanos están ahí y pelean, corren y hacen las mismas tareas que los demás, pero no se los desarrolla en ningún momento ya que la trama gira en torno al carácter de Bilbo y de cómo se va transformando en líder de la compañía (con permiso de Thorin). Y teniendo en cuenta que se mete la trama del Nigromante, el tiempo que queda es poco. Quién lo hubiera dicho hace algo más de un mes, cuando la gente pensaba que una trilogía era desmesurado. Y resulta que ahora nos encontramos con que faltan detalles...

Deberian de inventarse una escena donde murieran 6 o 7 enanos, y para darle mas fuerza a esa escena que fuese Gandalf quien acabase con todos y asi "nos librariamos de su estupidez".

Es broma hombreeeee