Tema: El mega-post de El Hobbit

Iniciado por Sply

Pero hasta la mitad de la pelicula no empecé a disfrutar, hasta Rivendel la pelicula se hace insulsa, los dialogos demasiado banales, situaciones demasiado comicas de los enanos que en mi caso no producen el efecto deseado, la caracterizacion de los enanos se hace por momentos demasiado caricaturizada, sin contar con los dos exploradores que ni parecen enanos ni nada.

Ten en cuenta que El Hobbit es un libro infantil y no tan dramatico (en apariencia) como ESDLA, el tono del principio es mas alegre y con mas humor pero precisamente porque ese es el espirtitu del libro.

Lo del tema de caracterizacion de los enanos ya se ha hablado, en mi opinion es necesario tener a 13 actores con looks diferentes, no tiene que ser 13 clones de Gimli. ¿Por cierto a que dos exploradores te refieres?....¿Fili y Kili?.....no son exploradores, son los sobrinos de Thorin, que este les mande la tarea de cuidar de los ponys no significa que sean explroadores, no hay nadie en el grupo con ese cargo. ¿Que los hayan diseñado algo "mas humanos" que a otros?....puede ser pero es lógico que lso personajes que van a tener mas peso sean algo mas atractivos de cara al publico para que empatice con ellos.

Para mi la presentacion de los enanos en la cena con Bilbo es perfecta, para nada se me hizo larga y recoge el espiritu del libro en esa parte.

Iniciado por Sply

La peor parte se la lleva el personaje del Mago pardo, un personaje muy atractivo tanto en ESDLA como en el Hobbit, aqui queda desdibujado, reducido a un personaje medio tarado, sin hablar de la cagada de pajaro que lleva todo el día en un lado de la cara, que a veces hasta parece otra cosa, en fin, que diseño de personaje más desafortunado....

Luego la carrera del trineo tirada por conejos es sumamente ridicula, cuando están en el bosque, se ven acechados por los huargos y el mago pardillo, coge a sus conejos y de repente están en una estepa corriendo en circulos y los enanos y gandalf escondidos a 2 metros en las piedras, que falta de imaginación.

El mago pardo, Radagast en realidad, no sale en las peliculas de ESDLA, es la primera vez que le vemos en toda la "saga" por asi decirlo.

Que el diseño caca-pajaro sea algo cutre pues puede ser, pero el personaje es asi, extravagante y ligado a la naturaleza, tampoco creo que su aparicion que son unos 15 minutos sea excesiva y nos introduce a la trama del Nigromante.

La persecucion pues puede quedar algo ridicula, lo admito, pero de algun modo hay que llegar a Rivendel y es una manera de despedirse de Radagast y de paso llegar donde Elrond.

Iniciado por Sply

Lo de las pelea de hombre de piedra está metido con calzador, quieren de alguna manera hacer algo similar con la comunidad del anillo cuando van por el paso de Caradhras y Saruman convoca una tormenta de rayos. ("La leyenda era cierta, los gigantes de piedra existen!" esa es toda la explicación que tenemos de estos gigantes, que se pelean de repente y sin motivo alguno)

Es escena es ampliada pero sale en el libro, solo que ven la pelea a lo lejos y se menciona en una sola linea del libro, aqui lo han mostrado y ampliado, sin más no es una copia de algo ya que existia en el libro solo que no explicada (es lo que decia antes, si en ESDLA Tolkien se tiraba 5 paginas describiendo un paisaje y de ahi que sea un libro con muchas paginas, en el Hobbit es todo lo contrario, hay poca atencion a los detalles pues es un libro juvenil todo pasa muy rapido y por eso parece que alt ener menos paginas hay menos historia pero no es asi).

Iniciado por Sply

Pero lo peor a mi entender llega en Rivendel, cuando aparece Saruman y empiezan a discutir sobre la espada del Nigromante, esta parte es lo más ridiculo que se ha visto, como se puede menospreciar la inteligencia de los dos magos más poderosos de la tierra media a una discursión tan infantil como la que presentan, como si de dos chiquillos se tratara, uno avergonzado y el otro intentando ocultar vagamente que ya está flirteando con Sauron, venga vamos, los niños no son tan estupidos Sr Jackson.

En realidad en esa epoca Saruman no tenia tratos con Sauron, todavia estaba dentro del euipo de los buenos pero por decirlo del algun modo era el que mas peso tenia en las decisiones y por lo que se da a entender mas poderoso que Gandalf. De hecho Gandalf no parece ser considerado tan buen mago, como explica en la pelicula, esta Saruman, los dos magos azules y luego el y Radagast, los cuales me da la sensacion que son considerados por los otros "magos menores".

Saruman se muestra altivo y soberbio porque no se quiere creer que Sauron este recuperando poder, quiere llevar la razon y porque en su interior empieza a coidiciar el anillo aunque aun forme parte de los buenos. Gandalf va un poco a su bola, de hecho disimula para que los enanos se vayan (como adivina bien Galadriel) y como he dicho en esta epoca no esta tan bien considerado, como le pasa a Radagast.

Iniciado por IratxeEowyn

Ten en cuenta que El Hobbit es un libro infantil y no tan dramatico (en apariencia) como ESDLA, el tono del principio es mas alegre y con mas humor pero precisamente porque ese es el espirtitu del libro.

Lo del tema de caracterizacion de los enanos ya se ha hablado, en mi opinion es necesario tener a 13 actores con looks diferentes, no tiene que ser 13 clones de Gimli. ¿Por cierto a que dos exploradores te refieres?....¿Fili y Kili?.....no son exploradores, son los sobrinos de Thorin, que este les mande la tarea de cuidar de los ponys no significa que sean explroadores, no hay nadie en el grupo con ese cargo. ¿Que los hayan diseñado algo "mas humanos" que a otros?....puede ser pero es lógico que lso personajes que van a tener mas peso sean algo mas atractivos de cara al publico para que empatice con ellos.

Para mi la presentacion de los enanos en la cena con Bilbo es perfecta, para nada se me hizo larga y recoge el espiritu del libro en esa parte.



El mago pardo, Radagast en realidad, no sale en las peliculas de ESDLA, es la primera vez que le vemos en toda la "saga" por asi decirlo.

Que el diseño caca-pajaro sea algo cutre pues puede ser, pero el personaje es asi, extravagante y ligado a la naturaleza, tampoco creo que su aparicion que son unos 15 minutos sea excesiva y nos introduce a la trama del Nigromante.

La persecucion pues puede quedar algo ridicula, lo admito, pero de algun modo hay que llegar a Rivendel y es una manera de despedirse de Radagast y de paso llegar donde Elrond.




Es escena es ampliada pero sale en el libro, solo que ven la pelea a lo lejos y se menciona en una sola linea del libro, aqui lo han mostrado y ampliado, sin más no es una copia de algo ya que existia en el libro solo que no explicada (es lo que decia antes, si en ESDLA Tolkien se tiraba 5 paginas describiendo un paisaje y de ahi que sea un libro con muchas paginas, en el Hobbit es todo lo contrario, hay poca atencion a los detalles pues es un libro juvenil todo pasa muy rapido y por eso parece que alt ener menos paginas hay menos historia pero no es asi).




En realidad en esa epoca Saruman no tenia tratos con Sauron, todavia estaba dentro del euipo de los buenos pero por decirlo del algun modo era el que mas peso tenia en las decisiones y por lo que se da a entender mas poderoso que Gandalf. De hecho Gandalf no parece ser considerado tan buen mago, como explica en la pelicula, esta Saruman, los dos magos azules y luego el y Radagast, los cuales me da la sensacion que son considerados por los otros "magos menores".

Saruman se muestra altivo y soberbio porque no se quiere creer que Sauron este recuperando poder, quiere llevar la razon y porque en su interior empieza a coidiciar el anillo aunque aun forme parte de los buenos. Gandalf va un poco a su bola, de hecho disimula para que los enanos se vayan (como adivina bien Galadriel) y como he dicho en esta epoca no esta tan bien considerado, como le pasa a Radagast.

Muy de acuerdo.

Quizás lo único que en el libro no se muestra a un Saruman y un Gandalf tan distantes. En la película no parece casi ni amigos, cuando son bastante amigos. De hecho en La Comunidad del Anillo antes de enfrentarse, Gandalf va a pedir consejo al decano de su orden y este le recibe como amigo, afectuosamente.

Esa era mi critica personal de la pelicula, no intento convencer a nadie de nada, ni me interesa.

Pero si vas a quotear mi post entero por lo menos leetelo antes, porque te has dedicado a desmentir cosas que yo nunca he dicho.

Iniciado por IratxeEowyn

Ten en cuenta que El Hobbit es un libro infantil y no tan dramatico (en apariencia) como ESDLA, el tono del principio es mas alegre y con mas humor pero precisamente porque ese es el espirtitu del libro.

Porque el libro sea infantil, no quiere decir que los dialogos deban ser banales y que las situaciones comicas no tengan gracia, o si?

Iniciado por IratxeEowyn

Lo del tema de caracterizacion de los enanos ya se ha hablado, en mi opinion es necesario tener a 13 actores con looks diferentes, no tiene que ser 13 clones de Gimli. ¿Por cierto a que dos exploradores te refieres?....¿Fili y Kili?.....no son exploradores, son los sobrinos de Thorin, que este les mande la tarea de cuidar de los ponys no significa que sean explroadores, no hay nadie en el grupo con ese cargo. ¿Que los hayan diseñado algo "mas humanos" que a otros?....puede ser pero es lógico que lso personajes que van a tener mas peso sean algo mas atractivos de cara al publico para que empatice con ellos.

"La caracterizacion de los enanos se hace por momentos demasiado caricaturizada" en que parte de esa frase está lo de que los enanos deban ser todos iguales?, de hecho me parece perfecto que sean todos diferentes.

Cuando digo que son exploradores, lo digo porque no recordaba sus nombres y no tenía ganas de buscarlo, pero a que has sabido a cuales me refería? pues mision cumplida, de eso se trataba, quieres llamarlos sobrinos, borrigueros, vaqueros, llamalos como quieras, pero lo importante es que no parecen enanos los llames como los llames, y eso era lo importante de mi opinión.

Osea que para ti, los personajes de más peso deben ser atractivos para que empaticen con el publico??? creo que no haré ningun comentario al respecto...

Iniciado por IratxeEowyn

El mago pardo, Radagast en realidad, no sale en las peliculas de ESDLA, es la primera vez que le vemos en toda la "saga" por asi decirlo.

La peor parte se la lleva el personaje del Mago pardo, un personaje muy atractivo tanto en ESDLA como en el Hobbit" ----> (libros), "aqui" ----> (pelicula) queda desdibujado.
Donde digo que el mago pardo aparece en las peliculas de ESDLA, me lo puedes explicar?

Iniciado por IratxeEowyn

Que el diseño caca-pajaro sea algo cutre pues puede ser, pero el personaje es asi, extravagante y ligado a la naturaleza, tampoco creo que su aparicion que son unos 15 minutos sea excesiva y nos introduce a la trama del Nigromante.

La persecucion pues puede quedar algo ridicula, lo admito, pero de algun modo hay que llegar a Rivendel y es una manera de despedirse de Radagast y de paso llegar donde Elrond.

Radagast, comunmente llamando el Mago Pardo, no es para nada un personaje extravagante que come setas como dice Galadriel en la pelicula, es un Mago de casi 2 metros de alto, corpulento y enamorado del mundo animal y vegetal, amor que le hace olvidarse de su proposito en la tierra media, y dejarse manipular en alguna ocasión por Saruman, pero de ahí a caracterizarlo como un enano sin memoria y drogadicto, me parece pasarse tres pueblos, y no, no me parece larga su aparición en la pelicula, me parece desafortunada en todos los aspectos.

Iniciado por IratxeEowyn

Es escena es ampliada pero sale en el libro, solo que ven la pelea a lo lejos y se menciona en una sola linea del libro, aqui lo han mostrado y ampliado, sin más no es una copia de algo ya que existia en el libro solo que no explicada (es lo que decia antes, si en ESDLA Tolkien se tiraba 5 paginas describiendo un paisaje y de ahi que sea un libro con muchas paginas, en el Hobbit es todo lo contrario, hay poca atencion a los detalles pues es un libro juvenil todo pasa muy rapido y por eso parece que alt ener menos paginas hay menos historia pero no es asi).

La pelea de los gigantes de piedra, en el libro como bien dices se vé de lejos, pero ya que eres tan conocedor de Tolkien deberías saber que no se pelean, están jugando a tirar piedras enormes y ya puestos, nunca se dice que los gigantes sean de piedra.

Y ahora lo realmente importante, esta secuencia, que no "escena", es que es una copia descarada de La comunidad del anillo, cuando van por el paso de Caradhras, es muy similar en cuanto a planificación, muchos tiros de camara parecen calcados y pretende aportar en las transiciones el dramatismo que ofrecia en la comunidad del anillo en cuanto a la sensacion de peligro constante, pero el Hobbit no funciona, porque está metido con calzador, si lo eliminas de la pelicula, esta no se resiente, es indiferente, no repercute para nada en el desarrollo de la misma.

Iniciado por IratxeEowyn

En realidad en esa epoca Saruman no tenia tratos con Sauron, todavia estaba dentro del euipo de los buenos pero por decirlo del algun modo era el que mas peso tenia en las decisiones y por lo que se da a entender mas poderoso que Gandalf. De hecho Gandalf no parece ser considerado tan buen mago, como explica en la pelicula, esta Saruman, los dos magos azules y luego el y Radagast, los cuales me da la sensacion que son considerados por los otros "magos menores".

Saruman se muestra altivo y soberbio porque no se quiere creer que Sauron este recuperando poder, quiere llevar la razon y porque en su interior empieza a coidiciar el anillo aunque aun forme parte de los buenos. Gandalf va un poco a su bola, de hecho disimula para que los enanos se vayan (como adivina bien Galadriel) y como he dicho en esta epoca no esta tan bien considerado, como le pasa a Radagast.

Otra vez, en ningun momento valoro la situación, ni los poderes de cada uno, ni nada de eso.

Critico la banalidad con la que tratan los temas, los comentarios desafortunados, el desarrollo tan ridiculo que tienen los personajes en esa secuencia del concilio.

Los magos azules, que tu llamas menores, no son menos poderosos, solo que fracasaron o perdieron el interes por la mision a la que estaban encomendados.

Tampoco dije que hiciera tratos, dije que estaba flirteando con Sauron que es diferente, y para ser más exactos, no me refería a que tuviera un encuentro con el, sino que el es conocerdor de la presencia de Sauron, e intenta por todos los medio desviar la atencion del concilio, por que su intención es encontrar el anillo para sí, antes que lo haga Sauron, y sabe que si el concilio descubre la presencia de Sauron, tambien lo hará del anillo.

Gandalf mal cosiderado? olvidas que Galadriel propudo a gandalf como jefe del concilio por delante de Saruman, en el concilio comienza la enemistad entre Gandal y Saruman.

Iniciado por Caním

Muy de acuerdo.

Quizás lo único que en el libro no se muestra a un Saruman y un Gandalf tan distantes. En la película no parece casi ni amigos, cuando son bastante amigos. De hecho en La Comunidad del Anillo antes de enfrentarse, Gandalf va a pedir consejo al decano de su orden y este le recibe como amigo, afectuosamente.

En los libros su relación es casi nula, Gandalf no vá a pedir consejo a Saruman, Saruman lo hace llamar por medio de Radagast para capturarle.

Menudo debate me he perdido estos días, jajaja.

Por lo pronto, tras verla tres veces he de decir que mejora y mejora con los visionados. También quiero manifestar mi opinión sobre los temas más "polémicos" por lo que he leído:

- Radagast me ha encantado. Tanto el concepto visual (el nido en la cabeza, y la consecuente y lógica mierda a pájaro, así como el vestuario y maquillaje...) como la interpretración de McCoy, que a falta de ver las otras dos películas, me parece encantadora, como el propio personaje. He de decir que la secuencia en Dol Guldur, cuando sale corriendo tras ver al Nigromante me parece de lo mejorcito de la película, el ritmo, la música, la dirección de ese momento es genial para mí, muy de la vieja escuela. La secuencia de la persecución no me parece ridícula, ni tampoco maravillosa, es sencillamente una escena de transición, para hacer que el personaje forme parte también de la historia principal (ayudando a Gandalf y los enanos), y no solo de la secundaria, y está bien justificada, con la búsqueda de Radagast de Gandalf para informarle, así como los planes del Gris para llevarlos a Rivendel buscando la cueva secreta que lleva al Valle Escondido.

- La secuencia del Concilio Blanco me ha parecido apropiada. Todos están geniales, (especialmente Ian y Cate), me encanta la relación entre Gandalf y Galadriel (sobretodo el momento en que ella le informa que los enanos se han ido y saca esa sonrisa de complicidad al darse cuenta de que es lo que el mago buscaba), es realmente fantástica. La relación de Saruman y Gandalf se ve aparentemente fría, pero eso no significa que sea algo malo, es una licencia que creo pretende hacer entender que Saruman por muy bueno que fuese, era ambicioso y siempre quería imponerse. Y Gandalf sencillamente en esta parte de su historia no está tan dispuesto como en ESDLA, porque todos sabemos que este Gandalf es más desenfadado.

- La historia de Azog el Profanador es muy buena, porque se ven venir las intenciones de Jackson y cía,

Spoiler:

enlazando su venganza con la Batalla de los Cinco Ejércitos, eso va a dar mucho juego.

- El prólogo, es sencillamente, el mejor de la saga, nada más que añadir.

- La batalla entre Gigantes es espectacular, y lo que más me ha gustado es el concepto de que son las montañas que se desquebrajan ocasionalmente y se enfrentan entre sí, como si quisieran imponerse unas contra las otras. Es un concepto ausente en el libro que enriquece mucho esa escena.

- Los díalogos y el desarrollo son de lo que más me gustó. La conversación entre Balin y Thorin es de mis favoritas, así como la que hay entre Gandalf y Galadriel. El abrazo de Thorin a Bilbo sigue emocionándome como nada, el Bilbo de Martin sencillamente se sale, y los enanos están muy, muy logrados (a falta de ver como se desarrollan todos con el resto de películas).

Resumiendo, para mí es un peliculón, en el cual se nota la experiencia previa de Jackson en adaptar la Tierra Media.

A todo esto, me gustaría comentar (no sé si se ha dicho ya), una serie de cosas sobre la versión extendida y la segunda película:

Spoiler:

- En una entrevista a Philippa y Jackson, estos confirmaron que el flashback con Gandalf y Thráin iba a formar parte del comienzo de la primera, pero que se ha pasado a la segunda película (posiblemente como prólogo).
- Por el libro las Crónicas se deduce fácilmente que una escena eliminada de la primera es la visita de Gandalf y Radagast a los Altos Riscos para investigar las tumbas de los Nazgûl (a esta escena debe corresponderse la breve secuencia de Gandalf a punto de caerse en el segundo trailer, y no a Dol Guldur). Esta escena parece se sitúa tras salir Gandalf de Rivendel por su cuenta.

Esa es mi opinión chicos. Saludos.

Iniciado por Bubble_Gun

- La historia de Azog el Profanador es muy buena, porque se ven venir las intenciones de Jackson y cía

Pues para eso podrían usar a Bolgo

Iniciado por Sply

Esa era mi critica personal de la pelicula, no intento convencer a nadie de nada, ni me interesa.

Pero si vas a quotear mi post entero por lo menos leetelo antes, porque te has dedicado a desmentir cosas que yo nunca he dicho.

Como dices es tu opinion personal y si me he leido tu post otra cosa es que tu pretendieras decir una cosa y no te entendiera o te explicaras bien.

Iniciado por Sply

Porque el libro sea infantil, no quiere decir que los dialogos deban ser banales y que las situaciones comicas no tengan gracia, o si?

Como dices es tu opinion sobre la pelicula, yo no lo veo asi. Si decia que era un libro infantil es porque mucha gente se queja de que el inicio es algo mas ligero acostumbrados a la anterior trilogia donde todo era por decirlo de un modo sencillo "mas dramatico" y no entendian el humor del comienzo del film.

Iniciado por Sply

"La caracterizacion de los enanos se hace por momentos demasiado caricaturizada" en que parte de esa frase está lo de que los enanos deban ser todos iguales?, de hecho me parece perfecto que sean todos diferentes.

Cuando digo que son exploradores, lo digo porque no recordaba sus nombres y no tenía ganas de buscarlo, pero a que has sabido a cuales me refería? pues mision cumplida, de eso se trataba, quieres llamarlos sobrinos, borrigueros, vaqueros, llamalos como quieras, pero lo importante es que no parecen enanos los llames como los llames, y eso era lo importante de mi opinión.

Osea que para ti, los personajes de más peso deben ser atractivos para que empaticen con el publico??? creo que no haré ningun comentario al respecto...

Primero a ti te parece caricaturizada, estas en tu derecho y lo respeto.....yo tampoco lo veo asi, veo mas caricaturesco a Gimli en algunas ocasiones que a los enanos de esta pelicula. Si los ves caricaturizados me supongo que no sera solo por su carcter sino tambien por su aspecto de ahi mi opinion de que a mi me parezca bienq ue sean diferentes y no 13 clones.

No les llamos sobrinos porque me apetezca es que SON los sobrinos de Thorin, hijos de su hermana. He deducido que eran esos porque son los dos que siempre salen juntos y porque tu has mencionado lo de su aspecto no por otra cosa, si a mi me acusas de que no leo tu post yo tambien te podria decir que te informaras un poco antes de escribir.

Respecto al aspecto pues mantengo lo dicho y es lo más logico, todos sabemos que lo que vende es el aspecto (Legolas en la anterior trilogia a quiene staab enfocado?...a las chavalitas no?....no veo que nadie se queje por ello) y no veo ilogico que dentro de que les pongan protesis y demases los hagan algo "atractivos" para el gran publico (no para los fans acerrimos, sino para la gente que sabe poco o nada de las pelis)....no me imagino a la gente ajena al mundo Tolkien pensando sobre si uno parece mas enano que otro o no o les recuerdan a Gimli o no, asi que es logico que les den ese aspecto, no les van a hacer parecerse a Bombur por ejempo (el eneno mas gordo para que me entiendas)

Iniciado por Sply

La peor parte se la lleva el personaje del Mago pardo, un personaje muy atractivo tanto en ESDLA como en el Hobbit" ----> (libros), "aqui" ----> (pelicula) queda desdibujado.
Donde digo que el mago pardo aparece en las peliculas de ESDLA, me lo puedes explicar?

Tu frase exacta es: "La peor parte se la lleva el personaje del Mago pardo, un personaje muy atractivo tanto en ESDLA como en el Hobbit"........

Puede que haya sido un fallo de comprension, al decir ESDLA pense que te referias a la anterior trilogia de peliculas no al libro, al no especificar pense que hablabas de la anterior trilogia. De todos modos tambien yo te especifique que me referia a las peliculas asi que nos hemos entendido mal.

Iniciado por Sply

Radagast, comunmente llamando el Mago Pardo, no es para nada un personaje extravagante que come setas como dice Galadriel en la pelicula, es un Mago de casi 2 metros de alto, corpulento y enamorado del mundo animal y vegetal, amor que le hace olvidarse de su proposito en la tierra media, y dejarse manipular en alguna ocasión por Saruman, pero de ahí a caracterizarlo como un enano sin memoria y drogadicto, me parece pasarse tres pueblos, y no, no me parece larga su aparición en la pelicula, me parece desafortunada en todos los aspectos.

Como dices es tu opinion, cada uno puede ver las caracterizaciones de cada personaje de manera distinta o mas o menos acertada.

Iniciado por Sply

La pelea de los gigantes de piedra, en el libro como bien dices se vé de lejos, pero ya que eres tan conocedor de Tolkien deberías saber que no se pelean, están jugando a tirar piedras enormes y ya puestos, nunca se dice que los gigantes sean de piedra.

Y ahora lo realmente importante, esta secuencia, que no "escena", es que es una copia descarada de La comunidad del anillo, cuando van por el paso de Caradhras, es muy similar en cuanto a planificación, muchos tiros de camara parecen calcados y pretende aportar en las transiciones el dramatismo que ofrecia en la comunidad del anillo en cuanto a la sensacion de peligro constante, pero el Hobbit no funciona, porque está metido con calzador, si lo eliminas de la pelicula, esta no se resiente, es indiferente, no repercute para nada en el desarrollo de la misma.

Si estan jugando, si se ve de lejos, en el libro y si podria excluirse pero para mi la escena no sobra del todo, aparte de que en libro tambien van de pato a pato sorteando peligros el que se muestre la pelea de los gigantes de piedra en la pelicula para mostrarnos que tambien van de pato a pato, hay un detalle para mi que no la hace tan intrascendente: Thorin salva a Bilbo jugandose su propia vida pese a desproticar de el todo el rato. Esta escena para mi da mas logica a su reaccion final ante Bilbo. Pero es mi opinion como tu tienes la tuya.

Iniciado por Sply

Otra vez, en ningun momento valoro la situación, ni los poderes de cada uno, ni nada de eso.

Critico la banalidad con la que tratan los temas, los comentarios desafortunados, el desarrollo tan ridiculo que tienen los personajes en esa secuencia del concilio.

Los magos azules, que tu llamas menores, no son menos poderosos, solo que fracasaron o perdieron el interes por la mision a la que estaban encomendados.

Tampoco dije que hiciera tratos, dije que estaba flirteando con Sauron que es diferente, y para ser más exactos, no me refería a que tuviera un encuentro con el, sino que el es conocerdor de la presencia de Sauron, e intenta por todos los medio desviar la atencion del concilio, por que su intención es encontrar el anillo para sí, antes que lo haga Sauron, y sabe que si el concilio descubre la presencia de Sauron, tambien lo hará del anillo.

Gandalf mal cosiderado? olvidas que Galadriel propudo a gandalf como jefe del concilio por delante de Saruman, en el concilio comienza la enemistad entre Gandal y Saruman.

En los libros su relación es casi nula, Gandalf no vá a pedir consejo a Saruman, Saruman lo hace llamar por medio de Radagast para capturarle.

Yo no veo ridicula esa secuencia, pueden variar en cierta manera las actitudes o personalidades de los personajes del fim con respecto a la novela, pero siguiendo el hilo de las pelis y dejando de comprarla con los libros (porque esto es una adaptacion) la escena esta bien llevada, por lo menos para mi. Si cuando Bilbo habla con Gandalf ya nos dan a entender que entre los magos hay "categorias" no veo ilogico que nos quieran presentar a Saruman como "el jefe" y a Gandalf y Radagast como inferiores (aunque no lo sean). Creo que comparas mucho el libro con la peli. El libro siempre estara ahi, las pelis son adaptaciones no puede ser todo literal y se tiene que adaptar a lo que ya creo PJ en la anterior trilogia. Basandome en las pelis, yo he disfrutado mucho con esta, la gente que conozco que la ha visto (ajenos al mundo Tolkien) se lo han pasado como enanos(nunca mejor dicho). La literatura y el cine son medios distintos.

Y por ultimo siento que te moleste que te comente, no pretendo desmentir nada de lo que dices, solo opinaba sobre tu post, sino estas deacuerdo me parece bien pero no intento desacreditarte, solo coemnto, al igual que tu libremente.

Iniciado por Bubble_Gun

- Los díalogos y el desarrollo son de lo que más me gustó. La conversación entre Balin y Thorin es de mis favoritas, así como la que hay entre Gandalf y Galadriel. El abrazo de Thorin a Bilbo sigue emocionándome como nada, el Bilbo de Martin sencillamente se sale, y los enanos están muy, muy logrados (a falta de ver como se desarrollan todos con el resto de películas).

Estas escenas tambien me encantan, de lo mas logrado de la pelicula. ^^

Iniciado por Bubble_Gun

A todo esto, me gustaría comentar (no sé si se ha dicho ya), una serie de cosas sobre la versión extendida y la segunda película:

Spoiler:

- En una entrevista a Philippa y Jackson, estos confirmaron que el flashback con Gandalf y Thráin iba a formar parte del comienzo de la primera, pero que se ha pasado a la segunda película (posiblemente como prólogo).
- Por el libro las Crónicas se deduce fácilmente que una escena eliminada de la primera es la visita de Gandalf y Radagast a los Altos Riscos para investigar las tumbas de los Nazgûl (a esta escena debe corresponderse la breve secuencia de Gandalf a punto de caerse en el segundo trailer, y no a Dol Guldur). Esta escena parece se sitúa tras salir Gandalf de Rivendel por su cuenta.

Esa es mi opinión chicos. Saludos.

Cierto, estas escenas se vislumbran en los trailers, espero que podamos disfrutarlas en la extendida o en la segunda pelicula. Tambien espero ver la escena de:

Spoiler:

Bilbo en Rivendel viendo los fragmentos de la espada de Isildur y que se vio en el primer trailer

Yo no veo ridicula esa secuencia, pueden variar en cierta manera las actitudes o personalidades de los personajes del fim con respecto a la novela, pero siguiendo el hilo de las pelis y dejando de comprarla con los libros (porque esto es una adaptacion)

Pides un imposible. Aunque es un ejercicio que se puede hacer, decir, voy a verlo como una película y a disfrutarlo como tal, olvidando que hay un libro... es inevitable que cada uno opine y compare, los que conocemos el libro, claro. Hay un grupo de gente, entre los que me encuentro, que opinan que esa no es su visión de Tolkien, ni del libro. Y creo que es una mala adaptación. Y como siempre digo, mala, para mi gusto, pero acertada por parte de Jacakson, ya que complace a mucha gente, que es lo que busca.

En cuanto a valores cinematográficos propiamente dichos, en mi opinión resulta mediocre, siendo muy condescendiente. Aviso de que en mi opinión pesa el horror que le tengo al exceso de digitalización, que no a la digitalización. Personalmente creo, que se apoyan tanto en la digitalización que se olvidan de trabajar la composición fotográfica. A ese nivel están apoltronados.

A nivel de hacer avanzar la historia, el esquema es cansino. Persecución y pelea, pausa. Persecución y pelea, pausa. Como no soy aficionado a las videojuegos no puedo saber si es la estructura de un videojuego, creo que sí.

A nivel cinematográfico escenas metidas con calzador, que lucirán en todo su esplendor en la versión extendida: Feo y tramposo. He pagado para ver una película, no un trailer extendido de un Bd. Sigo explicándome, cuando pago para ver una película, pago para ver aquello que todo el equipo que la ha hecho ha creído honradamente que es la mejor opción para contra la historia. En el hobitt no es así, me han dado un adelanto que saborearé enteramente al comprar la versión extendida. Es feo. No digo que haya falta de honradez porque han avisado. Pero si digo que en el cine la opción final no es la mejor.

Y no voy a seguir por que entraríamos en el terreno de que en el cine está todo inventado, y de que cada uno se inspira y utiliza lo que quiere de anteriores obras. Es evidente que para contar una historia hay los recursos que hay. Pero el equipo debe preguntarse si los recursos utilizados sirven a la historia. Imagino que se lo han preguntado y la respuesta ha sido que sirven al gran público en general. Pondré solo un recurso:

Las contínuas panorámicas: ¿Son válidas en todo momento? Impresionan y el público las admira. Se hace la panorámica, vaya o no vaya bien con la historia que se cuenta. Esto es lo que creo.

Iniciado por Sply

Esa era mi critica personal de la pelicula, no intento convencer a nadie de nada, ni me interesa.

Pero si vas a quotear mi post entero por lo menos leetelo antes, porque te has dedicado a desmentir cosas que yo nunca he dicho.



Porque el libro sea infantil, no quiere decir que los dialogos deban ser banales y que las situaciones comicas no tengan gracia, o si?




"La caracterizacion de los enanos se hace por momentos demasiado caricaturizada" en que parte de esa frase está lo de que los enanos deban ser todos iguales?, de hecho me parece perfecto que sean todos diferentes.

Cuando digo que son exploradores, lo digo porque no recordaba sus nombres y no tenía ganas de buscarlo, pero a que has sabido a cuales me refería? pues mision cumplida, de eso se trataba, quieres llamarlos sobrinos, borrigueros, vaqueros, llamalos como quieras, pero lo importante es que no parecen enanos los llames como los llames, y eso era lo importante de mi opinión.

Osea que para ti, los personajes de más peso deben ser atractivos para que empaticen con el publico??? creo que no haré ningun comentario al respecto...




La peor parte se la lleva el personaje del Mago pardo, un personaje muy atractivo tanto en ESDLA como en el Hobbit" ----> (libros), "aqui" ----> (pelicula) queda desdibujado.
Donde digo que el mago pardo aparece en las peliculas de ESDLA, me lo puedes explicar?



Radagast, comunmente llamando el Mago Pardo, no es para nada un personaje extravagante que come setas como dice Galadriel en la pelicula, es un Mago de casi 2 metros de alto, corpulento y enamorado del mundo animal y vegetal, amor que le hace olvidarse de su proposito en la tierra media, y dejarse manipular en alguna ocasión por Saruman, pero de ahí a caracterizarlo como un enano sin memoria y drogadicto, me parece pasarse tres pueblos, y no, no me parece larga su aparición en la pelicula, me parece desafortunada en todos los aspectos.



La pelea de los gigantes de piedra, en el libro como bien dices se vé de lejos, pero ya que eres tan conocedor de Tolkien deberías saber que no se pelean, están jugando a tirar piedras enormes y ya puestos, nunca se dice que los gigantes sean de piedra.

Y ahora lo realmente importante, esta secuencia, que no "escena", es que es una copia descarada de La comunidad del anillo, cuando van por el paso de Caradhras, es muy similar en cuanto a planificación, muchos tiros de camara parecen calcados y pretende aportar en las transiciones el dramatismo que ofrecia en la comunidad del anillo en cuanto a la sensacion de peligro constante, pero el Hobbit no funciona, porque está metido con calzador, si lo eliminas de la pelicula, esta no se resiente, es indiferente, no repercute para nada en el desarrollo de la misma.



Otra vez, en ningun momento valoro la situación, ni los poderes de cada uno, ni nada de eso.

Critico la banalidad con la que tratan los temas, los comentarios desafortunados, el desarrollo tan ridiculo que tienen los personajes en esa secuencia del concilio.

Los magos azules, que tu llamas menores, no son menos poderosos, solo que fracasaron o perdieron el interes por la mision a la que estaban encomendados.

Tampoco dije que hiciera tratos, dije que estaba flirteando con Sauron que es diferente, y para ser más exactos, no me refería a que tuviera un encuentro con el, sino que el es conocerdor de la presencia de Sauron, e intenta por todos los medio desviar la atencion del concilio, por que su intención es encontrar el anillo para sí, antes que lo haga Sauron, y sabe que si el concilio descubre la presencia de Sauron, tambien lo hará del anillo.

Gandalf mal cosiderado? olvidas que Galadriel propudo a gandalf como jefe del concilio por delante de Saruman, en el concilio comienza la enemistad entre Gandal y Saruman.




En los libros su relación es casi nula, Gandalf no vá a pedir consejo a Saruman, Saruman lo hace llamar por medio de Radagast para capturarle.

Creo que como bien dices era tu opinión, pero cuando dices que los diálogos son banales y que las escenas cómicas no hacen gracia, lo dices generalizando y no con un "a mi me han parecido" o similar.

Con lo de los enanos ocurre exactamente lo mismo, a ti te parecieron caricaturizados y a mi me parecieron que estaban muy bien recreados, incluso los que parecen más humanos. Thorin tiene un aspecto más de humano que de enano, salvo por el tamaño y me gustó como estaba representado.

En cuanto a Gandalf y Saruman, amigos fueron o al menos algo más que compañeros.

Tal como expresan los libros de Tolkien titulados Silmarillion y Cuentos incompletos, Gandalf el Gris era uno de los Maiar de Valinor, servidor de Valar y de Ilúvatar (el creador del universo).

En Valinor lo conocían como Olórin, y se decía que era el más sabio del Maiar.


Habitó los jardines de Irmo, bajo la tutela de Nienna, el patrón de la Misericordia. Pero cuando el Valar decidió enviar la orden de los magos a la Tierra Media para aconsejar a los oponentes de Sauron, Olórin fue propuesto por Manwë.
Pero se temió que Olórin careciera de la fuerza suficiente para hacer frente a la maldad de Sauron, el Oscuro.
Ya dentro de la Orden, Gandalf entabló una cercana relación con Saruman, el mago que oficiaba de líder. Se ordenó a los magos que aconsejaran solamente a hombres, duendes y enanos; les fue prohibida la utilización de la fuerza para dominarlos, un decreto que Saruman infringió.
Gandalf fue el último Istar en arribar a la Tierra Media. Aterrizó en Mithlond, parecía el más viejo y menos sabio de los magos, pero Círdan percibió que éste poseía la fortaleza interior más grande, y por este motivo le otorgó a Narya, el Anillo del Fuego.

Saruman se enteró de este regalo y se sintió traicionado, herido en su orgullo. Gandalf ocultó bien el obsequio, que sólo era conocido por los duendes Elrond y Galadriel, hasta poder encontrar a los otros portadores de anillos, al final de la Tercera Edad.

Una pregunta compañeros.

¿Dónde creéis que va Gandalf justo

Spoiler:

antes de la escena de los Trolls cuando abandona a los enanos?.

Sabemos que va a los Altos Riscos a inspeccionar las tumbas de los Nazgul, pero eso parece que sucede justo después de Rivendel. ¿Dónde creéis que irá?. ¿Saldrá en la versión extendida?.

Un saludo.

Iniciado por Lobram

Una pregunta compañeros.

¿Dónde creéis que va Gandalf justo

Spoiler:

antes de la escena de los Trolls cuando abandona a los enanos?.

Sabemos que va a los Altos Riscos a inspeccionar las tumbas de los Nazgul, pero eso parece que sucede justo después de Rivendel. ¿Dónde creéis que irá?. ¿Saldrá en la versión extendida?.

Un saludo.

Spoiler:

Eso me desconcierta, por que PJ e Ian aseguran que en estas películas sabremos adónde va Gandalf en todo momento, pero que yo sepa, la única escena en la que él sale a investigar en esta primera es la de los Altos Riscos (en la extendida fijo), y eso sucede sin duda tras Rivendel (Galadriel le "ordena" que investigue el tema, y es ella además quien nombra el emplazamiento de las tumbas, a parte de que en el libro Crónicas se dice claramente que Gandalf va ahí mientras los Enanos pasan la montaña).

Esa escena desde luego NO es la que se corresponde con cuando Gandalf se aleja antes de los trolls... y sinceramente de haber sido una escena eliminada también, no concibo qué buscaría Gandalf, porque no es hasta a posteriori que Radagast despierta sus sospechas.

A todo esto, parece que se evidencia que Radagast acompaña a Gandalf a las tumbas, porque en la proyección previa de la Comic-con la gente describió una escena en que Gandalf entra a ver las tumbas y Radagast aparecía de repente y se adentraba con él (en el libro Crónicas también mencionan a Radagast). Por lo que habrá más de Radagast en la extendida, al menos en esa escena.

Iniciado por G. Baskerville

Pues para eso podrían usar a Bolgo

Viendo por tercera vez la película he visto a Bolgo en la batalla de Azanulbizar

Iniciado por Elfstone

Viendo por tercera vez la película he visto a Bolgo en la batalla de Azanulbizar

Si sale de refilón, yo también me percate en su momento.

Pues mira que yo la segunda vez que la vi, lo intente buscar porque iba con sobreaviso, pero nada de nada... no lo vi...

Sale en primer término creo que justo después o antes de cortarle la mano a Azog

Minas Lego...

Iniciado por Narmer

Minas Lego...

Bestial. Absolutamente genial

Bueno, pues vista este domingo y en mi humilde opinión, le sobran como 40 minutos, el inicio es lento hasta decir basta. 2 películas de 2 horas seria lo suyo y no 3 de casi 3 horas cada una (como creo que pasará).

Espero que no saquen edición extendida porque entonces ya si que acabaramos...

Iniciado por meneillos

Bueno, pues vista este domingo y en mi humilde opinión, le sobran como 40 minutos, el inicio es lento hasta decir basta. 2 películas de 2 horas seria lo suyo y no 3 de casi 3 horas cada una (como creo que pasará).

Espero que no saquen edición extendida porque entonces ya si que acabaramos...

Por suerte, y como ya hemos dicho muchas veces, sí habrá versión extendida, con unos 25 minutos añadidos más o menos.

Iniciado por meneillos

Bueno, pues vista este domingo y en mi humilde opinión, le sobran como 40 minutos, el inicio es lento hasta decir basta. 2 películas de 2 horas seria lo suyo y no 3 de casi 3 horas cada una (como creo que pasará).

Espero que no saquen edición extendida porque entonces ya si que acabaramos...

Van a sacar ediciones extendidas de todas. Por suerte para muchos.

Iniciado por Elfstone

Viendo por tercera vez la película he visto a Bolgo en la batalla de Azanulbizar

no tenía ni idea... ¿Y eso que significa?

Spoiler:

¿Matara Thorin a Azog en La Desolación de Smaug?

Mirando en internet he encontrado a Bolgo... Sera este

Spoiler:

Spoiler:

Se supone que Bolgo liderará a los orcos en "La batalla de los 5 ejércitos", o sea que Azog palmará en algún momento (no sé exactamente cuándo)

Iniciado por huzo2

Spoiler:

Se supone que Bolgo liderará a los orcos en "La batalla de los 5 ejércitos", o sea que Azog palmará en algún momento (no sé exactamente cuándo)

A mi me da que al principio de la siguiente para dejar paso a Bolgo.

Spoiler:

¿Pero dónde y cuándo?
Yo creo que es un error (a priori), matar a Azog e introducir un nuevo "malo". Me parece mejor dar peso al personaje que ya conocemos durante las 3 pelis para que el giro dramático final tenga más fuerza.

Iniciado por G. Baskerville

no tenía ni idea... ¿Y eso que significa?

Spoiler:

¿Matara Thorin a Azog en La Desolación de Smaug?

Respondiendote:

Spoiler:

Me imagino que Azog la terminara palmando en la segunda pelicula, para dejar paso al hijo, a no ser que lleguen los dos vivos a la ultima pelicula y mueran en la Batalla de los 5 Ejercitos que va a ser una sangria

Respecto a la gente que se queja de que el comienzo es tedioso, no se a mi se me paso volando y ya la he visto 3 veces en el cine. Se me hace mas pesada la parte en la que son capturados por los trasgos que el inicio.