Tema: El mega-post de El Hobbit

Yo le doy un 6...quizá suba un poco con la version V.O. viéndola en casa, pero es que se ven cosas que sacan de la película.

Partimos de la base de que el cine es entretenimiento y la verdad, para 2 horas y media largas, no se hace pesada. Pero eso no quita para esperar más, mucho más, y a la vez mucho menos.

Y el problema es el de siempre, hacer 3 películas tan largas de un libro así, hace que te tengas que inventar trama. Y si encima metes a personajes famosillos y actores estrella se lía una bastante gorda. Es increíble lo poco que me llega a gustar la parte de Légolas y la otra elfa. Partimos de la base de que se lo han sacado de la manga, pero es que es un despropósito...

Spoiler:

la historia de amor es claramente lo peor de la película...pero el hacer de "supermanes" pudiendo con hordas de orcos ellos sólos...

Por otro lado está la parte de Smaug, que sin duda, me ha dejado bastante indiferente

Spoiler:

el dragón parecía tonto en la película joder, se ha podido comer a todos en cualquier momento. Además haciéndole ruido para atraer su atención...se supone que el dragón es bastante listo...y lo del "papá noel" de lava...

La verdad es que ni la parte con Bilbo me ha parecido muy buena, mientras en el libro, las conversaciones que tenían eran de lo más curioso.

Resumiendo, peor que la anterior, porque la primera conservaba momentos extraordinarios, con un comienzo perfecto y otras muchas escenas muy atractivas, como acertijos en las tinieblas. Esta...quizá

Spoiler:

la parte en la que Bilbo se da cuenta de lo que le está pasando con el anillo, cuando mata a la araña o el bicho ese raro

Es lo que más me ha gustado...el resto...simplemente entretenida

Comparto mi opinión con vosotros, hay algún spoiler, de todas formas si os apetece leerla, aquí está con alguna foto y un vídeo con los aplausos al acabar la proyección http://rinconconsciente.blogspot.com...-de-smaug.html

La sensación que tuve al ver "Un viaje Inesperado" fue de sentimientos encontrados, abuso del CGI y en ocasiones demasiado falso, duración excesiva, poco o ningún desarrollo de los personajes... Sin embargo tras acabar "La Desolación de Smaug" sólo puedo decir que he salido satisfecho.

Toda la historia ayuda a la película puesto que se encuentra en un punto más interesante del libro (y eso que en la anterior teníamos la secuencia de los acertijos). Que la aventura esté ya arrancada permite en centrarnos más en detalles de la personalidad de algunos de los enanos y disfrutar de grandes momentos con ellos como por ejemplo alguno de Bombur, muy desapercibido en la primera parte.

Al fin vemos a Bilbo coger las riendas de protagonista de la historia y le vemos en situaciones en las que es determinante incluyendo como el anillo empieza ha cambiarle. Además me quito el sombrero con la interpretación de Martin Freeman, si bien me divirtió en "Un Viaje Inesperado", aquí ha podido lucirse y seguir con ese toque cómico rozando lo absurdo en momentos críticos (que por cierto ayuda mucho a diferenciar y mostrar los contrastes de la personalidad e interpretación de Frodo y él).

Los pocos minutos que le han concedido a Gandalf están más que recompensados, mostrándonos habilidades del Mago que en El Señor de los Anillos no se vieron pero que se intuían, sí, hablo del enfrentamiento que tiene en Dol Guldur espectacular. Además su línea argumental ha sido usada para hacer de nexo de conexión con ESDLA por lo que no defrauda a los fans de la trilogía.

La aparición de Légolas y la creación de Tauriel le vienen bien a la película, si bien es cierto que toda la parte del "romance imposible" entre el personaje que interpreta Evangeline Lilly y el enano Kili lo veo forzado y aburrido, pudiendo haber quitado algunos minutos de metraje. Tampoco me gusta que se repitan situaciones idénticas al Señor de los Anillos pero con otros personajes como el momento en que Tauriel sana a Kili con la Hoja de Reyes como Aragorn y Arwen hicieron en la "Comunidad del Anillo".

Debido a las nuevas cámaras Red One y su asombrosa calidad que ofrecen, tenía miedo de que no pudieran realizar a Smaug de una forma creíble y realista, pero en ese aspecto lo han conseguido. Es posible que muchos critiquen el diseño de Smaug al no innovar o aportar nada nuevo en cuanto a lo que se ha hecho sobre dragones en la historia del cine, pero señores, Tolkien describió a un dragón clásico. El recuerdo que guardé y mantengo cuando leí el libro siendo adolescente era de la inteligencia de Smaug y del miedo que ello producía. Los últimos minutos del dragón (como comentaré unas líneas después) le hacen torpe e inútil. En general el CGI mejora mucho en comparación a la anterior a excepción del oro fundido al final de la película que es de risa. No obstante y bajo mi punto de vista sigue usándose de forma excesiva jugando en su contra al restarle realismo a lo que vemos.

Toda la primera parte de la película funciona estupendamente aunque si es verdad que a medida que nos acercamos al final pierde frescura y ritmo, sobre todo los últimos minutos en la fragua con Smaug que además hace que pierda toda la ferocidad y el juego psicológico que habíamos visto. Si se hubieran evitado esos minutos el final saldría beneficiado.Sigue pecando de exceso de metraje pero que es más justificado por la nueva línea argumental que abren. Junto a la duración y a cómo dejan el final pueden ser los puntos negativos, eso sí, dejan para la tercera parte todo lo gordo. Desde luego y siempre bajo mi opinión personal "La Desolación de Smaug" es muy superior a la primera parte, lo peor de todo es que ya sólo queda una.

Iniciado por Kapital

¿Nadie se dio cuenta del cameo de Peter Jackson?

Nah que no, el primer actor que sale, en los 5 primeros segundos, abriendo una bota de vino con la boca

Dawson, es cierto. Ayer ni me di cuenta durante la peli.

Han quitado el doblaje de Eddie Murphy al mago Radagast. Le han cambiado la voz.

¿por qué habran hecho ésto? La otra voz le quedaba bien. Qué chapuzas.

En cuanto a Smaug, a mí sí me convenció el doblaje castellano. Al principio no sabia ni que era Ivan, el doblador habitual de Cumberbatch. Le han modificado bien la voz electronicamente.

Hola a todos, después de ver la película en 2d, mis comentarios son cortos: como película de aventuras, se deja ver, como adaptación del libro Hobbit, me parece una abominación. Si en la 1º ya había unas cuantas modificaciones respecto al libro, en esta ya no hay nada que se le parezca, salvo alguna que otra escena, si en ambas hay un dragón.
Lo mejor es que es una película que a pesar de ser larga, se puede ir con niños.
Lo peor, es el final que no es el final.
Eso sí, todos los que la hemos visto iremos a ver la 3º, pero no creo que todos compren el BD cuando salga. Ni versión extendida ni leches.

Vista ayer por la tarde, algunos comentarios:

-La película me gustó, visualmente perfecta, bien llevado en todo momento, se ve todo bien y no se pierde el director en las escenas de acción (muchísimos pecan en esto y no entiendes nada de lo que pasa). Resumiento, como película está muy muy bien y le daría un 8.5.

-Como adaptación, no me gustó un pelo. Tras la primera pensé que era un acierto hacer tres, pues está bien llevado. Tras ver esta me queda claro que tres son demasiado, pero muchísimo más de lo que debería ser. Con 4,5 horas (dos películas) se podría haber sacado muy bien la película sin tanta cosa. Como adaptación le pondría un 6 siendo generoso.

-La historia de amor,.... en fin. Prefiero no comentar nada porque parece de broma algunas veces. Espero que en la tercera no sigan con eso.

Algunos comentarios sobre la película:

-No se si los orcos son tontos o simplemente lo parecen, pero es que mueren millones de orcos y apenas les hacen un rasguño... Estas cosas a mi no me hacen mucha gracia, pero se entiende vamos, sin embargo lo del dragón ya roza lo esperpéntico en algunos casos, parece un chiste. 20 minutos de idas y venidas con el dragón y no les hacen nada, cuando podría haberse cargado a todos sin pestañear y se acabó, pero lógicamente se acabaría la película... Aun así, podría haberse llevado mejor.

Por tanto la nota global es un 7.5 tirando por alto porque está muy bien hecha, pero muy estirada.

Iniciado por Franbk

(...)En general el CGI mejora mucho en comparación a la anterior a excepción del oro fundido al final de la película que es de risa(...)

Vista ayer, comento algunas cosas:

A mí me parece que no mejora tanto (CGI). Es tan grande el abuso de esta técnica, y tan poco el cariño con el que está usado del primer al último bit que no cuela. Hay una desfachatez de medios, usados con tan poca cabeza, y con tantas ganas de llenar las arcas, que el mismísimo Smaug sentiría vergüenza ajena.

La secuencia del oro fundido es vergonzosa. El metal líquido del T-1000, en Terminator 2 le da mil vueltas,y estamos hablando de una película hecha en 1991. Y hay que dar las gracias a Guillermo del Toro, que ha sabido imprimir el tono de cuento propiamente dicho a las secuencias de Smaug. Si por Jackson hubiese sido, se habría quedado tan ancho quitándole la voz y dánlole al boton del CGI. Hay películas actuales que son puro CGI. Un ejemplo sería El Gran Gatsby, pero está tan bien utilizado, y se cree/ama tanto en la película, que me olvido por completo de él y me centro por completo en ella.

Y a pesar de lo que se pudiese creer por mis comentarios, la película me gusta y sale bien parada. Lo suficiente cómo para llevarse un 6/10, que para mí es una buenísima nota (lejos de los frívolos pero respetables 9 y 10 que estoy viendo). Pero los reproches que se le pueden hacer son muchos y variados.







Un cordial saludo

vista ayer, entretenida película para toda la familia, sin mas.

una pena como se nota muchísimo que por los actores de ESDLA ha pasado el tiempo, y de que manera.

lo peor de la película es la sensación de falta de peligro, ósea sabes que no va a pasar nada malo a los protagonistas por mucha amenaza que nos intenten mostrar, cosa que no pasaba en la primera trilogía. Me fui con la sensación de haber estado en un parque de atracciones con mucho fuego de artificio y poca seriedad.

Nota: 5 raspado, esta trilogía no va a la estantería

Yo la vi ayer, y creo que le sobra metraje, aun estando acostumbrados a los tiempos de Peter Jackson, que hace pelis de 3 en 3 horas xD En comparación a la primera, es más fácil seguir la historia, y no hay tantos momentos cómicos sobre qué brutos son los enanos y cómo comen (que los hay). Creo que Peter debería vender en blu ray la edición recortada, porque hay demasiados momentitos que sobran. Me pareció cuidada al detalle en muchos aspectos, muchísimo trabajo especialmente técnico y con todas esas pequeñas cosas (vestuario, maquillaje, etc...) que aunque estemos acostumbrados por ESDLA no hay muchas otras películas en las que tengamos ese nivel de detalle. Por otra parte, como he leído en comentarios anteriores, demasiada sensación de seguridad, siempre salen ilesos, la superioridad élfica con respecto a otras películas... pues uno siente que está viendo una peli para niños a veces. Se apreciaría un poco más de realismo. En ocasiones también los enanos quedan como auténticos idiotas, por culpa del guion, tanto que me ponía nerviosa.
Los mejores de la película: Bilbo (cada vez me gusta más) y Gandalf. Legolas me parece que ha sufrido un cambio de personalidad muy heavy, es como su clon malvado xD Un 7 le pongo

Iniciado por qwertygirl

(...)Legolas me parece que ha sufrido un cambio de personalidad muy heavy, es como su clon malvado xD Un 7 le pongo

Bueno, pero es un Légolas, que desconfía, recela y desprecia a los enanos; en contrapunto a la amistad ad aeternum que le unirá a Gimli para el resto de su vida. En ese punto creo que lo referente al elfo está muy bien conseguido.






Un cordial saludo

Mi videocritica de El Hobbit: La Desolacion de Smaug

¿Porqué os ponéis gafas de sol para hacer las videoreviews? Personalmente me gusta ver los ojos de las personas que hablan. No os lo toméis mal y agradezco vuestros trabajos, pero prefiero mil veces leer, que ver a alguien que oculta su mirada.






Un cordial saludo

Parece que no soy el unico al que no le gusto esta basura

Iniciado por AARONRT

Parece que no soy el unico al que no le gusto esta basura

A mí me da igual, pero te va a ir muy mal expresandote de esos modos. Ten en cuenta que esta película representa los sueños de muchas personas; si no tienes respeto por la película, tenlo por la personas que sueñan despiertas con ella.

Y si te parece una basura, ten los santos bemoles de currarte un argumento y no una miserable línea categórica.






Un cordial saludo

Bueno Roy, lo hago como marca de la casa y como guió al Chuache, por nada más, pero oye, me parece muy bien que prefieras leer criticas y que desconfíes de quienes ocultamos nuestra mirada .

AARONRT, a mí la peli me encantó, pero me parece fenomenal que la catalogues como creas oportuno , ya te digo que a mí no me ofendes.

Sacando la reportadora me hallo...

Pues vista ayer por la noche chicos.


Critica no hare porque no soy muy dado a ello. Me gusta opinar un poco por encima sobre lo que me ha parecido y con eso creo que es suficiente y ademas no me gusta poner spoilers aunque sea oculto, es mejor que os sorprendais, de verdad.
Deciros que todos salimos muy satisfechos del cine. La primera me gusto bastante y esta incluso esta un peldañito por encima, lo cual ya habla muy bien de ella. Es evidente que no es perfecta y tienes sus fallitos o cosas que yo no hubiera metido, pero es imposible satisfacer a todo el mundo. Tiene algo mas de accion que la primera y en general la pelicula se pasa en un suspiro pese a sus 2:30 h sin contar titulos de creditos. Hay tres o cuatro partes que son maravillosas ( Dol Guldur y su trama, EXPECTACULAR cierta escena jajaja!, toda la parte final de la montaña con Smaug y todo lo del bosque negro ). Y otras en las que para mi baja un poco el ritmo de la cinta con toda la parte de la ciudad del Lago que si se me hizo un pelin lenta y que sobra algo de metraje, sobre todo todo la parte del Gobernador me parece que sobran algunos minutos, aunque ya digo que no es mucho metraje y se perdona ya que el resto entretiene a raudales. Lo que al final sera de agradecer es que tengo la sensacion de que cada parte de la trilogia sera muy diferente ya que esta segunda es mas seria y oscura que la primera, tiene un tono diferente y hasta en la fotografia lo han remarcado. Y bueno, que decir sobre el final, vaya jugada "inesperada", nunca mejor dicho por parte de Peter Jackson. Hasta ahora las otras 4 peliculas de la tierra media terminaban mas o menos con emocion para la siguiente pero en relativa "calma". Pero en esta se ha lanzado a la pisicina y eso si que me ha molado jajaja. Mi nota es un 8 y estoy seguro que esto es un crescendo. La tercera parte tiene pinta de que sera increible. Eso si, la gente se tiene que ir mentalizando ya de que esto NO es el Señor de los Anillos. Me refiero a que por divertidas que sean salvo en determinadas y puntuales escenas o sucesos no encontraremos la epica, ni la sensacion de peligro, de oscuridad y trama que en la trilogia de ESDLA. Son epocas e historias diferentes y hay que acostumbrarse a eso, que cuesta un poquito pero mentalizandose estoy seguro que tras haber visto la 3 peliculas juntas de el Hobbit dentro de un año se le vera un mayor sentido y buena union con la trilogia del anillo. Pero repito, que nadie espere en estas dos ultimas peliculas una nueva Dos Torres o Retorno del Rey porque no lo encontra. En fin, deseando ya que llegue Partida y Regreso.

Iniciado por Roy

¿Porqué os ponéis gafas de sol para hacer las videoreviews? Personalmente me gusta ver los ojos de las personas que hablan. No os lo toméis mal y agradezco vuestros trabajos, pero prefiero mil veces leer, que ver a alguien que oculta su mirada.

Un cordial saludo

Hombre, supongo que cuando compañeros como Kapital y Chuache hacen este tipo de videocríticas, primero prepararan un texto a modo de guión para decir todo lo que quieren decir y no dejarse nada en el tintero. Ese texto-guión lo ponen en la pantalla y si no se ponen las gafas quedaría peor verles mover continuamente los ojos mientras leen. Vamos, me parece lo más normal y yo lo haría así.

Igual me equivoco pero desde que empezaron a hacer las videocríticas siempre he pensado que las gafas eran por eso.

No Lobram, yo por lo menos te aseguro que no leo nada de nada. Es cierto que antes de hacer una videocritica pienso bastante lo que quiero decir, para así no dejarme nada en el tintero, pero en ningún caso leo, todo es "improvisado" y de corrido, sin cortes de ningún tipo. Dime Lobram, ¿esa es la impresión que te causo, la de qué leo ?

Iniciado por Lobram

Hombre, supongo que cuando compañeros como Kapital y Chuache hacen este tipo de videocríticas, primero prepararan un texto a modo de guión para decir todo lo que quieren decir y no dejarse nada en el tintero. Ese texto-guión lo ponen en la pantalla y si no se ponen las gafas quedaría peor verles mover continuamente los ojos mientras leen. Vamos, me parece lo más normal y yo lo haría así.

Igual me equivoco pero desde que empezaron a hacer las videocríticas siempre he pensado que las gafas eran por eso.

Amigo Lobram, jamás haría eso.

Es más, en prácticamente el 70% de mis reviews llevaba una máscara de V de Vendetta, por salvaguardar un poco mi intimidad, y podías ver mis ojos. Yo no necesito leer ni estructurarme la review con un papel, eso sería fatal.

Lo mejor es que la videoreview o la reflexión nazca de manera natural. Hay veces que se me olvida comentar algo y me doy cuenta una vez que ya la tengo montada.

Pero no te preocupes, que pronto me quitaré las gafas ya que parezco un vendedor de la O.N.C.E.

Saludos.

Iniciado por Roy

¿Porqué os ponéis gafas de sol para hacer las videoreviews? Personalmente me gusta ver los ojos de las personas que hablan. No os lo toméis mal y agradezco vuestros trabajos, pero prefiero mil veces leer, que ver a alguien que oculta su mirada.






Un cordial saludo

Te leí más tarde, y más o menos ya te dejé mi comentario en esta respuesta. Que, por cierto, también tienes la opción de leer mis reviews:

http://opinioncinefila.wordpress.com/

La Desolación de Smaug recupera el Peter Jackson de la trilogía de los Anillos. El del tedio y el aburrimiento.

Nada que ver con la excelente primera parte. Desolado salí yo del cine...

Vista ayer decir que me gusto un poco mas que la primera, pero no me llego a entusiasmar, es cierto que hay mas acción en forma de escaramuzas y mas chicha, pero aun asi esta muy por detrás de la trilogía del anillo.

Ya os pondré un "analisis" o pequeña critica mañana con mas tranquilidad, eso si, decir que aunque salen las arañas, los barriles, Beorn, Bolgo, La ciudad del lago y Smaug.................. me parece que muy muy poco se parece al libro, aunque lo lei por segunda vez hace un año y medio y quizás no lo recuerde bien............... eso si, el tema Legolas y Turiel mejor lo dejo para el análisis o critica de mañana, que tiene telita la cosa

Y claro aunque la vea mejor que la primera es como si a la primera la doy un 5 y a esta un 5,5...........lejos muy lejos de la trilogia del anillo

Iniciado por sibaix

Hombre es que si no te gusta la temática y el libro difícilmente te gustara la película.
Dicho esto yo soy de los que leí el libro y me gusto sobre todo su segunda parte, ademas de que lo fantástico y la ciencia ficción son mis prioridades en cine, si encima me han gustado las cuatro anteriores basadas en sus libros pues veo difícil que no me guste esta.
Haber si la veo la semana que viene por lo que decís mejor que la primera, lógico ya que el principio presentando a tanto personaje resulta lento y en esta eso ya esta hecho.
Conozco a uno que se duerme con estas películas, sencillamente no le gusta el tema fantástico, eso no es que sea mala, se llama gusto personal.

No creo que eso sea así; sí en el caso de Rub, como él dice, pero, seamos serios, no puedo creer que nadie que haya leído en tiempos (pre-Jackson) los libros pueda decir de corazón que "eso era lo que esperaba". Yo fui ilusionado a ver la Comunidad... y salí asqueado. No me gustó nada, y lo mismo pasó con la 2ª y tercera, y con la "segunda parte" de El Hobbit (a la que fui porque me regalaron la entrada).

Lo que me parece más pernicioso para la obra de Tolkien es que los "niños de hoy vean y crean que esa sarta de estupideces y acrobacias absurdas que llenan al menos el 60% del metraje es lo que quería transmitir el autor, y que, en el caso de que lleguen a leer los originales -los libros originales, porque seguramente saquen o hayan sacado "libros de la adaptación de PJ en cine"- no reconozcan, como ME PASA A MÍ, y a muchos más, una cosa en la otra (y lo malo es que los niños de hoy NO reconocerán en el libro lo que para ellos es su primera impresión, la película)".

Como película de aventuras, como dije más arriba, esta "desolación de Smaug", puede pasar, pero eso sí, recortando metraje, porque se hace insufrible (ya digo que tras haberme levantado a las 5 de la mañana, estaba en la premiere a las 0:30 que no sabía cómo ponerme ya).

Y otro dato, curioso, es que como en las de El Señor de los Anillos, los personajes "más creíbles" sean los creados por animación (Gollum, Smaug)... eso dice "mucho" del trabajo de dirección en cuanto a sus actores...

Lo único que yo esperaba de las películas, cuando LCDA, era que recreasen "bellamente los ambientes y lugares de manera visual", que es lo que le falta al libro (que no SE VE); pero no sólo no hicieron eso, sino que destrozaron toda la historia.

Sin tanto CGI, visualmente Excalibur, por ejemplo, le da un repaso a todas las de Jackson juntas.

Iniciado por AARONRT

Parece que no soy el unico al que no le gusto esta basura

Me he tomado la libertad de preparar una firma para cuando hagas tu pagina web de criticas de películas, espero que te guste.

Un saludo.



The Extensive Reporter

Madre mía, aún no la he visto ( voy a ir esta tarde ) pero como ha cambiado la cosa de hace un par de días a hoy, las primeras buenísimas impresiones se han tornado en muchas opiniones de "si, está guay, pero no me ha terminado de convencer". Quiero decir que se leía que era claramente superior a la primera parte, y ahora leo a gente a la que aunque le ha gustado de forma general le pone muchos peros a la peli. En fín, yo al menos no me voy a sentir defraudado por como es como adaptación del libro, que parece ser uno de los puntos más negativos de esta segunda entrega, como que ni me voy a enterar de que es fiel o que es inventado.