Tema: El mega-post de El Hobbit

Para mi si lo ha faltado y son opiniones groseras que no aportan nada, las cosas se puede decir igual sin ese lenguaje pero bueno dejemoslo yo le he dado un consejo con toda la buena intencion, si lo acepta bien y si no pues haya el.

¿Y si fuera hermano de Jose Arce?

Iniciado por AARONRT

Bueno pues ya la he visto.

Es una mierda. Apesta.

Pues a mí no me ha gustado. Es mejor que la primera, ya que es menos infantil, pero para ser un no fan de la saga (De hecho hasta el pasado verano de 2012 no vi ESDLA, en casa, extendida y en BD). No es la temática que me gusta. No me leí el libro, ni siquiera mé se los nombres. Simplemente como película me parece pobre porque no tiene eso que tenían las películas de SCIFI/Fantasía de antes.

La fantasía y los cuentos de hadas no son lo mio. El cine estaba abarrotado y la gente tenía los ojos llorosos cuando han dado el corte a la película. En plan joooooeer lo han dejado en lo mejor.

En su día no fui al cine a ver LCDA, y cuando dieron la segunda, a la media hora, me salí del cine. Entonces supe que tendría que anestesiarme para verlas y me propuse hacerlo cuando pasara el tiempo. Luego lo dejé cuando vi el baile de ediciones que hubo y finalmente cuando me hice en rebajas con el pack, y en un fin de semana, me empapé, sin calar en mí en un solo momento, de El Señor de los Anillos. (Menos la música de Enya)

Así que fui a ver El Hobbit y vi que efectivamente era mucho peor de lo que esperaba. Lo que pasa que para los fans esta especie de precuela nunca será lo bastante mala. Es decir, el fan que más odie esta trilogía nunca alcanzará el enorme aburrimiento que me ha provocado la de este año, que ha sido algo menos que la del 2012, eso hay que decirlo, que es mucho mejor que la primera porque no cae en tanto infantilismo de formas, frases y rasgos propios de una película hecha para entrener a niños y fans. Pero no para el público intermedio que entre a verla.

Tendré que ver como termina, pero no creo que la compre nunca. Una vez vista no tiene atractivo.

Soy muy fan de Star Wars y sé que técnicamente no es mejor que esta saga, pero joder, incluso con Jar Jar Binks me parece más entretenida el Episodio I que cualquiera hechas de El Hobbit.

En honor a la verdad La Comunidad del Anillo fue la única junto con el final de la saga que me gustó. El gran aliciente que tiene es que pertenece a una obra publicada con la que se puede dar de hostias en cuanto a comparaciones. He leído por ahí que de la historia original la mitad de esta película es inventada, alargada en general. Así que no sé hasta que punto gustará a sus seguidores que se invente cosas de Tolkien.

Es como si el cura de tu pueblo se inventara evangelios para rellenar misas. ¿No?

Iniciado por NachoIV

Iniciado por tyler durden

Vista hace un rato en VOS en Kinepolis Madrid... Y he salido encantado.

Excelente pelicula de aventuras, que enlaza en tono con El Señor de los Anillos y que comienza a dar forma a esta trilogia de El Hobbit como precuela directa de ESDLA.

Ademas choca porque Jackson tira mas de la fantasia que de la epica en esta pelicula, y se nota que ha disfrutado como un enano (perdon por el chiste facil) aqui, y con Smaug, secuencia que es la reostia por la conjuncion de un buen guion, un director que se centra en la historia, unos VFX de caerse de espaldas y un trabajo de Cumberbatch soberbio, amenazante y sibilino en cada inflexion de su voz.



Por cierto, la peli acaba en un cliffganger TOTAL.

Resumiendo: brillantisima secuela. Me lo he pasado pipa.

Lo subrayo porque estoy completamente de acuerdo y he salido más que contento del cine. Los VFX me han parecido impresionantes, superiores a la primera parte que me parecían bastante currados pero en ocasiones un tanto superficiales.

Añadir que mi principal temor se desvaneció pronto. Tauriel me ha encantado. Evangeline Lilly desprende frescura y belleza a partes iguales. La pena es que tiren demasiado hacia el lado romántico facilón porque podía dar más de sí.

En contrapartida, el papel de Luke Evans se me ha quedado insípido. O bien debido al poco carisma del actor o bien que le ha faltado más desarrollo al personaje para darle un poco de más consistencia. Y otra pega:

Spoiler:

Excesivas también las escenas con el dragoncito. Le hubiera acortado un par de minutos de metraje al juego del gato y el ratón.

Lo mejor:

Spoiler:

la hilarante escena del barril!!!

Y lo peor de todo: que tengamos que esperar otro año para ver el desenlace. Me gustó mucho la primera parte, pero ésta aún más. Entretenida, muy bien producida. La he disfrutado como un enano. Seguramente si hubiera sido un purista con la obra de Tolkien no hubiera disfrutado tanto y mi exigencia sería mayor.

Iniciado por Rub

Pues a mí no me ha gustado. Es mejor que la primera, ya que es menos infantil, pero para ser un no fan de la saga (De hecho hasta el pasado verano de 2012 no vi ESDLA, en casa, extendida y en BD). No es la temática que me gusta. No me leí el libro, ni siquiera mé se los nombres. Simplemente como película me parece pobre porque no tiene eso que tenían las películas de SCIFI/Fantasía de antes.

La fantasía y los cuentos de hadas no son lo mio. El cine estaba abarrotado y la gente tenía los ojos llorosos cuando han dado el corte a la película. En plan joooooeer lo han dejado en lo mejor.

En su día no fui al cine a ver LCDA, y cuando dieron la segunda, a la media hora, me salí del cine. Entonces supe que tendría que anestesiarme para verlas y me propuse hacerlo cuando pasara el tiempo. Luego lo dejé cuando vi el baile de ediciones que hubo y finalmente cuando me hice en rebajas con el pack, y en un fin de semana, me empapé, sin calar en mí en un solo momento, de El Señor de los Anillos. (Menos la música de Enya)

Así que fui a ver El Hobbit y vi que efectivamente era mucho peor de lo que esperaba. Lo que pasa que para los fans esta especie de precuela nunca será lo bastante mala. Es decir, el fan que más odie esta trilogía nunca alcanzará el enorme aburrimiento que me ha provocado la de este año, que ha sido algo menos que la del 2012, eso hay que decirlo, que es mucho mejor que la primera porque no cae en tanto infantilismo de formas, frases y rasgos propios de una película hecha para entrener a niños y fans. Pero no para el público intermedio que entre a verla.

Tendré que ver como termina, pero no creo que la compre nunca. Una vez vista no tiene atractivo.

Soy muy fan de Star Wars y sé que técnicamente no es mejor que esta saga, pero joder, incluso con Jar Jar Binks me parece más entretenida el Episodio I que cualquiera hechas de El Hobbit.

En honor a la verdad La Comunidad del Anillo fue la única junto con el final de la saga que me gustó. El gran aliciente que tiene es que pertenece a una obra publicada con la que se puede dar de hostias en cuanto a comparaciones. He leído por ahí que de la historia original la mitad de esta película es inventada, alargada en general. Así que no sé hasta que punto gustará a sus seguidores que se invente cosas de Tolkien.

Es como si el cura de tu pueblo se inventara evangelios para rellenar misas. ¿No?

Iniciado por AARONRT

Bueno pues ya la he visto.

Es una mierda. Apesta.

Spoiler:

En mi opinión, como decía, se nota una barbaridad que inicialmente la película estaba pensada en dos partes. La celeridad con la que pasan por Beorn y por el Bosque Negro me lleva a pensar eso. Me ha dolido especialmente el Bosque, tratado con mimo en la obra original, lo cual en un libro tan corto y directo es una inequívoca señal. Esa sensación de inmensidad, de días y días caminando, la desesperación por no encontrar el final, las visiones, los sueños, en fin, todo eso se ha perdido en unos cuantos fotogramas, pese a que las arañas hayan sido estupendamente recreadas y la solución del habla de las mismas solucionado con gran inteligencia. De Beorn, casi lo mismo, el típico espíritu libre de Tolkien, en comunión con la naturaleza, es tratado de manera muy superficial. Sobre todo, cuando recordamos que todo el principio de Un viaje inesperado fue tratado con una delectación casi morosa, de lentitud y detallismo extremo, casi enfermizo. Yo hubiera preferido un "in crescendo" continuo entre una primera y segunda parte del film. Parsimonia con Beorn y el Bosque, los elementos más tolkenianos de la obra, para luego acelerar y no dar tanto tiempo en Esgaroth y sus tequemanejes. Es una opinión

Iniciado por kamus

(...)VFX me han parecido impresionantes, superiores a la primera parte que me parecían bastante currados pero en ocasiones un tanto superficiales (...)

Es que si no son impresionantes con esta película apaga y vámonos

De todas formas no he visto este segundo fragmento todavía, pero el anterior en 3D HFR 48fps tenía momentos que parecían la intro de un videojuego más que de una película. Con todo me gustó mucho, a ver esta nueva entrega.






Un cordial saludo

Hombre es que si no te gusta la temática y el libro difícilmente te gustara la película.
Dicho esto yo soy de los que leí el libro y me gusto sobre todo su segunda parte, ademas de que lo fantástico y la ciencia ficción son mis prioridades en cine, si encima me han gustado las cuatro anteriores basadas en sus libros pues veo difícil que no me guste esta.
Haber si la veo la semana que viene por lo que decís mejor que la primera, lógico ya que el principio presentando a tanto personaje resulta lento y en esta eso ya esta hecho.
Conozco a uno que se duerme con estas películas, sencillamente no le gusta el tema fantástico, eso no es que sea mala, se llama gusto personal.

En esta digamos que Peter coge un camino y se aleja de lo marcado por el libro más que en cualquier otra. Ya no es adaptación es basarse en , coger unos personajes y hace lo que le da la gana con ellos. Me sobran 15 minutos de la Montaña Solitaria y le habría dado mejor nota

Para mi la película también se hace muy alargada en determinadas escenas como la de las persecuciones finales con el dragón y también noté un bajón a raíz de la aparición de los elfos y el padre de Lególas, que sólo lo salva la conversación de Tauriel con el enano (que bella y cuanto transmite Evangeline Lilly).

Ya después, con los barriles, la película vuelve a subir para volver a bajar una vez aparece el personaje de Luke Evans. Y ya solo recupera todo el interés con la pelea de Légolas con los orcos en la ciudad del lago, ya que lo demás a mi juicio está poco tratado (familia del personaje de Evans o esos rollos de palacio de cierto parecido a lo que aparece en la trilogía original).

Notable el encuentro de Bilbo y Smaug.

Para mi lo mejor es el arranque, muy rollo "Comunidad del anillo" o "Un viaje inesperado", y escenas sueltas como la de los barriles o el encuentro de Bilbo y Smaug.

'El Hobbit: La desolación de Smaug' queda lejos, muy lejos de la primera entrega en la medianoche de su estreno

Info: http://www.elseptimoarte.net/-el-hob...eno-19465.html

Iniciado por ChuacheFan

'El Hobbit: La desolación de Smaug' queda lejos, muy lejos de la primera entrega en la medianoche de su estreno

Info: http://www.elseptimoarte.net/-el-hob...eno-19465.html

Era de esperar. Creo que la primera tuvo el efecto Señor de los Anillos y por eso estuvo rondando los 1000 millones. Pero creo que su tiempo ya ha pasado. Ahora se lleva más los superhéroes, otras novelas de actualidad y tal. Además que creo que Viaje Inesperado le va a pasar factura, así como el acoso y derribo de la crítica (con matices en esta segunda). No espero un descalabro pero si recaudaciones mediocres para el pasado glorioso de la serie. Ojalá me equivoque.

El personaje de Bardo puede parecer desdibujado o poco carismático no por el actor, sino porque se nota mucho el montaje y que es en la tercera y última película donde se desarrolla y explota.

En La Desolación de Smaug se nota quizás que será la más perjudicada por la decisión de estrenar 3 películas en lugar de dos, y secuencias como el bosque negro o el personaje de Bardo y el señor de la ciudad del lago aparecen como poco perfilados... al menos en este montaje de cines (a saber si en el extendido...).

A mi me ha parecido una excelente cinta de aventuras. Y creo que esta trilogía sobre el hobbit se beneficiará enormemente de las versiones extendidas, como ocurría con Un viaje inesperado.

yo no veo bajó de ritmo con los elfos de el bosque negro o Bardo. Simplemente creo que esas secuencias han sufrido en la sala de montaje. O esa es mi opinión.

Iniciado por ChuacheFan

'El Hobbit: La desolación de Smaug' queda lejos, muy lejos de la primera entrega en la medianoche de su estreno

Info: http://www.elseptimoarte.net/-el-hob...eno-19465.html

En realidad eso tampoco indica como sera el fin de semana, solo son pasas nocturnos del jueves. Se puede recuperar el fin de semana o puede que la gente la haya enfocado mas para ver el sabado o el viernes, hay que esperar.

Por otro lado mas que su primer fin de semana habra que ver sus mantenimientos, pues esta teniendo buenas notas en rotten tomatoes o imdb y es posible que el boca-oreja de la gente anime a la gente a seguir yendo al cine. Lo que ocurre es que la mala fama de la primera le puede pasar factura a esta pero creo que el que hecho de que esta este siendo mejor acogida puede beneficiar a la tercera.

Iniciado por tyler durden

El personaje de Bardo puede parecer desdibujado o poco carismático no por el actor, sino porque se nota mucho el montaje y que es en la tercera y última película donde se desarrolla y explota.

En La Desolación de Smaug se nota quizás que será la más perjudicada por la decisión de estrenar 3 películas en lugar de dos, y secuencias como el bosque negro o el personaje de Bardo y el señor de la ciudad del lago aparecen como poco perfilados... al menos en este montaje de cines (a saber si en el extendido...).

A mi me ha parecido una excelente cinta de aventuras. y creo que esta trilogía sobre el hobbit se beneficiará enormemente de las versiones extendidas, como ocurría con Un viaje inesperado.

yo no veo bajó de ritmo con los elfos de el bosque negro o Bardo. Simplemente creo que esas secuencias han sufrido en la sala de montaje. O esa es mi opinión.

Totalmente deacuerdo, hay que tener en cuenta que el tema de la ciudad del Lago queda algo desdibujado porque aparece en el ultimo tercio y se resuelve en unos minutos para dar paso a Smaug. No creo que sea culpa del actor sino de que aun quedamucho por ver ya que

Spoiler:

En la tercera por un lado tendremos a Bardo cargandose a smaug y despues exigiendo parate del tesoro y por otro lado al gobernador haciedo tres cuartos de lo mismo, ademas unido al cabronazo del padre de Legolas que se aparecera por alli y sitiaran Erebor mientras que a Thorin la locura le empezara a afectar. Y para remate Azog y bolgo haran de las suyas.

Es decir en la tercera veremos muchos mas de Bardo y el gobernador y seguramente entenderemos mejor a ambos personajes. Tambien me huelo que ha habido tijera, al igual que con Beorn que sale poco y que hay escenas que veremos en la EE.

Lo que mas me intriga es saber si de una vez veremos a Thrain o no.....me huelo a prologo de la tercera parte, en la que puede que de paso traten el tema de la enfermedad del oro para que entendamos lo que pasara con Thorin

Iniciado por ChuacheFan

'El Hobbit: La desolación de Smaug' queda lejos, muy lejos de la primera entrega en la medianoche de su estreno

Info: http://www.elseptimoarte.net/-el-hob...eno-19465.html

Tranquilo. Esto no ha hecho más que empezar. Dale tiempo al tiempo.

No sé tíos, ojalá llevéis razón y al final la peli vuelva a ser un mega-éxito, nada me gustaría más, pues adoro estas pelis, Jackson me cae fantásticamente bien, creo que se lo merecen y además, sería lo mejor que nos podría pasar de cara a que vayan a por Los Hijos de Hurin y El Silmarillion.

Buenos días a todos/as.

Hacía tiempo que no entraba y la verdad es que en cuanto acabé de verla (saliendo del cine a las 00:40), lo primero que se me pasó por la cabeza, es comentarla en este foro lo antes posible.

En mi humilde opinión, esta película me ha desilusionado bastante, por varios motivos, la película se aleja mucho del libro, se le da relevancia a personajes que en el libro ni siquiera salen (como ya hizo Jackson con el SDLA, por ejemplo Tom Bombadil que no sale o Arwen que sale bastante y en el libro solo sale en media hoja). La intro de la película no sigue en absoluto con la dinámica con la que acabó la primera parte, me ha resultado mas lenta en sí que la primera, incluso en las escenas de lucha contra los orcos cuando están en los rápidos.
Los efectos especiales están muy logrados en las tomas del dragón sobretodo, pero hay momentos (como por ejemplo en los rápidos o cuando se esconden al principio de la película en la casa del cambia pieles) que las incrustaciones de las imagenes separadas se notan demasiado, aunque yo no sabría hacerlo ni una cuarta parte como han hecho los efectos, me sorprende que con lo invierten en VFX, se noten tanto en algunos momentos.
Con respecto al desarrollo de los personajes, Jackson le da a Thorin demasiada oscuridad, pareciendo incluso que sea él el que lleve el anillo, Martin Freeman lleva muy bien el papel de Bilbo, pero en esta película los enanos tienen poco protagonismo en toda la película, no se remarca la peculiaridades de cada uno, sino que se hace una visión global de todos ellos. Para mi lo más remarcable después del drgón, es la escena en la que Gandalf está en Don Guldur y ve lo que hay montado ahí...
Como fan de J.R.R.Tolkien y habiendo leído el SDLA varias veces y el Hobbit, emho debo decir que me gustó mucho más como se llevó ESDLA que el Hobbit, demasiado metraje para 300 páginas de un libro para niños.
Y con respecto a la opinión de aquellos que dicen que la primera película es demasiado infantil....bueno, es que Tolkien hizo ese libro para los niños, es normal que tenga ese aire infantil y me gusta que se haya respetado esa intencionalidad.
Yo francamente salí esta noche del cine, bastante defraudado, esperaba más, con respecto a los personajes y también que hubiese un poco más de acción.

Y con respecto a la opinión de AARONRT, no creo que tenga que ofender su opinión, al fin y al cabo, una persona después de pagar los casi 8€ que cueste la entrada, creo que ya solo por eso puede opinar, cagarse en todo, echar bilis o fuego e incluso ponerse a llorar si le apetece. Faltaría más. No creo que ofendan estas opiniónes, porque seguro que en más de una ocasión hemos pensado algo así de una película o cualquier otra cosa que tenga que ver con el arte del cine, la música o lo que sea y lo hemos soltado. No tenemos que picarnos por estas cosas, que tal y como está el país, hay cosas más graves, que opinar que una película apesta, no es un delito. Es solo una opinión, nadie está obligado a hacer un análisis casi profesional de lo que vió. Y ya paro, Perdón por redundar y por el off-topic, solo que me gusta quitar un poco de arena y que no haya tensión por una película.

Un saludo a todos/as y buenos días!!!

Jackson tiene sus defectos y sus virtudes pero creo que es el mejor para llevar a la pantalla este mundo, aunque a veces se le vaya la mano con su imaginacion.

Lo que si creo, dirigido para aquellos que siempre mencionan lo de las tres pelis para tres libros y tres pelis para un libro, es que si la anterior trilogia se hubiera estrenado en nuestros dias, y con la nueva moda de ultimo libro-2 pelis, de ERDR al menos hubieramos tenido dos pelis. Lo que pasa es que hace una decada ya fue bastante triunfo que le dejaran hacer una peli por libro no como ahora que estiran los chicles con dos pelis para un libro, ejemplos ya hemos tenido con mayor o menor fortuna: Harry Potter, Amanecer, Sinsajo....

Iniciado por ChuacheFan

No sé tíos, ojalá llevéis razón y al final la peli vuelva a ser un mega-éxito, nada me gustaría más, pues adoro estas pelis, Jackson me cae fantásticamente bien, creo que se lo merecen y además, sería lo mejor que nos podría pasar de cara a que vayan a por Los Hijos de Hurin y El Silmarillion.

Pues claro que sera un exito! no lo dudes amigo te lo digo yo que sabes lo que pienso de esta saga, a mi no me cabe duda.

Iniciado por Agustin.

Pues claro que sera un exito! no lo dudes amigo te lo digo yo que sabes lo que pienso de esta saga, a mi no me cabe duda.

Ojalá Agustin., porque ya te digo que con la noticia de la recaudación del jueves noche se me han puesto de corbata .

Esta tarde iré a verla .

Iniciado por IratxeEowyn

Jackson tiene sus defectos y sus virtudes pero creo que es el mejor para llevar a la pantalla este mundo, aunque a veces se le vaya la mano con su imaginacion.

Lo que si creo, dirigido para aquellos que siempre mencionan lo de las tres pelis para tres libros y tres pelis para un libro, es que si la anterior trilogia se hubiera estrenado en nuestros dias, y con la nueva moda de ultimo libro-2 pelis, de ERDR al menos hubieramos tenido dos pelis. Lo que pasa es que hace una decada ya fue bastante triunfo que le dejaran hacer una peli por libro no como ahora que estiran los chicles con dos pelis para un libro, ejemplos ya hemos tenido con mayor o menor fortuna: Harry Potter, Amanecer, Sinsajo....

Es cierto que Peter Jackson se da esas licencias y que es verdad que fue uno de los pocos que se atrevió en llevar a la gran pantalla la trilogía del SDLA de la misma manera que también es cierto que es posible que hubiera hecho del tercer libro dos peliculas.

Iniciado por tyler durden

El personaje de Bardo puede parecer desdibujado o poco carismático no por el actor, sino porque se nota mucho el montaje y que es en la tercera y última película donde se desarrolla y explota.

En La Desolación de Smaug se nota quizás que será la más perjudicada por la decisión de estrenar 3 películas en lugar de dos, y secuencias como el bosque negro o el personaje de Bardo y el señor de la ciudad del lago aparecen como poco perfilados... al menos en este montaje de cines (a saber si en el extendido...).

A mi me ha parecido una excelente cinta de aventuras. Y creo que esta trilogía sobre el hobbit se beneficiará enormemente de las versiones extendidas, como ocurría con Un viaje inesperado.

yo no veo bajó de ritmo con los elfos de el bosque negro o Bardo. Simplemente creo que esas secuencias han sufrido en la sala de montaje. O esa es mi opinión.

Estoy de acuerdo, creo que es más problema del montaje y es posible que se arregle en el montaje extendido.

Puede que hubiese sido mejor haber hecho 2 películas en vez de 3.

También estoy de acuerdo en que es una sensacional película de aventuras y entretenida como pocas.

Y os han puesto el trailer de Spiderman en esta peli??, o aun no sale en los cines???

Yo creo que la decisión de hacer 3 pelis en vez de 2 se debe a la idea de querer crear un universo propio y relacionado entre El hobbit y ESDLA. De hecho, aquí ya se establece El Hobbit como precuela directa de ESDLA gracias a la subtrama de Gandalf y Dol Guldur (ya esbozada en Un viaje inesperado).

¿Decisión acertada? Yo creo que sí, pero creo que habría que dejar respirar un poco las películas y no tener iedo a estrenar montajes de 180-190 minutos (aunque claro, no habría ediciones extendidas en Noviembre, con todo lo que eso mueve a nivel comercial y de promoción de las siguientes películas).

Aún así, creo que lo que está pasando factura a las pelis de El Hobbit entre el público general es esa idea de hacer de El Hobit una precules de ESDLA. Es decir, los fans de los libros y demás lo sabemos y lo aceptamos o no, pero el espectador medio, el que fue a ver ESDLA sin ser fan de Tolkien o ni siqueira sin haber leído los libros, se encuentra con algo que le es familiar, pero no termina de conectar con lo que ya conoce.

Sin duda, ha sido un movimiento arriesgado por parte de Jackson y Warner.