...Pero llegados a este escenario, pueden tomarse dos rumbos:
1) Los pisos bajan estrepitosamente por que nadie los compra y los tipos de interés siguen subiendo descontrolados. Las constructoras se hunden por que no sale rentable construir pisos que nadie compra. Cientos de miles de personas van al paro, el consumo cae, la economía entera se resiente, y las hipotecas no se pagan. Los bancos se ven con miles de pisos que no pueden vender. Todo se va a la mierda. Eso si, los pisos bajan. Lástima que las cuotas hipotecarias sigan igual de altas gracias al BCE y la gente no pueda pagarlas de todas formas.
2) Los que manejan el cotarro (y mal que os pese, y por muchas bromitas que hagáis, esos siguen siendo el Ministerio de Economía, las instituciones europeas y la banca), deciden que los precios ya han subido bastante, pero no desean una debacle económica generalizada. Suben un poco los tipos, lo justo para que la gente coja miedo y el ritmo de compras se desacelere. Esto sucede, y llegados a ese punto, dejan de tirar del cordel. La demanda sigue siendo alta (inmigrantes, jóvenes...), aunque menor que antes (desaparecen los especuladores, a los que la cosa ya no les es rentable), y el ritmo decrece, pero no entra en valores negativos. La vivienda sube al nivel del IPC, algo lógico y asumible, y la gente, a duras penas, eso si, sigue pagando las hipotecas. Si la cosa se desmanda mucho, bajadita de tipos y aunque con la lección aprendida y mucha cautela, la economía vuelve a repuntar. Todo dentro de unos parámetros controlables.
¿Cuál de estos dos escenarios es más lógico y razonable? ¿Cuál se asemeja más a la situación que estamos ya viviendo?
![:cafe](http://www.mundodvd.com/images/smileysb/cafe.gif)