Tema: El MegaJuicio del 11-M

Seguramente mañana tendremos acceso a través de los medios a la totalidad del mamotreto de informe sobre los explosivos (más de dosmil páginas), aunque ya se han filtrado las primeras conclusiones...

"El informe definitivo no concluye el explosivo pero la mayoría de los peritos apuntan a la Goma 2
AGENCIAS. 16.05.2007
-Se asegura que se utilizó Goma 2.
-No se especifica si era Goma 2 ECO o EC.
-Hay discrepancias entre los peritos sobre las sustancias de cuatro de las 56 muestras analizadas.
-En los dos informes preliminares, uno emitido el 13 de febrero y otro el pasado 27 de febrero, se detectó la presencia de la sustancia DNT en una cantidad inferior al 1 por ciento."

Parte 1
Parte 2
Parte 3
Parte 4

Iniciado por Dr.Lao

Seguramente mañana tendremos acceso a través de los medios a la totalidad del mamotreto de informe sobre los explosivos (más de dosmil páginas), aunque ya se han filtrado las primeras conclusiones...

"El informe definitivo no concluye el explosivo pero la mayoría de los peritos apuntan a la Goma 2
AGENCIAS. 16.05.2007
-Se asegura que se utilizó Goma 2.
-No se especifica si era Goma 2 ECO o EC.
-Hay discrepancias entre los peritos sobre las sustancias de cuatro de las 56 muestras analizadas.
-En los dos informes preliminares, uno emitido el 13 de febrero y otro el pasado 27 de febrero, se detectó la presencia de la sustancia DNT en una cantidad inferior al 1 por ciento."

Osea, que no hubo explosivos plásticos (seguramente C3 o C4) que probaban más allá de la duda razonable la implicación de los agentes de la CIA para mayor gloria de la Carlyle Group?

(por cierto: ayer me enteré que el anterior dueño de mi empresa fue Carlyle. Sin duda eso me debe hacer sospechoso hasta del toro que mató a Manolete )

estamos hablando de que kores es el espia infiltrado que le pasa la informacion a cheney?

claaaaaro...

ahora me cuadra todo

No te precipites, Kores, ...ten en cuenta que los agentes de la CIA no son estúpidos - -; si hubieran utilizado explosivo plástico todo el mundo habría dicho "¡tate, ha sido la CIA!", así que seguramente recurrieron a la Goma 2 para, de este modo, implicar a sus enemigos islamistas en la guerra contra el terror (y con unas pizquitas de nitronosequé para, de paso, seguir sustentando otras posibles teorías conspirativas y echar un cable a su aliado de la Gran Coalición L) ).

La otra posibilidad es que los expertos de la CIA hayan desarrollado un nuevo explosivo de alta tecnología que parece Goma 2, pero que no lo es (se trataría en realidad de un explosivo plástico camuflado holográficamente que sólo ellos tienen).

¿Es así, Teluc? :? ¿He acertado con alguna de las dos posibilidades?
¿¡A que sí!? (cualquier cosa antes que dar tu brazo a torcer).
Esperamos tu opinión, ...y sabemos que estás ahí!!!

Leyendo las portadas de los periódicos de hoy uno llega a la conclusión de que ser juez debe ser muy jodido.
Para unos el informe prueba la versión oficial. Para otros justamente lo contrario. Me recuerda al día despúes de las elecciones, cuando todos dicen que han ganado, incluyendo a Llamazares....

Ya, ...pues imagínate lo que serían las elecciones (por seguir con tu ejemplo) si encima cada partido contratara a una empresa de su confianza para hacer el recuento.
Esto es lo que ha ocurrido con los peritos.
Y menos mal, insisto, en que -aparte de Teluc- ninguna de las defensas/acusaciones defiende la autoría del gobierno USA, porque entonces habrían aparecido restos del C4 ése por todas partes.

Buenos días:
Veo que el amigo Teluc sigue sin entrar por aquí para darnos su opinión sobre las extrañas conclusiones del informe pericial de los explosivos.

Bien, pues como nadie quiere comentar la conspiración de la CIA ...sigamos con la de ETA:

" Un experto policial reitera que la financiación del 11-M provino del entorno islamista
Los peritos ratifican que ETA no tuvo vinculación con los atentados
21-05-2007 AGENCIAS
El juicio por el 11-M se ha reanudado este lunes en una jornada en la que están declarando todos los peritos policiales que realizaron informes que descartan la vinculación de la banda terrorista ETA y los atentados de Madrid. El primer experto, que elaboró el informe sobre la financiación que recibieron los autores para realizar los atentados, ha reiterado que el dinero procedía de Jamal Ahmidan, alias 'El Chino' (que se suicidó en el piso de Leganés), quien a su vez lo obtenía de "la actividad delictiva", en concreto, del tráfico de estupefacientes.
El tribunal va a intentar aclarar a partir de hoy la consistencia de las pruebas policiales que han servido para desvincular a ETA con los atentados. Se trata de cinco pruebas periciales que sirvieron de base para elaborar el informe final del comisario José Cabanillas.
El pasado día 9 de mayo comenzó la fase pericial del juicio y el primer perito que compareció ante el tribunal que preside Javier Gómez Bermúdez fue el comisario jefe del Instituto de Estudios de Policía, José Cabanillas, a quien el ex director general de la Policía Agustín Díaz de Mera acusó de manipular un informe para ocultar los supuestos vínculos entre ETA y el 11-M.
Cabanillas aseguró en esa jornada que "no existía ninguna relación" entre la organización terrorista y la masacre y que "no existía el más mínimo condicionamiento" en los análisis que realizaron sobre los atentados, al tiempo que explicó que él basó su informe en otros anteriores realizados por expertos de ETA.

Antes de la declaración de estos expertos, la sala esperaba escuchar través de videoconferencia desde París, de Bachir Goumid, miembro del Grupo Islámico Combatiente Marroquí (GICM), con quien el acusado Hassan El Haski, uno de los supuestos ideólogos del 11-M, se reunió pocos días antes de los atentados, según declaró este procesado. Goumid se ha negado a declarar."

Momentos del juicio que los medios afines al PSOE, incluyendo la TVE, no nos ofrecen.

Cuando tenga tiempo (ya me gustaría), hablaré de esto.

Saludos. Teo.

No acabo de entender muy bien lo que insinúas (vamos, ...sí que lo entiendo, pero me parece absurdo!); cada sesión dura varias horas de mañana y otras tantas de tarde, y en los telediarios (en los de TVE y en los de las demás cadenas) se hacen unas pequeñas conexiones-resumen de la jornada de apenas cinco minutos, ...al menos es así ahora, porque como ya nadie es capaz de sostener lo de la conspiración (por miedo al ridículo, imagino) parece que la cosa ha perdido interés mediático.

Yo suelo verlo por NET TV, que lo retransmite íntegramente y en riguroso directo (lo mismo es que en TVE no lo saben y se piensan que tienen las imágenes en exclusiva o algo así, ¿no?).

Espero que pongas otro link en el que veamos qué otras cadenas (Antena3, Telecinco ...) sí ponen esos fragmentos de las ocho horas diarias de juico que al parecer TVE y PRISA prefieren "censurar".
Y además no entiendo que el PSOE quiera censurar un juicio en el que cuanto más ves más convencido estás de lo mentirosos y manipuladores que fueron otros.

¿De verdad queda algún medio periodístico serio que todavía se quiera jugar su prestigio profesional insinuando que quedan siquiera rescoldos de la teoría de la conspiración?

En primer lugar, lo que parece que no acabas de entender muy bien (y yo creo que es de forma intencionada), es que además de los dos grupos de gente que, por un "lao" defienden "a capa y espada" el auto del sumario de Del Olmo (Versión oficial), y por otro lado, los que dicen que el 11M fué un Golpe de Estado (Teoría de la conspiración). Yo, al igual que mucha gente que conozco, no nos alienamos ni con unos, ni con otros. Inicialmente estás del lado que representa la policía y la justicia, por una cuestión de sentido común, pero con el desarrollo de los hechos, ahora estamos en el "puto medio", aunque para los partidarios de la "versión oficial", también somos conspiranoicos. Allá cada cual.

Si recordaras mis intervenciones anteriores, observarías que jamás defendí la teoría de la conspiración, pero tampoco me creo la instrucción del juez Del Olmo. Es más; tengo muy claro que este jucio no sirve para decir si fué ETA, o el CNI, o Bush, o Bin Laden, o el C.S.I., o.... El juicio que ahora se está celebrando SÓLO servirá para probar la culpabilidad o inocencia de los que AHORA están sentados en el banquillo.

A día de hoy, lo que si está quedando claro en el juicio, es que la actuación de las fuerzas de seguridad, las investigaciones sobre el atentado y la instrucción del juez Del Olmo están ofreciendo muchisimas dudas y lagunas que no dejan de sorprender al propio tribunal presidido por el juez Gómez Bermúdez.

En cuanto a los medios de comunicación, por ejemplo, el que los testigos, miembros de las fuerzas y cuerpos de seguridad y peritos caigan en semejantes contradicciones, incongruencias, irregularidades, etc. y no se den a conocer a la ciudadanía, pues me parece un ejercicio de manipulación. Es más, nos hacen creer que el auto del sumario instruido por Del Olmo se va confirmando punto por punto, y eso como muy bien sabes, si de verdad estás siguiendo el juicio, es falso.

Saludos. Teo.

Teo, eso es así aquí como en el 90% de los juicios que se celebran en España (y supongo que en el resto del mundo) por cualquier clase de delito -pequeño o grande-, ...y te lo digo porque he visto unos cuantos.
En uno que tiene un sumario de casi 100.000 folios "lo extraño" sería que todo encajara como un puzzle de 20 piezas de esos para críos; este es un puzzle de veinte mil piezas, y aunque al final sólo queden colocadas 19.900 de ellas (démonos con un canto en los dientes) el dibujo se verá perfectamente (y si es una mezquita pues es una mezquita, y no el Guggenheim!, ...¿verdad que me entiendes?).

Es NORMAL que en un asunto de esta magnitud algunas cosas no estén absolutamente establecidas, ...lo que NO ES NORMAL es que amparándose en esas 100 piezas de puzzle mal colocadas -o no encontradas- haya gente que quiera ver otro dibujo o, como tú insinuabas, que alguien puede estar perdiendo piezas a propósito o no queriendo que nos enteremos.
Si aquí hay alguien interesado en que no se sepa algo ése es el Gobierno anterior, y no me refiero ya al tema de la campaña de "despiste" de los tres días posteriores al atentado sino al hecho de que la policía que no fue capaz de anticiparse a lo que se estaba tramando o que ha dejado algunas piezas sin localizar era la policía de ese Gobierno!!!

Por eso no entiendo que los que estáis en una "postura intermedia" apuntéis una y otra vez al PSOE y a PRISA, que no serían los beneficiarios directos de que haya cosas que no se sepan, en vez de al Mundo y la COPE, ...que esos sí que llevan tres años lanzando balones a la grada para ayudar al anterior Gobierno.
Así que explícamelo, porque no lo entiendo.

Y ayer se dio por terminado el tema...

"Los peritos policiales desmienten cualquier vínculo del 11-M con ETA
Un experto reitera que la financiación provino del entorno islamista Los peritos ratifican que ETA no tuvo vinculación con los atentados
21-05-2007 AGENCIAS
Cinco de los peritos policiales de la investigación del 11-M han desmentido en la sesión de hoy del juicio los ocho supuestos puntos oscuros que vinculaban la matanza de Madrid con ETA. Con seguridad y pese a la insistencia de algunos abogados, los expertos policiales han contestado con frases cortas y precisas que nunca han existido vínculos entre ETA y los radicales islamistas. En 16 minutos los cinco expertos han contestado hasta 30 preguntas que no han dejado lugar a dudas."

Iniciado por Dr.Lao

Y ayer se dio por terminado el tema...

"Los peritos policiales desmienten cualquier vínculo del 11-M con ETA
Un experto reitera que la financiación provino del entorno islamista Los peritos ratifican que ETA no tuvo vinculación con los atentados
21-05-2007 AGENCIAS
Cinco de los peritos policiales de la investigación del 11-M han desmentido en la sesión de hoy del juicio los ocho supuestos puntos oscuros que vinculaban la matanza de Madrid con ETA. Con seguridad y pese a la insistencia de algunos abogados, los expertos policiales han contestado con frases cortas y precisas que nunca han existido vínculos entre ETA y los radicales islamistas. En 16 minutos los cinco expertos han contestado hasta 30 preguntas que no han dejado lugar a dudas."

¿Qué peritos? ¿ No será éste?:

Un abogado recusa a un perito del nuevo informe sobre los explosivos del 11-M, por ser vicepresidente de la AVT

EuropaPress

:]

Ése debe ser el que no descartaba lo del Tytadine.

Creo que mañana se podrá ver en el juicio la auténtica mochila de Vallecas.
Perdón, la falsa.
Bueno, no. La auténtica que abrieron en el Parque Azorín.
Es decir, la falsa.
Estooooo, ya me entendeis.

Bueno, ...entonces no se hable más!!!
Si hay una mochila falsa, ¿¡para qué molestarnos en seguir con los noventa mil folios del sumario, que seguro que sólo describen cosas nímias e intrascendentes!?
¡¡¡Conspiración confirmada!!! (a ver si el juez Gómez Bermúdez lo pilla tan rápido como nosotros).

Entre esta mochila y aquella otra de Pocholo... no sé a que estamos esperando para incluir tan importante objeto como parte del escudo de España.

Ayer ya quedó claro algo más sobre los explosivos del 11M
En todos los focos se encontró "algo" que se corresponde únicamente con dinamita. Goma 2 ECO, Goma 2 EC. Nada más.
Es oficial y hasta el presidente del tribunal parece tenerlo claro:
Click

A ver si Teluc nos aclara ahora lo del C3 y C4.

"Todos los focos de explosión tienen restos de una sustancia exclusiva de Goma 2 ECO
D. MARTÍNEZ / P. MUÑOZ. MADRID.
«Eso que usted dice es una teoría; lo que presenta este perito (de la Policía) es una evidencia». La frase del presidente del tribunal del 11-M, Javier Gómez Bermúdez, referida a las explicaciones que se daban de por qué en una misma muestra de un foco en 2004 no se detectó nitroglicerina y en 2007 sí, refleja de forma gráfica lo que ayer se pudo ver y oír durante la exposición de la prueba pericial ordenada por la Sala. Nadie pudo rebatir la hipótesis de una contaminación o alteración de muestras; nadie, tampoco, fue capaz de dar una explicación verosímil alternativa que pueda explicar los resultados obtenidos.
La sesión de ayer fue, de nuevo, un «master» acelerado en química y explosivos en la que no faltaron las «puyitas» entre los «profesores», cortadas de raíz por el presidente del tribunal. Pero hubo un elemento nuevo, que hasta ahora no había entrado en el debate de los explosivos: los análisis demostraron que en todos los focos se encontró una sustancia, el dibutilftalato, que sólo está presente en la Goma 2 ECO. Aparece incluso en la muestra recogida en el foco de El Pozo, la denominada M-1, única en la que apareció nitroglicerina en mínimas cantidades."

Paranoia hasta el último día...



"La AVT asegura que Al Qaeda no está detrás del 11-M “porque Bin Laden no está procesado”

El letrado Rodríguez Segura presenta en su informe final todos los elementos de la 'teoría de la conspiración'
18-06-2007 CADENASER.COM
El letrado Juan Carlos Rodríguez Segura, que pertenece a la acusación de la AVT y que representa en el juicio del 11-M a algunas víctimas, ha asegurado en su informe final de que “hay serias dudas de que la red de Al Qaeda” esté detrás de los atentados de Madrid. El abogado ha esgrimido como “elemento fundamental” para defender esta postura en el hecho de que “Osama Bin Laden no ha sido procesado”. Esta acusación mantiene la teoría de no descartar a ETA y defiende la existencia de una ‘cuarta trama’.
A pesar de que hoy pone en duda la autoría islamista, la asociación a la que representa no tardó ni una semana desde los atentados en solicitar la expulsión de todos los musulmanes de España y el cierre de las mezquitas, porque no existían dudas de la autoría de Al Qaeda. Ahora en este juicio "sólo hay delincuentes comunes, confidentes y traficantes de droga".
Rodríguez Segura ha sido durante el juicio que se celebra en la Casa de Campo uno de los letrados que con más efusividad ha defendido la ‘teoría de la conspiración’. En sus preguntas ha sido muy incisivo en no descartar la autoría de la banda terrorista ETA en los atentados. Hoy en su informe final se ha preguntado “¿está ETA? Todavía no lo sabemos porque no se ha investigado”.
Interrogó a agentes de la policía con mayor dureza que a los imputados, llamó "señor" a dirigentes etarras a los que preguntó sobre su posible relación con la masacre y criticó hasta la saciedad la instrucción sumarial del juez Juan del Olmo y la fiscal Olga Sánchez.
Los principales argumentos de la 'conspiración'
Dudas sobre lo que estalló en los trenes, problemas en la cadena de custodia de las pruebas (la 'mochila de Vallecas' o la furgoneta Kangoo), supuesta ocultación de informes a la Audiencia Nacional, dudas sobre la identificación hecha por las víctimas, obstáculos para averiguar quiénes fueron los inductores y autores reales del atentado... “¿A quién benefició este atentado?”, se ha llegado a preguntar el letrado en su exposición final. En definitiva, un resumen de los principales argumentos de la ‘teoría de la conspiración’ propagados por los medios sensacionalistas y algunos miembros destacados del PP. El representante de la AVT ha hecho, además, una fuerte defensa del anterior Gobierno 'popular', "firme valuarte de la lucha antiterrorista" y la famosa foto de las Azores, que impulsó la guerra de Irak, a la que, según el letrado, los españoles acudimos "en misión humanitaria".

¿A qué juega la AVT? ¿Son todos en esa asociación como Alcaraz?
¿A quién deberían procesar en caso de que hubiera sido ETA, a Josu Ternera?
¿Por qué dejan ejercer la profesión a abogados tan... tan... tan?

"Un abogado del 11-M se reserva acciones contra Díaz de Mera por "encubrimiento de terrorismo"
Por la supuesta ocultación de pruebas por parte del ex director general de la Policía
19-06-2007 CADENA SER
El abogado de la acusación del 11-M Manuel Murillo ha señalado, al presentar sus conclusiones finales, que se reserva el derecho de emprender acciones legales contra el ex director general de la Policía, Agustín Díaz de Mera, por su actuación los días de los atentados y durante la vista oral del juicio.
El letrado, que representa a una de las víctimas del atentado, Guillermo Pérez Ajates, ha criticado duramente la actitud de Díaz de Mera por ocultar "deliberadamente" la información de que disponía a las pocas horas del atentado.
Esta acusación ha anunciado que podría emprender acciones penales en un futuro contra el ex director general de la Policía por "encubrimiento de actos terroristas". El letrado considera que Díaz de Mera "intentó desviar la investigación hacia otros grupos terroristas" con su declaración en el juicio.
Y es que, para esta parte la tesis de ETA se descartó después del 17 de marzo. El objetivo del anterior Gobierno, a su entender, era "separar las imágenes de las Azores de las de los trenes después de la voladura". Manuel Murillo ha calificado, también, de "demenciales" e "interesadas" las opiniones de algunos peritos que defendieron durante la vista oral el uso del tytadine en los atentados del 11 de marzo de 2004.
Por su parte el abogado de la acusación, Fuster Fabra, ha apuntado en relación a las declarciones del presidente de la AVT, Francisco José Alcaraz: "Flaco favor hacemos a la lucha antiterrorista si mezclamos etarras donde no lo están."

Bueno, pues tras muchos meses de espera pasado mañana -miércoles- se hará pública la sentencia más esperada (por unos más que por otros) de los últimos años.

Puede resultar curioso ahora releerse las primeras páginas de este hilo, para ver lo que eran las opiniones de unos y otros al principio de todo el follón.

Deciros también que el mismo miércoles por la noche en Cuatro emitirán un reportaje sobre el tema coproducido entre Canal+ y la BBC.

¿Retomamos el tema?

Vaya, hoy volvia a escuchar en la COPE aquello de "11-M: queremos saber la verdad".

Qué diran si la sentencia dice que fueron los islamistas y que "la principal linea de investigación" solo fue una burda entelequia del gobierno del PP para retrasar la información hasta el 14-M?

Si finalmente eso fuera así, en un país normal, con un nivel de formación normal, toda la cúpula del PP deberia dimitir (cuando no encarcelados). Y los medios que han inflado esa tesis no deberían comerse un rosco en varios años.
Pero no, en este alegre país, los mismos que perpetraron las mayores mentiras de los últimos decenios (guerra de Iraq y 11-M) continuan aspirando a gobernarnos. Y la COPE y El Mundo claman por la "libertad". :inaudito

La Historia valorará cuán gilipollas somos.