-
Re: El MegaJuicio del 11-M
Again.
Una opinión, más o menos argumentada, que no tiene un solo hecho físico, una prueba material en la que agarrarse. Tomarse esto como verdad absoluta, me parece temerario.
Eso sí, lo que dice de los Servicios Secretos de Marruecos ya lo comenté yo en su día hace casi tres años y por entonces se me tachó de muchas cosas....
En todo caso no es incompatible con lo que los datos de la vida real apuntan:
- en los trenes estalló dinamita
- en los trenes estalló la misma dinamita de la Kangoo, del Ave y de la mochila de Vallecas y la de Leganés
- no sonó un móvil en la comisaría de Vallecas.
:hola
-
Re: El MegaJuicio del 11-M
Cita:
Pero, Teluc, de ahí a inferenciar que todo el juicio del 11-M es un montaje con un final ya escrito, o que se utilizó explosivo militar me parece no solo aventurado, sino directamente una patraña.
Bueno, pues el mismo Bruno Cardeñosa explica esto mismo en varios de ss libros. Tengo los tres libros que ha sacado sobre el llamado "Terrorismo internacional". Debería de leerlos. Ya verás como sobre por ejemplo el 11M se te abren perspectivas insospechadas....
Cita:
quienes son los beneficiados no es la pregunta totem para llegar a los autores. Puede ser interesante realizarla, pero muchas veces no responde la autoria de atentado.
Al nivel de terrorismo de calado internacional (sea derrocar un gobierno o atentados como el 11S, 11M..etc), ten por seguro que sí.
Saludos!
-
Re: El MegaJuicio del 11-M
Teluc
Da igual quien cometa el atentado, donde lo cometa y cómo. Tú siempre echarás la culpa a EEUU.
Aunque haya que ignorar las evidencias y las realidades contrastadas.
-
Re: El MegaJuicio del 11-M
Cita:
Al nivel de terrorismo de calado internacional (sea derrocar un gobierno o atentados como el 11S, 11M..etc), ten por seguro que sí.
en el internacional si sirve y en el domestico no?
no nos estamos haciendo un poco el sistema ad hoc para encuadrarlo en lo que queremos?
Si eta hubiese logrado la "matanza de atocha" entonces no serviría?
-
Re: El MegaJuicio del 11-M
Teluc
Te contesto a tí mismo con tus propias respuestas. :mmmh
Pregunta de Teluc
Cita:
Iniciado por Teluc
El C4 o también el C3 es un explosivo militar norteamericano.Su origen es por tanto occidental. Me dices que hay terroristas que tienen C4, como dando a entender que lo puede adquirir cualquiera y que por tanto no tiene que estar para nada involucrado Estados Unidos en que estos terroristas lo hayan adquirido. ¿Y? el C4 también lo tienen los bomberos. ¿Está involucrada la CIA en ello? evidentemente no.Asi que no me saques las cosas de contexto.
Respuesta de Teluc un par de páginas más atrás:
Cita:
Iniciado por Teluc
El explosivo utilizado era de origen militar y muy posiblemente de origen estadounidense, como el C4.
Pues tu mismo.
Ya nos explicarás qué relevancia tiene o deja de tener que el explosivo sea de origen norteamericano en tu propia argumentación, habida cuenta que el que lo menciona insistentemente cada vez que sale el tema del C4 eres tú. Tú pones el contexto y lo quitas según conviene.
Yo solo he apuntado que.
1) el C4 se fabrica en varios sitios y tenerlo no significa que necesariamente su origen sea EEUU.
2) el hecho de que beban Coca Cola y fumen Winston no hace a los terroristas pro-americanos o de la CIA.
Cita:
Iniciado por Teluc
Porque una cosa es el uso civil, y otra muy diferente el uso militar.
Esto me lo vas a tener que explicar porque no lo pillo. :mmmh
Cita:
Iniciado por Teluc
Y en cuanto al uso militar, no sé si sabes que el gobierno norteamericano es quien permite que ese tipo de exposivos (asi como todo tipo de armas) no sólo sea vendido sin importar siquiera a quien le llegue, sino que tiene sus propios traficantes de armas para seguir potenciando el negocio armamentístico.
Me puedes explicar como el gobierno norteamericano puede evitar que un señor terrorista islámico compre o tenga C4 fabricado en Irán?
Cita:
Iniciado por Teluc
Un caso bastante claro: la guerra en su dia entre Irak e Irán. Mientras los medios de comunicacíon hablaban de los "esfuerzos" que hacía la comunidad internacional para paliar los eventos catastróficos que se estaban produciendo,muchos paises occidentales (Francia, Alemania,Reino Unido...etc ) suministraban armas a Irak (España incluida). Y por supuesto Estados Unidos también suministraba armas a su entonces "amiga" Irak....pero ahora viene lo transcedental del asunto: porque no sólo suministraba armas a Irak, sino que en menor cuantía también lo hacía a Irán....y es que el negocio es el negocio. ¿O gracias a quien Hussein pudo estar en el poder, pudo permanecer en el, y pudo realizar las masacres que realizó? Esas mismas masacres por las que luego en un doble rasero alucinante, Estados Unidos denunció para añadir aun mas convencimiento de que había que derrocar al gobierno de Hussein.
Vale. ¿Y? :?
Explica la política internacional de los 80 el 11 de marzo de 2004?
Cita:
Iniciado por Teluc
Los atentados terroristas de gran proporción mediática que se han producido, tipo por ejemplo 11S, 11M o 7J, han tenido cláramente una intervención militar, tanto en su planificación, en su financiación como en su ejecución.
Ah si?
Del 11S no hablo contigo, ya lo sabes.
Hablemos de los otros dos:
Me puedes explicar en qué hechos concretos te basas?
Cita:
Iniciado por Teluc
Se puede decir que han estado en la mayoría de los desaguisados que se han producido en el llamado terrorismo, sea de estado, nacional o internacional. Y curiosamente, siempre, por supuesto, para cambiar determinadas directrices que no beneficiaban en absoluto a la economía o a la posición geoestratégica Estadounidense.
Esta es buena. Está la CIA detrás de la Fracción del Ejército Rojo, del IRA, de ETA, de Al Fatah, de Hamas, de las FARC, de los Montoneros etc?
Cita:
Iniciado por Teluc
Como ya expliqué, el 11M favoreció y mucho la política exterior Norteamericana.
No puedo estar en mayor desacuerdo. La deserción de uno de los miembros fundadores del trío de las azores fue políticametne problemática para EEUU, por débil que fuera el país y por pequeña que fuera su fuerza real en Irak. Se trataba de una cuestión de coceptos.
Más tarde te responderé (otra vez) al tema de los explosivos, aunque ya me estoy cansando de repetirte los mismo y que no te lo leas. :hola
-
Re: El MegaJuicio del 11-M
Puedo meter baza? :hola
Cita:
Iniciado por Kores
Explica la política internacional de los 80 el 11 de marzo de 2004?
No sé si lo explica del todo pero da unas pistas muy gordas...
Es que ésta me la sabía :juas
-
Re: El MegaJuicio del 11-M
Vaaaaale, pulpo.
Sí, pero no por Irak-Irán, sino por el apoyo de EEUU a los muyaidines en Alfganistán.
Ahora refino la pregunta:
qué tiene que ver directamente la guerra de Irak e Irán con el 11 de M de 2004 en Madrid :hola
-
Re: El MegaJuicio del 11-M
Seguro que Bruno Cardeñosa sí que lo sabe. A ver si hay suerte y lo explica el próximo día que acuda al programa de Boris Izaguirre y la Siñeriz (suponiendo que no tenga que comentar nada sobre meteoritos gigantes o sobre el fantasma aquel que se veía en una escena de "Tres solteros y un biberón", claro L) ).
-
Re: El MegaJuicio del 11-M
Sobre Terrorismo Internacional:
Hace unos meses apareció una noticia en la que unos miembros de los servicios secretos británicos, disfrazados de árabes, fueron pillados in fraganti por la policía iraquí cuando preparaban un atentado contra una concentración religiosa chiita. (Podeis revisar las hemerotecas).
Fue una noticia que apareció en los medios, y que nunca más se supo acerca de este hecho.
Alguien se acuerda? ..apuesto a que no.
Mirad:
1.- cual es el principal atractivo de Iraq para Occidente? ...el petróleo. 2.- Cual es la única forma de asegurar la explotación? ...manteniendo las tropas de ocupación.
3.- Y cual es la única forma de justificar el mantenimiento de dichas tropas de ocupación? ...que haya conflictos.
O sea, que la cosa cuadra. Para que fluya el petróleo necesitamos que chiitas y sunies se maten entre ellos.
-
Re: El MegaJuicio del 11-M
vaya, yo siempre pensé que para extraer petroleo en perfectas condiciones se necesitaban trabajadores, y no que te maten a los trabajadores...
ingenuo de mi...
-
Re: El MegaJuicio del 11-M
Jaylo
Qué curioso que los inglesesa cometan atentados disfrazaditos de árabes para justificar la presencia de las tropas y que a la vez estén reduciendo el número de soldados no?
-
Re: El MegaJuicio del 11-M
Cita:
Iniciado por Astolfo Hynkel
vaya, yo siempre pensé que para extraer petroleo en perfectas condiciones se necesitaban trabajadores, y no que te maten a los trabajadores...
ingenuo de mi...
Para extraer petróleo necesitas trabajadores especializados y soldados que los defiendan. Que explote una mezquita o un mercado llevándose 50 tios no afecta a la extracción.
Ingenuo es poco.
Kores, lo de los ingleses no me lo invento.
Aquí la noticia. En su dia apareció también en la prensa escrita "normal".
Que los británicos reducen su presencia es irrelevante (se van unos cuantos ingleses, pero van más americanos). Podria enumerarte unos cuantos motivos para ello (técnicos y políticos), pero sería elucubrar. Lo que es obvio es que mientras tengan intereses ahí, habran los suficientes medios occidentales para asegurar su explotación.
-
Re: El MegaJuicio del 11-M
Jaylo
Podríamos discutir de ello, pero sigo sin ver la relación con el 11M.
Y vamos a ver si nos centramos con la discusión:
Teluc ha afirmado que del juicio del 11M no saldrá la verdad de lo que pasó.
Yo eso no lo he negado nunca.
Luego ha afirmado que todo lo que se sabe es falso y ha citado una serie de hechos que uno tras otro le he ido contestando y sobre los que en muchas ocasiones le he dejado una pregunta abierta que no se ha dignado contestarme.
Y ahora, de golpe y porrazo, ha sacado la "causa de todas las causas" por la que te todos los atentados terroristas de la historia de la humanidad están relacionados con EEUU. Y lo que es más importante, precisamente por esa causa, todos los antados terroristas futuros lo estarán también.
Y si pides una explicación concreta, un hecho, un datos objetivo, ya verás como no te contesta. :hola
-
Re: El MegaJuicio del 11-M
Cita:
Iniciado por Kores
Jaylo
Podríamos discutir de ello, pero sigo sin ver la relación con el 11M.
Cierto. Esto va del 11-M y no de terrorismo internacional. :mmmh
Y vamos a ver si nos centramos con la discusión:
Teluc ha afirmado que del juicio del 11M no saldrá la verdad de lo que pasó.
Yo eso no lo he negado nunca.
Luego ha afirmado que todo lo que se sabe es falso y ha citado una serie de hechos que uno tras otro le he ido contestando y sobre los que en muchas ocasiones le he dejado una pregunta abierta que no se ha dignado contestarme.
Típico.
Y ahora, de golpe y porrazo, ha sacado la "causa de todas las causas" por la que te todos los atentados terroristas de la historia de la humanidad están relacionados con EEUU. Y lo que es más importante, precisamente por esa causa, todos los antados terroristas futuros lo estarán también.
Mentira, Kores. Esto no lo ha dicho. Es una exageración tuya. La típica falacia del muñeco de trapo que consiste en falsear la información del otro para luego arremeter contra ella.
Y si pides una explicación concreta, un hecho, un datos objetivo, ya verás como no te contesta. :hola
Es que en esas condiciones, yo tampoco lo haría.
-
Re: El MegaJuicio del 11-M
Cita:
Iniciado por loJaume
Mentira, Kores. Esto no lo ha dicho. Es una exageración tuya. La típica falacia del muñeco de trapo que consiste en falsear la información del otro para luego arremeter contra ella.
Perdona Jaylo
Sí lo ha dicho :lee
Cita:
Iniciado por Teluc
Kores, te juego un gallifante (y ten por seguro que no lo pierdo) a que la CIA (entre otras posibles agencias) ha estado súmamente involucrada en la planificación de dichos atentados (como en otros muchos).
Cita:
Iniciado por Teluc
Es muy curioso que cuando se va uno a las hemerotecas y se dispone a leer la gran cantidad de documentos desclasificados que hay sobre todo tipo de actos terroristas de caracter internacional, uno se encuentra con intervenciones de agencias de inteligencia de paises muy concretos. Y en la mayoría de las veces la CIA se puede leer con gran profusión.Se puede decir que han estado en la mayoría de los desaguisados que se han producido en el llamado terrorismo, sea de estado, nacional o internacional.
Y como da por hecho que ha estado, da por hecho que seguriá estando. No importa qué ocurra y donde o cuando.
-
Re: El MegaJuicio del 11-M
Kores, ya te lo he dicho en varias ocasiones: sacas las cosas de contexto. No lees, sino símplemente interpretas según te conviene. Porque también te precise por ejemplo que me refería a atentados de gran calado internacional y en los que Estados Unidos sacaba tajada. ¿O es que eso no lo dije? de ahí, a intepretar lo que estás interpretando sacando fuera de su contexto en quotes lo que he dicho ...pues bueno, es lo que te vengo diciendo: no sé para que seguimos manteniendo esta discusión sino lleva a ningún sitio. Y Io Jaume te lo ha dejado muy claro: en estas condiciones, el tampoco contestaría, tal como también te avisé que yo haría.
Cita:
Más tarde te responderé (otra vez) al tema de los explosivos, aunque ya me estoy cansando de repetirte los mismo y que no te lo leas. :hola
¿A si? pues yo si que me estoy cansando de repetirte también lo mismo y que no te lo leas. Has preguntado por ejemplo en varias ocasiones qué tiene que ver lo referente al terrorismo internacional con el 11M, o la invasión de Irak con el 11M o la guerra entre Irán e Irak con el 11M. Y yo te he contestado varias veces esto:
"El hundimiento del PP no fué más que el sacrificio del más debil del trio de las Azores. Pero las multinacionales armamentísticas y petroleras a la que están asociadas la administración Bush y la familia de Bin Laden, entre otros muchos personajes que conforman la flor innata de las grandes finanzas de nuestro orbe, siguen haciendo su Agosto. Y esto es lo que realmente interesa a las grandes mentes pensantes que provocan los conflictos ¿Por qué? porque todos estos atentados de gran repercusión mediática (potenciado además por los grandes mass-media que controlan) propician un estado del MIEDO en el mundo (11S en América y 11M en Europa) que permite que éstos se dobleguen ante las ideas belicitas de las grandes multinacionales, para las cuales lo único importante es tener bien controlado el cotarro.
El atentado del 7-J potenció aún más ese estado del MIEDO en Europa, aparte de permitir que la gente como he dicho conexionara mentalmente la invasión de Irak (apoyada por los dos paises afectados) con los atentados, reforzando asi la existencia real de ese terrorismo internacional que tan buenos resultados económicos están dando a los mismos que, entre otros como ya hemos visto, hablan de impartir la democracia a esos paises invadidos. "
En ese párrafo puedes encontrar algunas respuestas. Y las otras ya te las ha expuesto Io Jaume aquí:
Cita:
Mirad:
1.- cual es el principal atractivo de Iraq para Occidente? ...el petróleo. 2.- Cual es la única forma de asegurar la explotación? ...manteniendo las tropas de ocupación.
3.- Y cual es la única forma de justificar el mantenimiento de dichas tropas de ocupación? ...que haya conflictos.
O sea, que la cosa cuadra. Para que fluya el petróleo necesitamos que chiitas y sunies se maten entre ellos.
Que junto con el link de la noticia que ha puesto (que ya comenté también en alguna ocasión), y que mejor obviamos ¿verdad Kores? creo que es suficiente para que tu solito saques unas cuantas conclusiones. ¿Y a que no te has leido el enlace del PNAC? porque ahí también explica muchas cosas....
Aqui el que no lee Kores eres tú.Porque sacas de contexto lo que digo y lo generalizas según tu conveniencia. No paras de pedir datos objetivos. ¿Qué datos objetivos me das tú? ¿los del sumario oficial? ¿Estás de broma? ¿eso te parece "objetivo"? ¿ un sumario cuya información es proveniente de la investigación más chapucera y políticamente interesada de la historia de este pais? ¿Un sumario que obvia deliberadamente datos, testimonios y hechos en los que se ha denunciado la desaparición de pruebas,en los que se nos quiere hacer creer como real su versión sobre lo de Leganes (que no tiene ni pies ni cabeza), en los que se no se toman en consideración la discrepancia entre la forma de los restos de las estructura de los trenes con lo que hace la dinamita en dichas estructuras tal como se viene denunciando por numerosos investigadores?
¡ANDA POR FAVOR! que han pasado tres años y aún nada cuadra. ¿Y porqué no habla el sumario por ejemplo de las grabaciones de las cámaras de seguridad de las estaciones (y había bastantes) en las que no se ve en absoluto a ningún sospechoso que cuadre con los testimonios, subiendo con mochilas en los trenes?
Te lo he dicho y te lo vuelvo a decir con mayúsculas a ver si asi lo lees tal como lo digo: LA INVESTIGACIÓN DEL 11M, QUE ES LA CREADORA DEL SUMARIO OFICIAL, Y SU JUICIO CONSECUENTE, SON EL MAYOR TIMO EN LA HISTORIA DE ESTE PAIS. Y cuando acabe el juicio ya verás el carpetazo (sin respuestas convincentes, claro) que se le va a dar al mayor atentado terrorista de Europa. Tu sigue con tu sumario oficial, que no te vas a enterar de nada.
Y lo dicho, en estas condiciones, me estoy planteando el negarme a responderte más.
Saludos!
-
Re: El MegaJuicio del 11-M
Teluc
No te lo estás planteando dejar de contestarme.
Es que no me has dado la respuesta que te he pedido en ninguna de las preguntas que te he hecho.
Lo intentamos de nuevo: puedes probar alguna de estas afirmaciones?
Cita:
Iniciado por Teluc
Desde el principio ya comenté (y por muchoque dijeran ls medios de comunicación) que los explosivos utilizados en los "trenes de la muerte" NO ERAN dinamita. Ni Goma 2-Eco ni nada parecido.
Cita:
Iniciado por Teluc
Con un poco de información de expertos que saben de esto y observando los daños en los trenes, es suficiente para darse cuenta de que lo que explosionó en los mismos no fué dinamita, sino un explosivo plástico, y por tanto, de origen militar. Como por ejemplo el C3 o el C4.
Cita:
Iniciado por Teluc
cuando misteriosamente sonó el teléfono movil que ella portaba. Y sonó en la comisaria porque los inteligentes terroristas que lograron ejecutar con tanta precisión el atentado se "equivocaron" a la hora de programar el teléfono movil (un Trium T-110) , ya que lo pusieron para que sonara a las 19:39 horas en vez de a las 07:39 horas. Es decir, los terroristas "no sabían" que este modelo de teléfono está preprogramado para ofrecer las horas mediante el mecanismo clásico no anglosajón. Pero no hacía falta siquiera el saberlo, sino símplemente, ver: porque en este modelo de teléfono, las 7:39 horas de la mañana aparecen reflejadas como las 7:39 horas, pero las 7:39 de la tarde se muestran como las 19:39 horas.Por tanto, no había error posible.
Cita:
Iniciado por Teluc
El explosivo utilizado era de origen militar y muy posiblemente de origen estadounidense, como el C4.
Cita:
Iniciado por Teluc
sabéis que cantidad de C4 hace falta para provocar lo que vimos en esos trenes? pues una cajetilla de tabaco....; y esto explicaría muchísimas cosas: por ejemplo, que no se vieran en las cámaras de seguridad gente con mochilas subiendo a los trenes, ni se encontraran mochilas en los trenes..etc.
Cita:
Iniciado por Teluc
¿Quién analizó .los vagones?
Cita:
Iniciado por Teluc
]que no se ha realizado un análisis oficial exhaustivo de los restos de los trenes para de esta forma dictaminar el tipo de explosivo utilizado.
Cita:
Iniciado por Teluc
a tres años del atentado aun no se sepa que explosivo se utilizó
Cita:
Iniciado por Teluc
Es incomprensible que no se hable ni se tenga en cuenta las opiniones de la gente experta en estas cosas y que estuvo además alli.
Cita:
Iniciado por Teluc
aseguró que sólo un alto explosivo de tipo militar deja la huella que quedó en los vagones. Repito, ¿porque no se tiene en cuenta su declaración?
Cita:
Iniciado por Teluc
Por qué contenía gran cantidad de metralla, que no se ha hallado en los cuerpos.
Cita:
Iniciado por Teluc
Por qué la corriente que ofrecía el vibrador del teléfono no garantizaba el correcto funcionamiento de la bomba
Cita:
Iniciado por Teluc
Y por qué Sánchez Manzano le dijo al juez que no se puede saber por qué no explotó
Cita:
Iniciado por Teluc
Que han pasado tres años ya y aún ni siquiera se sabe el tipo de explosivo utilizado
Cita:
Iniciado por Teluc
que no se ha permitido estudiar realmente la estructura de los restos de los vagones y ni tan siquiera hacer pruebas físicas en vagones similares que simularan las condiciones que se dieron en el 11M. Ni tan siquiera se ha permitido un análisis informático que evidenciara el tipo de explosivo utilizado
Cita:
Iniciado por Teluc
¿Por qué no se tiene en absoluto en cuenta las declaraciones de expertos en explosivos que a dia de hoy siguen afirmando que los destrozos que se pudieron ver en los vagones sólo puede ser producido por explosivos plásticos?
-
Re: El MegaJuicio del 11-M
Cita:
Iniciado por Teluc
Y cuando acabe el juicio ya verás el carpetazo (sin respuestas convincentes, claro) que se le va a dar al mayor atentado terrorista de Europa.
Mira por dónde ésa es otra de las cosas que se están repitiendo hasta la saciedad y que tampoco es correcta:
"El 21 de diciembre de 1988 un vuelo regular (Vuelo 103), de la compañía aérea Pan-Am explotó en el aire, cayendo sus restos sobre la ciudad escocesa de Lockerbie. Murieron las 259 personas que viajaban a bordo y 11 personas más en tierra."
...aunque como supongo que detrás de este atentado también debía estar la CIA (¿acierto? L) ) en el fondo debe dar lo mismo.
-
Re: El MegaJuicio del 11-M
Cita:
Iniciado por Teluc
Aqui el que no lee Kores eres tú.
Yo leo opniones. Y no las comparto.
Tú obvias los hechos y te limitas a opinar.
-
Re: El MegaJuicio del 11-M
Cita:
Iniciado por Dr.Lao
...aunque como supongo que detrás de este atentado también debía estar la CIA (¿acierto? L) ) en el fondo debe dar lo mismo.
Uy, pues yo creía que habían sido los libios de Gadaffi.....
:cafe
-
Re: El MegaJuicio del 11-M
Tranqui Kores, ...verás como enseguida entra Teluc a explicarte que gracias a ese atentado los EEUU tuvieron la excusa perfecta para poder bombardear a Gadaffi y así pararle los pies, evitando un crecimiento del panarabismo en la zona y patatí-patatá.
Al loro. L)
-
Re: El MegaJuicio del 11-M
Cita:
Iniciado por loJaume
Para extraer petróleo necesitas trabajadores especializados y soldados que los defiendan. Que explote una mezquita o un mercado llevándose 50 tios no afecta a la extracción.
Si es que no hay como haber jugado horas y horas al Age of Empires :juas
-
Re: El MegaJuicio del 11-M
Cita:
Iniciado por Teluc
"El hundimiento del PP no fué más que el sacrificio del más debil del trio de las Azores. Pero las multinacionales armamentísticas y petroleras a la que están asociadas la administración Bush y la familia de Bin Laden, entre otros muchos personajes que conforman la flor innata de las grandes finanzas de nuestro orbe, siguen haciendo su Agosto. Y esto es lo que realmente interesa a las grandes mentes pensantes que provocan los conflictos ¿Por qué? porque todos estos atentados de gran repercusión mediática (potenciado además por los grandes mass-media que controlan) propician un estado del MIEDO en el mundo (11S en América y 11M en Europa) que permite que éstos se dobleguen ante las ideas belicitas de las grandes multinacionales, para las cuales lo único importante es tener bien controlado el cotarro.
Esto es de una lógica tan aplastante que no hay que ser ningún aficionado a las teorías conspiratorias para verle verosimilitud. Y no creo que a nadie le entre la risa al reconocerlo (más bien al contrario)
Otra cosa muy distinta es que sea verdad. Y otra, probarlo :cafe
-
Re: El MegaJuicio del 11-M
Cita:
Iniciado por Teluc
El hundimiento del PP no fué más que el sacrificio del más debil del trio de las Azores.
Siempre me ha llamado la atención como una misma frase puede servir para justificar una cosa y la contraria.
www.elpais.com/articulo/espana/Inspector/jefe/11-M/Eligieron/Espana/ser/eslabon/debil/trio/Azores/elpepuesp/20070305elpepunac_2/Tes
-
Re: El MegaJuicio del 11-M
Cita:
Iniciado por Kores
Perdona Jaylo
Sí lo ha dicho :lee
Pues no. NO LO HA DICHO.
Teluc ha dicho que "en muchos atentados terroristas ha intervenido la CIA" y tu lo has falseado escribiendo que "en todos los atentados de toda la historia de la humanidad están involucrados los EEUU", lo cual es una exageración fácilmente desmontable. De ahí la falacia.
Porque "muchos" no es lo mismo que "todos". De hecho, no es ni un matiz. Es algo absolutamente distinto.
Vayamos con un ejemplo: la frase "en este foro hay muchos gilipollas" es cierta. Sin embargo, decir que "en este foro todos son gilipollas" es falso, y probablemente acabaria baneado quien lo escribiere.
Tengo más ejemplos más o menos acertados, pero creo que ha quedado claro.
(Si encuentro en el e*mule el capítulo de Barrio Sésamo en que explicaban la diferencia entre "muchos" y "todos" te lo mando. :juas )
