Tema: El megapost del comic

En eso no te quito la razón Proyecte y de hecho es lo que dije desde el principio, que tanto From Hell como Maus, pese a que no me atraen en lo referente a sus dibujos, las buenas críticas que tienen me han incitado a comprarlos, solo que ahora mismo tengo la estantería con unos 20 tomos sin leer y paso de seguir comprando impulsivamente hasta que no me haya leído alguno...

Aún así lo dicho, compraré ambos tomos y los leeré.

Iniciado por Darth-Pakiti

Mushashi, para mi las dos primeras sagas de Sin City están entre las mejores de toda la obra, quiero decir con esto que quizás ya te hayas leido lo mejor de todo ( ya que dices que llegaste hasta la segunda saga ) pero el resto sigue mereciendo la pena en mi opinión. Así que te recomiendo que te pilles los tomos, si. De Hellboy igual, yo al menos te lo recomendaría. De Sin City lo tengo todo en los tomos recopilatorios que sacó Norma hace ya como 10 años, por eso me estoy haciendo el loco con los nuevos tomos, pero de Hellboy solo tengo 4 ó 5 tomos recopilatorios ( tambien de Norma ) así que me da que aquí si voy a tener que pillar los tomazos.

yo también lo tengo pendiente, ambas, reciclaje de SC incluido, las ediciones están de lujo y el precio también .

de HB ya van dos creo no? hay pendiente alguno más?



Beldarjas no pintorrees las mesas del cole

A mi esto me recuerda a cuando la gente mira un Picaso y dice "fijate la pasta que vale esta mierda, si el tío no sabía ni pintar ", claro, es gente que no ha mirado los cuadros que hacía Picasso de joven, y que eran hiperealistas, y de una técnica absolutamente brutal para un adolescente. El tío se cansó de "pintar tan bien" y se dedicó a innovar y a hacer lo que le pedía el cuerpo una vez pintar un cuadro de nivel 10 ( academicamente hablando ) ya no le parecía un reto. Que muchos dicen "que feo el Picasso, si eso lo hago yo con los ojos cerrados", si, con los ojos cerrados, pero nadie lo hizo en su momento salvo él.

Moebius sería otro ejemplo, me acuerdo de uno que decía que no sabía porque Moebius eran tan reputado si sus dibujos eran simples y de aspecto casi cómico. Claro, no sabía que Moebius iba tan sobrado que adaptaba su estilo a según que le interesase expresar o contar y al tono de la historia. No sabía que el tío le hacía unos retratos hiperrealistas a sus hijos que tiraban de espalda, o que podía dibujar con un nivel de detalle tan grande como el que mostraba en Blueberry.

Iniciado por Musashi

Gracias Ender13 y Pakiti, me los pillaré entonces.
¿El tipo de encuadernado y presentación merece la pena?



+1.0000

pues te voy a decir, el de sin city ya he dicho k no lo tengo, pero el de hellboy si, y me parece cojonudo, (soy amante de las pastas duras xd) y lo mas importante tengo la certeza de k el pegado y el cosido son buenos, pk ha rudado por varios colegas, que aun que no son monstruos tb es que tengan un ciodado excelente y pace un tanque xd como rl primer dia

Se puede exponer más largo pero no se puede exponer mejor, Pakiti. Desde aquí yo voy a lanzar una máxima: dibujar bien no necesariamente es dibujar bien realista; echad una mirada a los dibujos que hace Tim Burton (por ejemplo) que son muy buenos pero de realistas no tienen nada. Y es que es difícil hacer entender a la gente que para que algo funcione no ha de necesariamente representar la realidad de manera fiable o aproximada. Aunque enseñar enseñamos figuración (qué vamos a enseñar?) quizá porque es muy difícil enseñar a ser originales.

Un buen dibujo no quiere decir que sea realista, de hecho Jin Lee o John buscema no dibujan realistas y me encantan y mi cuadro favorito es el Guernika de Picasso. Pero bueno, si ahora es obligatorio decir que porque algo guste a la mayoría eso tiene que ser bueno por narices y los demás carecemos de gustos y opiniones, no me había dado cuenta de que ya habíamos entrado en una distopía al estilo Equilibrium...

he aqui el eterno dilema xd yo soy de bellas artes, y este tema es en el que se centra practicamente todo primero, fuera ya del trabajo y aprendizaje, todo libro y trabajo teorico que te manden leer/ hacer esta centrado en el concepto de arte y de como diferenciar lo que es arte de lo que no, para gustos colores, que quieres que te diga, a mi me flipa maus, de la misma forma que me encanta los super realistas como los que habeis colgaos, solo que a cada uno le pido una cosa diferente o bosco en ellos cosas diferentes.

Iniciado por Beldarjas

Un buen dibujo no quiere decir que sea realista, de hecho Jin Lee o John buscema no dibujan realistas y me encantan y mi cuadro favorito es el Guernika de Picasso. Pero bueno, si ahora es obligatorio decir que porque algo guste a la mayoría eso tiene que ser bueno por narices y los demás carecemos de gustos y opiniones, no me había dado cuenta de que ya habíamos entrado en una distopía al estilo Equilibrium...

¿ Entonces nos dás la razón, no ?

Porque lo que estábamos hablando era que lo que le gusta a la mayoría ( o está mejor aceptado socialmente ) es Alex Ross, Jim Lee y los dibujantes cool, mientras que lo que se aprecia minoritariamente es el dibujo de Maus que no es nada comercial ni estético para los gustos generalizados.

Con Jim Lee ya entro a saco. me parece de lo peorcito que hay en el mundillo superhéroes. Todo lo que hace es exactamente igual, habilidad nula para representar mas de una expresión, siempre con las posturitas y poca perspicacia en las composiciones de página.

Me parece un mal dibujante que ha pillado el tranquillo a ciertos trazos y los repite una y otra vez.

Y ahí me he quedado a gusto. Lo siento para quién le guste, lo respeto pero esta es mi opinión.

el amigo Jim lee al menos a mejorado con el paso del tiempo, antes no sabia dibujar pies ni manos el joio, siempre trataba de taparlos sobre todo en escenas de grupo y cuando salian...uffff.......este, su colega Rob Liefeld (hay varias paginas web de cagadas de Liefeld impagables) y varios de su generacion son dibujantes de dientes, que hay movida? primer plano del careto y la piñada, si dibujas 100 dientes mejor que 50. Abuso de las splashpage por doquier y sin miramiento, si pual gulacy, steranko levantasen la cabeza...

Ayyyy, no me mencionéis a Liefield por favor, uno de los peores dibujantes que he tenido la desdicha de sufrir. No solo no tenía ni zorra idea de anatomía sino que no sabía expresar nada que no fuese una cara con los dientes apretados, sus viñetas eran ridiculamente iguales unas a otras y encima no había página en que no le fallará la triangulación de cámara y el racord. Con cada cómic que hacía superaba sus propios errores, parecía ir a la inversa de la lógica profesional y en vez de ir aprendiendo iba desaprendiendo . Un caso.

Jim Lee por contra si me gusta. Está claro que no es lo mejor a nivel narrativo, y que no se le puede sacar del género de superhéroes, es un tipo muy limitado a la hora de dibujar, o encasillado mejor dicho, pero creo que es un buen profesional, un tío que da lo que se busca de él, y que ha sabido ir disimulando sus deficiencias con el paso de los años. No es uno de mis dibujantes favoritos, pero si que lo respeto mucho.

Si tuviera que alabar la capacidad narrativa y el control gráfico de un artista de cómic, uno de los mejores para mi gusto sería Katsuhiro Otomo. Ese si que sabe como contarte una historia, como secuenciar un guión, como meterte de lleno en la acción, aparte de controlar todos los aspectos gráficos que se vienen a la cabeza ( perspectiva, expresión corporal, anatomía, triangulación de cámara, ambientación, lo tiene todo ... )

Ojo, yo respeto a Lee, da lo que se le pide tanto a nivel editorial como de seguidores/fans/lectores. En eso es honesto y hay que reconocerselo por tanto no merece que le tiren a los leones, por mi puede seguir yendole así de bien por mucho tiempo, tampoco voy a comprar cómics suyos...

Sobre Liefield, pues creo que los hay peores pero este tío era entrañablemente malo. Es como lo de Ed Wood, joer, hay peores directores en la historia del cine pero este tío le ponía tantas ganas que no se merece que lo califiquen de tal modo.

Otomo es un monstruo lo que desgraciadamente no es que tenga una bibliografía muy extensa, especialmente hablando de un mangaka. En este sentido (y en todos los demás) el genio de la narración creo que es y será por siempre jamás, Osamu tezuka.

tampoco he dicho que Jim Lee sea un truño, sin ser santo de mi devocion al menos se pueden leer sus ultimos trabajos, por lo menos a mejorado con el paso del tiempo. Te puede gustar o no, pero vamos, hay cientos y cientos peores

respecto a Liefeld antes tenia una legion de seguidores, andeandaran.....algun numero suyo llego al millon de ventas, eran otros tiempos.

otomo y tezuka todo lo que se diga es poco

Iniciado por Projecte ZX

Con Jim Lee ya entro a saco. me parece de lo peorcito que hay en el mundillo superhéroes Y ahí me he quedado a gusto. Lo siento para quién le guste, lo respeto pero esta es mi opinión.

No tienes ni idea respeto tu opinion, pero te digo que no tienes ni idea

Como dije al principio, nunca va a llover a gusto de todos y referente a gustos, cada uno tiene los suyos y son todos respetables, sean de vuestro agrado o no...

Como se ha visto aquí, lo que a uno le parece malo a otro le parece increíble y viceversa. Pero eso es lo bueno, que haya variedad, sino seríamos todos iguales...

Un saludo!

Otomo yo creo que es el único genio que existe dentro de este mundo del cómic, Mignola sería medalla de plata y Miller el bronce.

Ya tiene mejor pinta la 2º temporada que el desproposito y basura de la primera

http://www.superherohype.com/news/ar...-season-2-clip

Pondremos renovadas esperanzas en ello....

Tampoco es que se pueda decir mucho de este "trailer" pero lo cierto es que yo ya tengo bastante confianza en lo que puedan hacer. Creo que con la primera ya dejaron claro que no es una adaptación fiel a la historia si no mas bien una versión del concepto adaptada a otro formato muy distinto al del cómic, a pesar de ser "por entregas".

Si la segunda mejora respecto a la primera y nos hacemos a la idea que NO es lo mismo, llegaremos a disfrutar mucho con esta serie, ya lo veréis.


Por cierto, hablando de Walking-mainstream-series. Hace poco empecé con Scalped y me tiene encandilado. Tan solo voy por el tercer tomo pero me está pareciendo de lo mejor que se hace en serie en los USA ahora mismo.

es que olvidarse del comic es muy difícil y es algo que no quiero, para que olvidar algo que es realmente bueno. a mí el kirkman me cae más gordo de lo que es con tanta innovación en la serie. lo escucho hablar de la serie y me pongo malo, no deja entrever que vaya a cambiar la dinámica. Sólo hay que compararla con juegos de trono, algo que se puede disfrutal al mismo tiempo lectura y serie. aquí en TWD como hayas leido el comic la serie te disgusta que no que no te gusta, no da la talla. si algo funciona para que cambiarlo.

Se pueden cambiar algunas cosas, no es lo mismo un comic que una serie, pero hasta el punto de inventarse tramas y personajes nuevos.

dice que veremos la carcel en esta segunda temporada. a ver ...

para mí aún gustandome como serie es una decepción.

Por ahora no es una gran serie, cierto, pero no necesariamente tiene que ser fiel a los cómics. Esos ya los tenemos y la calidad hasta ahora no nos la quita nadie, con lo que todo eso que tenemos ganado. Si con la serie le dan una vuelta de tuerca distinta y nos sigue sorprendiendo, pues tanto mejor.

Es que no es lo mismo una adaptación a peli, que puede durar 2-3 horas que una serie de varias temporadas. ¿Donde estaría la sorpresa si capitulo tras capitulo ya sabes lo que va a pasar?

Pero entiendo perfectamente lo que dices. Yo pensaba así al principio pero después me he ido haciendo a la idea y he cambiado de opinión. Eso sí, creo que tienen que subir el listón por que si sigue en la linea de la primera esta serie no llegará muy lejos.

Projecte, eso que dices no cuadra del todo, me explico: Si la serie es una adaptación de algo ya hecho (léase por ejemplo Juego de Tronos) se supone que será fiel a ello, sino que le cambien el título. No porque ya exista en otro formato (libro, cómic, etc) va a tener que ser diferente para que los que ya han visto el otro formato no se aburran.

Por ejemplo, si ahora hacen la película de 300 y la llaman Frank Miller´s 300, se supone que no nos contarán otra historia totalmente diferente de lo visto en el cómic solo para que los que lo hayan leído les innove, sino que de ser así le pondrían otro nombre.

Si algo es una adaptación, es eso, una adaptación, no una reinvención (Battlestar Galáctica por ejemplo) y las temporadas de una serie perfectamente se puede llenar con lo visto en sus cómics, sobre todo en este caso, pongamos a dos o 3 tomos de cómics por temporada y tenemos para hacer por el momento 4 temporadas ya... Que sí, que puede variar algo, pero no hasta el grado de lo visto en WD, en el que hay un sinfín de personajes nuevos, cosas tergiversadas del cómic (Shane) y capítulos enteros que se han sacado de la manga (el de los latinking y el asilo).

Si no digo lo contrario. Solo que el nivel de cambios que le han dado a la serie es para llamarse reinvención, no adaptación, ¿no? Y es algo perfectamente viable. ¿Que no ha gustado el invento? Salta a la vista, pero eso no significa que no se pueda hacer y que no sea algo de calidad.

Yo quizás también hubiese preferido algo mas de fidelidad, aunque me daba miedo la sensación de deja-vu que hubiese provocado, pero con lo poco que se ha visto por ahora prefiero esperar y contar con la posibilidad de tener otra historia de zombis con puntos en común con el cómic. ¿Qué empieza a ganar fidelidad con la segunda temporada? Pues bienvenida sea.

Iniciado por Beldarjas

Projecte, eso que dices no cuadra del todo, me explico: Si la serie es una adaptación de algo ya hecho (léase por ejemplo Juego de Tronos) se supone que será fiel a ello, sino que le cambien el título. No porque ya exista en otro formato (libro, cómic, etc) va a tener que ser diferente para que los que ya han visto el otro formato no se aburran.

Por ejemplo, si ahora hacen la película de 300 y la llaman Frank Miller´s 300, se supone que no nos contarán otra historia totalmente diferente de lo visto en el cómic solo para que los que lo hayan leído les innove, sino que de ser así le pondrían otro nombre.

Si algo es una adaptación, es eso, una adaptación, no una reinvención (Battlestar Galáctica por ejemplo) y las temporadas de una serie perfectamente se puede llenar con lo visto en sus cómics, sobre todo en este caso, pongamos a dos o 3 tomos de cómics por temporada y tenemos para hacer por el momento 4 temporadas ya... Que sí, que puede variar algo, pero no hasta el grado de lo visto en WD, en el que hay un sinfín de personajes nuevos, cosas tergiversadas del cómic (Shane) y capítulos enteros que se han sacado de la manga (el de los latinking y el asilo).

Querrás decir si volvieran a hacer otra versión de 300

Perdón, se me fue la pinza escribiendo...

Por cierto, cambiando de tema radicalmente, esta mañana me han llegado un par de tomazos de Amazon.uk tirados de precio:

-DC Vault = Totalmente necesario para cualquier seguidor de DC (También hay versión Marvel). Es un libro museo, con réplicas de cómics antiguos, regalos, cartas, etc... A lo largo de unos 60 años de DC.

-Alex Ross Rough Justice = Un libraco lleno de sketchs del gran Alex Ross.

Con la opción de gastos gratis, me han salido los dos puestos en casa por unos 36€ y la verdad es que son un lujo.

gracias tio, me he pilado el de DC y el de MARVEL