Tema: El megapost del FUTBOL 2006-07

Iniciado por hsm1973

Por eso me parece a mi que 120 millones es uan barbaridad que en caso de que Villa se quiera marchar , es facilmente recurrible

Un saludo

Ya te digo, deberían pagarnos más.
Teniendo en cuenta que la Real recibe 5 millones por un jugador que cobraba 5 mil euros anuales y el Valencia le paga 1,8 millones + incentivos a Villa ...

Cuando venga un grande y le ofrezca 4 o 5 milloncejos limpios a Villa, o el Valencia se estira o va a tener un problema gordo...

Iniciado por Kratos May

Cuando venga un grande y le ofrezca 4 o 5 milloncejos limpios a Villa, o el Valencia se estira o va a tener un problema gordo...

Villa ya está en un grande, querrás decir cuando venga un equipo con pasta.

cuando venga un equipo con 9 copas de europa quiere decir...

seguro que el año que viene hay intentona del Real Madrid, y creo que seria un movimiento muy inteligente. Ahora mismo Villa está a un nivel estratosferico.

Iniciado por Astolfo Hynkel

cuando venga un equipo con 9 copas de europa quiere decir...

seguro que el año que viene hay intentona del Real Madrid, y creo que seria un movimiento muy inteligente. Ahora mismo Villa está a un nivel estratosferico.

El Chelsea este verano ya ha ofrecido 25 kilos.

De todas formas, Hsm, el precio que deberan pagar está un poco acorde con la ficha del jugador, que gana una mierda comparado con la mayoría de los jugadores.
El espíritu de este dictámen es equilibrar un poco la cláusula de rescisión con la ficha del jugador.

me DESCOJONARIA... pero no puedo.

que HOSTIAS tendrá que ver la ficha que tenía el impresentable iban con la real, con su cláusula... importa lo que cobraba robinho? los contratos se firman y a tomar por culo. sólo tenía que esperar un año y era libre
el athletic presentó un jugador que tenía contrato firmado con otro equipo. y no vale decir que no sabían. fue hecho a mala hostia el mismo día que fuentes tomaba la presidencia de la real... fue un intento a lo marcha verde de hassnan cuando se apropió del sahara aprovechando que franquito la espichaba. con una real endeudada luego de la "gestión" del anterior presi que hoy todos sabemos en que poltrona anda... y en un momento de vacío de poder... el tontolaba lamikiz se quiso pasar de listo.

si esto fuera un país serio (inglaterra, italia... sí no os descojonéis... no hay más que ver qué equipo juega la "segunda" de allí... os imagináis que si aquí el madrid o el barça chanchullearan como allíí los bajarían de categoría? ni en sueños) con una federación seria...
o si en lugar de la real... fuera el real (madrid) el club al que le "birlan" el jugador, el athletic sería condenado a pagar la claúsula entera (33 millones).
es de libro.

pero a nosotros es muy fácil pitarnos penalty en contra cuando le da con la mano el jugador del equipo contrario, es muy fácil expulsarnos por una mierda de falta a los 30 minutos a un jugador... es muy fácil dejar pasar una jugada que acaba en gol en anoeta, en la que el delantero contrario hace falta clara (aunque el equipo sea un recién ascendido)... es muy fácil pitarnos penalty por cualquier chorrada... es triste, pero es así.

un sólo consuelo. el voto particular de uno de lso magistrados del TSJ del país vasco dice que la sentencia debía ser condenatoria por el total reclamado por la real (33 millones) y además el texto de la sentencia refuerza con más entidad lo que se dictó en primera instancia sobre la responsabilidad subsidiaria del club de ibaigane... lo que nos da alguna esperanza de que cuando reclamemos al supremo... éste termine de darnos la razón y condene a los rojiblancos a apoquinar 33 kilos.

se ha abierto un precedente muy-muy peligroso. los contratos no sirven... yo pongo claúsula POLLAS, que da igual... llega el vecino con más pasta, le calienta la cabeza al niñato de turno... y ya la hemos liado...
alguien del athletic alegó para bajarle el sueldo a guerrero que cobraba el que más y jugaba una mierda??? se buscaba "equilibrar" rendimiento y sueldo... no. se había firmado un puto contrato y a cascarla... pues eso. una puta vergüenza...
a la larga (y a la corta) los equipos modestos (salvo los dos grandes, el valencia, atletico, y hoy por hoy el sevilla) vamos a salir perdiendo un montón. y por consiguiente (que diría el felipe gonzález) el fútbol en general.

saludos

que son 25 kilos ante un calderon desesperado!

si pagaron 25 por woodgate..

pero además ya sabes que los jugadores españoles en uk, pocos sobreviven, y quizas a villa le tire mas un madrid o un barça que no un chelsea o un manchester.

yo solo digo que seria inteligente por parte del REal Madrid hacerse con los servicios de Villa.

el chelsea?? para?? para jugar con Drogba, Shevchenko y Villa??

Iniciado por stancito

Iniciado por Kratos May

Cuando venga un grande y le ofrezca 4 o 5 milloncejos limpios a Villa, o el Valencia se estira o va a tener un problema gordo...

Villa ya está en un grande, querrás decir cuando venga un equipo con pasta.

Pués eso, un equipo de los que pagan 6 millones limpios a sus estrellas.... Además económicamente el Valencia aun no es uno de los grandes, quizás con el pelotazo...

me DESCOJONARIA... pero no puedo.

que HOSTIAS tendrá que ver la ficha que tenía el impresentable iban con la real, con su cláusula... importa lo que cobraba robinho? los contratos se firman y a tomar por culo

Tranqui, que te va a dar algo, hombre. He tratado de buscar sentido y un por qué a lo que ha dictado el juez. No es una apreciación personal. Y si lo fuera creo que tampoco es para ponerse así.

Primero dices que al Barça también se le puede ganar. Y posteriormente afirmas que el Chelsea tampoco ha hecho mucho. ¿Que quieres decir con eso, que al Barça con poco que hagas le puedes ganar? O quizá quieres decir que el Chelsea ha ganado porque el Barça ha jugado de pena.

No, el Chelsea no ha hecho mucho pero con el equipazo que tiene a la minima te la puede clavar, como así ha sido con Drogba

Hablas de Messi y lo poco que ha hecho Ronalpiños. Messi no hizo NADA, ratoneó un poco por el área, que es lo unico que sabe hacer peero NADA de NADA. Y el brasileño ¿que iba a hacer si tenia a Makelele presionando en el centro y al frances esperando en el area. Ronalpiños es un crack no superman.

A messi se le ha visto interés, un par de regates y ganas, al brasileño no se le ha visto nada...pero claro, serán apreciaciones

Y por último. Hablas de que Shevchenko en un bluff. Bueno
perdona la risa, pero el unico que se esta partiendo la caja es Berlusconi que se ha sacado una pasta no por un bluff, sino por un jugador que ya se esta deshinchando. El ucraniano ya no tiene nada que demostrar el argentino todavía le queda a años luz, para que digas con rotundidad lo que has dicho.

Shevchenko vale que ha sido uno de los grandes de los últimos 10 años, pero a ver con que numeros acaba la temporada, por ahora es el fichaje más bluff de la temporada

En todo caso, comprar este bollo cuesta 120 millones de euros.

Joder, entonces que andaba diciendo Agapito de volver a traer al mejor delantero español a la romareda ??
Sería bello, pero menos mal que tenemos una delantera de calidad que nos haga olvidar un poco al guaje.Eso sí, que vuelva en unos 4-5 años sería la hostia

Iniciado por Kratos May

Iniciado por stancito

Iniciado por Kratos May

Cuando venga un grande y le ofrezca 4 o 5 milloncejos limpios a Villa, o el Valencia se estira o va a tener un problema gordo...

Villa ya está en un grande, querrás decir cuando venga un equipo con pasta.

Pués eso, un equipo de los que pagan 6 millones limpios a sus estrellas.... Además económicamente el Valencia aun no es uno de los grandes, quizás con el pelotazo...

En el plazo de un par de años el Valencia espera poder asimilar fichas estratosféricas al nivel de otros clubes, en el caso que sea necesario.

Si es que son como niños....







y de regalo...Guajeeee

No, el Chelsea no ha hecho mucho pero con el equipazo que tiene a la minima te la puede clavar, como así ha sido con Drogba

Tal y como tu dices es un tema de apreciación. Yo creo que el Chelsea ha trabajado muy bien este partido. Creando además numerosas jugadas y oportunidades. Pero vamos a lo mejor es que eres quizá muy exigente. O sea que si fueras madridista te hubieras arrojado al campo a machacar a todos los jugadores blancos.

A messi se le ha visto interés, un par de regates y ganas, al brasileño no se le ha visto nada...pero claro, serán apreciaciones

No creo que sea demasiado justo decir, a estas alturas de temporada y despues de lo visto, que falta actitud por parte de los jugadores del Barça. Y menos en un partido como este.

por ahora es el fichaje más bluff de la temporada

Un bluff es crear espectación de donde no la hay. Fichar a un tipo como Shevchenko es apostar sobreseguro. Lo que ocurre es que al pobre le ha llegado la retirada demasiado tiempo. Pero todos conocemos la capacidad del ucraniano. Todos decían que Zidane estaba acabado y estoy seguro que si hubiera seguido jugando y el Madrid lo hubiera traspasado no hubieran dando un duro por él. Pero claro, una vez visto el mundial todos nos hemos dado cuenta que a esta clase de jugadores le tiene que pasar algo muy grave para que de pronto se le olvide jugar al futbol.

Realmente me siento decepcionado de ver que el madridismo tiene varios miembros realmente lamentables,sinceramente me ha decepcionado coyote que me caia muy bien pero con su actitud chulesca cuando no tiene ni motivos para tenerla(a cinco puntos del barca y 2º en su grupo de champions y dando muy mala imagen salvo el martes)le deja en mal lugar,desaparecer 7 meses y no dar la cara cuando tu equipo pierde y luego aparecer solo cuando lo pasa mal el contrario y encima tu equipo no ha hecho NADA,con esa actitud no se puede ir,alla tú.

Un bluff es crear espectación de donde no la hay. Fichar a un tipo como Shevchenko es apostar sobreseguro

Parte a favor y parte en contra,en este inicio de temporada TODOS los periodicos y analistas han criticado al jugador por su bajo rendimiento y por ahora es claramente el fichaje estrella más decepcionante,otra cosa es que a este gran jugador hay que darle tiempo a acloparse y seguramente volverá a rendir.

En cuanto a lo de ayer,se jugó mal,el chelsea fue superior,y ahora hay que analizar los errores y tomar medidas drásticas,este equipo no debe pasarlo mal sino debe hacerselo pasar mal a los demás.Y otra cosa clara,Edmilson a chupar banquillo y Thuram titular por dios.

Respecto al dolor de pago que debe hacerse a la Real, los famosos 5 millones de euros, como aficionado y socio del Athletic yo tengo un punto de vista...

La operación se hizo en mal momento, sí, con la Real en un momento muy delicado. Pero no creo que para simbolizar nada, ni para recochinear nada. Simplemente porque existía un acuerdo tácito o hablado pero no firmado por parte de Lamikiz, Astiazarán y cia de no ejercitar la opción de renovación automática que tenía el entonces txabal con la Real.

El txabal, está claro tenía un contrato con la Real por el que cobraba poco, para un jugador de primera disvisión, y sin embargo tenía una claúsula de rescisión tipo Sheva de 33 millones de euros.

Estos contratos de la Real, al igual que las claúsulas anti-Athletic, llegan ahora a su fin.

Eso me parece de puta madre.

Pero por algo aparte, no por este caso.

Respecto al caso, el Sr. Lamikiz mete la pata. Apretado de tiempo, presenta a Zubiaurre sin acuerdo formal por parte de la Real. La Real podía ejercer la cláusula de renovación automática por un año más al jugador, y así lo hizo. La nueva presidencia de la sociedad, Fuentes.

Se dio entonces la situación de que Zubiaurre firmó (o no) con el Athletic, se presentó y la Real ejercitó la opción para renovarle. Opción precedente, y conocida DEBERIA HABER SIDO ASI, por todas las partes.

El error es de Zubiaurre, de su agente, de Lamikiz, de sus abogados.

El error lo pagan ellos, unos y otros.

Pero que se cometa ese error no quita a que los contratos esclavistas sean ilegales o debieran serlo.

Son 2 cosas distintas, creo.

Iniciado por the deer hunter

Realmente me siento decepcionado de ver que el madridismo tiene varios miembros realmente lamentables,sinceramente me ha decepcionado coyote que me caia muy bien pero con su actitud chulesca cuando no tiene ni motivos para tenerla(a cinco puntos del barca y 2º en su grupo de champions y dando muy mala imagen salvo el martes)le deja en mal lugar,desaparecer 7 meses y no dar la cara cuando tu equipo pierde y luego aparecer solo cuando lo pasa mal el contrario y encima tu equipo no ha hecho NADA,con esa actitud no se puede ir,alla tú.

Por alusiones.

Yo no estoy aquí o participo aquí para agradarte o decepcionarte,sea una cosa u otra me da absolutamente igual,por mi como si te pones a hacer el pino con las orejas.
El tiempo que lleve sin entrar aquí es cosa mia,entro si me da la real gana o si puedo o simplemente me apetece,hay muchas razones que me pueden impedir entrar aquí,de hecho seguro que estaré otro tiempo largo sin entrar(Como ya estuve tiempo atrás sin entrar)
Evidentemente soy un ventajista,vuelvo cuando el Madrid saca 10 puntos al segundo.

¿Actitud chulesca?En todo caso es la misma actitud de siempre,y no distinta a la de otros de otros equipos,yo no falto el respeto a nadie,chulesco me parece esta especie de ataque sin venir a cuento,eso sí me parece chulesco y de mal gusto,pero vamos que me da igual.Me trae absolutamente sin cuidado.

Hala,sin acritud.

Y si el madridismo tiene varios miembros realmente lamentables,el culerismo tiene donde escojer también.Es muy español eso de ver la paja en ojo ajeno y no la viga en el propio.

A los otros foreros les pido disculpas,esto es para hablar de fútbol,no para batallitas sin sentido.

La operación se hizo en mal momento, sí, con la Real en un momento muy delicado. Pero no creo que para simbolizar nada, ni para recochinear nada. Simplemente porque existía un acuerdo tácito o hablado pero no firmado por parte de Lamikiz, Astiazarán y cia de no ejercitar la opción de renovación automática que tenía el entonces txabal con la Real.

El txabal, está claro tenía un contrato con la Real por el que cobraba poco, para un jugador de primera disvisión, y sin embargo tenía una claúsula de rescisión tipo Sheva de 33 millones de euros.

lo del acuerdo ese... JA... acuerdo con un presi que lo deja ya... y el otro es un ignorante en esto de las leyes (no es abogado, verdad?)... jodo, parras... qué raro que el athletic es SIEMPRE inocente... caballeroso... con la verdad por delante... anda que me descojono vivo.... no renovar a un internacional... al que puedes renovar automáticamente por poca pasta... y sabiendo que hay un club interesado en él... LO VAMOS A REGALAR???
repito, parras... no creo que (honestamente) te creas eso.

y dale que cobra poco...
ese tipo de cláusulas burras vienen a raíz de lo que pasa con etxebe.
el fútbol da botes inesperados... de repente PUTA CRISIS, todos a apretarse el cinturón... de repente... entra la sexta o su putamadre y todos con pasta gansa en el bolsillo.
los clubs pequeñajos (y el nuestro lo es) se tienen que proteger de alguna manera. negociando se vende a zubiaurre en 3 kilos (o menos)... por la brava se exige la cláusula entera. esos contratos se hacen a 3-4 años... en ese un canajo se convierte en messi (cuánto vale messi ahora... cuánto valía hace dos años?)
qué cobra poco... pues que se espere un año.
lo que va a hacer el madrid con kaká... lo que ha hecho el villareal con nihat... etc.
si nos pasamos por el forro de los cojones los contratos... esto es todavía MAS, la ley de la selva.
y repito que a la larga, el athletic TAMBIEN va a salir perjudicado... aunque como es un poco menos pequeñajo que nosotros... pues algo menos... pero perjudicado al fin y al cabo.

Coyote,pues aplicate el cuento,habla de fútbol y deja de decir cosas que no tienen nada que ver ,y te ataco como igual que atacas tú a otros,no te he faltado al respeto igual que tú dices que no faltas el respeto a nadie,no te incluia a ti en lo de los miembros lamentables,he criticado tu actitud,dado que te da igual todo no te quejes entonces de lo que digo,y lo de la actitud de siempre pues no es la misma,porque aparecer con risitas y burlas no era lo que hacias habitualmente .Y si desapareces es igual que lo puedo hacer yo,pero que luego no se critique como han hecho muchos a los que en los malos momentos se callan,el respeto que tú hablas hay que ganarselo,tanto por un lado como por el otro.

Iniciado por the deer hunter

Coyote,pues aplicate el cuento,habla de fútbol y deja de decir cosas que no tienen nada que ver ,y te ataco como igual que atacas tú a otros,no te he faltado al respeto igual que tú dices que no faltas el respeto a nadie,no te incluia a ti en lo de los miembros lamentables,he criticado tu actitud,dado que te da igual todo no te quejes entonces de lo que digo,y lo de la actitud de siempre pues no es la misma,porque aparecer con risitas y burlas no era lo que hacias habitualmente .Y si desapareces es igual que lo puedo hacer yo,pero que luego no se critique como han hecho muchos a los que en los malos momentos se callan,el respeto que tú hablas hay que ganarselo,tanto por un lado como por el otro.

¿Risitas?¿Burlas?No sé donde pero vamos,insisto mi actitud es exactamente la misma,en todo caso menos corrosivo que otros,aplícale a xagasi o algún otro todo lo que me has dicho,pero me da igual porque me lo tomo a guasa.
Repito,por lo que a mi respecta esto acaba aquí.

Iniciado por kaxkamel

lo del acuerdo ese... JA... acuerdo con un presi que lo deja ya... y el otro es un ignorante en esto de las leyes (no es abogado, verdad?)... jodo, parras... qué raro que el athletic es SIEMPRE inocente... caballeroso... con la verdad por delante... anda que me descojono vivo.... no renovar a un internacional... al que puedes renovar automáticamente por poca pasta... y sabiendo que hay un club interesado en él... LO VAMOS A REGALAR???
repito, parras... no creo que (honestamente) te creas eso.

y dale que cobra poco...
ese tipo de cláusulas burras vienen a raíz de lo que pasa con etxebe.
el fútbol da botes inesperados... de repente PUTA CRISIS, todos a apretarse el cinturón... de repente... entra la sexta o su putamadre y todos con pasta gansa en el bolsillo.
los clubs pequeñajos (y el nuestro lo es) se tienen que proteger de alguna manera. negociando se vende a zubiaurre en 3 kilos (o menos)... por la brava se exige la cláusula entera. esos contratos se hacen a 3-4 años... en ese un canajo se convierte en messi (cuánto vale messi ahora... cuánto valía hace dos años?)
qué cobra poco... pues que se espere un año.
lo que va a hacer el madrid con kaká... lo que ha hecho el villareal con nihat... etc.
si nos pasamos por el forro de los cojones los contratos... esto es todavía MAS, la ley de la selva.
y repito que a la larga, el athletic TAMBIEN va a salir perjudicado... aunque como es un poco menos pequeñajo que nosotros... pues algo menos... pero perjudicado al fin y al cabo.

a ver, yo sólo digo que no hubo recochineo por lo del día que fue y demás. Y me trago que Lamikiz dejara en palabras que luego se puede llevar el viento un acuerdo sobre la no ejercitación de una opción de renovación. Pero como tú dices, es increible que un abogado haga eso... Pero ni Astiazarán ni Olabe (?) han salido desmintiendo ese acuerdo verbal.

Algo similar ha pasado con Gabilondo. Tenía esa opción de renovación y la Real no quiso ejercerla, en este caso para bajarle el sueldo. Pero porque el chico ya no venía de un contrato abusivo sino que venía de un contrato bastante más "de primera".

Es un caso similar o parejo en estructura pero contrario en la tendencia del jugador.

Qué paquete es por cierto, ni ataca bien, ni defiende bien, y cuando tiene una la manda al larguero.

Y no digo en ningún momento que no haya culpables o que el Athletic no sea culpable. Si hay culpables son el jugador, su agente, los abogados y el propio presidente del Athletic Lamikiz, por tanto el Athletic es en su parte culpable.

Respecto al contrato, debería cuantificarse de otra forma, en base a la progresión, o enlazar contratos o escalamiento de claúsula con lo que cobra la ficha. Porque le hicisteis firmar por 4 años, o lo que fuera el mismo sueldo más (?) el IPC pero la claúsula, de Messi, y da igual lo bueno que fuera, la ficha igual.

Eso no es realista tampoco. Que no es sostenible, vamos.

Por cierto, al margen de culés y merengues...habeis visto que el Villareal ha llegado a un acuerdo con el Colo colo para que se venga en enero Matías Fernandez, la "joven perla" del futbol chileno.

A ver que tal les sale

Aqui un video[/quote]

a ver, yo sólo digo que no hubo recochineo por lo del día que fue y demás. Y me trago que Lamikiz dejara en palabras que luego se puede llevar el viento un acuerdo sobre la no ejercitación de una opción de renovación. Pero como tú dices, es increible que un abogado haga eso... Pero ni Astiazarán ni Olabe (?) han salido desmintiendo ese acuerdo verbal.

Algo similar ha pasado con Gabilondo. Tenía esa opción de renovación y la Real no quiso ejercerla, en este caso para bajarle el sueldo. Pero porque el chico ya no venía de un contrato abusivo sino que venía de un contrato bastante más "de primera".

Es un caso similar o parejo en estructura pero contrario en la tendencia del jugador.

Qué paquete es por cierto, ni ataca bien, ni defiende bien, y cuando tiene una la manda al larguero.

Y no digo en ningún momento que no haya culpables o que el Athletic no sea culpable. Si hay culpables son el jugador, su agente, los abogados y el propio presidente del Athletic Lamikiz, por tanto el Athletic es en su parte culpable.

Respecto al contrato, debería cuantificarse de otra forma, en base a la progresión, o enlazar contratos o escalamiento de claúsula con lo que cobra la ficha. Porque le hicisteis firmar por 4 años, o lo que fuera el mismo sueldo más (?) el IPC pero la claúsula, de Messi, y da igual lo bueno que fuera, la ficha igual.

Eso no es realista tampoco. Que no es sostenible, vamos.

ni asti ni olabe han desmentido eso... y mucho menos confirmado AÑADO YO.

para cuando presentasteis al iban ESTE YA ESTABA RENOVADO. renovado automáticamente como demostró documentalmente el consejo de administración al enseñar el fax con acta notarial... ya que el "listo" no cogía el tele´fono ni daba señales de vida, y estaba ilocalizable. la real ejecutó la renovación automática y punto.

el athletic no es "...en parte culpable..." . es responsable subsidiario. ni más ni menos. la cagada es de lamikiz en el ejercicio regular de sus funciones como presi. a lamikiz lo eligieron los socios del athletic. no hay más que hablar.
de los "maravillosos" fichajes que nos hundieron económicamente la penúltima vez el culpable fue clemente... el responsable el presi... pagamos el pato los aficionados (como suele suceder en estos casos).

y que gabilondo era un paquete estaba más que avisado por aquí.

saludos y ánimo... ("mancháis" un poco la camiseta durante unos años y tenéis de sobra para apoquinar los 33 que tanta falta nos hacen )

Parte a favor y parte en contra,en este inicio de temporada TODOS los periodicos y analistas han criticado al jugador por su bajo rendimiento y por ahora es claramente el fichaje estrella más decepcionante,otra cosa es que a este gran jugador hay que darle tiempo a acloparse y seguramente volverá a rendir

Bueno es que llama la atención la pasta que han pagado por el, y a cambio de unas prestaciones exíguas. Pero casos de grandes jugadores que no dan la talla abundan.

Baño ayer del Chelsea al barça (por mucho que nos pese, es así compañeros...). Esperemos ganarles en casa porque si no la cosa no pintaría excesivamente bien...

Igualmente, no puedo dejar de decir que los de el diario MARCA son los más tontos que he podido ver en mucho tiempo. No hay más que ver las portadas de ayer y de hoy del periódico (como si el Madrid hubiera ganado al Chelsea, y el barça hubiera perdido contra el Steaua de Bucarest... payasos!).

Y sí: que se confíen para el domingo, sí...