El megapost Hammer

De verdad, el poner una expresion tan gratuita y falta de rigor como que el cine de la hammer es gore y falto de clase, me parece de los demagogo y barato, aparte de absurdo y falso hasta mas no poder que he visto en mucho tiempo en estos foros. Donde esta el gore en titulos como horror of dracula, the mummy, curse of the werewolfe, curse of Frankenstein, hound of baskerville the gorgon, o brides of dracula? Es que no hay clase en esos filmes? es que fisher no era un director con clase? es que actores como cushing y lee no tenian clase? es que obras maestras como horror of dracula y curse of frankestein, por poner dos ejemplos de la galeria de joyas de la hammer no destilan clase, puesta en escena alucinante y una narracion repleta de ritmo, pulso y tension? A mi que me lo expliquen , que no lo capto.

Hitchcock, entonces, también hizo gore. ¿Recordáis Los pájaros? ¿Y el eterno y breve plano de la sangre en el desagüe de Psicosis? Sangre en blanco y negro, pero sangre...

Cita:

---

Iniciado por Diodati

Jasjesb, ¿en qué catálogo encontraron Son of Frnakenstein". Es que, durante años, yo dirigía el Cine Club Unviersitario (UCA), y la verdad es que apenas había títulos de éstos donde escoger. ¿Te acuerdas de la época?

---

La época era mediados de los setenta, pero lo que no te puedo decir es donde la encontraron. Lo que sí recuerdo es que gente del cineclub luego estuvo metida en el Cine Spring (en el paseo de la Bonanova), que era del estilo del Griffith en Madrid, con programas dobles que duraban una semana, y maratones cada cierto tiempo. Te metías en el cine a las cuatro de la tarde y salías a las diez del día siguiente.

Cita:

---

Iniciado por doctor muerte

De verdad, el poner una expresion tan gratuita y falta de rigor como que el cine de la hammer es gore y falto de clase, me parece de los demagogo y barato, aparte de absurdo y falso hasta mas no poder que he visto en mucho tiempo en estos foros. Donde esta el gore en titulos como horror of dracula, the mummy, curse of the werewolfe, curse of Frankenstein, hound of baskerville the gorgon, o brides of dracula? Es que no hay clase en esos filmes? es que fisher no era un director con clase? es que actores como cushing y lee no tenian clase? es que obras maestras como horror of dracula y curse of frankestein, por poner dos ejemplos de la galeria de joyas de la hammer no destilan clase, puesta en escena alucinante y una narracion repleta de ritmo, pulso y tension? A mi que me lo expliquen , que no lo capto.

---

Tranquilo. Yo tampoco capto cómo puedes decir que Dracula y The Curse of Frankenstein son obras maestras, que Hammer tiene una galería de ¿joyas?, que la puesta en escena es alucinante, que Fisher es un director con clase... Ahora va a resultar que Fisher es John Houston, François Truffaut y Luchino Visconti, todo en uno.

Bueno, es una opinión. Pero si lo comparo con directores que trabajaron en aquella época como Tony Richardson, Alexander Mackendrick o Carol Reed, a mí no me dice nada. No hablo ya de David Lean o Alfred Hitchcock porque me da la risa.

La vida es así. Tampoco me gusta el cine de Roger Corman, ni Edward D. Wood, ni Tim Burton, ni siquiera la película que Burton hizo sobre Wood. Pero parece que aquí va a ser verdad que hay verdades incontestables. Espero que las próximas sean sobre mejores causas.

Sólo como curiosidad. No me interesan las listas nada más que para informarme de posibles buenas películas que no he visto. Pero por si acaso mi juicio sobre los estudios Hammer en general, y sobre Terence Fisher en particular fuera algo totalmente incongruente, he buscado cuantas películas han colocado uno y otro en esta lista, muy conocida en Internet, de las trescientas mejores películas de habla inglesa.

Como ya me esperaba, The bride of Frankenstein figura en ella. También Frankenstein y Dracula, todas de la Universal. Como también suponía, y a menos que me equivoque, Hammer y Fisher brillan por su ausencia. Quizá no sean imprescindibles.

Cita:

---

Iniciado por jasjesb

Lee más arriba.

---

Gracias por definirme una escena gore. La proxima vez que vea "Revenge of Frankenstein" con mi mujer, y llegue eso de la mano que se mueve dentro de un frasco le diré: "Tapate los ojos que viene lo asqueroso!!!" :freak

Cita:

---

Iniciado por jasjesb

Los films Universal son primitivos (técnicamente, pero no para su época), sobreactuados (recuerda que la mayoría de sus actores provenían del cine mudo), pero si hay algo que tienen es precisamente garra (mucha más que los de la Hammer) y su realización es cualquier cosa menos basta e impersonal.

---

No lo he dicho, "como si dijera" he dicho. Es la misma cosa que decir que la Hammer es cutre o gore.....

Cita:

---

Iniciado por jasjesb

¡A quién se lo vas a decir! Siempre estoy a favor de la experimentación en el cine, cuando hay un motivo. Y debo ser uno de los pocos aficionados que prefiere el b/n al color. Recuerda, mis directores favoritos son Bergman, Fellini, Ford, Welles....

---

El primero que defiende un tipo de formato visual para justificar una manera de hacer cine. Es como si yo dijera que prefiero las peliculas en Cinemascope, pero no las de Panavision.

Cita:

---

Iniciado por doctor muerte

A mi que me lo expliquen , que no lo capto.

---

Ya somos dos

Cita:

---

Iniciado por jasjesb

Yo tampoco capto cómo puedes decir que Dracula y The Curse of Frankenstein son obras maestras, que Hammer tiene una galería de ¿joyas?, que la puesta en escena es alucinante, que Fisher es un director con clase... Ahora va a resultar que Fisher es John Houston, François Truffaut y Luchino Visconti, todo en uno..

---

Nadie ha dicho que es mejor que los tres juntos a la vez. Se los come uno a uno. Vaya terna sobrevalorada que has elegido.

Cita:

---

Iniciado por jasjesb

Bueno, es una opinión. Pero si lo comparo con directores que trabajaron en aquella época como Tony Richardson, Alexander Mackendrick o Carol Reed, a mí no me dice nada. No hablo ya de David Lean o Alfred Hitchcock porque me da la risa.

---

Richarson???? Reed????? No diré nada de los otros tres, que son muy grandes, pero que me digas que Fisher es peor que esos dos clama al cielo.

Cita:

---

Iniciado por jasjesb

Pero parece que aquí va a ser verdad que hay verdades incontestables. Espero que las próximas sean sobre mejores causas.

---

Tu has puesto como verdad incontestable que Fisher es una mierda.

Te diré una frase de James Stewart a Arhur Kennedy en "Horizontes Lejanos": Si no lo sabes, no te lo puedo explicar.
Aplicatela, y doy por zanjado el tema.

Por mi parte, sin sentar cátedra, sin tener la intención de que el pueblo siga mis dictámenes, sin ansias de estar en posesión de una verdad universal de la que paso tres pueblos y medio... Fisher es una maravilla, y no tiene nada que envidiar a ningún realizador que se tome como ejemplo, ya que Fisher es ejemplo en sí. Ejemplo de unas maneras personales de hacer cine; ejemplo de talento, sensibilidad y maestría; ejemplo de humanidad como persona... Es lo suficientemente grande como para generar polémicas como ésta, que realizadores como Reed no creo que despierten. A mi no me tiene nadie que explicar nada, porque entiendo perfectamente que haya quien prefiera la cerveza al tinto. Pero defenderé denodadamente con la pluma los baluartes del género que más amo. Y Fisher es todo un lucero. Sin él, muchas de las mejores páginas del género no se habrían escrito.

Cita:

---

Iniciado por jasjesb

Bueno, es una opinión. Pero si lo comparo con directores que trabajaron en aquella época como Tony Richardson, Alexander Mackendrick o Carol Reed, a mí no me dice nada. No hablo ya de David Lean o Alfred Hitchcock porque me da la risa.

La vida es así. Tampoco me gusta el cine de Roger Corman, ni Edward D. Wood, ni Tim Burton, ni siquiera la película que Burton hizo sobre Wood. Pero parece que aquí va a ser verdad que hay verdades incontestables. Espero que las próximas sean sobre mejores causas.

---

Bueno tampoco hace falta demonizar a nadie. Con respecto a Reed, amigo jasjesb, un director correcto que pasará a la historia del cine por haber dirigido esa cinta genial de "El Tercer Hombre", que por cierto tengo mis dudas de la autoría de la misma, en mi opinión Welles hizo algo más que interpretar su papel.

Yo lamento profundamente que no consideres a Fisher, Corman, Burton...-lo de que no te gusta Edward D. Wood lo puedo entender- no sabes cuantas maravillas te pierdes.

Es más, me parece una pasada comparar a Ed Wood con Fisher, Corman o Burton. Es como si en la misma lista pusiéramos a Mariano Ozores con Chaplin o Keaton. Claro que lo mío sólo es una opinión más. :)

¡¡ Con lo bien que estaba yo durmiendo el sueño de los (in)justos en mi aterciopelado ataúd !!
Pero es que tras leer algunas lindezas en este tópic no puedo más que dejar mi muy discutible opinión, si no el Beato Fisher nunca me lo perdonaría.

No merece la pena quotear nada, es un ejercicio cansino para un recién muerto. Sólo señalaré que jasjesb me recuerda a esas madres de alumnos de mi colegio que, frustradas por razones de muy diversa índole (carestías afectivas y económicas, hartazgo de niños, ir mal folladas -que todo hay que decirlo-, etc.), acuden al docente o a la docente de turno para desfogarse de manera poco educada y retornar a una tranquilidad falsa sin necesidad de la ingestión de productos farmacéuticos. La respuesta del/de la docente sólo puede tomar dos direcciones: una, aguantar el chaparrón verbal con cierta indolencia existencial y hacer un corte de mangas en cuanto la "alterada" se da la vuelta; la otra, encabronarse y ponerse a la altura de la agresora verbal.
No sé, con lo aquí escrito, personalmente optaría por la opción "encabronada", pero como no va a ningún sitio -y me dejo de teletubbizaciones que apelan al "buen rollito"- tan sólo expresaré mis condolencias a jasjesb por su falta de sensibilidad cinéfilo-fantástica, tantos maratones de cine-club terminan dejando su impronta.
Tal vez un paladar exquisito de aficionado se relama viendo bailar a la Cardinale con Lancaster en la viscontiniana "El gatopardo", otros también nos relamemos con la poética escena del encuentro de Cushing con la vampirizada Martita Hunt en "Las novias de Drácula".
Sobre lo gore, cuando acabe de descojonarme o de descajonarme (estoy en un ataúd) tal vez comente algo, pero lo dudo.

Hasta más ver.

Joer, hasta Pepe se ha revuelto dentro de su ataúd!!.

Yo tengo bastante claro qué es lo que ocurre, pero en vez de liarme con otra disertación interminable y argumentada y todo eso (que ya es la hora de comer), me limitaré a hacer una preguntita:
¿Cuándo se terminará ese menosprecio generalizado hacia el Fantástico, ...ese considerarlo "de segunda categoría" en comparación con el "cine serio"?.

Diría más cosas, pero es que ahora me espera un arroz caldoso con marisco.

Nos leemos luego.

Dr. Lao esto viene de lejos, de muy lejos. Es el llamado "desprecio destilado lenniano". En los círculos cinecluberos cultos, los que antaño en la España franquista velaban por la seguridad nacional e internacional del arte, se promulgaban edictos muy concretos. ¿Cine fantático y de terror? No, por favor. Si acaso vamos a tomar un par de modelos, o tres, para marcar diferencias y todo lo demás a la hoguera. Hace treinta años yo era un chaval que empezaba y se encontraba ante todo tipo de burlas y comentarios, por intentar estudiar este género (anécodtas por miles, oigan). Era la diferencia de clases. Pero hace esa tira de años, éramos cuatro gatos dando monserga. Hoy día somos miles los que nos hemos desligados de todos esos prejuicios. No existe cine blanco y negro y cine en color; existe CINE. Tus gustos tendrás, pero dejémonos de tanto marginar un género que es el más antiguo del cine, con la excepción del documental, obviamente, y que tiene en su haber inumerables maravillas. El cine fantástico y de terror seguirá existiendo hasta que alguien clave una estaca en el corazón de todos los productores del planeta. Así que tranquilos, que seguiremos teniendo miel que calme nuestro educado paladar.

Cita:

---

Diría más cosas, pero es que ahora me espera un arroz caldoso con marisco.

---

¡Fisher mío, uno de mis platos favoritos! Cuando vuelvas dime qué vino lo ha acompañado. Mmmmmm.

Cita:

---

Iniciado por Dr.Lao

Diría más cosas, pero es que ahora me espera un arroz caldoso con marisco.

---

Pues anda que yo me he puesto entre pecho y espalda un pato de caza a la cazuela.....regado con un buen tintorro. :)) Es que he comido en casa de mi madre. :amor

Cita:

---

Iniciado por jmac1972

Pues parece mentira que no lo sepas tu. Con tus afirmaciones pareces ignorar lo que es el cine.
Conservadurismo no es mejor que atrevimiento. Ni blanco y negro mejor que color.

---

Cita:

---

Iniciado por jasjesb

¡A quién se lo vas a decir! Siempre estoy a favor de la experimentación en el cine, cuando hay un motivo. Y debo ser uno de los pocos aficionados que prefiere el b/n al color. Recuerda, mis directores favoritos son Bergman, Fellini, Ford, Welles...

---

Cita:

---

Iniciado por jmac1972

El primero que defiende un tipo de formato visual para justificar una manera de hacer cine. Es como si yo dijera que prefiero las peliculas en Cinemascope, pero no las de Panavision.

---

El blanco y negro y el color son tipos de película, no formatos visuales. Son conceptos diferentes. Y la gran mayoría de los fotógrafos profesionales y directores de fotografía prefieren uno u otro tipo. Lo que no significa que no aprecien el otro, ni que no trabajen con ambos.

Cita:

---

Iniciado por jasjesb

Yo tampoco capto cómo puedes decir que Dracula y The Curse of Frankenstein son obras maestras, que Hammer tiene una galería de ¿joyas?, que la puesta en escena es alucinante, que Fisher es un director con clase... Ahora va a resultar que Fisher es John Houston, François Truffaut y Luchino Visconti, todo en uno.

---

Cita:

---

Iniciado por jmac1972

Nadie ha dicho que es mejor que los tres juntos a la vez. Se los come uno a uno. Vaya terna sobrevalorada que has elegido.

---

Claro. ¿John Houston? ¿Quién coño es John Houston? ¿Qué ha hecho? ¿El halcón maltés, El tesoro de Sierra Madre, Cayo Largo? ¿Quién conoce esas películas? ¿La jungla de asfalto, La reina de África, Moby Dick, La noche de la iguana? No me suenan. ¿Ciudad dorada, Sangre sabia, Los muertos? Eso es para cinéfilos.

¿Y Truffaut? ¿Un francés? Y encima crítico de cine. Ahora me dirán que la Nouvelle Vague tuvo la misma repercusión que los estudios Hammer. Y que Los cuatrocientos golpes, Jules y Jim, El pequeño salvaje, La noche americana, El hombre que amaba a las mujeres o El último metro es cine. ¡Ja!

Y ya no hablo de Luchino Visconti. Ese sí que es un director sobrevalorado. Obsesión, La terra trema, Bellísima, Senso. No son ni películas. Rocco y sus hermanos está sobrevalorada, y no digamos ya El gatopardo, la película más sobrevalorada de la historia. Más todavía que Muerte en Venecia y El inocente.

Lo que yo digo. El Drácula y La maldición de Frankenstein de Terence Fisher se comen toda esa morralla con patatas.

Cita:

---

Iniciado por jmac1972

Richardson???? Reed????? No diré nada de los otros tres, que son muy grandes, pero que me digas que Fisher es peor que esos dos clama al cielo.

---

Richardson, Richardson, me suena. ¿Éste no es el de Mirando hacia atrás con ira, El animador, Un sabor a miel, La soledad del corredor de fondo y Tom Jones? Nada. No sabe mirar por una cámara.

Y Carol Reed. ¡¡Carol Reed!! Pero, ¿de dónde ha salido este tío? ¿Éste no hacía documentales durante la guerra? A ver, a ver: Larga es la noche, El ídolo caído, El tercer hombre, Oliver... Espera, El tercer hombre me suena de algo. Lo mejor es buscar en el British Film Institute, que conocen mejor que nadie el cine británico y eligieron hace poco las mejores películas.

¡Anda! ¡Eligen El tercer hombre como el mejor film británico de la historia! ¡Y también está Oliver entre las cien mejores! ¡Y Tom Jones, Un sabor a miel y La soledad del corredor de fondo de Richardson! ¡¡¡¿Pero dónde está la Hammer, dónde está Fisher?!!!

Se está perdiendo la seriedad. Vamos a la Enciclopedia Británica, que ya es lo único serio que nos queda. Estos no se casan con nadie. Fisher, Fisher, pero ¿no está? Bueno, igual no hay entradas de cineastas. A ver, Reed, Reed... Hombre, Reed, Sir Carol. Éste si tiene entrada. Otro: Richardson, Tony; pues éste también. ¿Cómo? Los estudios Hammer no tienen su referencia y los Ealing sí? Pero, ¿qué conspiración es ésta?

Contra facta non valent argumenta.

Cita:

---

Iniciado por diodati

Por mi parte, sin sentar cátedra, sin tener la intención de que el pueblo siga mis dictámenes, sin ansias de estar en posesión de una verdad universal de la que paso tres pueblos y medio... Fisher es una maravilla, y no tiene nada que envidiar a ningún realizador que se tome como ejemplo, ya que Fisher es ejemplo en sí.

---

Inapelable.

Cita:

---

Iniciado por Murder Legendre

Con respecto a Reed, amigo jasjesb, un director correcto que pasará a la historia del cine por haber dirigido esa cinta genial de "El Tercer Hombre", que por cierto tengo mis dudas de la autoría de la misma, en mi opinión Welles hizo algo más que interpretar su papel.

---

Aunque en muchos aspectos es un clásico cuento de Graham Greene, con sus temas de culpa y desengaño, corrupción y traición, el escritor mismo se ha apresurado a darle crédito a Reed por muchas de las memorables cualidades de la película. Fue Reed quien insistió en el amargo final sin compromisos y quien descubrió al citarista vienés Anton Karas, cuyo tema de Harry Lime le dió a la película un toque sinisestro muy especial; quien convenció a Orson Welles para que hiciera el papel, comparativamente pequeño pero esencial, de Harry Lime y quien le dió notable vida visual al brillante guión de Greene, un perfecto matrimonio de palabra e imagen, sonido e imagen, sonido y símbolo.
Luis Alberto Álvarez, crítico de cine, autor de Historia del cine en cien películas

Cita:

---

Iniciado por Pepe del Ataúd

No merece la pena quotear nada, es un ejercicio cansino.

---

¡A quién se lo dices! Todo sea por informar.

Cita:

---

Iniciado por Pepe del Ataúd

...encabronarse y ponerse a la altura de la agresora verbal

---

(Agresor, en este caso) Pues no salgas de este hilo y te pases por el off-topic. Tu sensibilidad no lo resistiría.

Cita:

---

Iniciado por Pepe del Ataúd

Tal vez un paladar exquisito de aficionado se relama viendo bailar a la Cardinale con Lancaster en la viscontiniana "El gatopardo", otros también nos relamemos con la poética escena del encuentro de Cushing con la vampirizada Martita Hunt en "Las novias de Drácula".

---

Como dijo ‘El Guerra’, Hay gente pa tó. Aunque algunos gustos están mejor muertos y enterrados, y no conviene revivirlos (sin alusiones personales).

Cita:

---

Iniciado por Dr.Lao

¿Cuándo se terminará ese menosprecio generalizado hacia el Fantástico, ...ese considerarlo "de segunda categoría" en comparación con el "cine serio"?.

---

Nadie menosprecia ese género cuando tiene calidad. ¿Quién ha menospreciado aquí las películas de Universal?


Tengo que agradecerle a jmac1972 sus comentarios, con los que me he reído un rato. Desde que en otro hilo uno dijo que Bowie no era cantante (sic) y otro que Dylan no le parecía gran cosa respecto a Bowie, no me divertía tanto.

Al menos, entre todos, me habéis hecho comprender de primera mano el significado de la palabra friki.

Un saludo.

Las "listas" a las que tan aficionado eres, tienen para mi el valor de un billete de 3 euros. Y si algo no sale en la enciclopedia Britanica, que mas me da? Tampoco sale el nombre de mi pueblo y vivo alli desde hace 33 años... Y para mi es importante te lo aseguro.

Y celebro haberte hecho reir. No me preocupa que consideres una payasada mis opiniones. La prepotencia "académica" de la que haces gala por suerte no es general, y muchos bufones como yo no dejaremos que el cine se inunde de la corrección política sacada de listados o enciclopedias pseudoculturales.

Cita:

---

Iniciado por jasjesb

Al menos, entre todos, me habéis hecho comprender de primera mano el significado de la palabra friki.

Un saludo.

---

(Al final, cosas como éstas me reviven sin necesidad de degollar a nadie y mezclar la sangre con mis cenizas, siempre al estilo Hammer)

Celebro personalmente -no hablo a título de nadie- que te hayamos hecho comprender qué significa "friki". Es una de las intenciones del Foro, desde luego, instruir y enseñar.
Lástima que el término "gilipollas" que nos podrías haber hecho entender ya nos resultaba más que familiar, si acaso le has dado una dimensión menos académica.
Espero que, como esas "madres mal folladas" a las que aludí anteriormente, te sientas mejor sin necesidad de la ingesta de sicotrópicos. Cuando estés tiempo sin echar un polvo y nos leas comentando películas de Freddie Francis -el director, no la mula-, no te cortes y quotea, trabajártelo te lo trabajas, eso nadie lo pone en duda.
Ahora no vayas, querido jasjesb (hmmm, prefiero escribir "jasjesb" que pronuciarlo en voz alta, pues parece que voy a esputar; haced la prueba), a autocanibalizarte, desde el primer momento que entraste en este tópic ya sabías qué buscabas. Creo que lo has encontrado. Tus acotaciones sobre Historia del Cine (y listados) te los puedes guardar, los que escribimos por aquí no necesitamos luminarias, sabemos de cine lo suficiente como para no alardear de ello.

Pepe del Ataúd vuelve de la tumba, me parece. ¡Nos vemos, Martita!

Un saludo.

P.D.: ¿John HOUSTON es el director de "La jungla de aosfalto", "Mouby Dick", "El houmbre que pudo reinar" o "Cauyo Largo"? ¿O tal vez era simplemente John Huston? Eso sí, los frikis jamás nos equivocamos al escribir el nombre de nuestros directores favoritos, y menos el de Fisher, ¿o era Fischer? Bueno, ahora que lo pienso, el amigo tal vez se refiera a realmente a "John Houston", que, según IMDB, es "Second Unit Director or Assistant Director". Curioso, curioso.

P.D.: jmac, seguro que el jasjesb ya ha solicitado un libro de "Algeciras Fantástika", si no, mándale el tuyo y se lo dedicas. Ya te enviarán uno nuevo.

Oye, Jasjesb, aquí el único inapelable parece ser tú mismo. Caramba, te encuentras con fuerza sobrada para atacar a todo Dios (quería decir a todo Fisher, perdón); me recuerdas a Jesú Gil (sin ánimos de ofender). No me alteras ni un gramo. Los dos somos talluditos como para no hacerlo. Pero esa manera de tratar a los demás, tildándolos de frikis, demuestra que has envejecido, y no sólo en edad. Te has quedado dormido en la noche de los tiempos, colega (colega por lo de ver cine; porque no creo que seas Ingeniero o escritor), y no aceptas que los demás tengan una visión del cine mucho más amplia y generosa que tú. Es tu problema, obviamente, pero mírate el ombligo (si es que tu fisonomía aún te lo permite) y cuenta a diez antes de intentar minimizar a los demás. Y, por favor, antes de decir o escribir el nombre de Fisher, lávate la boca o las manos. Cuando tus huesos sean cenizas, Fisher seguirá despertando pasiones como las que ves en nosotros. No lo puedes evitar; y creo que algo de rabia sí que te da. Venga, reconócelo. Y ahora a "quotear", que veo que te encanta. Por mí adelante, ya que tengo una mecha muuuuuy larga y metralla para rato.

Cita:

---

Iniciado por Pepe del Ataúd

P.D.: jmac, seguro que el jasjesb ya ha solicitado un libro de "Algeciras Fantástika", si no, mándale el tuyo y se lo dedicas. Ya te enviarán uno nuevo.

---

Como el amigo Lao, dijo una vez: No está hecha la miel para la boca del asno. :8))

Cita:

---

Iniciado por jmac1972

Y celebro haberte hecho reir. No me preocupa que consideres una payasada mis opiniones. La prepotencia "académica" de la que haces gala por suerte no es general, y muchos bufones como yo no dejaremos que el cine se inunde de la corrección política sacada de listados o enciclopedias pseudoculturales.

---

Pones en mi boca palabras que no he pronunciado. Me he reído con algunos comentarios tuyos, como antes algún forero se ha reído con los míos, y no ha pasado nada.

Pienso que tienes un marcado mal gusto cinematográfico cuando dices que Fisher se come a Huston (vaya, veo que tú también te equivocas al escribir algún nombre; no tomes en cuenta los comentarios de Pepe), Truffaut y Visconti uno a uno; pero de ahí a que tus opiniones sean una payasada, o que tú seas un bufón, va un largo trecho. Yo respeto a los demás, aunque no comparta sus puntos de vista.

Diodati, céntrate. Hasta ahora, la discusión ha guardado las formas; no dejes que se pierdan porque otro te lo pide.

Pepe del Ataúd: cuando hablabas de tu colegio, pensé que eras uno de los profesores. Ahora veo que todavía estás yendo como alumno, tratando de aprender a comportarte.

Mientras lo logras, preferiría no volver a dialogar contigo. Sé que a alguien que sabe tanto de cine poco se le puede enseñar, y estoy convencido de que yo contigo no voy a aprender nada.

Un saludo.

Edito para ampliar mi consejo a Diodati a jmac1972.

Cita:

---

Iniciado por jasjesb

Edito para ampliar mi consejo a Diodati a jmac1972.

---

Tu te has reido de lo que yo he dicho. Has dicho que te hacen gracia mis opiniones. Como si fueran tonterias. Comparandolo con lo de si David Bowie canta o no.
Si te ries de que diga que Terence Fisher es un buen director, me faltas al respeto. Si dices que te parece un mal director yo intentaré rebatirtelo, pero no pensaré que te burlas de mi.
Si se pierden las formas, creo que no es porque yo haya tirado la primera piedra, ni Pepe. Tu has empezado diciendo que somos unos frikis, y menospreciando mi opinión al reirte de ella. No la has respetado como dices mas arriba.

Cita:

---

Diodati, céntrate. Hasta ahora, la discusión ha guardado las formas; no dejes que se pierdan porque otro te lo pide.

---

Y yo no las he perdido. ¿Dónde las he perdido? Hasta el momento no he dicho ningún taco ni nada ofensivo. Tú abres la veda con lo de "friki" y parece ser que no aceptas que los demás podamos jugar un pelín con las palabras. Pues no es de recibo. Además, a mí no me ha solicitado nada nadie. Me basto para saber si alguien está intentando ridiculizar a otro marcando diferencias elitistas. Ya te lo comenté hace unos meses: era una práctica muy en uso en esos cineclubes fanquistas. Afortunadamente, repito, ya no existe ese tipo de posturas reaccionarias y la gente posee una visión mucho más variada y libre del cine. A mí me parece muy bien tus comentarios sobre Huston, Reed, etc. No me molestan porque su cine también me va; y sobre todo porque entiendo la diversidad de pareceres. Pero no volvamos a lo de "Pajares y Esteso" (ahora "friki" para todos, o "muñeca barnizada" para el amigo Jmac), porque no. Si quieres que mantengamos una línea sepulcralmente académica de respeto, adelante; pero ve marcando tú el camino y no lo desvíes por carreteras comarcales en mal estado. Y de verdad que digo todo esto sin un gramo de pasión; a lo más curiosidad, porque he creído revivir circunstancias enterradas en el tiempo.

¡Cagontó!, vuelvo de lo del arroz caldoso con marisco (sí, ya lo sé, ...hemos alargado un poco la sobremesa) y me encuentro con que me he perdido toda la diversión. Siempre me pasa igual. :(((

Tiene mérito lo del amigo jasjesb, que hasta ha conseguido que el Pepe vuelva de la tumba, ...y cómo!.

Bueno, yo lo único que le diré es que me hace un poco de gracia que coincida con mi suegro en eso de que enseñar culos y tetas en las películas es una marranada -lo único que sabe mi suegro de cine, dicho sea de paso, es que Paco Martínez Soria es el mejor actor de todos los tiempos, ...no sé si también en eso habrá coincidencia de opiniones-.


Ah, Diodati, se me olvidaba; el vino con el que hemos acompañado el arroz ha sido un Protos Crianza (concretamente uno de añada del "2001" :)) , en honor de mi amigo jmac).

Un detallito más, Jasjesb: ¿entras en un hilo en el que casi el 100 % admira a Fisher, y te lías a darle caña de esa forma? No te extrañes, y ya lo anuncié mucho más arriba, que la cosa se pueda calentar. Aquí se habla de muchos temas que a mí no me interesan, sobre todo del cine actual, y paso de entrar a calentar los testículos al personal. Es fácil, mucho, el provocar. Pero después viene lo que viene. Una cosa es pronunciarse uno, y otra acaparar la atención total del respetable. Vamos, que no me voy a la ópera vestido con los vaqueros rotos; ni a un concierto de playa con chaqueta y corbata. Sé que entiendes mis palabras. :afro

Y yo aún diría más, jasjesb; nosotros no ponemos a parir a tus "ídolos", ...ahí está el caso de Tony Richardson, sin ir más lejos (lo pongo como ejemplo porque me ha hecho un poco de gracia). Yo estoy dispuesto a reconocer públicamente que hay cosas de las que ha hecho este hombre que me gustan mucho; ...por ejemplo, sus hijas! :amor


Y para que veas que no todo es coña te diré que recuerdo que Richardson dirigió una estimable versión para la TV de "El fantasma de la ópera", con Charles Dance como el fantasma, ...aunque ni de lejos se aproximaba a la elegancia visual de la "versión gore" del cutre de Fisher, del 62.


No me has dicho nada del vino, Maestro. ¿Cuál habrías elegido tú?.

jmac1972, toda esta historia comienza porque yo dije:
Lo de Hammer me parece directamente cutre. ¿Ya nadie recuerda estudios con clase, como los también británicos Ealing?

Es decir, a mí la producción de la Hammer no me dice nada, y en cuestión de calidad comparada, como pongo en el ejemplo, con los estudios Ealing, es cutre.

Con decir esto no insulto a nadie, pero muchos han reaccionado como si les mentara la familia. Me pasó lo mismo en otro hilo en el que se me ocurrió decir lo que pienso, que la saga de Star Trek es infantil. Y me ocurriría en el hilo de Star Wars si dijera que pienso lo mismo (que lo pienso, pero no lo voy a decir, aunque Lucas haya declarado públicamente que esas películas están dirigidas a los jóvenes de 12 años).

A mí no me importa que me digan que no sé de cine, que no he visto las películas, que tengo un gusto pésimo. Si la etiqueta del foro exige uniformidad de criterios y, en algunos casos, apoyo incondicional, que se ponga. En caso contrario, seguiré participando y dando mi punto de vista que, según parece, ni siquiera es original por todos los datos que estoy dando.

Y la palabra friki no es despectiva: muchos foreros se la autoasignan aquí mismo. Yo creía que era algo así como pasión desmesurada por algo (un director, una película, una saga), pero ahora descubro que la segunda parte es el odio eterno al que se atreva a disentir. Siempre aprendes algo.

Cita:

---

Iniciado por diodati

Me basto para saber si alguien está intentando ridiculizar a otro marcando diferencias elitistas. Ya te lo comenté hace unos meses: era una práctica muy en uso en esos cineclubes fanquistas.

---

En los cineclubes de la época franquista, que no franquistas, se veían películas prohibidas que no se proyectaban en los cines comerciales. Era úna válvula de escape para aquellos a los que nos gustaba el cine censurado, y no por el sexo precisamente. Y tienes razón, el ambiente era elitista, y no podía ser de otro modo.

Te recuerdo que mientras Alfredo Landa arrasaba en su etapa más casposa, los cineclubs ponían La dolce vita, Z, La batalla de Argel... También muchos ciclos de cine fantástico olvidado por las distribuidoras los podías ver en sesiones de estos locales (como el que te he comentado antes).

Por supuesto, a la muerte de Franco, se empezó a estrenar todo tipo de cine, y el cineclub pasó a tener otra función distinta, ya más centrada en asuntos puramente artísticos y de recuperación.

Cita:

---

Iniciado por diodati

Un detallito más, Jasjesb: ¿entras en un hilo en el que casi el 100 % admira a Fisher, y te lías a darle caña de esa forma? No te extrañes, y ya lo anuncié mucho más arriba, que la cosa se pueda calentar.

---

Este no es un hilo sobre Terence Fisher, en cuyo caso yo no habría entrado. Es un hilo en el que se pregunta si La maldición de Frankenstein es la mejor aproximación al personaje. A otros probablemente les habrá parecido una pregunta tan peregrina que ni se han molestado en contestar. Yo he dicho sólamente que el original de Whale es muy superior. Y a mí no me importa dar y recibir caña, pero soporto mal a los que insultan porque no tienen otro recurso.

Cita:

---

Iniciado por diodati

ahora "friki" para todos, o "muñeca barnizada" para el amigo Jmac

---

Te aseguro que con lo de muñeca barnizada, que no es ningún insulto, he sido muy discreto. Pero hay cosas que es mejor no saber.

El resto lo tienes en mis primeros párrafos.

Cita:

---

Iniciado por Dr.Lao

Y yo aún diría más, jasjesb; nosotros no ponemos a parir a tus "ídolos", ...ahí está el caso de Tony Richardson, sin ir más lejos (lo pongo como ejemplo porque me ha hecho un poco de gracia).

---

Pues no sé por qué no lo hacéis si no os gustan. Esto es un foro, ¿recuerdas?, teóricamente aquí la gente opina. De todos modos, a mí lo que más que gracia me causaría sorpresa es que Fisher hubiera hecho una película a la altura de La soledad del corredor de fondo.

Cita:

---

Iniciado por jasjesb

Cita:

---

Iniciado por Dr.Lao

Y yo aún diría más, jasjesb; nosotros no ponemos a parir a tus "ídolos".

---

Pues no sé por qué no lo hacéis si no os gustan. Esto es un foro, ¿recuerdas?.

---

Sí, lo recuerdo, ...y por eso te voy a contestar. Y espero que no te lo tomes a mal.

Efectivamente esto es un foro; se llama "cinefilia".
Y esa es la razón por la que no nos gusta poner a parir a directores que no nos entusiasman (porque a lo mejor sí que entusiasman a otros!!!).
Lo que pasa es que algunos lo preferiríais con otro nombre (y me remito a todos los ejemplos que has puesto de películas que NO te gustan). Tal vez estaríais más cómodos rebautizándolo como "CINEFOBIA", porque parece que se dedica más tiempo a denostar que a alabar.

Lo he dicho muchas veces ya, pero no me importa repetirlo; con las películas que no me gustan procuro no perder el tiempo, ...es más divertido hablar de las que me gustan.
Pero acepto que hay otros comportamientos (aunque me cuesta entenderlos). ¿Por qué no propones lo del foro de "cinefobia"?, "un lugar en el que todo forero pueda entrar a echar pestes del cine que odia".
A lo mejor tiene éxito, ...aunque te aseguro que yo preferiré seguir por aquí.

Venga!

Luego, si alguien pregunta si La maldición de Frankenstein es la mejor, y no estoy de acuerdo, no participo, ¿no?

Aclarado.

Se puede decir "-yo prefiero el arroz con verduras, pero respeto que a tí te guste más el arroz caldoso con marisco-".
O se puede decir "-el arroz caldoso con marisco es una mierda y tú un friki por preferirlo al de verduras, que es el mejor-".

Es una cuestión de formas, jasjesb, tú mismo.

Oye, y ahora perdóname que tengo que dar de cenar al mañaco.
Mañana seguimos.

La que preguntaban si era la mejor no es La maldición de Frankenstein, sino Revenge of Frankenstein, que es la segunda del ciclo. Por mi parte no me apetece añadir nada más. Por un lado porque la palabra "friki" no es santo de devoción para mí, que, al igual que tú, Jasjesb, también he dedicado una gran parte de mi vida con esto de ver cine. Sólo eso. Por otro lado, obviamente, no compartiremos gustos ni posicionamientos y, una vez más, es algo que no ha de quitarnos el sueño a ninguno. El otro día vi a una mujer espectacular y alguien me dijo: "Neumática". Pues muy bien, pero no para un servidor. Sencillamente. Fisher para mí es un genio, y tengo la fortuna de haberlo conocido personalmente y departir con él a gusto. Jamás olvidaré el beso de abuelete que me propinó al despedirnos. Y de su cine qué decir. ¿Que voy a cambiar? En absoluto. De los comentarios constructivos siempre tengo algo que tomar, por mi propia concepción de las cosas. Siempre corrijo los exámenes de mis alumnos viendo el lado positivo, y también he sido criticado por la espalda por más de un compañero a los que parece ser les gusta dar caña a los demás. Es un posicionamiento en mi vida. De los comentarios destructivos no suelo saacar gran cosa. Todo se reduce a frases lapidarias típicas de las críticas del Semana, en plan muñequito durmiendo en un sofá o tocando las palmas. Está claro que voy a seguir practicando lo que dice el Dr. Lao sobre la cinefilia y la cinefobia (genial el ejemplo, colega). Cada oveja con su pareja y punto. Para ti Reed (Carol, no Oliver), y para mí Fisher, con sus Dráculas, The Curse of the Werewolf (¿has visto esta maravilla?, por cierto), Frankensteins varios y un largo etcétera. Todo esto forma parte de mi/nuestras vida/s, y de un plumazo despectivo ajeno no vamos a cambiar el chip. Eso no nos convierte en "frikis" la verdad. Ni tenemos que sentirnos como bichos raros cuando lo consideramos maestro o genio. ¿Razones para ello? Bueno, en mi próximo libro en salir al mercado (más de trescientas páginas) he disfrutado dando cientos de ella. Pero tampoco lo hago en plan religión, ni en plan cátedra. Lo hago con el calor que da el entusiasmo y cariño hacia una obra, y la reflexión sobre la misma, sin dejar de lado mi particular lema: "Que la luz de la razón brille más que el fuego de la pasión". ¿El camino de la verdad? ¿Quién está en posición de la verdad? Bueno, quien haya encontrado El libro de Dios lo sabrá, si es que cree en Él. De momento, vaya yo caliente y ríase la gente. El sentimiento de cada uno es lo que vale, el resto sólo es vanidad y humo.

Caramba, Doctor, me olvidaba: excelente elección. Pero a mí me va más el rosado si el arroz caldoso está apoyado en el marisco. Un Chateau D'Acqueria es ideal. Y lo siento porque es francés.

Cita:

---

Iniciado por jasjesb

Pepe del Ataúd: cuando hablabas de tu colegio, pensé que eras uno de los profesores. Ahora veo que todavía estás yendo como alumno, tratando de aprender a comportarte. Mientras lo logras, preferiría no volver a dialogar contigo. Sé que a alguien que sabe tanto de cine poco se le puede enseñar, y estoy convencido de que yo contigo no voy a aprender nada.

---

Estar trabajando más de una década en una zona (muy) marginal dota de cierto carácter, que no todo van a ser "encabronamientos" y "malas folladas".
Lo cierto es que no me divertía tanto desde los tiempos de "Sátiro Lascivo" y sus multinicks. Habría que plantearse un cambio de mascota en el Foro, creo que los nombres bisílabos -como el de nuestro querido amigo cineclubero- son muy apropiados para perros, gatos u otros animales de compañía, aunque resulten algo "cojoneros".
Bueno, poniéndome tan erudito como jasjesb, recuperaré un extracto del estudio que, sobre "El cine inglés de la postguerra", efectuó el analista de cine Porter Collins hace unos años:
"... Mientras que la obra de Richardson, con "La soledad del corredor de fondo" como buque insignia, acusa más los vicios que las virtudes del mal llamado Free Cinema, donde ese falso tono semidocumentalista que abusaba de la cámara en mano resulta tan pretencioso hoy como entonces, otros realizadores injustamente denostados por la crítica seria por su adscripción por un género considerado habitualmente menor (el fantástico), como es el caso de Terence Fisher, son puestos actualmente como ejemplo de "autor" en toda la amplia extensión del término...". Amén.

Las resurrecciones sin necesitar mediadores al estilo Lord Courtley son más que revitalizadoras.

Un saludo.

Cita:

---

Las resurrecciones sin necesitar mediadores al estilo Lord Courtley son más que revitalizadoras.

---

Aclaro que el tal Lord Courtley es el inolvidable personaje satánico del filme El poder de la sangre de Drácula, interpretado por Ralph Bates. Precisamente el acólito que favorece la resurrección del conde, y quizá el personaje más sabroso de la película de Sasdy. Ya que no lo dice Pepe, lo digo yo (si no le importa a él). Lo digo para ver si retornamos el hilo hacia el motivo central, que es mucho más interesante.

Alguien sabe algo sobre la escena de los gitanos a la que hago referencia algunos posts antes, en la pelicula del post?

Podemos hacer como en la versión "moderna" de "La noche de los muertos vivientes" y llamar a Farruquito y compañía para rodar alguna escena que insertaremos en la película original. El "jmac's cut", que suena aceptablemente.
De paso, llamamos al Cushing falso de "La venganza de los Sith" para algunos planos a media luz al estilo Visconti, y así obtendremos un producto de "qualité".
Quien no se consuela es porque no quiere.

Un saludo.

Menos cachondeo que te clavo una estaca y ya no sales mas. :))

Yo prefiero a la Lola Flores... :afro

Cita:

---

Iniciado por Diodati

Yo prefiero a la Lola Flores... :afro

---

A que te hago beber agua???

Compruebo con agrado como, una vez superado el calentón del otro día, hemos vuelto otra vez a las tonterías habituales de estos posts.

Sin duda es por efecto del eclipse de esta mañana. :8)

Creo que Jmac ha creído que mi anterior post iba de coña. Nada más lejano de la realidad, lo que pasa es que, por razones de horario profesional -en esta ocasión no había ninguna madre protestando-, no he podido desarrollar más la idea de mejora de "Revenge of Frankenstein" para que absolutamente todos -cinéfilos serios incluídos- la aceptemos finalmente como la obra maestra que es.
Se trata, pues, de hacer breves insertos en determinados momentos del filme:

- El primero hace referencia a la escena "gitana". Aprovechando material de reciente archivo, podemos usar imágenes de la boda de Farruquito modificando la fotografía para hacerla semejante a la de Arthur Grant, con planos medios de la novia con su bizarro collarín de perlas, y de fondo, entre los invitados, a David Peel y Christopher Lee vestidos de zíngaros rumanos, ensayando el "muerdo" para "Las novias de Drácula" (así introducimos un componente gay muy "passoliniano", que es nuestra primera cita erudito-culta).
-En otro instante, enfocamos a un seudo Michael Gwynne de espaldas corriendo campo a través, mientras una voz en off -la suya- nos transmite sus íntimos pensamientos (segunda cita-homenaje: "La soledad del corredor de fondo", de Richardson).
-Usamos al falso Cushing y lo introducimos en una alcantarilla, para hacerlo correr de un lado a otro despidiendo vaho de su aliento (tercera cita: "El tercer hombre", de Reed -es optativo el uso de una cítara de fondo que toque las tres notas que identifican al Conde en "Horror of Dracula", convirtiéndose en una autocita interesante-).
- En el fotograma original, pintamos uno de los trajes de Francis Matthews de un blanco inmaculado y ya tenemos nuestra cuarta cita: "El hombre del traje blanco", de Mackendrick, y podemos adornarlo con un breve inserto de un viejo puerto y una barca en mal estado, rememorando "Whisky Galore".
-Por último, en la secuencia en la que el doctor es asesinado por sus pacientes pobres, un primer plano de Cushing donde el sudor se mezcle con el tinte del cabello, cayendo éste por su anguloso rostro (y ya acabamos con una mención especial para Visconti y su "Muerte en Venecia").

Como estos cambios son lícitos en la fantasía de cada uno, pensar en su puesta en práctica es un auténtico deleite.
Quedaría un "Revenge of Frankenstein" de arte y ensayo, lo que le ayudaría a entrar en la lista de las 30 mejores películas británicas de todos los tiempos.
La pena es que, así, este tópic hubiera sido un soberano aburrimiento.

Un saludo.