Tema: El necesario proceso de renovación del PP

Buenas

La culpa de pasearlo frente a nuestras costas más de una semana, sin hacer caso de las recomendaciones de llevarlo a la ría de corcubión.

Saludos

Iniciado por Magicoviaje

sólo unos que me disgusten menos que otros.

Otro facha acomplejado





Es broma, perdona pero no lo pude evitar

Complejos pocos, y ese menos. Aunque es cierto con la forma que tienen a veces los jerifaltes de la izquierda y acólitos de decir y/o hacer las cosas me hacen sentirme un tanto facha.
¡Rojo pleistocénico! (es broma )

Si lo hubieran llevado a la ria hubiera pasado lo mismo, porque entonces hubieran dicho que les recomendaron llevarlo a alta mar.

Lo del Prestige y Nunca Mais está claro (para mi) que fue una operación de desgaste del gobierno y con tintes políticos... porque claro... ¿donde coño estan los de Nunca Mais con lo de los incendios de este verano en Galicia? ¿dónde se han metido?

Buenas

Ya, es lo mismo joder una ría que joderlas todas (muy democrático repartir la mierda para todos )

La ría de corcubión tiene el calado suficiente para servir de abrigo al buque, y además podrías utilizar los pocos medios anticontaminación disponibles para encerrarlo y luchar contra el vertido.

Saludos

sigo en mis trece, me apuesto el cuello que si e hubiera llevado el barco a la ría de Concurbión hubiera pasado lo mismo, por las razones que he expuesto anteriormente.

En todo caso Juanvier tu argumento es también una declaración política expresa, creo que es más sensate el argumento de titof que tu conjetura...

- Mandar el barco a tomar por culo... y si se lo podeis endiñar a Portugal, mejor.
(Recuerdo avisos de los portugueses de que no entraran en sus aguas)

Los tecnicos recomendaron encerrar el buque en una ria y evitar la diseminación del crudo.
Si lo hubiesen hecho hubiesen jodido una ría y los lugareños se hubiesen subido por las paredes pero se les indemniza como hicieron con todos. Se habrían ahorrado pasta... el fuel llego hasta Francia. Excelente decisión señores.

Iniciado por nOundO

-Los tecnicos recomendaron encerrar el buque en una ria y evitar la diseminación del crudo.

Algunos técnicos dieron esa recomendación, y otros tantos dieron la recomendación contraria.

Iniciado por pusky

Iniciado por nOundO

-Los tecnicos recomendaron encerrar el buque en una ria y evitar la diseminación del crudo.

Algunos técnicos dieron esa recomendación, y otros tantos dieron la recomendación contraria.

Eso es lo que dijo Rajoy, y es una afirmación tan falaz como la del Gobierno estadounidense sobre los expertos con el cambio climático.

Sesenta y siete expertos en el mar de la Universidad de Vigo suscribieron un manifiesto contra la actuación del Gobierno. Se trata de profesores, investigadores y técnicos de los grupos de Geología, Marina, Oceanografía Física y Ecología Marina.
Ninguno de ellos podía entender la decisión de llevar el barco hacia el sur. Emilio Fernández (ecólogo marino) dice categórico: “No puede haber ningún colega nuestro que haya aconsejado esto”.

Un portavoz del Ministerio de Ciencia y Tecnología asegura que el ministro Josep Piqué facilitó al de Fomento, Francisco Álvarez-Cascos, diversos nombres de ingenieros navales del Instituto de Estudios Oceanográficos para que asesorasen sobre lo que estaba sucediendo en el Prestige. Esta colaboración, según la misma fuente, se produjo antes del hundimiento del Prestige. Preguntado por el nombre de quienes asesoraron en las primeras horas del accidente, el vicepresidente primero, Mariano Rajoy, dijo el jueves día 5 en el Congreso:
“Hubo consultas técnicas, pero evidentemente no se pidieron ni a grandes consultings ni a grandes organismos por razones que creo que son perfectamente entendibles para cualquiera”. “Sigue habiendo
técnicos”, añade Rajoy, “que dicen que era mejor alejarlo y otros que era mejor llevarlo a puerto. En ese momento, el Gobierno hizo lo que recomendaron los técnicos a los que se pidió asesoramiento”.
¿Cuáles son sus nombres? Nadie lo sabe.

El País, 20 de diciembre de 2002

pusky, ya van tres, así que salvo que te vaya el ownage, te aconsejo no decir cosas a tontas y a locas, porque una y otra vez demostraré que mientes.

Como reflote el Prestige, el post se va a pique. Como si lo viera...

pusky, ya van tres, así que salvo que te vaya el ownage, te aconsejo no decir cosas a tontas y a locas, porque una y otra vez demostraré que mientes.

pusky ha contestado que no y la maquina de la verdad dice que.....










miente.

Un saludo

Después de las respuestas que me habéis dado algunos ya entiendo el por qué de la No-renovación del PP: ¡estáis contentos con lo que tenéis!
Bien, ahí no puedo entrar..., cada uno es libre de tener las tendencias sexuales que prefiera, por raras que nos parezcan a los demás.
Si acaso lo lamento por Manu, que debió abrir el hilo de buen rollo, y por algunos otros foreros de centro, que supongo que también alucinarán con los compañeros de viaje que les han tocado en suerte.

Me descubro ante los "simpatizantesaunquenovotantes" del PP que tan sagazmente han descubierto mi plan maestro (a saber: sugerir como próximo cabeza de lista en el PP al inepto de Rato para ver si así retiran de una vez a los brillantes e invencibles Zaplacebes & cia).

P.D. Por curiosidad -y para el improbable caso de que perdáis las próximas elecciones-, ¿se ha decidido ya a qué acontecimiento/ grupo de personas/ medios conspiradores se echarían las culpas del fracaso?, ...¿o esperaréis a decidirlo en el último momento (como la vez anterior)?

Yo creo que ya, en la deriva a la que va el pp (y parte de su electorado), sólo les quedaría echarle la culpa a los votantes de otros partidos.

Iniciado por Dr.Lao

Después de las respuestas que me habéis dado algunos ya entiendo el por qué de la No-renovación del PP: ¡estáis contentos con lo que tenéis!
Bien, ahí no puedo entrar..., cada uno es libre de tener las tendencias sexuales que prefiera, por raras que nos parezcan a los demás.
Si acaso lo lamento por Manu, que debió abrir el hilo de buen rollo, y por algunos otros foreros de centro, que supongo que también alucinarán con los compañeros de viaje que les han tocado en suerte.

El que mucho abarca poco aprieta, y en un partido que pretende abarcar desde los ex-ucd hasta los ex-ap lógicamente es más difícil contentar a todos que un partido en el que pongan a quien pongan todos son felices y apoyan sin físuras al líder.

Iniciado por Dr.Lao

Me descubro ante los "simpatizantesaunquenovotantes" del PP que tan sagazmente han descubierto mi plan maestro (a saber: sugerir como próximo cabeza de lista en el PP al inepto de Rato para ver si así retiran de una vez a los brillantes e invencibles Zaplacebes & cia).

A mi Rato me hubiese gustado más que Rajoy, pero si hubiese sido elegido por entonces a ver como se le vería hoy, chulo, corrupto, etc., etc. Sin embargo entiendo que para muchos que SI votan al PP tampoco resulta especialmente emocionante como candidato.

Iniciado por Dr.Lao

P.D. Por curiosidad -y para el improbable caso de que perdáis las próximas elecciones-, ¿se ha decidido ya a qué acontecimiento/ grupo de personas/ medios conspiradores se echarían las culpas del fracaso?, ...¿o esperaréis a decidirlo en el último momento (como la vez anterior)?

No, suponiendo que el PP pierda (nótese que el tiempo verbal no es 1ª persona del plural) las elecciones, que está por ver, habrá que ver de que originalidades son capaces de sorprendernos en período preelectoral ZP, Pumpido, Rubalcaba, Blanco, etc. + la "Licoln" mediática para acabar con la oposición.

Salu2

Sólo dos cosas, JavierSA:
-En lo de que "mucho abarca" (desde los ex-ucd hasta los ex-ap), y suponiendo que querías recoger los dos extremos de tan ámplio abanico sociológico, yo habría dicho mejor "desde los ex-ucd hasta los ex-FN". ¿No crees que habría sido más acorde con la realidad?

-Y segundo; ...sí, ya veo que se empieza a calentar el terreno de la conspiración para destruir a la oposición como excusa para cualquier cosa que ocurra a partir de ahora. ¿Sabes qué es lo malo?, pues que después del numerito de "si me cambias el slogan voy" esa actitud tan mártir de NOS QUIEREN EXCLUÍR ya no se la creen ni ellos (nótese la tercera persona del plural).

Iniciado por Grubert

pusky, ya van tres, así que salvo que te vaya el ownage, te aconsejo no decir cosas a tontas y a locas, porque una y otra vez demostraré que mientes.

Tranquilo Grubert, ya sé que tu nunca mientes y eres el justiciero de la verdad pero como para demostrar utilizas tus habituales y "fieles" fuentes como la Wikipedia y El País pues nada...

Me fascina la capacidad de algunos en decir lo que es verdad o mentira basándose en escritos y opiniones de los medios y no en pruebas.

Yo, aunque soy un mentiroso, dejo otro punto de vista sobre El Prestige de los muchos que hay...

Un estudio certifica que alejar de la costa el «Prestige» fue la mejor opción
http://www.abc.es/hemeroteca/histori...617414718.html

Iniciado por pusky

Iniciado por Grubert

pusky, ya van tres, así que salvo que te vaya el ownage, te aconsejo no decir cosas a tontas y a locas, porque una y otra vez demostraré que mientes.

Tranquilo Grubert, ya sé que tu nunca mientes y eres el justiciero de la verdad pero como para demostrar utilizas tus habituales y "fieles" fuentes como la Wikipedia y El País pues nada...

En efecto, yo nunca miento. Nunca. Ni en este foro ni en ningún otro. Por eso no le caigo bien a casi nadie. Pero como decimos por aquí, je m'en fous.

Está bien lo de descalificar cuando uno no tiene asideros para rebatir las afirmaciones. Por no hablar de Juanvier diciendo que no sé leer.

-En lo de EHAK y la wikipedia... Si tanto desprecias la wikipedia, pues te habría sido sencillísimo encontrar una referencia que la refutase. Pero no la hubo. ¿Por qué? Porque... ¡oh sorpresa! la wikipedia tenía razón.

-En lo de esto, haz una búsqueda con "67 expertos prestige vigo" y encontrarás otra docena de fuentes que corroboran lo que he dicho.

Yo, aunque soy un mentiroso, dejo otro punto de vista sobre El Prestige de los muchos que hay...

http://www.unilibro.es/find_buy_es/p...707244&idaff=0

Un libro encargado y editado por la Xunta de Galicia en plena precampaña electoral... y cuya impresión se asignó por trámite de urgencia en mayo de 2005, un mes antes de las elecciones gallegas... y del cual no se encuentra ni una sola reseña científica en la web... en fin...

A mi lo más me sorprende es lo que ha expuesto Manu en su post inicial: que el PP cuando mejor se le habían puesto las cosas tras demostrarse el fracaso del PSOE en su equivocada estrategia de la negociación con los terroristas, se suicide montando un pollo por esa estupidez de las pancartas y no acudiendo a una manifestación por la paz a la que debería haber ido por simple cabezonería (porque el slogan elegido no tenía ninguna doble interpretación posible, por mucho que se empeñen en querer verlo asi, han visto fantasmas donde no los había).
Desde luego es para hacérselo mirar

Un saludo.

Venga ya Grubert, efectivamente yo nunca he dicho que mientas. Sin embargo lo haces al llamar mentiroso a los demás y utilizar opiniones para probar que los demás mienten. Eso es patético.

Quieres volver a lo de EHAK, PCTV o ETA, llamales como más te guste pues volvemos.

En los Estados de Derecho sólo se puede ilegalizar algo cuando hay pruebas o indcios de que han incumplido una ley. Acebes cuando se registro EHAK no podía ilegalizar porque no habían incumplido ninguna ley.

Cuando EHAK se presenta a las elecciones autonómicas, al Fiscal General del Estado, tantola Guardia Civil como la Policia Nacional le presentan distintos informes donde se demuestra que el PCTV ha cogido el testigo de Batasuna/ETA para presentarse a las elecciones. El Fiscal General se pasa por el forro esos informes. El día de las elecciones el 80% de los interventores del PCTV son los mismos que los de Batasuna, también se le comunica eso al Fiscal General para que proceda a la ilegalización del PCTV, pero el Fiscal otra vez se pasa esos informes por el forro.

Es Acebes responsable de eso?????????

Busca en la wikipedia o en El País la respuesta.

-Segundo derecho de réplica:

1. Un forero criticó al Gobierno socialista por haber legalizado a EHAK.

2. Yo le corregí, porque quien legalizó a EHAK fue el Gobierno del PP.

3. Los criptofascistas del foro, en lugar de decir, "huy perdón, me he confundido, quería decir 'no ilegalizar' en lugar de 'legalizar", pues se crecen y dicen que en realidad yo no sé leer lo que escriben y estoy criticando a Acebes por un atropello que cometió el PSOE.

En fin...

Grubert,

No entiendo muy bien tu segundo derecho de réplica, pero de todas formas mi crítica al gobierno actual sobre EHAK fue el no ilegalizarla cuando estaba claro que eran ETA.

De hecho mantengo la crítica, pues siguen siendo ETA y deben ser ilegalizados.

De todas formas, lo único que te pido es cuando acuses de mentir hagas el favor de utilizar pruebas o hechos para demostrarlo y no opiniones de wikipedias o periódicos.

Iniciado por pusky

Grubert,

No entiendo muy bien tu segundo derecho de réplica, pero de todas formas mi crítica al gobierno actual sobre EHAK fue el no ilegalizarla cuando estaba claro que eran ETA.

De hecho mantengo la crítica, pues siguen siendo ETA y deben ser ilegalizados.

Y yo nunca he dicho que no deban ser ilegalizados.

Iniciado por Dr.Lao

Sólo dos cosas, JavierSA:
-En lo de que "mucho abarca" (desde los ex-ucd hasta los ex-ap), y suponiendo que querías recoger los dos extremos de tan ámplio abanico sociológico, yo habría dicho mejor "desde los ex-ucd hasta los ex-FN". ¿No crees que habría sido más acorde con la realidad?

Dudo que un votante potencial de FN vote al PP salvo por aquello del voto útil, como tampoco un PCEista votaría al PSOE salvo por motivo análogo. Otra cosa es que se considere que todo lo que esté a la derecha de los ex-ucd sea fascio irredento, lo que por otra parte, es bastante habitual en estos tiempos.

Iniciado por Dr.Lao

-Y segundo; ...sí, ya veo que se empieza a calentar el terreno de la conspiración para destruir a la oposición como excusa para cualquier cosa que ocurra a partir de ahora. ¿Sabes qué es lo malo?, pues que después del numerito de "si me cambias el slogan voy" esa actitud tan mártir de NOS QUIEREN EXCLUÍR ya no se la creen ni ellos (nótese la tercera persona del plural).

En algunos períodicos de este fin de semana he visto algunas pancartas bastante curiosas de la manifestaciones que junto con las declaraciones de algun actor me dejaron confuso sobre contra quien era la "manifa", si contra ETA, si contra el PP culpable o contra los dos que "para el caso son iguales".

Salu2

PD. ¿Lo de la 3ª persona es porque ELLOS no se lo creen pero OTRO/S si? no le veo otra explicación (¿o se trata de un sarcasmo?), salvo que me aclares que es exactamente lo que quieres decir con el matiz .

ok, entonces tema cerrado, parece que en eso estamos más o menos de acuerdo.

Iniciado por JavierSA

En algunos períodicos de este fin de semana he visto algunas pancartas bastante curiosas de la manifestaciones que junto con las declaraciones de algun actor me dejaron confuso sobre contra quien era la "manifa", si contra ETA, si contra el PP culpable o contra los dos que "para el caso son iguales".

Burdo strawman. Da igual que el 99% de las pancartas pidieran paz y no a la violencia (yo también he visto las fotos y los vídeos); se toma el 1% que dicen otra cosa y se lo descalifica, para descalificar de paso en un totum revolutum a todos los intelectuales, todos los manifestantes y todos los convocantes de la manifestación.



Link con fotos

En serio, ¿no podéis defender vuestra opinión con algo que no sea una falacia? Porque supongo que algún argumento válido tendréis...