<blockquote>Quote:<hr>Lo que parece que le repatea a la Iglesia es que a la unión homosexual lo quieran llamar "matrimonio", ya que para ellos el Matrimonio es un sacramento bendecido por la gracia divina y todo eso, y extenderlo a la versión homosexual les parece un sacrilegio.<hr></blockquote>
Ya lo dijo Sosafe en su día. Si tan sagrada es la palabra ¿por qué no se quejan de que al arroz con judías se le llame matrimonio? Ya se comentó el otro día el origen etimológico de la palabra, que poca relación guarda ya con el que mantiene la Iglesia. Así que ese argumento es poco válido.
<blockquote>Quote:<hr>hace falta llamarlo "matrimonio"? No os da igual que os llamen "pareja de hecho" o como sea, con los mismos derechos (herencia, impuestos, adopción, ...) que el resto?<hr></blockquote>
Las "parejas de hecho" legalmente no tienen la misma consideración que los matrimonios, sean heteros u homos. Puestas así las cosas, ¿por qué no dejamos la denominación de "parejas de hecho" para las uniones gays y para las "parejas de hecho" heteros les buscamos otro nombre?
<blockquote>Quote:<hr> si lo dejamos en "unión homosexual"?, ein? (...es que a veces me parece que os gusta el victimismo, carallo)<hr></blockquote>
No es victimismo. Es simplemente la búsqueda de una seguridad jurídica. Si se van a reconocer los mismos derechos entonces ¿por qué llamarlo distinto? Es algo que no tiene lógica. Aceptando tu razonamiento, yo acepto el cambio de "matrimonio gay" por "unión homosexual" siempre y cuando el "matrimonio hetero" pase a denominarse "unión heterosexual" ¿A que no tiene sentido? Si se crean dos matrimonios jurídicamente con nombres distintos se corre el peligro de tener problemas a nivel legal al haber dos denominaciones distintas, no ya sólo en España sino cuando uno viaje al extranjero.
<center></center></p>