El Post de la F1-2005

anda que la pregunta.....

pues porque si solo fuera una vuelta, no tendrían sentido las calificaciones, ni los paradas de boxes, y nadie estaría dispuesto a pagar 250 euros por ir a una tribuna y ver 1minuto y pico de carrera....

y digo con pinzas porque he dicho "se distingue" de las otras modalidades por la velocidad no que sea únicamente esooooo.

me autoquoteo

Cita:

---

La F1 se distingue de cualquier otra modalidad por la velocidad.

---

y exacto, los dragstor o como se escriba si que es sólo eso....
y no tengo ni idea de esa especialidad pero creo no es velocidad punta sino aceleración al ser tan corta....

Bueno, pues Alonso ya tiene medio Mundial en el bote. Ole tus cojones.

Lástima que sea un un bocas y un chulillo, hombre. Para una vez que tenemos un español en lo más alto, y se pierde diciendo tonterias como que los de Ferrari hacen trampas. :apaleao

Pero bueno, que viva la F1, que viva Ferrari y que Alonso gane el mundial.

Cita:

---

Iniciado por maverick7

Cita:

---

Si De La Rosa suelta en televisión que es Raikonnen el que peta los motores, los del equipo se lo crujen

---

Mmeeeqqqqqq, error, si lo crujirían si dijera que el coche es una mierda... :apaleao

---

Pues sí, De la Rosa debe barrer para casa siempre :lee

¿Os habéis dado cuenta del detalle? En la retransmisión cuando rompió Kimmi reconoció que él había roto un motor en Jerez, por causas inexplicables, achacables quizá a una partida defectuosa. Me parece un dato muy importante, pues siempre defendió la "mala suerte" de Raikonnen. :aprende

Cita:

---

Iniciado por maverick7

y que raro que no haya puesto nadie que Raikkonen ha roto porque le estaba presionando mucho Alonso. :oculto

---

Eso lo dijo Briatore :hail Menudo crack, además nos invitó a todos a la MegaFiesta que dará si Alonso logra el campeonato :lol

Cita:

---

Iniciado por maverick7

En 30 años que llevo siguiendo la F1 es la primera vez que oigo que el piloto tiene la culpa de romper, y mira que ha habido pilotos que han roto tanto o mas que Raikkonen.
Si que se puede decir que hay pilotos que castigan mas las mecánicas que otros pero la culpa siempre es del coche no del piloto.

---

Si hombre, el mantener la mecánica es una cosa de hace 50 años,ahora no se hace :apaleao

Vamos a hacer un razonamiento sencillo:

McLaren siguiendo las recomendaciones de Mercedes sabe en todo momento cuánto debe exprimir el coche. Si no lo exprimen tanto, no corre lo mismo.

Renault no exprime el coche al máximo, pues no corre tanto como McLaren. Renaul no necesita exprimir el motor para romperlo, por lo tanto corre menos, y se ve beneficiado por la incompetencia de McLaren (no tanto como la mala suerte de Kimmi).





Como última cosa Briatore dijo que llamaron a Fisichella a 15 vueltas del final por un problema en los frenos, pero este quiso seguir y darle unos puntos al equipo.

Cita:

---

Iniciado por maverick7

Pues no se, se lo preguntamos a Carlos Sainz?
A todos los que decís que la culpa es de Raikkonen me gustaría que me dijerais que pensáis como piloto de Carlos Sainz?

---

¿Porqué no se lo preguntas a Loeb que usa su mismo coche y se come vivos a todos en cualquier terreno?

Mira, que Raikonen siga siendo tan buen piloto como ayer, eso supondrá que el "manta" de Alonso será campeón del mundo en dos grandes premios, a falta de cinco.

Si, si, ya sabemos que el Madrid es el mejor equipo del mundo, por eso ha ganado la liga el Barça, y la Champions el Liverpool. Supongo que al Madrid le fallaría también el coche.Digo... el autobús.

Palabras textuales de Alonso en El País:

"McLaren había dominado todas las sesiones de entrenamientos y la cronometrada y en carrera se mostró igual de rápido. Por eso cuando vi a Raikkonen parado me llevé una sorpresa. Sin embargo, lo que pensé es que hoy volvimos a demostrar que podemos vencerlos porque tenemos un coche un poco menos rápido pero más fiable".

http://www.elpais.es/articulo/elppor...pepidep_16/Tes

Pues Montoya saliendo el 20 acabo segundo, digo yo que tambien exprimiria el coche no? y el no lo rompio.

Cita:

---

Iniciado por Ezekiel 2517

Supongo que por la misma razon por la que Flameado defiende con uñas al Athletic, Hsm al Madrid, RonaldDuizt al Barça, o vdky los tritubos :8) Cada uno barre para casa.

---

Visca el Barça! :roll

¿quien es el piloto más joven en conseguir una pole? ALONSO
¿quien es el piloto más joven en conseguir una vuelta rápida? ALONSO
¿quien es el piloto más joven en ganar un GP? ALONSO
¿quien es el piloto más joven que tiene opciones de ganar un mundial? ALONSO
¿quien es el piloto que m`´as puntos tiene este año? ALONSO
¿quien es el piloto que más carreras a ganado este año? ALONSO
¿quien es elpiloto que más veces a subido al podio este año? ALONSO
¿quien es el pilot que a a cabado más carreras despues del piloto portugues? ALONSO
¿quien es el piloto que más afición está creando en todos los medios y en todos los circuitos? ALONSO
¿que pilotos son capaces de acabar una carrera teniendo todo en contra o por errores de equipo? ALONSO y SCHUMAKER

¿quien es el mejor piloto? RAIKKONEN, por lo que leo por aqui

saludos

Hay alguién aqui que dice que Raikonnen es mejor que Alonso? Porque, de verdad, no lo leí en ningún sitio en este post. Lo que digo es que Raikonnen es tan bueno como Alonso.

Y eso de más joven a nosequé no quiere decir nada. Senna casi ganó la sexta carrera de su campeonato de debut, en Monaco y con una Toleman (no ganó porque el director acabó la carrera en el momento que él pasaba a Prost).Alonso tuvo un primer año con performances tan fantasticas como esa? No? Ah, perdón.... :))

Ah, y Emerson Fittipaldi (el actual campeón más joven) tuvo de pelearse codo con codo con Jackie Stewart en su primero campeonato. Alonso va ganando un mundial en que las segundas fuerzas son un Raikonnen que tiene un coche que no llega al final de las carreras y un Schumacher que tiene un coche de pena. Claro que es bueno, eso nadie lo duda, pero decir que es el mejor de todos los tiempos simplemente porque ha ganado un campeonato sin apenas competencia no es logico....

Lo que sí me parecería bueno es un campeonato con competencia. Un Raikonnen con un coche fiable daría más emoción y agrandaría la hazaña de Alonso. O no?

Cita:

---

Iniciado por Patchanka

Hay alguién aqui que dice que Raikonnen es mejor que Alonso? Porque, de verdad, no lo leí en ningún sitio en este post. Lo que digo es que Raikonnen es tan bueno como Alonso.

---

si, y más de uno,
otros dicen que alonso es tan bueno como raikkonen, tu por ejemplo,
otros dicen que es gafe, o que tiene mala suerte, que no es lo mismo, pero apunta a eso....
¿es que barrichello tiene también mala suerte? NO es mejor schumaker
¿es que fisichella tiene también mala suerte? NO, es mejor alonso
¿es que montoya tiene mejor suerte que raikkonen?, NO es que raikkonen tiene una manera de conducir y montoya otra,
y así todas las escuderias...

mala suerte???
hombre que hablamos de gastos astronómicos por GP, como se puede hablar de mala suerte, diga lo que diga de la rosa, la suerte influye pero el piloto gracias a dios, es lo más importante,

el motor puede que no se pase de revoluciones, pero no creo que sea esa la única manera de romperlo, vamos seguro

saludos

Digo yo que el ir al límite no sólo forzará el motor, habrá más partes en el monoplaza que sufran, ¿no? Cuando en 4 años se jode el coche 15 veces (y no estamos hablando de un Minardi) me parece que hablar de mala suerte es bastante ridículo.


PD: A pesar de que oficialmente el fallo de ayer fue en el sistema hidraúlico, se rumorea que realmente es de motor pero no lo quieren decir por ser la casa de Mercedes.

Cita:

---

Perfecto el comentario. Si fuese siempre motor, pero una vez es suspensión, otra es motor, otra el sistema hidraulico, la otra frenos.... Cada vez un problema distinto, pero aún así la culpa es del piloto para los "entendidos".

---

:atope

Claro, el año pasado si el R24 daba problemas no era culpa de alonso, pero este año cuando rompe el motor o la suspension o lo que sea del Mclaren es culpa de Raikkonen, en fin, si bueno, vale, lo que sea...

Cita:

---

Iniciado por DannyRose

si, y más de uno,
otros dicen que alonso es tan bueno como raikkonen, tu por ejemplo,
otros dicen que es gafe, o que tiene mala suerte, que no es lo mismo, pero apunta a eso....

---

Apunta a eso? No lo creo.... Lo que dice es que podría tener mejor suerte. Eso no es lo mismo que decir "es mejor".

Cita:

---

Iniciado por DannyRose

¿es que barrichello tiene también mala suerte? NO es mejor schumaker
¿es que fisichella tiene también mala suerte? NO, es mejor alonso
¿es que montoya tiene mejor suerte que raikkonen?, NO es que raikkonen tiene una manera de conducir y montoya otra,
y así todas las escuderias...

---

Pero Schumacher, Raikonnen, Alonso siempre van por delante de sus compañeros. Eso no es suerte, es ser mejor.

Cita:

---

Iniciado por DannyRose

mala suerte???
hombre que hablamos de gastos astronómicos por GP, como se puede hablar de mala suerte, diga lo que diga de la rosa, la suerte influye pero el piloto gracias a dios, es lo más importante,

el motor puede que no se pase de revoluciones, pero no creo que sea esa la única manera de romperlo, vamos seguro

saludos

---

El piloto no puede hacer mucho sin un conjunto minimamante confiable. Que lo diga Schumacher, que es uno de los más grandes de la historia, y que sufre para ser tercero en este campeonato porque su coche da pena...

Cita:

---

Digo yo que el ir al límite no sólo forzará el motor, habrá más partes en el monoplaza que sufran, ¿no? Cuando en 4 años se jode el coche 15 veces (y no estamos hablando de un Minardi) me parece que hablar de mala suerte es bastante ridículo.

---

A ver, estamos hablando de un total de 12 (2005) + 18 (2004) + 16 (2003) + 17 (2002) = 63 carreras. Si tuvimos un total de 17 abandonos por Raikonnen, eso quiere decir que ha salido de 27% de las carreras, de acuerdo?

Bueno, vamos a analizar los campeonatos desde 1990 y ver el porcentaje de abandonos de los campeones (fuente: F1 DataBase):
1990 - Senna - 16 carreras, 4 abandonos = 25%
1991 - Senna - 16 carreras, 1 abandono = 6%
1992 - Mansell - 16 carreras, 4 abandonos = 25%
1993 - Prost - 16 carreras, 1 abandono = 6%
1994 - Schumacher - 16 carreras, 2 abandonos = 12,5% (tuvo 2 descalificaciones y 2 suspensiones; con esas, tenemos 37,5%)
1995 - Schumacher - 17 carreras, 4 abandonos = 24%
1996 - Hill - 16 carreras, 4 abandonos = 25%
1997 - Villeneuve - 17 carreras, 5 abandonos = 29% (tuvo 1 descalificación; con esa, tenemos 35%)
1998 - Hakkinen - 16 carreras, 3 abandonos = 19%
1999 - Hakkinen - 16 carreras, 5 abandonos = 31%
2000 - Schumacher - 17 carreras, 4 abandonos = 24%
2001 - Schumacher - 17 carreras, 2 abandonos = 12%
2002 - Schumacher - 17 carreras, 0 abandonos = 0%
2003 - Schumacher - 16 carreras, 1 abandono = 6%
2004 - Schumacher - 18 carreras, 1 abandono = 6%

Por los destacados, puedes ver que los numeros de Raikkonen no son de un piloto gafe, ya que hubo campeones que terminaron menos carreras en su año de campeón que la media de abandonos de los ultimos años del Ice Man. :aprende

Cita:

---

Y eso de más joven a nosequé no quiere decir nada. Senna casi ganó la sexta carrera de su campeonato de debut, en Monaco y con una Toleman (no ganó porque el director acabó la carrera en el momento que él pasaba a Prost).Alonso tuvo un primer año con performances tan fantasticas como esa? No? Ah, perdón....

---

Da gusto leer este tipo de comentarios. Que si alonso es el mas joven en ganar no se que o no se cuantos, me provoca un gran :zzz .

Y lo de Ice Man a que viene?

A como se le pone el cuerpo después de que al pasarlo de revoluciones su coche haga puf? jajaja

36 puntitos de diferencia, quien diga que este año hay un piloto mejor que el Español Fernando Alonso, miente como un bastardo y muere.

Cita:

---

pero el piloto gracias a dios, es lo más importante,

---

:ja

DannyRose, esas preguntas te las haces a medida ?

Saludos

Cita:

---

Si señor. Con dos cojones...

---

Ji ji pues sí :agradecido.
Es lo que se suele hacer cuando vas contra "las normas" establecidas o el "pensamiento común" que es lo fácil :alloro
Es como el ser progre que ahora está de moda ... :amor (Uix que he dicho que me linchan :atope )
Saludos

Cita:

---

Iniciado por El_Cizañas

Y lo de Ice Man a que viene?

A como se le pone el cuerpo después de que al pasarlo de revoluciones su coche haga puf? jajaja

36 puntitos de diferencia, quien diga que este año hay un piloto mejor que el Español Fernando Alonso, miente como un bastardo y muere.

---

Si contamos Hockenheim y Imola (donde Raikkonen iba primero y Alonso segundo, y Alonso heredó la victoria después de la muerte del coche del finlandés), la diferencia simplemente evapora. 20 puntos más para Kimi, 4 puntos menos para Alonso; 24 puntos que Alonso debe a McLaren más que a su "calidad".

(Y eso que ni cuento lo de Nurburgring, porque si no se iba toda la diferencia.)

Claro que eso son sólo numeros, pero decir que Alonso está donde está simplemente por ser el mejor no es verdad; Alonso es tan bueno cuanto Raikkonen, pero el conjunto Alonso-Renault es mucho mejor que el conjunto Raikkonen-McLaren.

Cita:

---

Alonso heredó la victoria después de la muerte del coche del finlandés

---

y si alonso fuese en 600...

y si...

eso es un argumento?

Puto forofismo futbolero, coño. :>:

Cita:

---

Iniciado por Astolfo Hynkel

Cita:

---

Alonso heredó la victoria después de la muerte del coche del finlandés

---

y si alonso fuese en 600...

y si...

eso es un argumento?

---

Sí que es. O crees que Alonso habría ganado ayer y en Imola si no hubiese pasado lo de Raikkonen (más aún en Imola, cuando tenía que preocuparse con Schumacher)?

Eso, IMHO, prueba que Alonso y Raikkonen son iguales como pilotos, y la diferencia es la calidad de Renault (o, mejor dicho, la poca calidad de McLaren).

y no crees que Alonso puede tener algo que ver?

Nadie dice que Alonso esté a años luz por encima de Raikknoen, pero ahora mismo es el piloto que mejor le sabe sacar partido a la maquina que tiene. Raikkonen tiene el mejor coche, pero parece incapaz de utilizarlo bien.

En imola (creo que fue el que se le fue el pneumatico) perdio todos los puntos por irresponsable, si hacia una parada de seguridad hubiese quedado segundo o tercero y ahora la distancia seria menor.

quien diga que la culpa la tiene Raikkonen es que no tiene ni idea de F1.

y coño... parece que Alonso sabe algo mas que nosotros.

Cita:

---

“Sinceramente, a la victoria no me la esperaba. Tenía la esperanza de que siempre pueden pasar muchas cosas en una carrera tan larga, pero otra vez a Kimi y otra vez yendo primero pensé que no iba a poder ser. He intentado presionarle al máximo pero no podía, era mucho mas rápido que yo, se iba yendo poco a poco. Pero las carreras son 70 vueltas y no 30. Es como en el Tour de Francia, son siete puertos, no tres. Pero así son las carreras”.

“El hecho de sumar diez puntos y que tu rival no sume te da una tranquilidad enorme de cara al campeonato. Si acabamos las carreras que faltan podemos tenerlo relativamente fácil, y si tenemos problemas en dos o tres, se nos puede complicar mucho porque Kimi tiene un coche como para ganarlas a todas”.

---

sacado de: http://www.thef1.com/noticias/2005/noticia_16697.shtml

de lo mas sensato que ha dicho en todo el año.

saludos

Solo digo dos cosas, que como se descuide ice-man el shumi le roba la cartera y se queda sin subcampeonato.
Y que ya está bien de "y si esto y si lo otro" las cosas son como son y el campeonato es para el mas regular, la formula uno es la union de coche, piloto y equipo.
Saludos

Cita:

---

Iniciado por victordvd

La formula uno es la union de coche, piloto y equipo.

---

Ahí le has dado. La formula 1 no es el atletismo donde todo sólo depende del factor humano.

Cita:

---

Iniciado por Astolfo Hynkel

y no crees que Alonso puede tener algo que ver?

Nadie dice que Alonso esté a años luz por encima de Raikknoen, pero ahora mismo es el piloto que mejor le sabe sacar partido a la maquina que tiene. Raikkonen tiene el mejor coche, pero parece incapaz de utilizarlo bien.

---

Claro que creo que tiene algo que ver, por eso le dejo segundo en esas suposiciones. Él iba segundo y gano la primera plaza porque a Raikkonen, que iba muy por delante, se le rompió algo en el coche.

Y, si él lo "utilizara bien", estaría como Montoya, lejos de los primeros puestos del campeonato. Victordvd lo dijo bien, la Fórmula Uno es la unión de piloto, coche y equipo. El tándem Alonso-Renault es mejor que Raikkonen-McLaren; si fuese al revés (Alonso-McLaren contra Raikkonen-Renault), estoy seguro que Raikkonen estaría por delante.

Cita:

---

Iniciado por Astolfo Hynkel

En imola (creo que fue el que se le fue el pneumatico) perdio todos los puntos por irresponsable, si hacia una parada de seguridad hubiese quedado segundo o tercero y ahora la distancia seria menor.

---

No, fue Nurburgring. Imola fue la carrera en que Alonso y Schumacher estuvieron disputando la primera plaza en las ultimas vueltas. Por eso dije lo de Nurburgring en mi post.

1. Raikonnen es un segundon y siempre lo será. Lleva mas tiempo que Alonso y aún se espera a que haga algo.

2. (Ahora los argumentos, jeje) Como ya se ha dicho, importa tanto el piloto como el equipo. Si raikonnen y su equipo no se entienden, pues peor para él. Quien es mejor piloto, pues están a la par.

3. Cuando Raikonnen rompió el eje, no pudiendo terminar la carrera y significando que Alonso quedaría primero, esó le pasó a Raikonnen por tonto. Si hibiera reducido y se hubiera conformado con un segundo o tercer puesto aún tendría possibilidades de disputar el titulo. Pero como que fue un cazurro y no bajó del burro, pues ese error le costará el campeonato. En alemania, ya es diferente, y si que tubo un poco de mala suerte. De todos modos, fue error de Mclaren.

4. Una carrera, se puede ganar con suerte. Dos carreras se pueden ganar con suerte. Tres carreras se pueden ganar con mucha suerte. 6 carreras no se ganan con suerte ni de conya. Y si es así, aun peor para los otros pilotos, que encima de malos son tontos por dejarse ganar por un piloto inferior a ellos, y con un coche inferior al de ellos. (Que no es así)

5. Si Alonso y Raikonnen se intercambiaran los equipos no tenemos ni idea de que sucedería. Así que especulaciones fuera. Y si alonso tubiera un ferrari de la temporada anterior? Quizá raikonnen tambien romperia los renault. Tiene bastante facilidad para ello.

Ahora a Raikonnen solo le queda rezar para que Alonso no termine dos o mas carreras, quedando el entre los primeros para tener opciones de ganar el campeonato.

totalmente de acuerdo con R,
raikkonen es un segundon, y no hay más,

si, es cierto que el conjunto coche-neumaticos-piloto-equipo es lo importante, pero hay pilotos que aportan mucho a ese conjunto y otros que no lo aportan,
en el segundo caso tenemos a cientos de pilotos,
por ejemplo button, sato, villenueve, culthard, montoya, ralph, barrichello y por supuesto raikonen,

el trabajo de todo el conjunto no se ve en una carrera, sino en varias, incluso en años, y el piloto si lleva unas cuantas temporadas, también pone su granito de arena, ese el ejemplo claro de ALONSO, todo un crack, solo a la altura de SCHUMACKER actualmente,
Raikkonen por si solo no es nadie, pues no a demostrado nada en los últimos años, es de los pilotos que han estado más arriba, pero no tiene la 'CALIDAD' de alonso, no está a su altura, no es nadie,
alonso está muy por encima,
ya no dire´nada de su juventud, pues parece que a algunos os molesta, ALONSO es un piloto único, de la categoría de muy pocos en la historia de la F1,
raikkonen es simplemente su rival,

es cierto que va más rápido en los entrenamientos, y en la vuelta de calificación, porque tiene un mejor coche a una vuelta,
pero renault es muy superior en una carrera porque es más fiable,

si mclaren fuera fiable, renault hubiera roto muchos monoplazas para intentar acercrase a ellos,
pero como saben que no les hace falta apretar, no lo hacen, y ahí están los resultados, es el mejor constructor,

¿mala suerte?
por favor, esto es F1,el que no corre vuela, no existe la mala suerte, simplemente trabajo bien hecho y resultados positivos

saludos

Raikkonen es un don nadie? Entonces aquel subcampeonato de 2003, dos puntos por detrás de Schumacher, decidido en la última carrera, no fue real? :freak

Y decir que Alonso está a la altura de Schumacher es, con perdón, una opinión de un forofo que no entiende nada de F1. Schumacher es uno de los más grandes de todos los tiempos. Alonso es un chaval que intenta codearse entre los grandes. Puede que lo consiga (tiene calidad para eso), puede que no. Pero lo va a conseguir cuando y si mantiene una regularidad arriba. Por ahora, especulaciones fuera. :))

Cita:

---

Y decir que Alonso está a la altura de Schumacher es, con perdón, una opinión de un forofo que no entiende nada de F1

---

:palmas :palmas :palmas :palmas :palmas :palmas :palmas
Ese es el quid de la cuestión, mal que les pese a algunos :alloro
Saludos

Cita:

---

Ser buen piloto es llevar el coche al límite,.... sin sobrepasarlo. Y parece que a alguien que aquí se alaba mucho no se ha dado cuenta de ello, y van...

---

Cita:

---

Cuando Raikonnen rompió el eje, no pudiendo terminar la carrera y significando que Alonso quedaría primero, esó le pasó a Raikonnen por tonto

---

Cita:

---

pero no tiene la 'calidad' de alonso, no está a su altura, no es nadie, alonso está muy por encima,

---

La suerte que tiene éste “inútil” de que vosotros no estéis interesados en correr en la F-1 ...

Y la que me ha parecido mejor:

Cita:

---

¿quien es el piloto que más afición está creando en todos los medios y en todos los circuitos? ALONSO

---

:roll
Que Alonso será también el piloto favorito / predilecto de muchos aficionados en otros países no lo dudo, pero decir que es el que mas afición crea en el mundo entero … por favor. Aun recuerdo que en Bahrain preguntaron a un aficionado si sabia quien era Fernando Alonso y dijo que no.

Y unos offtopic a mi propio mensaje:

Cita:

---

La formula uno es la union de coche, piloto y equipo.

---

Y neumáticos (y no solo en las diferencias entre marcas, sino también en la unión coche neumático)

Cita:

---

pero ahora mismo es el piloto que mejor le sabe sacar partido a la maquina que tiene

---

Para mi éste piloto es Michael Schumacher.

Cita:

---

Iniciado por Patchanka

Raikkonen es un don nadie? Entonces aquel subcampeonato de 2003, dos puntos por detrás de Schumacher, decidido en la última carrera, no fue real? :freak

---

Pos eso: un segundon.

Cita:

---

Cita:

---

Cuando Raikonnen rompió el eje, no pudiendo terminar la carrera y significando que Alonso quedaría primero, esó le pasó a Raikonnen por tonto

---

La suerte que tiene éste “inútil” de que vosotros no estéis interesados en correr en la F-1 ...

---

Pues decir tonto es una forma suave de decirlo. O no es cierto que si hubiera bajado su velocidad, aún quedando segundo o tercero, tenía muchisimas mas posibilidades de terminar la carrera?? Ahí dejó escapar por tonto muchos puntos, pudiendo ser ahora la diferencia entre él y Alonso mucho menor, y pudiendo tener muchas más posibilidades de ganar el mundial.

Acaso esto no es cierto?

Cita:

---

Iniciado por R

Cita:

---

Iniciado por Patchanka

Raikkonen es un don nadie? Entonces aquel subcampeonato de 2003, dos puntos por detrás de Schumacher, decidido en la última carrera, no fue real? :freak

---

Pos eso: un segundon.

Cita:

---

Cita:

---

Cuando Raikonnen rompió el eje, no pudiendo terminar la carrera y significando que Alonso quedaría primero, esó le pasó a Raikonnen por tonto

---

La suerte que tiene éste “inútil” de que vosotros no estéis interesados en correr en la F-1 ...

---

Pues decir tonto es una forma suave de decirlo. O no es cierto que si hubiera bajado su velocidad, aún quedando segundo o tercero, tenía muchisimas mas posibilidades de terminar la carrera?? Ahí dejó escapar por tonto muchos puntos, pudiendo ser ahora la diferencia entre él y Alonso mucho menor, y pudiendo tener muchas más posibilidades de ganar el mundial.

Acaso esto no es cierto?

---

Sois graciosos.... Si el tío intenta andar en el límite, arriesgando todo por la victoria, es un tonto, gilipollas y otras cosas.... Pero, si no gana, es un segundón. :apaleao

Ahora, cuál es exactamente el demerito de ser segundo, sólo dos puntos por detrás de Schumacher en el auge de su forma y con un coche espectacular, y aún decidiendo el campeonato en el último GP, me podéis explicar? Porque seguro que, si estuviéramos hablando de Alonso, él sería un espectáculo, el único piloto de la historia que pudo plantarle cara a Schumi.... :apaleao

Cita:

---

Y decir que Alonso está a la altura de Schumacher es, con perdón, una opinión de un forofo que no entiende nada de F1

---

Yo lo reconozco, no tengo ni idea de Fórmula 1, pero tampoco creo que se sepa más por decir que Raikkonen es mejor que Alonso. Será muy cool decir que el finlandés es mejor que el español, pero está claro que este año, Alonso es mejor que Raikkonen de aquí a Lima.
¿Que Raikkonen es más rápido? Puestos a suponer, yo digo que Alonso con el McLaren iría igual de rápido, y que a lo mejor no rompía tantos coches. ¿O acaso De la Rosa no va rápido?
Me da la sensación de que antes los 'entendidos' de la F1 eran fans de Schumacher, pero que este año todos coinciden en que Kimi es el mejor.
Y el mejor, hoy por hoy, mal que les pese a algunos, es ALONSO.

Cita:

---

Iniciado por Patchanka

Sois graciosos.... Si el tío intenta andar en el límite, arriesgando todo por la victoria, es un tonto, gilipollas y otras cosas.... Pero, si no gana, es un segundón. :apaleao

Ahora, cuál es exactamente el demerito de ser segundo, sólo dos puntos por detrás de Schumacher en el auge de su forma y con un coche espectacular, y aún decidiendo el campeonato en el último GP, me podéis explicar? Porque seguro que, si estuviéramos hablando de Alonso, él sería un espectáculo, el único piloto de la historia que pudo plantarle cara a Schumi.... :apaleao

---

Una cosa no excluye la otra. Yo no he dicho en ningún momento que Raikonnen sea un mal piloto. Mentiría. Es muy buen piloto. Pero e jugó demasiado y le salió mal.
Por ahora Alonso es mejor. Aunque no querais verlo.

Cita:

---

Iniciado por Goodfella

Yo lo reconozco, no tengo ni idea de Fórmula 1, pero tampoco creo que se sepa más por decir que Raikkonen es mejor que Alonso. Será muy cool decir que el finlandés es mejor que el español, pero está claro que este año, Alonso es mejor que Raikkonen de aquí a Lima.
¿Que Raikkonen es más rápido? Puestos a suponer, yo digo que Alonso con el McLaren iría igual de rápido, y que a lo mejor no rompía tantos coches. ¿O acaso De la Rosa no va rápido?
Me da la sensación de que antes los 'entendidos' de la F1 eran fans de Schumacher, pero que este año todos coinciden en que Kimi es el mejor.
Y el mejor, hoy por hoy, mal que les pese a algunos, es ALONSO.

---

Suponer por suponer, puedo suponer que, si yo estuviera conduciendo una Minardi, ganaria todas las carreras de este año. Pero para presentar argumentos....

A ver: Alonso sería más rápido que Raikkonen y no rompería tantos coches? Por qué dices eso? Si todos aquí dicen que Raikkonen es un tonto gilipollas que corre y corre y por eso rompe sus coches, por qué Alonso iba a ser más rápido y aún no romper los mismos coches? Es que el tiene un toquecito mágico arreglacoches o qué? O lo haces sólo para joder? :)

Ahora, decir que si los McLarens fueran más confiables Raikkonen estaría más arriba es fácil: es indiscutible que Alonso heredó dos victorias de Raikkonen (San Marino y Alemania). Es probable que hubiese llegado en mejor posición en Francia y Inglaterra si no fuera por los motores rotos en los entrenamientos. Sólo con eso (sin contar el famoso neumático que explotó gracias a la presión de Alonso) podemos pensar en 30 puntos menos de diferencia, lo que le pondría de lleno en la lucha por el campeonato. Pero, por las roturas, tiene esos 36 puntos que dejan a Alonso como virtual campeón.

Cita:

---

Iniciado por Patchanka

Cita:

---

Iniciado por Goodfella

Yo lo reconozco, no tengo ni idea de Fórmula 1, pero tampoco creo que se sepa más por decir que Raikkonen es mejor que Alonso. Será muy cool decir que el finlandés es mejor que el español, pero está claro que este año, Alonso es mejor que Raikkonen de aquí a Lima.
¿Que Raikkonen es más rápido? Puestos a suponer, yo digo que Alonso con el McLaren iría igual de rápido, y que a lo mejor no rompía tantos coches. ¿O acaso De la Rosa no va rápido?
Me da la sensación de que antes los 'entendidos' de la F1 eran fans de Schumacher, pero que este año todos coinciden en que Kimi es el mejor.
Y el mejor, hoy por hoy, mal que les pese a algunos, es ALONSO.

---

Suponer por suponer, puedo suponer que, si yo estuviera conduciendo una Minardi, ganaria todas las carreras de este año. Pero para presentar argumentos....

A ver: Alonso sería más rápido que Raikkonen y no rompería tantos coches? Por qué dices eso? Si todos aquí dicen que Raikkonen es un tonto gilipollas que corre y corre y por eso rompe sus coches, por qué Alonso iba a ser más rápido y aún no romper los mismos coches? Es que el tiene un toquecito mágico arreglacoches o qué? O lo haces sólo para joder? :)

Ahora, decir que si los McLarens fueran más confiables Raikkonen estaría más arriba es fácil: es indiscutible que Alonso heredó dos victorias de Raikkonen (San Marino y Alemania). Es probable que hubiese llegado en mejor posición en Francia y Inglaterra si no fuera por los motores rotos en los entrenamientos. Sólo con eso (sin contar el famoso neumático que explotó gracias a la presión de Alonso) podemos pensar en 30 puntos menos de diferencia, lo que le pondría de lleno en la lucha por el campeonato. Pero, por las roturas, tiene esos 36 puntos que dejan a Alonso como virtual campeón.

---

Vaya, primero criticas a Goodfella porque supone, y luego escribes una montaña de ellas: que si raikonnen no hubiera "regalado" dos carreras a Alonso, que si el neumático, que si los motores rotos en los entrenamientos.
Solo falta decir que si Mclaren llevara Bridgestone y hubirera corrido en Indianapolis ya le llevaría 50 puntos a Alonso. Lo que hay que leer!
Mejor que Raikonnen no se suba a una montaña rusa porque fijo que descarrila!

Cita:

---

Iniciado por R

Vaya, primero criticas a Goodfella porque supone, y luego escribes una montaña de ellas: que si raikonnen no hubiera "regalado" dos carreras a Alonso, que si el neumático, que si los motores rotos en los entrenamientos.

---

Has leído lo que he escrito? Suponer por suponer, uno pode suponer que mañana llegan los extraterrestres a Ferrol en un coche de cinco ruedas que vuela y canta "La Violetera". Pero si uno da argumentos lógicos para su suposición, ya me parece más razonable. Y él ha dicho "supongo que Alonso en McLaren sería más rápido que Raikkonen y rompería menos"? Por qué? Bueno, porque Alonso es el ídolo de millones...... :))

Es lógico suponer que, si su coche no hubiese roto tantas veces, estaría más arriba. Es lógico suponer que él ganaría Imola y Hockenheim (iba más de diez segundos por delante de Alonso en las dos carreras cuando tuvo de abandonar), y es lógico suponer que acabaría en mejor posición en Francia y Inglaterra si no hubiese tenido de salir después de la décima posición, ya que llegó segundo en Magny-Cours y tercero en Silverstone. De ahí, uno saca una conclusión lógica: estaría metido de lleno en la lucha por el campeonato si no fuera por su coche. :aprende

Pues que se compre uno nuevo! Que con la pasta que cobra aún le queda pa chuches!

A día de hoy veo mas probable lo de los extraterrestres frente a que Raikonnen gane el campeonato.

Demasiadas suposiciones...

Yo sólo digo que quizás para que un coche no rompiera tanto tendría que ir más lento y con ello los 30 puntos esos supuestos se escapan, no serían tantos los perdidos, pero sólo supongo :!