Tema: El Post de los Aficionados a la Fotografía

Iniciado por hsm1973

Lo dicho ..si lo deseas te mando el RAW, o a quien me lo pida y
si queréis tomamos esta toma para un curso de manejo de histograma y de procesado, por que la verdad , lo que es un hobby , se me esta convirtiendo en una pesadilla..

La teoría de manejar el RAW con su histograma me parece muy cojonuda...llevarlo a la practica otra.

Por lo que dices estás en un punto en el que en lugar de disfrutar con tu hobby, te está haciendo pasarlas canutas. Y eso no puede ser. Seguro que te falta algo de técnica, pero sino ... ¡que le dén ! Haz las fotos como a tí te convezcan y que no se lleve media vida por el camino. Por lo menos ese será mi enfoque, aunque reconozco que debo experimentar primero.

Ya he visto lo que es trabajar con el RAW de la D80 y no me parece muy complicado ni con el Adobe Camera Raw ni con el Capture NX, pero lo que sí que me ha quedado claro es que la mejor receta es intentar hacerlo bien desde la toma que el postproceso casi hace milagros, pero no es magia.

Si quieres me puedes mandar el RAW a DeBilbao arroba gmail punto com y le daré una vuelta, aunque estoy seguro de que más de las que le has dado tú no ...

De camino va...

Lo de la tecnica seguro....desde la epoca de mi Pentax y mi F70 disparaba y punto...unas salian bien y otras salian mal...¿Por que ? pues no lo sabia , era a ver si acertaba ..

Ahora con mas "sapiencia " , te preocupas mas y te lleva a un estado catatónico mirando gráficas y curvas...( que sinceramente no controlo como me gustaría ).

La pregunta es si me divierte o no...y por ahora si..aunque a veces es desesperante .

Voy a ponerme con otra toma..que esta del puente ya he clonado las nubes y he recortado pero no esta fina y me he quemado con ella.

Acabo de recibir el Omni Bounce, ha tardado 8 días desde que hice el pedido. Enviado por US AirMail.

A ver esta....La he puesto en B&N...No se , la veia mejor asi...



Problemas...el tema de la perspectiva...aunque lo vea el punte vencido hacia la derecha , la farola esta perfectamente recta..así que una de las dos cosas debe estar torcida.

En esta no he tenido problemas con la exposicion...¿Algo menos contraste quizas?.

Ala , despellejarme perras..

Yo pondría derecho el puente... así es inquietante...


Con ese cielo, seguro que a mi me gustaría más en color que en B/N...


Por cierto... ¿has comentado tú mism fotos? Aquí la leña tiene que ser para todos...

Pero tu lo ves torcido respecto a que??

El suelo lo veo recto , las barandillas no las veo inclinadas..al igual que la farola..Peor hay algo que veo raro y no se que es...

Por cierto... ¿has comentado tú mism fotos? Aquí la leña tiene que ser para todos...

Tomo nota..

El motivo de la foto es el puente (los pilares) y el juego de líneas del suelo, barandillas y cables.

Si el motivo principal está torcido...






¿Me la enseñas en color?

HSM> Ya está Picafo otra vez tocando los hu***s, lo siento pero efectivamente la fotografía me parece deformada, ¿no habìamos quedado que no llevas ojo de pez?
El cielo vuelve a estar quemado y la foto está fuera de foco, me da la impresión que sólo está enfocado el primer plano de los iconos. No das información Exif per creo que olvidaste tomar la foto con el diafragma más cerrado (número más alto) de manera que consiguieras más profundidad de campo y te quedara prácticamente toda enfocada, o ¿no era esto lo que pretendías?

Me he permitido modificar algo el encuadre, enfocar lo que he podido y retocar distorsiones, si te incordia dilo y la quito y ya no despellejo más

Edito que se me olvida la imagen

Joer joer...

No entiendo una cosa...EL ACR y el C1 me dice que no esta el cielo quemado...( segun histograma ) , paso a Tiff , abro en PS y segun el histograma esta quemado...

Me lo explican?



A ver si he sabido darle esta vez la perspectiva

hsm> No se cual puede ser la verdadera razón, trabajar en 8 bits colgar las fotos en tonos de grises y no en RGB...????
de todas formas en la original podría haber algo.
Me la envías a PICAFO algarroba hotmail dot com y la echo un vistazo mientras los nanos ven la película de Disney Channel

Ok...te la mando..

Héctor, estaba revisando el RAW que me has enviado de la toma del skyline bajo Brooklyn Bridge y leyendo los datos EXIF veo que la has tomado con flash ¿es por algún motivo?

HSM> El Raw recibido ESTÁ PERFECTAMENTE EXPUESTO, todos los niveles en su sitio. Es verdad que etá girada pero puede arreglarse, la temeratura de luz, como siempre para gustos hay colores.
El día era realmente malo para la fotografía pero es lo que había y está bien aprovechado. Con muy pocos ajustes al abrir el Raw prácticamente está bien, sólo tocar niveles y máscara de enfoque para dejarla como un bello recuerdo del viaje.
Espero que te guste, desde luego con el jpg para web yo no soy capaz de sacar mucho mas pero como te decía DeBilbao "hay que disfrutar con la fotografía"
Un abrazo y a seguir intentando y entre todos aprendiendo. Como apuntaba WRC critiquémonos las fotos y seguro que poco a poco aprendemos.
Pasar por el http://www.galeriade.com/mundodvd/

DeBilbao.......

Pues ahi creo que esta uno de mis errores...el dia no estaba para iluminar en condiciones y utilizaba el flash para iluminar a primeros planos, osea la WAT , si no me quedaba muy oscura..

Puede que en esa toma se me quedara puesto y es una de las razones por la que a lo mejor no deberia estar como esta..aunque dudo que el flash afecte a la toma , a no ser que la camara interprete algo raro.

Buscare alguna toma sin Flash.

Picafo..., por eso mi tema de que el RAW estaba el histograma bien , luego se pira a la hora de pasarlo a JPG ??

Por otra parte me hacéis gracia...Solo tocar los niveles.., es como cuando mi madre me explica la receta del Cordero asado..Solo échale agua cuando te lo pida...A ver mama , el cordero esta metido en un horno sin cabeza...NO ME PIDE NADA...No se cuando hay que echarlo.

Pues lo mismo me pasa con NIVELES , tiro de los tiradores como si no costase , para llegar a un momento que ya no se ni por donde tirar...

Por eso tiro de saturacion luminosidad y contraste...¿Error?.

Y nada..seguimos con el tema...gracias a todos.

Solo tocar los niveles.., es como cuando mi madre me explica la receta del Cordero asado..Solo échale agua cuando te lo pida...A ver mama , el cordero esta metido en un horno sin cabeza...NO ME PIDE NADA...No se cuando hay que echarlo.

Eso me pasa a mi... con las fotos...



Me gusta más en color, a ese cielo se le puede dar más vida... o desarturar el resto y dejarlo como está.


Aquí además se ve lo diferentes que somos todos mirando una foto. En mi retoque he centrado los pilares del puente, sacrificando la línea central, y vosotros habéis optado por central la pasarela a costa de los pilares, por lo que no quedan centrados.


Un paso a la izquierda antes de tirar la foto hubiese estado de rechupete, puesto que se perdería esa sensación de deformidad por no tener el punto de fuga centrado.

Iniciado por hsm1973

Por otra parte me hacéis gracia...Solo tocar los niveles.., es como cuando mi madre me explica la receta del Cordero asado..Solo échale agua cuando te lo pida...A ver mama , el cordero esta metido en un horno sin cabeza...NO ME PIDE NADA...No se cuando hay que echarlo.

Pues lo mismo me pasa con NIVELES , tiro de los tiradores como si no costase , para llegar a un momento que ya no se ni por donde tirar...

Heeeeeccccccctoooooorrrrrrrrr
Tienes el libro de Mellado?
Pues el "hasta-dónde-le-puedo-dar-caña-a-lo-de-los-niveles" lo explica divinamente en torno a la página 190.
En el TIFF o en el JPEG pones el dedito índice de la mano izquierda en la tecla "Alt" y con la mano derecha agarrando el ratón y pones el cursor en el triangulito....en uno se pone to blanco y en el otro to negro. Tu vas desplazando hacia el centro y cuando empiezas a ver colorines en la foto, ojo. Si son reflejos de sol y tal los puedes quemar a gusto, porque ahí ni había ni habrá detalle. Si son ventanas negras, también puedes pasarte porque no tendrás detalle tampoco.
Si con eso la foto no mejora, ya puedes tirar de "sombras / iluminación", aunque con prudencia. Otro control que me gusta usar es el de curvas, haciendo antes un umbral para encontrar el negro más negro y el blanco más blanco. Con eso además dejas el color bastante niquelado.

Mi nueva D80 y yo acabamos de volver a casa después de nuestra primera cita, tratando de comparar la última salida con la FZ50 fotografiando el de nuevo el museo Guggenheim a primera hora de la mañana.

El resultado es increíble. Estoy absolutamente asombrado de lo que es capaz de hacer esta cámara, aunque aún debemos conocernos mejor ya que hay muchísimas cosas diferentes.

Esta toma refleja bastante bien lo que os quiero decir. Fotos nítidas, muy nítidas directamente del RAW. Esta imagen no tiene nada de máscara de enfoque, tan sólo es el RAW procesado en Capture NX. El rango dinámico de la escena es fabuloso y la nitidez y la limpieza de la imagen es bastante más de lo que me esperaba.

El paso a SRGB y la compresión a JPEG no hacen justicia a lo que veo en la pantalla desde el Capture NX, pero a ver qué os parece esta imagen de una toma de 6 segundos de exposición.




Y para que veáis en detalle de lo que hablo, aquí tenéis tres recortes de la misma al 100%.







Seguiremos informando

Pues sí... hay diferencia con la Panasonic... :mola

A mi se me ha jodido la Olympus... 3 años y unos 11648 disparos...

Error de óptica, y no se abre. Hace un ruido mecánico y empieza a pitar, y es lo que ponía en la pantalla... ahora ya ni eso...

Está impecable, no tiene ni el más mínimo rasguño en la carcasa, nunca ha recibido un golpe, y la única vez que se me cayó iba dentro de la bolsa, y fue desde un metro de altura hace un año o más...

660€ en el CI, con 10% de promoción de Olympus y un 15% adicional por empleado... lo que costaban estas cosas hace unos años...

Últimamente la usaba exclusivamente por temas laborales, para sacar fotos en los emplazamientos te Telefónica y alrededores, ayudado por el 28mm (equivalente). Así que ahora debo pedirle una cámara nueva a mi empresa... y como la voy a escoger yo, os dejo que me recomendéis...


1.- A ser posible que empiece por debajo de 35mm
2.- Buena calidad de imagen (en su gama)
3.- Buena autonomía
4.- Pantalla legible en exteriores luminosos (o visor óptico en su defecto)
5.- Compacta/Pequeña
6.- Que no pase de 300€


Por ese orden... para mi tengo claro que gracias a esta excusa la D80 está más cerca...



En fin... DeBilbao ¿cuál es esa que tienes de bolsillo?

PAgina 188 Kores para ser exactos...lo vuelvo a releer..

Y DeBilbao...por lo que veo sin ruido , no?

Ahora estoy traumatizado con el ruido...Por si me da una ventolera y me hago un segundo cuerpo...

Me alegro de que te haya gustado la prueba con la D80, tengo un poco de vértigo con lo que cambia todo, pero ya os contaré cuando la tenga más probada y pueda hacer una review decente.

Siento lo de tu Olympus. Con respecto a la que llevo en el bolsillo me autocito a mi post de la página 59 . Estas navidades he comprado tres de estas para regalar a 248 € incluída una tarjeta de 512 MB. Todos están encantados con ella. A media altura de la página 67 os dejé unas fotos de ejemplo tomadas con ella.

¿Lo mejor? Que no te enteres de que llevas una cámara :amor y que puedes confiar en que en automático te ayudará a hacer unas fotos fabulosas.

Iniciado por DeBilbao

Pues yo me acabo de regalar una bolsillera que llevaré siempre en la guantera del coche y en el bolsillo los fines de semana. A ver si ahora cuando vea una foto me puedo hacerla y no maldecirme por no llevar la cámara encima.

La elegida ha sido la Panasonic Lumix FX01. Estas son sus características (os destaco las que realmente me han hecho decidirme por ella)

Óptica Leica con un magnífico gran angular de 28mm y f:2.8 y zoom óptico 3,6x hasta 102 mm y f:5.6
Estabilizador de imagen Mega OIS
Peso de 155 g
Dimensiones de 94 x 51 x 24 mm
Pantalla LCD de 2.5 " y 207,000 pixeles
Sensor CCD de 6 Megapixeles y 1/2.5 " de tamaño
Maneja formatos 4:3, 3:2 y 16:9
ISO: Auto, 80, 100, 200, 400, (800 y 1600 poco utilizables)
Enfoque mínimo de 50 cm normal, 5 cm en macro
4 modos de balance de blancos y control manual
Exposición más larga de 8 segundos
Máxima velocidad de obturación de 1/2000 seg
Flash integrado con número de guía 4 y los modos de flash habituales
Compensación de la exposición de -2 a +2 EV in pasos de 0.3 EV
Medición inteligente multisegmento y puntual
Tarjeta SD
Salida de vídeo
USB 2.0
Batería de litio y cargador





Para los que estamos acostumbrados al interfaz de Panasonic con sus Lumix es una gozada y sinceramente, por 238,74 € puesta en casa no creo que tenga competidora. Con gran angular, óptica estabilizada y ultracompacta no he encontrado muchas candidatas.

Me interesa saber más cosas: ¿cuántas fotos haces aproximadamente con una carga? ¿es lenta en quedar lista para hacer una foto? ¿cuántas fotos tiene de buffer?


En mis circunstancias el uso del flash es testimonial, porque suelen ser fotos en exteriores y de día, con muy poca probabilidad de que la cámara decida tirar con él.

Canonistas...Juguetes nuevos..1D y 1DS .El 4 de febrero en la Superbowl..Y objetivo nuevo...Acojonante 200...1.8 con estabilizador..(sacado de Caborian )

:oops :oops :oops :oops :capirote :capirote :capirote :capirote :capirote

Leido el tema de Mellado ..en esta he tocado niveles , sabiendo lo que hacia..( que mas o menos es lo miso en RAW con el Umbral )

A ver esta que tal..:




He editado , haciendo caso a Nostromo , empequeñeciendo el marco , y poniendo un Thumb para no cargar la pagina.

Mirad las fotos que hace el mamón del crio ese llamado Nilo que postea en Caborian...



Lo odio, Dios, lo odio...

Manu1oo1