Tema: El Post de los Aficionados a la Fotografía

Soy consciente de su limitacion de objetivos con motor incorporado para auto.

Yo solo por esto la desecharía totalmente...Una vez que empiezas no sabes donde puedes acabar , y si ya de partida estas limitado ..mal asunto.

Kores, pues si, me recomendaste anteriormente esa Lowepro. Creo que es la que vendrá para casa, de cara al viaje. Y es que sacar en un pis pás la cámara sin tener que tirarme al suelo supone un extra.

Que solo llevas el peso en un hombro y por fuerza, se cansa más que si llevas dos, sobre todo los que llevais el 18-55, el 50, un 24-70 y un 12-24

¿12-24? Sigo meditando. No os he dicho algo, quizás crucial para volverme loco. La Arquitectura me chifla desde siempre. Tanto es así que en Septiembre comienzo la carrera. Creo que un 12-24 me vendría bien para darme el gusto, de vez en cuando, de sacar esos rincones arquitectónicos de cualquier parte del mundo. Pero, conste, sigo meditando....

El Sigma 24-70 DG EX.
Ya somos tres perchel.

Si señor, menos mal que ahí os hice caso.... :amor

Perchel, que te lias...

Si, Earendur, desde que conocí el foro estoy liao... Ellos saben de lo que hablo. Pero disfruto.

Yo no creo que te merezca la pena el 17-85 teniendo el que tienes

Gracias por mojarte. Yo, pensándolo bien, os haré caso de nuevo y NO me lo pillaré...

Por cierto, en casanova foto la tienes a buen precio, por si te interesa.

Apuntado queda. La compraré la semana que viene. Gracias

Ah, y por cierto, el compañero lojaume se ofreció a ayudarme con el tema del cálculo de Aduanas y demás, pero, como bien dice, no es ningún experto y no sabe responder con idea aproximada a ésto:

- Al comprar en NY (tienda online b&h) por un valor de 542.27 € (703.60 $), al parar por Aduanas... ¿cúanto más tendría que soplar? (al menos decidme la cuenta de marras para hacer el cálculo).

¿Alguien sabe?

Anoche hice el cambio de trastos de la mochila a la slingshot, descubri con sorpresa que cabe casi todo, lo unico que no entra (si quiero meter la camara dentro) es el 70-200 2.8, pero si llevo la camara en la mano tambien lo puedo meter.

Perchel, te la recomiendo totalmente Lowepro Slingshot 200.

Al sacar el 70-200 cutre, el corrientito de sigma que mantengo para cuando no quiero cargar con el tocho nikon, descubri horrorizado que se me ha roto
Se ha partido o despegado el anillo de enfoque y no soy capaz de descubrir como iba aquello, no encaja de ninguna de las maneras. Tendre que visitar el sat.

Bueno por fin he reunido un poco de tiempo para poner unas imágenes recientes del Sigma 10-20.

La primera foto es entera y en la segunda pongo un CROP al 100% del RAW sin ninguna máscara de enfoque par que podais apreciar la nitidez:


Sigma 10-20 a 11,5mm




Crop al 100% sin filtros de nitidez

Pusky
Eso no es la plazita del ayuntamiento de Majadahonda? :?

Efectivamente , la verdad que es una plaza muy "cuca"...

Otra prueba del Sigma 10-20, Iglesia de Majadahonda.

Sigma 10-20 a 10mm




Crop al 100% sin filtros de nitidez




Como en todos estos gran angulares cuando haces la foto inclinando la cámara hacia arriba se aprecian las deformaciones.

Corregir las deformaciones de lafoto de la iglesia ,ya debe ser con el Autocad , no??

La verdad que tiene buena pinta..

Pusky
Desde mi casa andando no tardo ni 15 minutos a esa plaza y a esa iglesia....
Si vives por aquí, no queda excusa posible para una quedada fotográfica majariega.

La corrección geométrica la intentaré hacer (cuando tenga tiempo) con un programita que me recomendó el abuelo que se llama rectilinear panorama.... Es alucinante.

Una corrección "bestia"...



Saludos

Ese efecto deformado es "aposta" ya que en cuanto tiras un poco hacia arriba sale así y le da un toque curioso.

Como podeis ver la foto de la plaza no tiene deformación pues esta hecha con la cámara paralela al suelo.

Kores, el miércoles estuve toda la tarde pateándome Majadahonda. En un par de horas hice más de 200 fotos y unos cuantos nodos de realidad virtual con QTVR.

Quiero cerrar el circulo y tener cubiertas las focales que el 90% de las veces utilizare....

Con el 70 - 200 2.8 VR , tengo algo de tele.

Con el 50 1.4 , tengo la lente fija y luminosa que toda mochila debe tener..

Pero por debajo tengo el del Kit..y ya puestos vamos a mejorarlo...

No me planteo otras opciones de Sigma ni Tamron ni Tokina....Por que en mi fuero interno , aunque sepa que seran unas opciones mas baratas y que incluso lo mismo , mejores ...siempre voy a querer el Nikkor...y mi cabecita es muy caprichosa.

El elegido es el 17-35 2.8..


Se me olvidaba , tampoco me planteo una lente DX ( o como llaman a las digitales ).

Lo que no se es la vida de un objetivo...Me explico , es de 1999 , osea que tiene sus añitos...y no se si en el mundo de los objetivos es mucho o poco.

Extrapolandolo , como siempre , al mundo de los coches , quiero decir que yo nunca me compraria un coche nuevo que salio hace 9 años..

Es mi duda...

¿Que opinais ??

Después de saludaros a todos, pido disculpeis por mi silencio pues estoy más liado que la pierna de un romano en una película de idems. ¡joder con la plácida vida del jubilado de la que tanto se habla! :cabreo

Por otro lado, tampoco he sacado nada decente y presentable con que mojarle la oreja a los buenos de Domingo y Debilbao. Pero todo llegará, ¡anda que no!

Sucede que con mi nueva D200 no he tenido más que problemas, creo que felizmente superados. Y como Kores se ha “chivado” al respetable (Kores, recuerda que debo matarte ), no me queda remedio que salir al paso. Compré la susodicha con la lente 24-120 VR de Nikon e, inicialmente, todo iba perfecto, con fotos decentitas de las que presenté alguna muestra, que Domingo se encargó de “arreglar”, luego de llamarme de todo menos bonito

Peeeero… desde el primer momento noté un consumo exagerado de baterías, desde el conocimiento previo que la D200 se las come enteritas entre 350 y 500 foticos, lejos, lejísimos de los 1800 disparos que Nikon anuncia para ese modelo. Pero con la mía, ni de coña los 500, ni 350, ni 300, ni 200. Unos escasos 150 disparos y la cosa se terminó. Ajusté todo lo ajustable para el mínimo consumo, incluso deshabilitando el estabilizador de la óptica, salvo que precisara su uso. Pero ni por esas.

Por otro lado, el barrilete frontal de la óptica comenzó a tomar una sospechosa holgura que fue “in crescendo”, hasta el punto de que ya no obtenía la definición del principio. Cabreado como una mona, ayer cogí los trastos y me largué al Corte Inglés de Sanchinarro, donde los compré, le expuse el asunto al responsable de fotografía con toda la cordialidad y educación de la fui capaz y sin problema alguno por medio, me cambió la cámara por otra nueva.

Evidentemente, hubo el lógico y comprensible interrogatorio previo. Un inciso: Cuando fui al CI, según la opción de menú de la D200, quedaba un 53% de batería, con 48 disparos, por lo que la cosa cantaba por soleares y seguidiyas, con fandango y zapateao por medio. Lo que dice esa opción de menú va a misa.

-¿No será que no carga bien la batería, o está mal? – No. Tengo dos iguales, se comportan igual y las cargo durante bastantes más horas de las dos y cuarto que dice Nikon. (En esas condiciones, cualquiera se va de aventura con una sola batería)

-¿No será el cargador que está mal? Se preguntaba el hombre y de paso me lo preguntaba a mí- Cabe la posibilidad, pero no tengo medios para comprobarlo.

Sin mediar más palabras, desprecintó otra D200 y me la cambió. A la devoradora de baterías le pegó una nota que rezaba “consumo excesivo de batería”. Que Finicom, o Nikon Europe, se la coma con patatas bravas.

En cuanto a la óptica, la cosa estaba clara, con una evidente holgura y un audible “cloc-cloc” del barrilete frontal con solo rozarlo en sentido radial en cualquier dirección. Como no tenían otro igual, me asaltó la terrible idea de comprar el 28-70 de Nikon, un pedazo de óptica de referencia de 1.600 euros, al lado de los casi 700 del 24-120 VR. Y así se lo expuse al del CI.

Este hombre llamó a un compañero, me lo presentó como reportero social en sus horas libres y me habló de la óptica que ha citado Kores, el Sigma 24-70 EX DG. Según él, la comparó con la citada de Nikon y la diferencia en calidad no justifica el precio del Nikon. “Como siempre, claro”, fue mi respuesta.

Pero finalmente me convenció y me la llevé puesta en mi nueva D200. Y la postura del jefe fue: “Si no le gusta, venga y hablamos”. Así da gusto ¡joder…! Para fotografía, de momento recomiendo encarecidamente el CI de Sanchinarro. La compra fue a finales de Noviembre pasado.

Con la nueva óptica he perdido el VR –lo echaré de menos- y rango de zoom, pero he ganado luminosidad, con un f:2,8 en toda la gama, robustez mecánica…. Y peso. Pero al contrario de algunas opiniones que lo consideran un objetivo cabezón, para el peso de la D200 está muy equilibrado. Son 250 gramos más que el 24-120 y uno todavía está hecho un chaval. Apenas se nota con la comodísima semimochila Lowepro SlingShot 200AV por la que alguien ha preguntado, que recomiendo sin reservas. Su única sujeción, cruzada por un hombro es muy flexible y no molesta en absoluto

Y el Sigma, ruidoso de cojones, aunque rapidísimo. Cuando enfoca se escucha un “riquirric-riquirric” que me recuerda a Robocop cuando se movía, hasta que consigue foco. Al contrario que el 24-120, el silencio casi absoluto, pero no más rápido que éste. Y la “boca” se ha tragado un filtro UV de protección, nada menos que de 82 mm.

No me planteé cambiarla por la 30D porque me encanta la ergonomía de la D200, su robustez y su funcionamiento en general. Salvo lo de las baterías claro, que espero se haya solucionado. Además, había comprado un flash SB-800 de Nikon en Casanova Foto y allí no valen cambios sin otra justificación que el cambio de marca.

To be continued….

Un cordial saludo

Esperamos tu información sobre las baterías del nuevo modelo. Esa D200 es objetivo próximo de compra...

Iniciado por hsm1973

Soy consciente de su limitacion de objetivos con motor incorporado para auto.

Yo solo por esto la desecharía totalmente...Una vez que empiezas no sabes donde puedes acabar , y si ya de partida estas limitado ..mal asunto.

Bueno, depende porque sería mi primera reflex digital y por lo tanto no podría aprovechar otros objetivos que tuviera, me da igual "limitarme" a los af de nikkon y terceros...

Por otro lado la d40 parece que viene con un objetivo bastante competente, si me compro la eos400 tendría que emplear otros 400 pavos en un objetivo decente y se me va al doble.

Saludos.

Bueno 'Abuelo', me alegro profundamente que se le vea 'luz' a lo que era un problema, ya nos contarás como va todo con tu nueva cámara.

Esto demuestra, UNA VEZ MÁS, por que es conveniente comprar nuestros chismes en ECI, aunque sea un poquito más caro.

...por cierto Luis ...me acabo de acordar de algo que te dije que te iba a mandar y olvidé por completo...juer vaya gili que soy :oops ... con esto del estudio voy a perder la cabeza completamente... envíame YA!! un email con tu dirección, pero YA !!!

La semana que viene intentaré colgar una muestra de la diferencia de focal entre 17mm, 12mm y 10mm con el Sigma 10-20

Os cuelgo ahora estas imágenes del foro de DPReview:

Sigma 10-20 a 17mm



Sigma 10-20 a 12mm



Sigma 10-20 a 10mm



Fuente

Estas fotos son muy ilustrativas

Sigma 10-20

12 mm


10 mm

Barroso...Por lo que veo lo tienes bastante claro..la 400D se te escapa por precio , y no te importa la limitación de la D40...

Pues no se que mas dudas puedes tener.. :! :! Por que no se si hay en el mercado alguna reflex mas asequible :? :?

pusky, al hilo de las fotos que has puesto y leyendo mucho en dpreview, extraigo una conclusión de un forero:

I don't have it yet but did get 10-20 Sigma and reason for me was that @ 12mm Tokina have barrel distortion of 1.22 and sigma @10mm 1.26 so when you use sigma @ 12mm it will be less destorion than Tokina.

Interesante. Aunque el efecto barril del que habla, que ocurriría en los 12 mm del Tokina, no se comenta en ninguna de las reviews que he leído hasta el momento.

Edito: Review a lo grande

Iniciado por Perchel

Edito: Review a lo grande

No pararás quieto, no ...

Cuidado con esas reviews a lo grande ... y a lo Ken Rockwell. Casi que prefiero los clásicos:

Photozone.de

• Nikkor AF-S 12-24mm f/4 G IF-ED DX
  Tokina AF 12-24mm f/4 AT-X Pro DX
  Sigma AF 10-20mm f/4-5.6 EX HSM DC
  Tamron AF 11-18mm f/4.5-5.6 SP Di II

Fred Miranda.com

• Nikkor AF-S 12-24mm f/4 G IF-ED DX
  Tokina AF 12-24mm f/4 AT-X Pro DX
  Sigma AF 10-20mm f/4-5.6 EX HSM DC (no analizado)
  Tamron AF 11-18mm f/4.5-5.6 SP Di II (no analizado)

Digitalcameralens.com

• Nikkor AF-S 12-24mm f/4 G IF-ED DX 7.66 puntos
  Tokina AF 12-24mm f/4 AT-X Pro DX 8.24 puntos
  Sigma AF 10-20mm f/4-5.6 EX HSM DC 7.19 puntos
  Tamron AF 11-18mm f/4.5-5.6 SP Di II 6.77 puntos

Que opináis sobre lo mio...¿Cuanto dura un objetivo en el mercado sin su correspondiente actualización??

Mi opinión es que tanto con el Sigma como con el Tokina acertarás, son buenos objetivos.

En todas estas comparativas..¿Que peso tiene el precio de la lente?.