Tema: El Post de los Aficionados a la Fotografía

Pongo unas fotillos de procesiones, son de la primera entrega Jueves Santo.
Luego intento poner los datos exif, estan hechas todas con un 28mm y algunas con flash a la segunda cortinilla y otras sin flash.
Ahora a criticarlas

Editado para que se vean. Y añado otras pocas.

Iniciado por Gatuso

Que maravilla de fotos

Me ofrezco como aprendiz-ayudante-porteador-sherpa-trípode-loquesea en la próxima salida fotográfica de maese DeBilbao

Ya quisiera ver tus fotos si hubiéramos coincidido en el mismo destino. Tienes un arte especial para la composición - se ve en todas tus fotos - y me encantaría que compartieras tu forma de procesar, tiene un toque especial que realmente me gusta.

Si no me equivoco has usado el 18-70 y el 50 1.8 ¿verdad? La diferencia de nitidez del 50 es notable y tu capacidad para sacarle partido en los retratos familiares es genial.

Asi que tus aplausos son mis aplausos

Iniciado por Gatuso

Mi viaje, y mis fotos, han sido mucho mas modestas. Estuve estos días en León y de allí me he llevado algunas imágenes (además de unas ganas enormes de volver a tan bonita ciudad :amor

Estuve por León en Enero del año pasado y lo recuerdo como una ciudad pequeña y acogedora, en donde se bebe y se come francamente bien. Tus fotos del barrio húmedo lo reflejan tal cual es, y las de las procesiones me encantan, sobre todo el plano corto de los cofrades con capucha negra portando el paso. Transmite eso que tienen de tenebroso las procesiones a la perfección.

Lo dicho, chapeu maestro Gatuso

Espectaculares fotos. Me han llamado la atención concretamente las de DeBilbao y los resultados del 18-200 VR. ¿Sabéis si hay alguna solución similar para CANON (tengo la 400D)? He visto los de Sigma y Tamron, claro, pero me interesa mucho el estabilizador, me estoy dando cuenta de que mi pulso es... bueno, poco firme.

Para la Canon, está a punto de salir el Sigma 18-200 OS (con estabilizador) a un precio muy razonable.

Estamos a la espera de ver reviews de ese objetivo en los sitios especializados.

Gatuso, tus fotos siempre me han parecido espectaculares y estas no lo son menos, tienes un ojo y una visión que para mi la quisiera CONDENAO !!!!.... disfruto un huevo con todas y cada una de ellas ¿dé verdad no eres fotoperiodista?...porque ya quisieran muchos que conozco y que se hacen llamar así....te admiro tio


José María, las veo muy flojas de procesado, muy 'lavadas', planas, con mucho ruido...no sé si has abusado mucho de la acción "sombra e iluminación" o que les pasa, pero no me convence el procesado, el balance de blanco tampoco está bien ajustado, en las dos primeras de las señoras con las velas veo dominante verde, sobre todo en la primera...intenta reprocesarles y ganaran un huevo, porque hay tomas muy interesantes

Para Canon en esa distancia focal 18-200 no hay nada estabilizado de momento. El Sigma que está anunciado es una esperanza, pero hay que tener en cuenta que:
- en todas las comparativas el 18-200 de Nikon se come por los pies al Tamron y al Sigma 18-200 no estabilizados que si están ya disponibles. Arrasa en nitidez, viñeteo y corrección geométrica. Mucho tendría que haber mejorado Sigma su 18-200 estabilizado...
- en el anterior intento de Sigma de vender objetivos estabilizados, los resultados fueron muy decepcionantes en cuanto a fiabilidad, con múltiples averías precisamente con la estabilización.

El único objetivo comparable de Canon como todoterreno es el 17-85 IS, también estabilizado. Es un objetivo majo, pero cuando lo comparas con los "L" se cae por tres motivos:
- distorsión geométrica (fácil de arreglar en postprocesado)
- viñeteo (fácil de arreglar en postprocesado)
- aberraciones cromáticas (más difíciles de arreglar en postprocesado).
Con todo, es una lente bastante maja para viajar ligero y a la que siempre tengo el ojo echado. Igual un día me la compro de ocasión para probarla y si no me convence la largo.
Las alternativas de Canon son todas mucho (muchísimo) más caras y o implican más de una lente o no tienen estabilización o no cubren la misma distancia focal.

Todos los "todoteerrenos" tienen cosas, porque son un compromiso en el que tienes "de todo" a cambio de no tner todo tan perfecto como en focales fijas o zooms más "especializados". El 18-200VR de Nikon es una lente que ha resuelto el tener todo con un número limitado de problemas, pero no deja de tener sus cositas en cuanto a geometría y algun tema de viñeteo a según que aperturas.... las pruebas "puristas" con plantillas y demás son muy cabronas y no hay ni una lente (ni esta ni ninguna otra de Canon o Nikon) que las pase al 100% cuando las llevas al límite.

Pero nosotros llevamos las fotos al límite?
Para mí que no.
Un profesional no puede perder una foto, porque le va el pan en ello y porque le va el prestigio detrás. Un aficionado verá su foto imperfecta y querrá hacerla otra vez o se ilusionará con volver algún día a intentarlo....

Por eso yo creo que para lo que nosotros hacemos, salvo que nos sobre la pasta a mantas, tenemos que buscarnos los objetivos que mejor nos encajen para cubrir nuestras necesidades, pero sin obsesionarnos en exceso. A mí me gustaría el Copito Padre, el 70-200 2.8 IS, pero no me sobran los casi 2.000 lurus que vale. Por eso me conformaré con el Copito de 70-200 F4 de segunda mano (Txomin, cuando toca plan renove?).

Iniciado por Ophüls

Espectaculares fotos. Me han llamado la atención concretamente las de DeBilbao y los resultados del 18-200 VR. ¿Sabéis si hay alguna solución similar para CANON (tengo la 400D)? He visto los de Sigma y Tamron, claro, pero me interesa mucho el estabilizador, me estoy dando cuenta de que mi pulso es... bueno, poco firme.

Lo que en Nikon es VR (Vibration Reduction) en Canon se llama IS (Image Stabilization). Ambos tienen un microsite en el que explican sus sistemas, Nikon en nikonimaging.com/global/technology/vr/index.htm y Canon en web.canon.jp/Imaging/lens/index.html.

El sistema VR de Nikon está disponible en las siguientes ópticas:

- El ambicioso 18-200 f:3.5-5.6 DX que tengo
- El 24-120 f:3.5-5.6, más pensado para una hipotética fullframe, no es DX
- El nuevo 55-200 f:4-5.6 DX que da unos resultados estupendos a un precio muy económico.
- El monstruito y magnífico y carísimo 70-200 f:2.8, que tampoco es DX y funcionaría en una teórica full frame
- El asequible 70-300 VR f:3.5-5.6 DX también excelente en prestaciones por lo que he podido ver.
- La bestia 80-400 f:4.5-5.6, no DX
- La más bestia 200-400 f:4, no DX
- La super bestia 200 f:2, no DX
- La super megabestia 300 f:4, no DX
- Y se completa la gama con la maravilla del macro 105 f:2.8, tampoco DX

Como ves, en Nikon hay un 18-200, un 55-200 y un 70-300 en formato DX pensados para el aficionado que quiere mantener el presupuesto dentro de un orden. En
www.preciosdeandorra.com están el 18-200 por 589 €, y el 70-300 por 499 €, el 50-200 no aparece pero supongo que estará por poco más de 350 €.

El problema en Canon es que casi todas las ópticas que llevan la IS además llevan también la L y eso hace los precios ya no sean tan competitivos. La excepción son el 17-85 y el 70-300, como el resto también con enfoque ultrasónico USM. A continuación tienes la lista con los precios andorranos

EF 17-55mm f/2.8 IS USM (925 €)
EF-S 17-85mm f/4-5.6 USM IS (555 €)
EF 24-105mm f/4 L IS USM (1015 €)
EF 70-200mm f/4 L IS USM (1085 €)
EF 70-200mm f/2.8 L IS USM (1769 €)
EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM (565 €)
EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM (1539 €)

El más comentado normalmente es el 17-85 f:4-5-.6 IS USM, que dispone de gran angular, a mi modo de ver realmente necesario en una óptica todo-terreno. Se queda un poco corto de tele y un poco corto de luminosidad y para lo que ofrece, me parece un pelín caro.

Si te decides a mirar las ópticas con la "L" asegúrate de fijarte en el peso de la misma. También ten en cuenta que para disfrutar realmente de esas ópticas, debes usar un cuerpo full-frame que te permita sacarle el jugo a esos 24 milímetros y no quedarte con un recorte a 38 mm.

Pienso que Canon tiene un conjunto de cuerpo full-frame y ópticas excelentes para el profesional, pero para el aficionado el sistema es realmente pesado.

En este último viaje he visto a un canonista que iba con una EOS Mark no-se-que con un 24-105L montado junto con el flash 580EX y además llevaba el copito 70-200 encima. Hacía un tiempo espléndido para pasear y disfrutar y os puedo asegurar que sudaba la gota gorda y tenía verdaderas dificultades para moverse. Al final hay que buscar soluciones de compromiso, y en eso creo que Nikon le gana a Canon.

Me arrepiento ahora de no haber dedicado un poquito de tiempo a afotar durante estas fiestas ... pero bueno, intentaré enmendarme en los puentes venideros.

Preciosas fotos. Las de todos.

Pero permitidme que destaque algo ...

Iniciado por DeBilbao

Para Kepa, para perderse con la mountain-bike, nada mejor que acercase al desierto. En este caso a las Kashba de Ait Ben Haddou, muy cerca de Ouazarzate, centro neurálgico de la meca del cine y lugar en donde se rodaron Lawrence de Arabia, La Joya del Nilo, Gladiator o Babel.

[center:8fecd72212][/center:8fecd72212]

¿Si digo que quiero a este tío habrá que poner en el hilo que es "para mayores de 18"? :amor :amor



Y para Gatuso (discúlpame la osadía). Viendo tus fotos, y aunque probablemente tenga mucha menos historia que León, puede que te gustase mucho Vitoria y su "Abierto por obras" (visitas guiadas a todas las obras de restauración de la Catedral de Santa María).

Qué fotos mas buenas habéis hecho todos, lástima que yo haya estado toda le Semana Santa sin salir de casa

Además para terminar de rematar el asunto, a mi WAT se le he caido la cámara (la compacta) dentro de la depuradora y me he quedado sin ella

Asi que estoy a la caza y captura de un compacta, ya que el visto lo visto el 70-200 va a esteprar, por ahora. L)

qué tal esta?



El modelo es el DMC-FX50EGM-S un poco largo el nombre...sobre todo me gusta esos 7 Megapíxeles, estabilizador, posiblidad de cambiar la sensibilidad, y el objetivo leica, por supuesto...

Un saludo

Muchas gracias por las respuestas! Me lo habéis dejado muy claro. Habrá que esperar por ese Sigma, pero parece evidente, como dice DeBilbao, que Nikon gana por goleada en estas ópticas todoterreno para el aficionado con inquietudes.
Si lo hubiera tenido tan claro en el momento de la compra, me hubiera pensado saltar a Canon (vengo de una Nikon F-601 analógica). No me entendáis mal, estoy contento con la 400D, pero me estoy volviendo loco para encontrar un objetivo con el que poder mejorar el pisapapeles (con el compromiso del que habla Kores en la cabeza).

El 17-85 parece la mejor opción como comentáis pero estoy de acuerdo en que ofrece "poco" por lo que vale. Aunque soy de los que, puestos a hallar un compromiso, prefieren más angular que tele. Por eso no me convence la opción del CANON EF 28-135/3.5-5.6 IS USM, esos 135 están muy bien (no necesito más) pero los 28 por abajo se quedan claramente cortos (bueno, largos). Su precio es interesante, y podría plantearme comprarme un Sigma 10-20 o el Tokina 12-24 para cubrir el angular, pero entonces ya entramos en cambios de ópticas y nos salimos de un "todoterreno con estabilizador para dominarlos a todos". Lo dicho, a ver ese Sigma 18-200 estabilizado, no dejéis de avisar de lo que se vaya diciendo por ahí aunque los precedentes que comenta Kores no dan mucha esperanza...

Iniciado por jdomingo

José María, las veo muy flojas de procesado, muy 'lavadas', planas, con mucho ruido...no sé si has abusado mucho de la acción "sombra e iluminación" o que les pasa, pero no me convence el procesado, el balance de blanco tampoco está bien ajustado, en las dos primeras de las señoras con las velas veo dominante verde, sobre todo en la primera...intenta reprocesarles y ganaran un huevo, porque hay tomas muy interesantes

Gracias Domingo por el comentario.
Lo del photoshop lo llevo un poco mal todavia.
En las dos fotos que dices intente corregir la dominante rojiza que tenian, estan tiradas sin flash solo con la iluminacion de farolas y las velas, mas bien de las velas pues de las farolas las llegaba poquita luz. Igual es que me he pasado un poco quitando rojos, ¿lo del ruido puede ser porque son un recorte del original?, volvere a intentarlo esta noche.
La dominante verde puede ser por la luz de las farolas? me temo que si.

Iniciado por DeBilbao

En este último viaje he visto a un canonista que iba con una EOS Mark no-se-que con un 24-105L montado junto con el flash 580EX y además llevaba el copito 70-200 encima. Hacía un tiempo espléndido para pasear y disfrutar y os puedo asegurar que sudaba la gota gorda y tenía verdaderas dificultades para moverse.

:] :] :]
Comparaste tus fotos con las suyas??
:] :] :]

Lo digo porque es evidente que él no buscaba ningún compromiso sino ópticas para llevar al extremo....o eso se dijo a sí mismo a la hora de comprar todo eso. Si llevaba eso, podía llevarlo en una Slingshot 200 como la mía y no moverse muy diferente que tú. Así que si sudó, sería por otra cosa. O no nos has contado su estado físico y demás parafernalia que llevase colgando de la percha.

En serio: el llevaba como 1 kg más que tú y ópticamente me encantaría saber también si compensa llevarlo o no en el uso que tú y yo le damos. Con las plantillas y demás de las pruebas superespecializadas al límite, ya se que sí, que el su combinación de lentes es superior (ópticamente) a un todoterreno. Pero en el uso "nornal"?
Esto exige una quedada nacional para salir de dudas.... haciendo las mismas fotos con trípode y a comparar. Se me ocurre que el estudio del Txomin puede ser un lugar de experimentación genial....

Declaro inaugurada Matrix-Photo.

P.D.
Por el kilo no me preocupo tanto, que después de fajarte un cus cus y un helado con dos cervezas, aprieta la caló en el Zoco lo mismo, tanto si llevas un kilo más, como si no....

Yo es que ya no quiero entrar más veces en el tema, pero bueno, lo diré una vez más y sobre todo a Ophüls ¿vosotros sabéis que una de las principales ventajas de las cámaras reflex es que SE PUEDE CAMBIAR LA LENTE?...

...y lo del "uso normal" vs "uso profesional" que siempre comentas, Kores, pues no lo entiendo, la verdad...acaso no queremos siempre LA MEJOR CALIDAD en todo,...ya sea en esto en hi-fi o en preservativos de sabores ¿prefieres un preservativo sabor chopped o sabor vega sicilia?...

Y pruebas ciegas, las que queráis y cuando queráis...ya que hablamos de NIKON, pongamos una D200 o D2X de las vuestras con ese 18-200 y hagamos la misma foto en la misma cámara con LA PEOR lente de las que tiene EL HOMBRE LOBO, las llevamos al PC y acierto 100 de 100 ...me juego un caldero de esos que vosotros sabéis

Iniciado por jdomingo

...me juego un caldero de esos que vosotros sabéis

Creedme, chicos, que el arroz caldero del pueblo del Txomin merece la visita por sí solo y aunque lo pague cada uno.

Gatuso, ¿dónde encuentras a esos figurantes?

¿Es que a ti no te chafa una foto ese pesado ed turno que se planta en medio (o en un segundo plano) y no para de mirar a la cámara?

¿Es que sólo tú encuentras una cuadrilla tomando el aperitivo en la única mesa ocupada en esa plaza, solo para ti?

¿Es que ese anciano que camina por la callejuela, ha esperado a transitar sólo él para tu capricho?

¿Es que esos monaguillos se alinean en esa diagonal esperando que apuntes y dispares?

¿Es que...?

Como suele decir el amigo Manu, ¡TE ODIO!

Y luego, no sé si el procesado o la técnica al ajustar los parámatros o ambas cosas... pero te quedan TODAS a cual mejor...

Gracias por compartirlas.

Al anciano andando fue verle entrar en la callejuela, salir corriendo detrás de él y afotarle hasta que desapareció al final de la calle Despues de mil y algo fotos en apenas cinco días, si no me sale alguna potable directamente pongo en venta todos los trastos

Respecto al procesado de los raw, tengo que reconocer que soy el peor alumno de la clase. Despues de comprarme los libros de Mellado y el otro y leermelos de cabo a rabo, salvo casos puntuales en que dedico mas tiempo a una foto mi técnica de procesado consiste únicamente en ajustar rápidamente la exposicion, sombras, brillo, contraste, etc, en Camera Raw hasta que veo que me gusta el resultado (tirando a oscuritas y bien contrastadas), un poquito de niveles y curvas para darle mas contraste, enfoque con el unsharp mask y marquito con una accion. Apenas un par de minutos por foto

Así me pulí 60 fotos en dos horas, las que he puesto antes. Mirando las fechas de creación de cada imagen parece que me hubieran puesto un petardo en el culo

Mirando las fechas de creación de cada imagen parece que me hubieran puesto un petardo en el culo

... y un turbo en el ordenata :!

Por lo que cuentas, aplicas un maquillaje ligero... porque la base no necesita más. Es lo que me imaginaba.

Vamos, que eres Don Gatuso. "Don" por el "don" que tienes. Aparte de por lo de "Señor"

Saludos

Haya paz, haya paz, que nos calentamos y no tiene sentido... debatamos

Txomin, tu punto de vista está claro, muy claro, y cuando nos recuerdas que una de las principales ventajas de las cámaras reflex es que se puede cambiar la óptica, evidentemente también lo sabemos. Igual que tú sabes que no es la única ventaja.

En mi opinión sólo por poder disparar en RAW y disponer de negativos digitales que se graben rápido y con un peso en MB razonables ya merece la pena el sistema. La posibilidad de corregir el balance de blancos al volver a casa, de ajustar la exposición, y de poder trabajar con un archivo 'con tolerancia' valen su peso en oro.

Si además dispones de la posibilidad de poder cambiar de óptica, mejor que mejor. En mi caso, en este último viaje de 3 días, de 630 disparos me he quedado con 519 fotografías y todos los he realizado con el 18-200 VR. Podía haber utilizado el 50 1.8, pero no lo he echado en falta, es cierto que hay tomas que pueden ganar mucho con él, pero sea por pereza o porque me parece que el resultado es lo suficientemente bueno con el 18-200, no lo he cambiado. Reconozco que una de mis asignaturas pendientes es montar el 50 1.8 y salir a afotar moviendome yo y no el zoom, pero esto es como lo del cambio automático en el coche, después de probarlo, ¿quién quiere volver a la palanca de cambios y el embrague?

Volviendo al debate, intentar argumentar que queremos siempre la mejor calidad en todo, sea esto fotografía, Hi-Fi, A/V, automóviles o lo que sea, me parece algo que no puede ir alejado del "uso profesional" vs "uso aficionado", ya que es lógico que si tu proyecto es el de un fotógrafo profesional, tus inversiones irán encaminadas a satisfacer tus necesidades con la mayor calidad posible, y en ello no escatimarás - dentro de un orden - el dinero ni te plantearás los problemas derivados del peso del equipo.

Así que conseguir la mejor calidad posible sí debe ser para tí la prioridad, aunque seguro que tienes un tope, porque si no te veo comprando un sistema H3D de Hasselblad (39 megapixeles en un sensor Full Frame de 48 mm) con ópticas HC que seguro te harían un agujero bien hermoso en tus cuentas.

Yo no pretendo liderar ninguna lucha contra el planteamiento de la mejor calidad, las ópticas intercambiables e ir cargado con tres o cuatro lentes encima. Sólo digo que cada uno tenemos nuestro planteamiento y el mío en concreto ha sido buscar un instrumento que me permita fotografiar a gusto, con una muy buena calidad - quizá no excelente - por un precio razonable, aunque esto también es discutible cuando uno piensa en lo que se ha gastado.

Kores, cuando dices que el canonista al que ví llevaba sólo un kilo más que yo, no me cuadran mucho los números. Mi D80 con batería pesa 668 gr y el 18-200 pesa 560 gr, así que el conjunto suma 1228 gr. A eso debo sumarle el 50 1.8, 155 gr, el SB-600 300 gr, dos juegos de 4 baterías AA para el flash 184 gr, una batería extra EN-EL3e 83 gr, más el peso de la Slingshot AW100 sumo aproximadamente los 2 kg. Y es un límite que me he auto-impuesto tras haber estropeado un viaje por Brasil por llevar demasiado peso encima.

Una EOS 1D Mark xxx pesa sobre los 1500 gr, el 24-105 L son 670 gr, el 70-200 pesa casi kilo y medio, con lo que a nada que lleve otra lente, el flash, y demás accesorios, fácilmente estará cerca de los cinco kilos, y eso te puedo decir que se nota callejeando. Desconozco qué más llevaba pero llevaba una bolsa del estilo a las Stealth Reporter de Lowepro que también debía pesar lo suyo. Y por lo que abultaba, yo diría que llevaba más de 8 kilos de peso.

Por mí podéis convocar el Matrix-Photo a nivel nacional - aunque me vendría mejor algún punto no tan lejano como Txomin's - pero creo que las pruebas ciegas y los trípodes pueden dar la razón al argumento de la calidad, pero también os digo que no he visto a nadie en los zocos de Marrakech cargado con un trípode, así que además de las pruebas oficiales, debieramos tener otras pruebas en un entorno menos controlado y más real.

Y para que esto no se quede en un rollo sin imágenes, os dejo alguna que otra foto más de mi paso por Marrakech:

Para Kepa, que veo que le ha gustado el pre-desierto, comencemos subiendo por la carretera que nos lleva al Atlas

[center:a21194044e][/center:a21194044e]

Hagamos una parada en uno de los dos únicos lugares en donde encontraréis un baño civilizado

[center:a21194044e][/center:a21194044e]

Y lleguemos a nuestro destino

[center:a21194044e][/center:a21194044e]

A pesar del color desértico, en Marruecos podréis encontrar todo tipo de colores, como los de estas flores

[center:a21194044e][/center:a21194044e]

[center:a21194044e][/center:a21194044e]

[center:a21194044e][/center:a21194044e]

[center:a21194044e][/center:a21194044e]

[center:a21194044e][/center:a21194044e]

[center:a21194044e][/center:a21194044e]

Iniciado por nostromo

Asi que estoy a la caza y captura de un compacta, ya que el visto lo visto el 70-200 va a esteprar, por ahora. L) qué tal esta? DMC-FX50EGM-S

Nostromo, ya sabes mi opinión sobre las compactas de Lumix :amor :amor :amor
Sólo te recuerdo que este modelo no dispone de ningún control manual, sólo dispararás en JPEG y con la exposición que quiera la cámara y eso depende de para qué la quieras, puede ser una limitación importante. Una de las pegas que se le achacan a estas cámaras, aunque para mí no lo es demasiado - es que el sensor es un tanto ruidoso con poca luz y eso empeora según le vas metiendo más megapixeles, así que yo me quedaría con la FX01 y sus 6 megapixeles, tiene igualmente el estabilizador y el gran angular a 28 mm que te aseguro que disfrutarás.

Subiendo en prestaciones y también en precio tienes la LX2 (369 € en Redcoon), capaz de grabar en RAW y con el sensor nativo 16:9, o la nueva TZ3 (381 €), menos compacta pero con un increíble zoom 10x 28-280 mm y un montón de controles manuales.

Y la nueva FZ8 (323 €), con todas las prestaciones de las FZ grandes y un formato más pequeño pero no por eso realmente 'de bolsillo'.

Como ves hay bastante donde elegir. En mi opinión lo mejor de estas cámaras son su óptica y el procesado de imagen que hace su motor Venus Engine, muy de mi gusto en cuanto a naturalidad de los colores. Cuando las proceso les añado un pelín de contraste y saturación, pero entiendo que no arriesguen en el JPEG ya que el riesgo de pasarse es alto.

Bilbaino
Ya nos has contado algo que no nos habías dicho.... el detalle de la bolsa que desvela más peso.
Yo te había entendido que llevaba cámara, 24-105 y Copito en una bolsa "normal". Ahora parece que llevaba más...
Por cierto, el "copito" es equivalente a "teleobjetivo blanco" pero luego de esos hay un cerro....
En el 70-200, que es el auténtico "copito" hay 4 modelos
Copito F4 - 705 gr
CopISto F4 IS - 760 gr
Coptio 2.8 - 1.310 gr
Copito Padre 2.8 IS - ? (echale unos 100 gr más, como mucho)
Y claro, no es lo mismo llevar uno que otro.

Yo llevo
- la 30D con su Grip + batería adicional (calculo 1.250 gr)
- el 24-70 (700 gr)
- el 75-300 (650 gr)
- la Slingshot 200 AW
Calculo que sobre los 3 kilos, algo más.
Y estoy en el límite de lo que quiero cargar.
Si acaso, el flash, pero como lo veo más prescindible....de momento ni me lo he comprado.
Cambiaré el 75-300 por un copito (el F4 pesa lo mismo que el tele que tengo y le da 1000 vueltas y el F2.8 IS me parece una inmovilización de capital excesiva).

[pausa publicitaria]
Txomin, para cuando el plan renove? Un tío como tú tiene que comprar el F 2.8 IS lo antes posible !!!!
[fin de la pausa publicitaria]

Y quizá, solo quizá, metería un angular en vez del 24-70 (el Canon 17-40 L, una lente supernítida o un Tamron 17-50 F2.8, porque echo de menos angular abajo más que focal arriba).
Y estoy pensando si he hecho bien con el grip.... porque para estudio y tal, vale, pero para viaje.... :mmmh

Y con todo y con eso, te digo que igual además me compro un 17-85 IS para probar, porque como me de buena calidad me paso al bando de los "pies ligeros"

Yo también acabé de la maleta hasta las narices, y no cargaba más que ahora, pero claro, no había Slingshots 200 por entonces.
:amor

Lo cuento en post separado en el hilo

Las letras AW de Lowepro son "all weather".
Es una funda "preservativa" que se saca de la mochila (va metida como entre la mochila y donde toca con la espalda, como en un doble fondo) y la protege de la lluvia y-o el polvo.
Bien. Hasta aquí la teoria y además es repetitivo porque lo hemos comentado por aquí hace 78 páginas (más o menos).
Ahora la práctica y la experiencia personal.
El viernes santo me pilló una chupitanga de agua en Toledo del cagalse.
De ahí la ausencia de fotos. L)

Mientras era llovizna o txirimiri, vale. Pero cuando empezó a caer con dos cojones, me tuve que refugiar y sacar la AW porque la acolchada Lowepro amenazaba empaparse si seguía. Y vaya que siguió....... Oye, mano de santo. Me cayó agua como para escurrir los vaqueros al llegar al coche, me caló la chaqueta que llevaba y los zapatos y la mochila estaba fenomenal.
Osea, que lo del AW funciona estupendamente.
En la duda, siempre AW.

Si no han bajado la calidad del tejido exterior estos de Lowepro, te puedo asegurar que sin el AW aguantan un porron de agua.
Mi mochila Phototrekker (o como se escriba, que ahora no tengo ganas de buscarlo ) me ha aguantado grandes chaparrones como una jabata, era de la anterior generacion sin AW.

Doy fé que el AW funciona de fábula. No lo he probado con la Slingshot AW100, pero he tenido una Nova AW1 y una Nova AW3 y lo he probado con las dos, que aquí suele llover de verdad y es como si le hubieras puesto un Gore-Tex a la bolsa. Personalmente estoy más que contento con la calidad de los productos de LowePro, unas costuras fantásticas, y una sensación de llevar un producto bien diseñado y muy, muy bien rematado.

[hr:ffab2563f3]

Y como sigo procesando alguna que otra foto, aquí os dejo una pequeña serie de 6 fotos consecutivas tomadas en menos de un minuto tras toparme en una calle con un vendedor de alfombras que las tenía colgadas tal-cual en una pared de la calle. Ya os había contado que no les gusta ser fotografiados así que me coloqué medio escondido en la acera de enfrente y esto fue lo que pasó:

Primero una toma del entorno para que os hagáis una idea, espero a que pase el de la moto para dar una idea de la escala.

[center:ffab2563f3][/center:ffab2563f3]

Le sigue un abuelete que transporta lo que queda de una bicicleta en un carro.

[center:ffab2563f3][/center:ffab2563f3]

En dirección opuesta van una madre con dos pequeños, uno de ellos a cuestas

[center:ffab2563f3][/center:ffab2563f3]

Otro abuelete pasa despacio bajo el sol inclemente



Un look más islam-rap para este que pasa con las zapatillas deportivas

[center:ffab2563f3][/center:ffab2563f3]

Y por último una señora completamente tapada que pasa con velocidad

[center:ffab2563f3][/center:ffab2563f3]

Iniciado por DeBilbao

Veo que se nos incorpora otro nikonista más Bienvenido idroj

La decisión de compra de la empuñadura MB-D80 no está justificada si sólo se hace por aumentar la duración de las baterías ya que la autonomía de la batería EN-EL3e es bastante buena - sin ser una Canon ¿eh? - y sólo debieras pensar en la empuñadura si además quieres agarrarla más cómodamente en formato vertical, aunque a mi modo de ver esto no es realmente una excusa suficiente ya que la D80 tiene unas dimensiones y una ergonomía muy eficaz tanto en horizontal como en vertical, y te lo digo yo que tengo manazas bien grandes.

Con respecto a la duración de una batería EN-EL3e depende fundamentalmente de la óptica que tengas puesta y de lo que esta le pida a la batería. En mi caso con el VR activo gasto algo más y el motor del aufocus también suma, pero diría que me da para hacer de un tirón algo menos de una tarjeta de memoria, calculo que entre 300 y 400 fotos en formato NEF (RAW) de unos 9 MB de media, dependiendo de si uso o no el flash de la cámara, aunque fundamentalmente utilizo el SB-600. Si llevas otra batería de repuesto cargada tienes cobertura más que suficiente.

Tus últimas preguntas sobre las posibilidades de la empuñadura creo que con el comentario de nikon queda claro.

Lo que yo no haría es comprarla en ECI, entiendo que te de más garantías eso de comprarlo en tienda física y al lado de casa, pero si comparas el precio con el de la tienda de andorra en donde compré yo mi cámara verás que por lo que vas a gastar en la D80 y el 18-135 te puedes comprar la D80 con el 18-200VR y si la quieres con la misma óptica te vas a ahorrar más de 300 €. Todo el material es original de Nikon importado por Finicon y viene con extensión de garantía a 3 años de la misma Finicon, extremo que puedo confirmar puesto que ya he recibido la documentación.

Egipto es un destino muy interesante fotográficamente hablando, yo estuve hace unos años y fue mi último viaje con la Nikon analógica y no veas lo que me arrepiento de no haber tenido a mano la digital. Es más que probable que dispares la inmensa mayoría de tus fotos en formato gran angular, pero el tele viene bien también para acercarse a los detalles, así que un todo terreno como el 18-135 me parece muy acertado, aunque una lente estilo al Tokina AT-X PRO 12-24/4 DX como el que comenta Héctor también da unos resultados fantásticos. Lo he visto en Irudi Foto a 490 € disponible en su tienda de Beasain. Alguna vez les he comprado material y son muy serios.

Gracias a todos por vuestras respuestas. Creo que me decantaré por adquirir una segunda batería para llevarla de repuesto sin empuñadura (igual que hago con las pilas recargables con mi Canon Powershot A85...).

Respecto a lo de comparrla en ECI o en otro sitio, me decanté por ECI porqué podía pagarla a 3 meses sin intereses. Digamos que la economía no está damasiado bien y tengo que pagar toda la boda, o sea que vamos listos... lo que pasa es que no quiero dejar pasar la oportunidad de fotografia Egipto como Dios manda...

¿En qué tienda compraste tu equipo? :?

Si me anulan la reserva en ECI sin problemas igual me decanto por tu opción y me pillo el 18-200 VR, que me tienta un montón... En el caso de adquirir este equipo (cuerpo D80 + 18-200 VR), ¿qué accesorios van incluidos? Lo digo para ir haciéndome la idea de cuánta pasta me tocará gastar para los accesorios...

Ups! Duplicado.

Moderador: lo puedes borrar?