Digitales:
Reflex: Nikon D100
Compacta: Casio Z-40 (creo, no recuerdo el modelo exacto)
Analogicas:
Reflex: Nikon FM2
Nikon 601M
Praktica MTL3
Compactas: Olympus XA (una pequeña maravilla)
Lomo (no recuerdo modelo, compacta normal)
Versión para imprimir
Digitales:
Reflex: Nikon D100
Compacta: Casio Z-40 (creo, no recuerdo el modelo exacto)
Analogicas:
Reflex: Nikon FM2
Nikon 601M
Praktica MTL3
Compactas: Olympus XA (una pequeña maravilla)
Lomo (no recuerdo modelo, compacta normal)
sumad un nikonista mas a la lista: tengo 2 nikon fotoquimicas (F4, F401)+ 1 nikon dslr (d50)
Digitales
Reflex: Nikon D70s
Compactas: Olympus C740, Canon PowerShot S50 :cortina
Analógicas
Reflex: Nikon F80, Nikon FM, Braun SR-2000, Olympus IS-1000
Compactas: una Werlisa de cuando mi hermana hizo la comunión :lol
Amoavé, esto requiere un poco de orden, que si no se me desmadran :lol
Creo que podíamos hacer una tabla como esta, y cada uno que vaya contestando a este mensaje incluyendo su equipamiento en la lista. Al final, Héctor podría modificar el post original del hilo para que aparezcan un resumen e incluso algún link a ciertas páginas recurrentes del hilo (colocación de marcos, etc.)
Aunque será divertido ver el resultad final, el objetivo no será ver si somos más Nikonistas o Canonistas. Si lo hacemos bien puede ser una referencia muy interesante para saber a quién preguntar por tal o cual aparato que pueda ser de interés para cada uno de nosotros.
Cámaras Compactas
Canon PowerShot S50
Casio Z-40
Leica D-Lux 2 (Manu1001)
Olympus 5050 (Kores)
Olympus C740
Olympus Miu 700 (Kores)
Panasonic Lumix DMC-FX01 (DeBilbao)
Cámaras Prosumer o Bridge
Panasonic Lumix DMC-FZ50 (diazign, LordVader)
Sony R1 (link)
Sony V1 (link)
Cuerpos SLR Analógicos Canon
Canon EOS
Cuerpos SLR Analógicos Minolta
Minolta 7000i (Kores)
Cuerpos SLR Analógicos Nikon
Nikon F4 (polispol)
Nikon F401 (polispol)
Nikon F601AF (DeBilbao)
Nikon F601M (nikon)
Nikon F70 (hsm1973, TimeRider)
Nikon FM (Gatuso)
Nikon FM2 (nikon)
Nikon F80 (Gatuso)
Cuerpos SLR Analógicos Otros
Braun SR-2000
Olympus IS-1000
Praktica MTL3
Cuerpos Digitales Canon
Canon EOS 350D (jdomingo)
Canon EOS 400D ()
Canon EOS 20D ()
Canon EOS 30D (Kores)
Canon EOS 5D (jdomingo, link, Manu1001)
Canon EOS-1D Mark II N
Canon EOS-1Ds Mark II
Cuerpos SLR Digitales Nikon
Nikon D40
Nikon D50 (polispol)
Nikon D70
Nikon D70s (gatuso, hsm1973)
Nikon D80 (DeBilbao)
Nikon D100 (nikon)
Nikon D200 (Franciscus, Mephisto)
Nikon D2x (Matiz)
Nikon D2Xs
Cuerpos SLR Digitales Olympus
Olympus E-1
Olympus E-300
Olympus E-330
Olympus E-400
Olympus E-500
Cuerpos SLR Digitales Panasonic Lumix
Panasonic Lumix DMC-L1
Cuerpos SLR Digitales Pentax
Pentax K10D (ioJaume)
Ópticas montura Canon EF-S
Canon EF-S 17-85mm f4-5.6 IS USM
Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 USM
Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
Sigma ...
Tamron ...
Ópticas montura Canon EF
Canon EF 17-40mm f/4 L USM
Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM
Canon EF 70-200mm f/4 L USM
Canon EF 70-200mm f/4 L IS USM
Canon EF 70-200mm f/2.8 L USM
Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS USM
Ópticas montura Nikon DX
AF-S DX Zoom-Nikkor 17-55mm f/2.8G IF-ED
AF-S DX Zoom-Nikkor 18-55mm f/3.5-5.6G ED
AF-S DX Zoom-Nikkor 18-70mm f/3.5-4.5G IF-ED (Gatuso)
AF-S DX VR Zoom-Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED (DeBilbao, iAsturcon)
AF-S DX Zoom-Nikkor 55-200mm f/4-5.6G ED
Sigma ...
Tamron ...
Ópticas montura Nikon Full Frame
AF Nikkor 50mm f/1.8D (DeBilbao, Gatuso)
AF Nikkor 50mm f/1.4D (hsm1973)
AF-S VR Zoom-Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED
Ópticas montura Olympus
Olympus Zuiko 14-45 mm f3.5-5.6
Olympus Zuiko 40-150 mm f3.5-4.5
Flashes para Sistemas Canon
Canon Speedlite 220EX
Canon Speedlite 430EX
Canon Speedlite 580EX
Flashes para Sistemas Nikon
Nikon Speedlight SB-400
Nikon Speedlight SB-600
Nikon Speedlight SB-800
Flashes para Sistemas Olympus
Olympus FL-36
Bolsas de Transporte
Lowepro Nova 3 AW (DeBilbao)
Lowepro Slingshot AW100
Lowepro Slingshot AW200
Pues si te soy sincero amigo Gatuso no he podido probar y comparar nada, lo unico que fotografío por ahora ocurre cuando llego a casa a las tantas de la noche, así que no soy un buen criterio a tener en cuenta.Cita:
Iniciado por Gatuso
Además el 18-70 lo compré en Noviembre, y en Diciembre ya me encapriché con el Sigma 18-200 apeándo al Nikkor de la cámara...
O sea, sois unos PU**S C####NES, que me habeis viciao de mala manera :cabreo :cabreo :martillo :lol :lol :lol
Lo que si es verdad es que las fotos en RAW son pelín SOFT, pero yo siempre lo atribuí a la D50 y mis aprendizajes a base de Ensayo/Error tirando en manual que no a las ópticas...
Tendré que probar más...
De cámaras tambien tengo una pequeña colección, tanto analógicas como digitales, el próximo día que tenga tiempo hago lo mismo que con los relojes...creo que son 6 analógicas y 6 digitales, y Una Canon, Una Nikon.
Que susto.... por un momento he creído que lo que había posteado el amigo de Bilbao era todo su equipo... :sudor
Pregunta :juas
Para el viaje y fotografiar Arquitectura en interiores:
¿Es una buena opción deshacerme del 18-55 --poco luminoso-- del kit y comprar un 12-24 f/4 -Tokina- o un 18-50 f/2.8 -Sigma- ?
Gracias, como siempre :)
PD: tengo Canon EOS 350D + Canon Ixus 50 (compacta) + 24-70 2.8 Sigma + 50 mm 1.8 Canon :hola
Pero a mi modo de ver así es como tiene que ser. Hay fotos que piden una nitidez extrema y otras no tanto, si el RAW te diera las imágenes ultra-nítidas sería más difícil bajarla, pero dándotelas más blandas y sabiendo que puedes ajustar la nitidez al procesar el RAW, no veo ningún inconveniente. El problema existiría si no se pudiese obtener esa nitidez, pero no es así.Cita:
Iniciado por lAsturcon
Y además con Capture NX si has asignado a la cámara que tu preferenica de nitidez sea alta para que te saque los JPEG menos blanditos, toma este valor por defecto y cuando abres el NEF (el RAW de Nikon) ya está medio procesado. Capture NX, qué jodidamente bueno es. Eso sí, requiere una máquina potente, mi Pentium IV 2.5 GHz + 1 GB RAM pide un sustituto.
Pues habrá que haceros caso (una vez más) y probar el NX ese...
Intento seguir el método Mellado, pero es tan tan tan largo y tedioso (convertir los ficheros, el Bridge, etc) que al final tiro jpg's o peor aun, me salto todos los procesos con el Picasa o el Acdsee y los abro y edito con éstos... Sí, ya lo sé, es una aberración.
Espero que mi Pc lo resista...
Que le dén a Mellado. Prueba el Capture NX, que ya que tienes una Nikon puedes exprimirlo a tope. Cuando descubras los puntos de control, te aseguro que te pasarás por aquí a dejar tus babas.Cita:
Iniciado por lAsturcon
En el eBook de Jason P. Odell la última página está dedicada al workflow con Capture NX - o con cualquier otra herramienta - . Creo que resume muy bien el complicado mundo del proceso de negativos digitales, al menos la edición con CaptureNX facilita mucho las cosas, cosa que agradezco enormemente, ya que lo difícil es sacar tiempo.
http://img255.imageshack.us/img255/4...orkflow6ru.jpg
Perchel, que te pierdes :lol :juas
Tokina AF 12-24mm f/4 AT-X Pro DX, buenísimo, 570g y 490 €
Sigma AF 18-50mm f/2.8 EX DC Aspherical IF , 445 gramos y 350 €
¿Cuándo decías que parabas? Ten cuidado. :hola
Todo lo que leas en el libro de Mellado es perfectamente trasladable a hacerlo con el Capture NX. Los conceptos son los mismos.
Quien tenga una Nikon tiene que probar el Capture NX, es una pasada. Pero eso sí, requiere una muy buena máquina.
Perchel te veo en una espiral sin medida....
De los aoom angulares que no son L y no tienes que hipotecar el tendedero de tu casa para comprarlos, el Tamron 17-50 es el campeón, según he leído en las revistas británicas del ramo.
:hola
Una pregunta al hilo de los objetivos "genéricos"...
¿las críticas o loas a un modelo determinado se pueden aplicar al resto independientemente de la montura?
Es decir, ese Tamron 17-50 para Nikon es igual de bueno que para Canon ¿verdad?.
Por mi parte no hay problema..ya me ofrecí en su día pero no tuve mucho éxito :disimulo :disimulo :disimuloCita:
Creo que podíamos hacer una tabla como esta, y cada uno que vaya contestando a este mensaje incluyendo su equipamiento en la lista. Al final, Héctor podría modificar el post original del hilo para que aparezcan un resumen e incluso algún link a ciertas páginas recurrentes del hilo (colocación de marcos, etc.)
¿¿COMO QUE NO ???...Es mas, yo haría una Kdd de las de moda en Alcorcon .Cita:
Aunque será divertido ver el resultad final, el objetivo no será ver si somos más Nikonistas o Canonistas
Esa misma apreciación tuve yo en la primera pagina de este post ya en el 2005 ( como pasa el tiempo ).Cita:
Lo que si es verdad es que las fotos en RAW son pelín SOFT, pero yo siempre lo atribuí a la D50 y mis aprendizajes a base de Ensayo/Error tirando en manual que no a las ópticas...
Yo probé en su día el Capture ( no recuerdo que versión ) y mi viejo ordena ( hasta final de año no lo puedo cambiar ) de 1.8 ghz y 1 gb RAM no podía con el , era desesperadamente lento...por eso me pase al C1 ...No se este NX si sera capaz de ello.
Avisa si hacemos una de esas para llevarme solo la FM2 , que con esa das unas leches tremendas y ni se inmuta :lol :lolCita:
Iniciado por hsm1973
FM2 :amor Bonita donde las hayaCita:
Iniciado por nikon
http://nikonimaging.com/global/produ...mg/pic_001.jpg
Aunque debo reconocer que mis comienzos en la fotografía fueron de la mano de Canon con una magnífica Canonet 28 y su 40 mm f:2.8
http://img171.imageshack.us/img171/5...nonet28uv8.jpg
Un leñazo con esta tampoco te dejaría indiferente :lol
Poca cosa me queda de mi pasado analógico, esta tarde el 70-210 se ha ido con su nuevo dueño a una D50. La Lumix FZ50, el FL-36, el Tokina 24-210 y el 70-210 me han financiado casi 1000 € de la compra. Y todavía me queda algo más.
Para los que podáis estar interesados he puesto a la venta mi Sigma 24 mm f:2.8 (montura Nikon) por 75 € y un flash Nikon Speedlight SB-20 con la tapa trasera despegada pero perfectamente operativo por 40 €. Si alguien se lleva el lote completo lo por 100 €.
Más detalles y fotos aquí
Apuntarme con digitales:
Nikon D70
HP 618 que hacía fotos como esta:
http://i121.photobucket.com/albums/o...s/IM000872.jpg
En analógico usaba una reflex pentax.
Veamos, sí, me he perdido.... me habéis perdido :cabreo :disimulo (esta espiral me recuerda a la de proyector + AV + altavoces + pantalla + ...... :doh )
Pero, como ibamos diciendo.
Es que, compañeros, entrar en el Pantheon y no tener más que 24 mm pa afotar aquella obra majestuosa pues me da miedo. Y no solo eso. La Fontana de Trevi, la Pza de San Pedro, etc. Pero sobre todo, eso, los interiores de grandes edificios de siglos pasados.
Entonces pensé: "necesito luminosidad y ángulo". "¿Me valgo con el 24-70?" "Tiene luminosidad pero ¡solo! 24 mm para esos maravillosos angulares de edificaciones con sabor de antaño" "Mmmmmm..... L) ". "Busquémos calidá a buen precio, con luz y ángulo y preguntémosle a los enfermos" :P
Y hasta aquí he llegado.
Me planteo cosas:
- el 12-24 de Tokina es el ideal, porque llega hasta los 24 que tiene mi Sigma 24-70.
- el Sigma 18-50 es 2.8, pero lo supera en calidad el 17-50 de Tokina, por lo que el Sigma casi que lo eliminamos de la cuenta.
[center:4cc6b39f29]12-24 f/4 VS 17-50 f/2.8[/center:4cc6b39f29]
Sigamos. En mi poder actualmente tengo el 24-70 2.8 de Sigma y el 50 1.8 de Canon. Si adquiero el 17-50 2.8, mando a tomar por xxxxx al 50 1.8 de Canon? :chalao ¿Porqué lo pienso? Porque no soy fotógrafo profesional y los 50 mm los tendría más que cubiertos. Además que el 50 1.8 lo vendería al precio que lo adquirí en NY; es decir, una ganga de menos de 100 € :disimulo
Pero solo son pensamientos. ¿Y vosotros que pensáis? :P
Gracias ;)
El Tamron 17-50 2.8 podrías planteartelo en vez de nuestro querido Sigma 24-70 2.8....
Mi experiencia tras mi primer viaje con el Sigma es que he echado de menos más veces el poder bajar de 24 que el poder subir de 70, no se si me explico.... Para mí la distancia focal perfecta de un todoterreno para el sensor Canon es 17-85. Si además es un objetivo con estabilizador, mejor que mejor, porque te aguantará con menos luminosidad. Lástima que la lente Canon que hay con esas características haya recibido tan mala prensa por parte de los meta-super-cojo-perfeccionistas internautas y ahora si te la compras, cuando te vean con ella por la calle te señalarán con el dedo y tu vida social-fotográfica será un infierno, rodeado de aficionados con lentes profesionales L que te mirarán por encima del hombro.
:lol :lol :lol
En serio: la única pega es que tanto el Tamron 17-50 como el Canon 17-85 son lentes para EF-S, osea, que no valen en cámaras full frame, pero en ambos casos se trata de excelentes todoterrenos. Probablemente el Canon tiene alguna pega en calidad óptica respecto al Tamron y respecto a tu actual Sigma (que es una gran lente)...
El Tamron te costará como el 12-24.
Ah. Y si decides deshacerte del 50 1.8, me pongo primer en la cola.
Estáis graves DE COJONES!!!....dejad de comprar chismes y haced fotos COÑO !!!!!
:palmas :palmas :palmas :palmas :freak :palmas :palmas :palmas :palmasCita:
Iniciado por jdomingo
...yo el primero
Kores, deduzco cosas varias de tu argumento:
- Si compro el 17-50 2.8, casi que me sobra el 24-70, no?
- Te gusta más el 17-50 que el 12-24, no?
- Del 50 1.8 no dices nada, no? :lol (solo que estas el primero en la lista, pero di argo mássss :juas )
- Del 17-85 que es kk de ñú (lo es, menudo viñeteo...).
jdomingo llevas razón, pero yo SI hago muchas fotos (que no subo porque tengo el síndrome caborian "no subas M" :( ). Subiré, aunque ahora estoy de exámenes y tengo poco tiempo. Pero querido jdomingo, di algo al respecto de la duda mostrada con anterioridad y sobre la que únicamente Kores se ha atrevido a decir algo ;)
Y a los demás, como el Manu y el DeBilbao and company, podíais decir algo... :cortina
Uffff ya he terminado de leerme las 112 páginas del post :sudor . Creo que me merezco un cafetito... :cafe
Lo primero: Hola a todos. Soy Earendur y soy un enfermo :hola .
Perdonad si me tomo algunas libertades, pero después de 112 páginas ya os conozco como si fuerais de la familia :lol
Brevemente os diré que como muchos, vengo del mundo analógico, si bien es cierto que durante muchos años he estado en el "dique seco" ya que me robaron todo mi equipo y no fue hasta hace unos meses, cuando me regalaron una Canon Powershot S3 IS, que me reenganché al mundo digital.
Tras unos meses de convivencia con la cámara, al final la vendí hace un par de semanas. Desde entonces he estado a la búsqueda de una sustituta. Candidatas: pues el "trio calavera"; Canon 400D, 30D, o Nikon D80.
Me han servido mucho las reflexiones de algunos de vosotros, especialmente Kores y DeBilbao, ya que estaban un poco como yo.
Al final, ayer tuve un rato libre y me acerqué a la Fnac y estuve trasteando con las tres:
Primero la 400D: Muy pequeña (y eso que yo tengo las manos chiquitas), no me resultó comoda en las manos. El visor me pareció también muy pequeño (me recordaba al de la S3). La impresión que me transmitió fue un poco como "de juguete"
Luego probé la 30D y claro, eso otra cosa. Mucho más cámara, pero demasiado grande para mis manitas. Si la 400D pecaba por defecto, esta peca por exceso. No me resultaba cómoda. El visor, mejor que el de la 400, me gustó más.
Al final probé la D80 y, amigo, eso fue amor a primera vista. :amor Perfecta de tamaño, me quedaba como un guante. Todos los mandos al alcance de los dedos. Y el visor me pareció fantástico, grande y mejor que el de las Canon, cosa que ya había leído en varias reviews. Personalmente es algo a lo que le doy mucha importancia, pues es uno de los motivos por los cuales vendí la S3.
Con toda seguridad, la Canon 30D es más cámara que la nikon y que siendo justos, habría que compararla con la D200, pero esta se me escapa del presupuesto. Creo que la D80 es mi compañera ideal. Me da la impresión que se queda justo entre las dos Canon.
Así que siguiendo las recomendaciones del amigo DeBilbao, acabo de hacer el ingreso a preciosdeandorra.com por la Nikon D80 con el kit 18-135 más una SD de 1G. Total 1049€ puesta en casa. Me han dicho que mañana por la mañana la tendré aquí. :palmas
He estado a un tris de pedir también el 18-200VR, pero voy a esperarme unos días, ya que no tengo muy claro qué camino voy a seguir con el tema de las lentes. Ya os pediré consejo en su momento.
Dado que es mi primera intervención en el hilo, me gustaría dar mi pequeña y humilde aportación: Es un manual muy básico, pero muy bien explicado de las distintas facetas de la fotografía digital. Trata de forma sencilla el tema de la luz, apertura, obturación, etc.
Viendo el nivel que tenéis todos por aquí, pues no os hace falta, pero si hay alguno como yo que está bastante "pez", creo que le puede venir bien. Lo encontráis aquí
Otro enlace que me parece curioso y que puede aclarar un poco a quien se haga un lio con el tema de la apertura, obturación y cómo se relacionan entre sí, es este "simulador" que te permite hacer fotos variando los distintos valores, y ver cómo quedaría la foto: aquí
Finalmente, para que veáis que lo mio no lo arregla ni Canon, ni Nikon os dejo un par de fotos tomadas con la Powershot. Adelanto que no tengo ni idea de PS, básicamente he retocado unas cuantas fotos trasteando con las opciones del programa en plan. ¿y esto para qué sevirá? :juas :juas :juas
Por supuesto, ya tengo en la lista de la compra el libro de Mellado a ver si saco algún provecho.
La primera es de una puesta de sol. Buscaba el contraluz y que se dibujara la silueta del castillo. A ver que tal...
http://farm1.static.flickr.com/137/3...6f69f2ab7c.jpg
Esta segunda fue un intento de empezar a utilizar el Photoshop. Buscaba un aire bucólico y "antiguo" así que leyendo una guía on-line le dí al "gaussiano ese" a ver que pasaba. :mmmh . Esto es lo que salió:
http://farm1.static.flickr.com/130/3...cbc49905e6.jpg
La última, también fue probando el tema del B/N con el PS, buscando ese ambiente antiguo. Particularmente me gusta, dentro del absoluto desastre que, como se puede observar, soy como "afotador"
http://farm1.static.flickr.com/142/3...2f200a67a8.jpg
Está claro que me queda muuuucho que aprender para llegar al nivel que tenéis vosotros por aquí, pero todo se andará.
Saludos a todos y perdón por el "ladrillo" que me ha salido.