Yo creo que va todo un poco unido, sanguita. Si descuidas alguna de las cosas, siempre te vas a quedar un poco cojo...Cita:
Iniciado por sanguita
Versión para imprimir
Yo creo que va todo un poco unido, sanguita. Si descuidas alguna de las cosas, siempre te vas a quedar un poco cojo...Cita:
Iniciado por sanguita
El libro que comenta Bebilbao, lo compre el otro día en el Fanc lo tenían en una meontaña de libros y estoy en proceso de lectura y aprendizaje, muy bueno, si señor. Recomendable
Un saludo
Creo que sin una buena base fotografica el photoshop sirve de poco, se pueden hacer virguerias con el, pero si la foto es una M (vamos a tener que pedir prestado el icono a caborian :lol ) poco podras hacer por arreglarla.
Naturalmente que todo cuenta, pero vaya es que los resultados PSeros son la leche....
A ver, como te han dicho, para tener una foto buena hay que partir ineludiblemente de una buena toma, si no es así, poco vamos a hacer en PS.
Luego, cuando hablamos de fotografía digital, también es IMPRESCINDIBLE pasar por "el labotorio", igual que toda la vida...sólo que en este caso el laboratorio se llama photoshop...las fotos las hacemos en la cámara (como desde siempre) y luego hay que revelar y positivar (tambié como siempre)....el que diga y/o piense lo contrario, que la fotografía digital acaba en la cámara, está equivocado
Me lo explique en cristiano..... :freakCita:
Iniciado por DeBilbao
Pos los punticos que caben en un milimetrillo cuadrao... :garrulo
Manu1oo1
sigo sin entenderloCita:
Iniciado por Manu1001
Señores Manu y compañia
Necesito el nombre de una Leica , cueste lo que cueste y que no tenga problemas de Banding o de lo que sea..Se le ha antojado a mi amo y señor...
Bueno , no se le ha antojado una Leica ,quiere una pequeña y que haga buenas fotos :juas :juas .
Y como no hay problema de money , pues que se gaste los duros..Lo que no recuerdo es que modelo era el que tenia problemas..
A ver si os dignais a contestarme :disimulo :disimulo
Hace unos días que tengo el "famoso" objetivo Nikon 18-200 VR en mi Nikon D70.
He tenido poco tiempo para probarlo, pero hoy he decidido hacer una pequeña prueba para que veais;
1. Foto a 18mm
http://www.vivirelcamino.com/nikon/18_200/DSC_2066.jpg
2. Mismo encuadre a 200mm
http://www.vivirelcamino.com/nikon/18_200/DSC_2065.jpg
Están hechas hace un ratito siendo de noche cerrada, aunque no lo parezca.
Sr. DeBilbao: Lamento que mi forma de proceder haya resultado molesta u ofensiva para usted o el resto de foreros, por lo que pido de antemano disculpas a usted y a quien haya podido molestar, pero si me lo permite y sin animo de polemizar le ruego me deje explicarme, para que vea que soy una persona educada y respetuosa con los demas y sobre todo con los que me dan o pueden dar algún tipo de opinión o consejo.
Cita:
Usted ha llegado a un hilo como este en su página 87, en donde se habla de fotografía y ha lanzado su pregunta. Desconozco si lo ha hecho tras leer las 86 páginas anteriores o no,
No lo he leido, pero la verdad es que ha sido por falta de tiempo, ya que mi intención es hacerlo en cuanto pueda, porque creo que como aficionado a la fotografía puede serme de gran utilidad y quizas en algún tema puntual, pueda aportar alguna ídea. La verdad es que desconocía le existencia de este hilo tan ínteresante de aficionados a la fotografía y viné aqui por recomendación de Cudeiro como ya he dicho.
No alcanzo a comprender cómo alguien que pregunta algo en un foro como este tiene la cara dura de exigir nada. Usted ha llegado y ha preguntado. Está en un foro en el que puede hacerlo y nadie le reprochará que lo haga, pero de ahí a exigirnos que le respondamos hay un trecho.Cita:
12/12/2006 12:18 => Nos ruega encarecidamente que le ayudemos dándonos las gracias de antemano pero con la coletilla", espero que esta vez os las merezcais."
Ha sido en tono jocoso y para intentar provocar un poco alguna respuesta, no con animo de molestear.
12/12/2006 15:00 => Nos dice que sólo el Sr. Manu le ha respondido y nos anima a los demás a que le digamos si es mejor un plasma o un LCD. Eso sí, se reconoce a sí mismo con un poco "toca pelotas" con su tema.
Tiene razón les debo pedir excusas a TITOF y a KORES porque ya me habían respondido y no me había percatado, veo que antes que la pantalla tendré que comparme unas gafas.
Cara dura me parece un poco excesivo, pero como ya le he dicho espero que consiga hacerle cambiar de ídea con respecto a mí. Aunque creo que no he exigido nada a nadie, solo creo que he sido un poco provocador para intentar arrancar alguna opinión.., pero entiendo perfectamente que nadie tiene ninguna obligación de contestarme si no le parece oportuno.Y que he entrado aqui con un tema que no viene al hilo de nada de lo que se esta comentando en este momento.
Un poco de educación y un mucho de paciencia, por favor.Cita:
Piense seriamente en la reacción de los demás. Cuando a uno no le contestan puede ser o bien porque no se sabe la respuesta - lo cual es lo habitual - o bien porque no simplemente uno no lo sabe o sencillamente porque no quiere opinar sobre ese tema.
La entiendo, la suya me ha parecido quizas un poco excesiva pero ire con mas tiento las proximas veces.
Mal educado repito creo que no lo he sido, impaciente lo soy por
naturaleza y en esta ocasión me he pasado, el hecho de tener yeseros, albañiles, carpinteros, electicistas y pintores con toda la que arman y pendientes de que yo decida la pantallita de marras me ha hecho, ser algo mas impaciente de lo normal, sinceramente espero que acepte mis disculpas y podamos compartir ídeas sobre el apasionante mundo de la fotografía etc.
SINCERAMENTE PIDO DISCULPAS A QUIEN HAYA PODIDO MOLESTAR MIS MANERAS Y MI TONO.
Gracias a todos
En nuestro pasado analógico, la luz que entraba por el objetivo era captada por una película, el vulgar "carrete" de fotos que había que cargar y que se compraba en B/N o color y en diferentes sensibilidades o ASA. A menor número ASA mayor nivel de detalle y si aumentábamos este obteníamos un mayor grano en nuestras copias en papel.Cita:
Iniciado por Devachan
En el mundo digital, el equivalente a la película es el sensor. Este es un chip con una pinta de este estilo
[center:0b94ef2660]http://lexardigital.typepad.com/phot...reb_f1_img.jpg[/center:0b94ef2660]
Y que básicamente es un conjunto de fotocaptores que son capaces de capturar la información lumínica que entra por el objetivo de nuestra cámara en el tiempo de exposición en que se abre el obturador de la misma y con la apertura de diafragma que hayamos seleccionado. No olvidemos que a menor número f, mayor es la cantidad de luz.
Los sensores se fabrican en diferentes tamaños que se suelen medir con un ratio de proporción en pulgadas, haciendo referencia a su diagonal o bien al ancho y largo en milímetros. Cada uno de los diferentes tipos tiene su aplicación y su factor de recorte, que no es más que el valor por el que hay que multiplicar la focal de un objetivo para obtener el mismo campo visual de imagen que si estuvieramos en la foto tradicional de 35 mm. Salvo las cámaras "full-frame" que tienen un factor de recorte "1", todos los sensores tienen un factor de recorte en función del tamaño del mismo. Por ejemplo el 1,6 de Canon en su EOS 400D o el 1,5 de Nikon en su D80.
El tamaño del sensor es al final el área de grabación y a mayor tamaño, los fotocaptores - que equivalen a los pixeles que nos venden - tendrán más espacio o menos espacio para alojarse. En el ejemplo que te ponía
Canon A610, 5 megapixeles, Sensor CCD de 7,18 x 5,32 mm = 130.898 pixeles / mm2
Canon A640, 10 megapixeles, Sensor CCD de 7,18 x 5,32 mm = 261.797 pixeles / mm2
Canon EOS 400D, 10 megapixeles, Sensor CCD de 22,20 x 14,80 mm = 30.436 pixeles / mm2
Canon EOS 5D, 12,8 megapixeles, Sensor CCD de 35.8 x 23.9 mm = 14.960 pixeles / mm2
El efecto de meter más pixeles en menos sitio es la aparición del ruido, o peor aún - como leía el otro día - la aparición de artefactos para la reducción del ruido.
Y lo peor es que el ruido digital no es tan bonito como el ruido analógico, aunque algunos fabricantes como Nikon estén esforzándose para que se parezcan cada vez más.
Por eso la guerra de los megapixeles a la que nos están llevando las marcas no hace más que perjudicar la calidad de imagen final, aunque también hay que decir para no faltar a la verdad que la imagen final depende de más cosas, como la calidad de la lente o el software que procesa los datos captados por el sensor.
Por mi parte asunto zanjado. Ya he comentado anteriormente que no suelo intervenir en este tipo de asuntos, pero me había tocado un poco la fibra sensible.Cita:
Iniciado por Amariliaa
Aquí estamos para ayudar. :hola
Queda todo claro Amariliaa, con lo cuál, a seguir con el hilo, que además de ser interesante, nos va a enseñar a todos muuuuuchas cosas. En cuanto a tu problema, opino que el mejor resultado es el que te propone hsm1973, te vas a un C.I. y lo compruebas "in situ".Cita:
Mal educado repito creo que no lo he sido, impaciente lo soy por
naturaleza y en esta ocasión me he pasado, el hecho de tener yeseros, albañiles, carpinteros, electicistas y pintores con toda la que arman y pendientes de que yo decida la pantallita de marras me ha hecho, ser algo mas impaciente de lo normal, sinceramente espero que acepte mis disculpas y podamos compartir ídeas sobre el apasionante mundo de la fotografía etc.
SINCERAMENTE PIDO DISCULPAS A QUIEN HAYA PODIDO MOLESTAR MIS MANERAS Y MI TONO.
Gracias a todos
Este hilo, corre que es una barbaridad :sudor :sudor . Enhorabuena Gatuso por la toma del coro de la iglesia. Me gusta tu punto de vista en esta foro :palmas :palmas :palmas
A Domingo, no le digo ná, que este juega con ventaja :juas :juas
Como esto va de fotos, os voy a dejar un par de ellas, tomadas la otra noche, con motivo de la iluminación festiva en Madrid
http://www.flubian.com/nocturnas/_DSC0004.jpg
http://www.flubian.com/nocturnas/_DSC0094.jpg
Espero que os gusten.
Salu2. :hola
Venga va, di la verdad...qué son?..postalitas de esas que venden en las librerías de la puerta del sol y las has escaneado ehhh...te hemos pillao...Cita:
Iniciado por Matiz
Tú no sabes hacer esas fotos
Claro que no, no tiene paciencia. Además no me creo que haya estado arrastrando el trípode por todo Madrid :juasCita:
Tú no sabes hacer esas fotos
Y con el frío que tiene que hacer....
Saludos
Buenas
Perdón por el offtopic
Domingo, pásate por el post del Lacie en informática
Saludos :hola
:oops :oops :oops :oops :oops :oopsCita:
Venga va, di la verdad...qué son?..postalitas de esas que venden en las librerías de la puerta del sol y las has escaneado ehhh...te hemos pillao...
Tú no sabes hacer esas fotos
Están tomadas "a pulso", con dos c......s :juas :juas , eso sí cuando cogí el tripode para desmontarlo, estaba helao como un chuzo :lol :lol :lol
:hola :hola
Hector, la que yo llevé a Madrid es la D-Lux2. La D-Lux3 ha aumentado la resolución, pero manteniendo el tamaño del sensor. Consecuencia: el ruido ha pasado de ser un problema solventable a ser una pesadilla.
Si encuentras alguna de la serie 2, píllala.
Manu1oo1
Eso era una de las cosas que ya tenía pensada hacer y te agradezco que me confirmes que es lo mejor.Cita:
Si yo tuviese ese problema , me iría a un CI , haría la prueba y lo veria con mis ojos..
Cita:
...fijate si me preocupa la calidad con que se ven en "la tele" que si alguna vez la familia quiere ver algunas en la tele, las grabo en un cd regrabable (a 800x600) y lo pongo en el dvd con mi tele CRT Samsung 100 Hz..algunas veces incluso las grabo en la tarjeta y "reproduzco" desde la cámara.
Eso si que no lo entiendo, porque con la calidad que tienen tus fotos, vistas por el televisor seguramente pierden muchono? aunque si dices que eso no te importa ......mejor :picocerrado porque yo si las miro a través del tv se ven muy mal......
Cita:
quote]Coge un CD con fotos jpg de tu gusto y vete a probar en una tienda un Panasonic 42-PX60. Unos 1400 en Supersonido y con TDT incorporado. Si alguien me comprase mi CRT me compraría eso durante los siguientes 50 segundos
Tengo 50 segundos para comprar ese plasma que me comentas y no creo que encuentre comprador para mi Triniton de 36" ni en 50 años :bigcry que lastima que sea tan gordito aunque se ve mejor que cualquier plasma o lcd. aunque las fotos no....
Felicidades Pusky, me interesa mucho este objetivo ya que es el candidato para poner en la compra de mi proxima camara digital. Que tal el sistema VR II de reducción de vibraciones? Algunos dicen que el rendimiento optico no es excelente, claro que lo comparan con opticas fijas y eso no vale.Cita:
Hace unos días que tengo el "famoso" objetivo Nikon 18-200 VR en mi Nikon D70.
Cita:
Por mi parte asunto zanjado. Ya he comentado anteriormente que no suelo intervenir en este tipo de asuntos, pero me había tocado un poco la fibra sensible.
Aquí estamos para ayudar
GRACIAS DeBilbao cuento contigo, porque veo que sabes un mogollón de cosas y seguro que podré aprender muchas
Cita:
Como esto va de fotos, os voy a dejar un par de ellas, tomadas la otra noche, con motivo de la iluminación festiva en Madrid
Mirala, mirala, mirala.... La puerta de Alcalá esta bonita.
es que ya te digo que evito verlas en la tele, mis fotos se ven en papel o en mi monitor DELL 24" a 1920x1200....comprate uno y las verás perfectas.
Enhorabuena!!! está más buscado que la wii, que ya es decir :juasCita:
Iniciado por pusky
Dónde lo has encontrado si no es indiscreción?
Ya, es que yo tambien procuro verlas en papel o en el monitor de 19" que tengo, pero para enseñarlas en una sesión, con varias personas y tener el control del visionado, tiempo, comentarios, musica etc. y teniendo que comprar la pantallita de marras por cuestiones esteticas pues algo que ya se vea un poco mejor.....
Lo conseguí de "potra" en Andorrafreemarket, un viernes lo ví en stock y lo pedí. Al martes siguiente ya lo tenía. Ahora ya no lo tienen hasta mediados de enero. :martilloCita:
Iniciado por Franciscus
Ya iré posteando más fotos, la verdad que es un objetivo impresionante por su versatilidad y su calidad de imagen para ese rango de precios.
También postearé fotos del Sigma 10-20, otro gran objetivo. :lol