Versión para imprimir
A mí la verdad que se trata de un formato que me deja indiferente, a no ser que tenga algún carácter episódico o visos de continuar -¡entonces no sería un corto!-. Aún no he visto el corto que me de la sensación de ver algo íntegro 100%, que no se quede... corto.
El laberinto de simone, como bien dice Lecter, es probablemente la mejor producción española (incluido largos) que se han hecho en este país en décadas, compartiendo el podio con muy pocas.
El corto es tan válido como el cuento literario, sin duda.
Footballin
Por un tema de exclusividad solo puedo poner el trailer, pero os aseguro que merece la pena y no perdáis la oportunidad de verlo si lo pasan cerca de vuestra localidad.
No nos olvidemos de los cortometrajes de animación, que en muchas ocasiones dan mejores resultados que en imagen real, por el echo de estar muy volcado en la técnica. En festivales cómo Animadrid, puedes flipar con muchos cortos que tienen un nivel alucinante, no sólo técnicamente.
Respecto a lo de recomendar cortos, en su día inicie un post con ese asunto, ahí podeis encontrar recomendaciones interesantes tambien. Aunque la función de dicho post es un tanto innecesaria ahora que tenemos éste, más general, aqui os ejo el anlace, por si a algien le apetece echarle un ojo.
www.mundodvd.com:81/foro/viewtopic.php?t=20164&start=0
Un saludo
Esta visto q los Oscars dignifican o son una basura segun nos convenga...Cita:
Ahí tenemos a 2 cortos españoles entre los 5 nominados al Oscar
A ver si abro el DVD de Fotogramas y veo alguno mas. El del Gran Bambini o algo asi no estaba nada mal. Pero estoy con Nolan de nuevo en q suelen ser productos bastante pedantes, estirados, pajamentalisticos... (me viene a la mente VUELCO de R. Perez Toledo). Y a mi no me llenan como una -buena- peli.
Vuelco a mí tampoco me gustan...y el llenar no está en una película, cuento, libro o pintada en la calle, está en uno mismo.
Claro, si cogemos como referencia Vuelco........
Lo de la pajamental vuelve a ser algo limitado y absolutamente absurdo, supongo que provendrá de lo poco que has visto. En cualquier caso, Vuelco no tiene NADA de eso.
Lo de los Öscars con los cortos va de otro modo, Elliot, no como con las pelis. La nominación depende de los logros obtenidos POR TODO EL MUNDO, piensa que detrás de los cortos no hay mercado.
Sabía que ibas a salir con esa, pero aqui te has colado: Las nominaciones al Oscar de cortometrajes se hacen en función de los cortos más premiados en todo el mundo; además de que un corto nunca tiene grandes actores detrás o una fuerte productora que cuelga carteles de FYC en todo Hollywood... vamos, que se mueven por criterios muy distintos. :cafeCita:
Iniciado por F_Elliott
Bueno opinando desde el conocimiento de causa (forme parte del equipo de Chatarra y de Clases Particulares, muy bien recomendados por Murakami)... cada corto es un mundo aunque suene a paradoja :sudor ... lo que si suele ser habitual es que tengan el presupuesto que tengan éste suele estar por debajo de lo que necesitarian para llevar a cabo la historia que quieren contar, es decir, si un director tiene un guión que necesitaría de 8 millones para llevarse a cabo lo normal es que solo se tengan 4 y asi siempre.
Desde el departamento que me toca (el de fotografía/cámara) tienes la constante sensación de ser un apagafuegos o de resuelve problemas en vez de estar "creando" pero bueno también es verdad que es una excelente escuela y eso nadie lo puede negar... "la práctica lo es todo".
De momento solo he estado en un largo y no puedo establecer unas comparaciones muy elaboradas pero lo que está claro que es muy distinto rodar durante 8 semanas a hacerlo en 4/5 dias que es la media de un cortometraje en 35mm de presupuesto medio español y mucho menos establecer comparaciones.
Quizás la solución sería poner los cortos al final de la última sesión de los cines para no desajustar los horarios y que los cines no perdieran dinero por no poder progamar determinados pases y el espectador que quisiera verlo aguantara 10 o 15 minutos más y e que no que se fuera a su casa :cafe .
De los últimos que he visto recomendaría Medianeras me parece que tiene una factura técnica muy buena, mucho ritmo y una historia en la cual puedes llegar a verte identificado.
PD: al fin y al cabo los cortos son como los largos de 10 que ves te gustan 2 porque vosotros me direís cuántas películas visteís el año pasado y cuántas realmente os enamoraron :amor
Te refieres a q los premios OSCARS para cortos se basan en los BUENOS premios de todo el mundo? Aaaah, tonces vale. :cafeCita:
Iniciado por Murakami
Yo subiria la cuota. De 50 que veo, no me desagradan 2. Y eso lo incluyo hasta en los que he hecho yo mismo xDCita:
Iniciado por Mortimer
Si, se basan en CIENTOS de premios y reconocimientos. Que, como comprenderas, no es lo mismo un corto multipremiado que un largometraje multipremiado... los primeros no tienen grandes estrellas, ni promoción, ni crítica, ni prensa, ni vienen firmados por nombres famosos... no hay, digamos, "contaminación" a la hora de premiar, se premian HISTORIAS, no nombres porque aún no son "nombres", es más, lo normal es que el jurado se vea el corto poco antes de dar el veredicto, cuando con las peliculas, puede haber pasado un año desde que la vieron, y desde entonces, tenían un bombardeo continuo sobre lo buena que es... aunque siempre hay algun error, como Diez minutos. :cafeCita:
Iniciado por F_Elliott
hombre... tambien hay que decir que el mismo corto lo ves en 12 festivales diferentes, y los nombres se repiten y repiten.
No es que haya un star system de cortometrajistas, pero casi... El ambiente en los festivales se ha vuelto horroroso en los ultimos años.
Pues lo mismo con "la carrera hacia el Oscar" siempre vemos las mismas peliculas: que si Babel, Dreamgirls, The Queen... sólo que en los cortos esa "carrera" (sin meta definida) es durante todo el año, y claro, destacan una docena de los 500 que se hacen al año.Cita:
Iniciado por polispol
Totalmente de acuerdo Polispol, además entre los festivales de cortos hay una especie de efecto domino, es decir, el ganador o finalista de Medina del Campo, por poner un ejemplo, automáticamente tiene un 80% más de probabilidades de ganar en cualquier otro festival, independientemente de si el jurado acerto o se equivoco a la hora de valorar el corto en cuestión... admitámoslo organizar un festival de cortos se ha convertido en más que una moda y ahora casi cada barrio tiene el suyo propio y en muchos de ellos el jurado no tiene el nivel mínimo exigido y se dejan llevar un poco a la hora de premiar por los ganadores de otros festivales de más renombre.Cita:
Iniciado por polispol
Otra cosa que siempre me ha molestado es la mezcla de categorías en los festivales, jamás se puede medir por el mismo rasero un cortometraje en 35mm / HD a uno en video digital de gama media / baja... es ilógico e injusto, desde los medios económicos / humanos pasando por las jornadas o el número de localizaciones... los aspectos son diferentes y se meten todos en un mismo saco.
Siempre he pensado que seria interesante hacer unas categorías como las de fútbol (primera, segunda, tercera,...) en función de la dotación económica de los cortos (siempre de manera justificada), entonces si tendríamos verdaderas herramientas para poder valorar quién destaca y quién no... (ahora contestará alguien que un buen guión no se mide por el presupuesto del proyecto pero está claro que el mejor guión del mundo grabado con una XL1, sin ayudante de cámara, sin iluminación y todo cámara al hombro hasta al más cinéfilo se le haría cuesta arriba)
El cine es un arte visual "principalmente" y a más dinero más medios para que entre mejor por los ojos, independientemente de lo malo o bueno que sea el guión. :aprende
No estoy de acuerdo. Yo creo que un festival no deberia medir el presupuesto de un corto NUNCA.
Que un chaval con una dv ha hecho una obra de arte, a años luz de cortos de 40.000 euros... pues mala suerte para el de 40.000 euros, pero yo los meteria a todos en el mismo saco.
Oh, si, maravilloso. Los que tienen un buen fajo de billetes pasan a "primera división", los que sólo tienen una miniDV e ingenio... a tercera regional... muy justo, si. :martillo
No hablemos de jurados: lamayoría de los jurados no tienen NI IDEA de si el corto ganó en tal o cual sitio, de quien firma el corto y no distinguen a simple vista si es 35 mm. o lo han grabado con el móvil. ¡Si precisamente las quejas son las mismas en ese campo!. Claro que tambien una ventaja: mayor imparcialidad, el jurado premia lo que le "llega" más como espectador.
Tu argumento me parece bastante idealista. Me estas diciendo q premiar un corto es como algo mas "puro"... y no me lo trago. Intereses hay y habra en todos lados, y de una forma u otra. Y ni aunq asi fuera, tp querria decir mas cosa q una opinion de una gente. Ademas, creo q precisamente por ser un mundo mas pequeño tb tendra sus "nombres famosos" y sus "influencias".... No?Cita:
Iniciado por Murakami
es mas...
ultimamente ya ni son los propios cortometrajistas quien envian los cortos, sino agencias dedicadas a ello
Nombres famosos hay pocos porque normalmente, en el momento en el que te haces famoso: zas, ya estás en el largo. Con alguna excepción como Sánchez Arévalo o Vigalondo, pero ambos reconocen haber hecho otro corto "a mayores" por simple capricho.
Chanchullos hay, en festivales de pueblo...
Salvo anecdóticas y muy localizadas excepciones, rara vez el premio de un festival de prestigio en el mundo del corto no está justificado por el producto que se premia.
("producto" no como forma despectiva, que luego me regañan por no hablar con propiedad) :cortina
Evidentemente, no todo es de color de rosa, al contrario: creo que en pocos sectores del audiovisual las envidias, la bilis y los chanchullos están más a la vista. Muy especialmente en este país.
Pero claro, no hablamos de que esos cortos vayan a los Oscar por ser premiados en Villarriba del Monte y los pueblos de su comarca, si no por ser premiados en distintas partes del mundo, y creo que es bastante dificil que un jurado italiano y uno alemán, sin conocimiento previo del corto y de los premios que tiene, se pongan de acuerdo en que es un corto ganador en sus respectivos certámenes, si no es, por la propia calidad del corto.
polispol, permiteme corregirte, es cierto que hay iniciativas como Kimuak, Curtas, o Lolita Peliculitas que distribuyen los cortos que ellos mismos seleccionan en "packs" para los grandes festivales... pero no creo que eso influya de manera directa en el jurado. De todas formas, ¿cuantos cortos son enviados por grandes distribuidoras como esas? ¿20 o 30 al año? ¿de un total de 500?. Siguen siendo prioritarios esos cedés Verbatim metidos en sobres acolchados. Os lo digo yo.
En lo que si tiene razón Elliot es en lo de "influencias", aunque no creo que lo diga por el mismo motivo por el que voy a argumentarlo. Las "influencias" de los que yo hablo no van referidas a los nombres de quienes las firman (algún caso hay, como cuando Daniel Guzmán hizo aquella cosa horrible llamada Sueños y ganó un Goya por eso, pero por suerte, son minoritarios) si no al contenido mismo de las piezas. Es obvio que prima el corto de tipo "social" y factura "correcta", que se menosprecia mucho la animación, que es muy dificil ver un corto cómico o experimental llevandose un premio gordo... los prejuicios de siempre.
Un apunte antes de que empeceis a "quotear": Los Goya no siguen el mismo sistema que los Oscar, de hecho, el sistema de elección de los Goya es tan patético como la calidad de los premiados en esa categoría.
:bigcry
polispol, de cada 50 cortos, uno lo distribuye una de las TRES agencias que hay en España
y?
Y Elliot, los premios de cada corto tienen que ver con los festivales DE TODO EL MUNDO...y el star system...COMO MUCHO...que lo hay, pero suele ser más justo porque no hay pasta...funciona en el propio país...
No me vendras ahora con q los premios (los q sean) quieren decir algo... no?
Eso de q se premia lo q "llega" a la gente del jurado, sin mas... me lo dices como algo bueno? Malo?
En fin, q se nota q estais metidos en el ajo, eh. Para cuando vuestros largos? :)
Yo en el 2008 empiezo con el proyecto de mi largo, proyecto, proyecto vaya.
En cuanto a lo otro...lo que quiero decir es que llega a los Öscars lo que FUNCIONA...lo que funciona de verdad...no lo que sea bueno..., pero es que los Öscars no son espejo de nada, claro...
Te diré una cosa, yo monté escorto porque pensé que todo estaba corrupto, para descubrir nuevos talentos...y resulta que todos los cortos nominados eran conocidos, por cojones...
Todo lo famoso no es bueno, pero lo bueno acaba siendo famoso..., vaya, que lo de jóvenes talentos...
Elliot, no te equivoques, yo no dirijo cortos. :8)
Lo de que "llega" no es ni bueno ni malo. Es lo que hay. :|
Os veo muy idealistas esta noche...Cita:
Iniciado por Mo Cuishle
Ejem, es todo lo contrario...