Tema: El post del UCM (Universo Cinematográfico de Marvel)

Es para darles de ostias eternamente y no cansarse uno nunca porque tela

Iniciado por Branagh/Doyle

Taika Waititi reconoce que no tenía ningún interés en Thor ni en el Universo Marvel, pero acabó metido de lleno porque "era pobre"


¿Sabes qué? No tenía interés en hacer una de esas películas. No estaba en el plan de mi carrera como autor. Pero era pobre y acababa de tener un segundo hijo, y pensé "Esta podría ser una gran oportunidad para alimentar a esos niños".


Thor', afrontémoslo, probablemente es la franquicia menos popular. Nunca leía cómics de Thor cuando era niño. Ese era el cómic con el que estaba en plan 'Ugh'. Y luego hice algo de investigación, y leí un cómic de 'Thor', o 18 páginas, o lo que sean de largos. Aún me desconcierta este personaje"



Santa María de mi vida, se merecen todo lo que les pase.


¿Cómo es posible que Sir Kenneth Branagh, por iniciativa propia (detalle importante este), pidiera reunirse con Marvel Studios para discutir la posibilidad de hacerse cargo de Thor Ragnarok, que dicha reunion tenga lugar, con Branagh ilusionado y diciendo que conoce muy muy bien esta historia en el medio impreso y que cree que encaja muy bien con sus sensibilidad artística y sus inquietudes como cineasta, que lo único que pusiese como condición, eso si, es algo más de control creativo que en la primera entrega y poder supervisar/meter mano el desarollo del libreto (#)...y le dijeseis que no para hacer una puñetera comedieta que lo único que tiene de Ragnarok es el nombre?.


Vamos por favor, que vergüenza. Nos privaste de una potencial obra maestra, Kevin Feige.


(#) No puedo desvelar mis fuentes, pero esto paso así. Las condiciones de Branagh no pudieron ser la razón por la cual no acabaron contratandole, porque al final Waititi acabo escribiendo y dirigiendo la maldita cosa.

En fin...

¿Cómo? ¿Que a Waititi le importaba una mierda Thor, que la hizo por dinero y que no se molestó en documentarse? ¿Quién lo habría dicho?

Al menos Feige fue coherente: para hacer algo que no tenía nada que ver con el Ragnarok de los comics, escogieron a alguien que era más manejable y que no había leído un comic de Thor en su puta vida.

Iniciado por tyler durden

Al menos Feige fue coherente: para hacer algo que no tenía nada que ver con el Ragnarok de los comics, escogieron a alguien que era más manejable y que no había leído un comic de Thor en su puta vida.

Vale, puedo entenderlo, estaba en sus planes hacer otra cosa completamente distinta. Pero... ¿por qué llamarle entonces Ragnarok?

Porque con el MCU a tope en esos momentos, era como muy épico anunciar Ragnarok. Es verdad que luego ni Ragnarok ni hositas, pero oye, ya tuvo a los fams del personaje enganchados y en el finde de estreno, y luego, pues el resto de dinero de gente más o menos casual que iba a ver una de superhéroes o de Thor.

Mucho menor eso que no anunciar un Thor 3, así, a palo seco.

Yo entiendo que sería por eso. De todas formas, Feige no engaña a nadie. Desde cuando se ha visto a este hombre hacer algo mínimamente respetuoso con los comics? La Fase 1 y para de contar. Empezó a contar billetes desde Los Vengadores y vio el filón.

Y hasta ahora.

Madre mía Taika Waititi , que todos pensábamos eso cuando vimos la película, de verdad me parece de tener muy poca vergüenza soltarlo así. Yo de este hombre, mira que he visto varias películas suyas, tiene un nivel justito para estar en Hollywood, pero como es un mercenario pues en Marvel está como en su casa.

Yo espero que este tipo no toque Starwars, porque sino se va a llevar la ira de los fans de Starwars que no tiene nada que ver con el fandom de Marvel. Ya creo que ha comentado que su película de Starwars va a cabrear a mucha gente, que dios nos coja confesados

Iniciado por tyler durden

Porque con el MCU a tope en esos momentos, era como muy épico anunciar Ragnarok. Es verdad que luego ni Ragnarok ni hositas, pero oye, ya tuvo a los fams del personaje enganchados y en el finde de estreno, y luego, pues el resto de dinero de gente más o menos casual que iba a ver una de superhéroes o de Thor.

Mucho menor eso que no anunciar un Thor 3, así, a palo seco.

Yo entiendo que sería por eso. De todas formas, Feige no engaña a nadie. Desde cuando se ha visto a este hombre hacer algo mínimamente respetuoso con los comics? La Fase 1 y para de contar. Empezó a contar billetes desde Los Vengadores y vio el filón.

Y hasta ahora.

Pues tienes toda la razón, la verdad es que es tal cómo dices.

Si y no.

Feige sabia que Thor, a diferencia de Iron Man y Capitan America, era el menos recaudatorio y habia que empujarlo de alguna forma... y esa forma era coger el modelo de exito que fue Guardianes de la Galaxia (personajes indapatados, variopintos y mucho humor), el fichaje de Waiti era un golpe de efecto de la forma similar a Gunn u los Russo, la jugada le salio bien, aunque claro habia lineas.

Se dice que Waititi tenia en mente algo mucho mas alocado (Love and Bore es eso y claro, se entiende porque Feige le puso ciertas lineas), el estudio le puso pegas (existe un montaje de 100 minutos que era lo que iba a verse estrenado, en vez de los 134 minutos, esa media hora añadida fue por beneplacito de Feige) y tambien que al parecer, cuando Gunn le despidieron, el fue al que acudieron para que le sustituyera, pero claro, el fregao de los actores ya le hizo no meterse, al parecer Guardianes 3 era el regalo de ciertas disculpas (esas disculpas se materalizeron con la carta blanca de Thor 4)

¿Que a Feige le importa una mierda los comics?, se sabia desde los tiempos de cuando era aprendiz de Avi Arad, el tiene mentalidad de productor que encontro filon en las adaptaciones de comic (recuerdase que Geoff Johns se veia superior a Feige porque el es guionista de comics, pero claro, el no tiene mentalidad de productor) y se metio de lleno, se cargo a Arad (que se fue a Sony) y se cargo a Perlmutter.

Si, Perlmutter no queria una pelicula de superheroes feminina (remitia a Elektra y Catwoman), pero Feige es un trepa que cuando vio que Warner iba hacer Batman v Superman, cambio la trama de Capitan America 3 para adecuarse a un versus (demos gracias a She Hulk por ningunear esa pelicula, gracias Kevin), Warner anuncio una pelicula de Wonder Woman, Feige preparo Capitana Marvel para competir (para mas coña, dijo que el film era importante para entender Endgame, gran jugada )

A Feige el merito es el crearse un universo que les ha dado a Disney cientos de millones, pero tambien el de el mismo cargarselo cuando empezo a gestionar, bajo el mandato de Chapek, una cantidad indigente de proyectos sin ningun elemento de cohesion y de escasa trascendencia dentro del contexto.

Ok, les importa una mierda la esencia del personaje, queremos pasta y lo convertimos en un payaso, y la película en un "Aterriza como puedas" de súper héroes. Aceptamos barco. ¿Pero para eso era necesario cargarse una narrativa tan importante para la mitología de Thor como es Ragnarok?

Se supone que el hecho de que la propia Marvel sea estudio de cine haría que protegieran los personajes y las historias, pero en muchas ocasiones ha sido al revés (sí, Spider-man, te estoy mirando a ti )

El caso de Spider-Man es curioso y sencillo.

Sony posee los derechos, claro, casi todos los beneficios van para ellos (aquello que lamentaba Arad en sus memorias, resultaba no ser cierto), pero la parte narrativa, al menos, tenia un control Feige, de hecho, el fue que no queria al tio Ben en Homecoming, por razones de que el publico estaba 'hastiado' de tener que repetir el origen del personaje.

Por poner un ejemplo, el caso de Civil War.

Nate Moore (productor de Eternals), cuando oyo que Feige dio un rumbo a Capitan America 3, le pregunto porque Civil War, si no tenian a la mayoria de personajes que habia en el comic original.

El caso es que Feige, le dijo (lo mismo que dijeron los Russo), que Warner habia anunciado Batman vs Superman y que ellos no tenian nada equiparable con aquello, tenian que justificar de alguna forma un enfrentamiento entre Iron Man y el Capitan America, lo que le llevo a Civil War, pero de nuevo, habia que adaptarlo de alguna forma.

Iniciado por Marty_McFly

Ok, les importa una mierda la esencia del personaje, queremos pasta y lo convertimos en un payaso, y la película en un "Aterriza como puedas" de súper héroes. Aceptamos barco. ¿Pero para eso era necesario cargarse una narrativa tan importante para la mitología de Thor como es Ragnarok?

Se supone que el hecho de que la propia Marvel sea estudio de cine haría que protegieran los personajes y las historias, pero en muchas ocasiones ha sido al revés (sí, Spider-man, te estoy mirando a ti )

Para aquellos que lo hayáis leído... ¿consideráis que efectivamente la historia le pega a Branagh o no?

Iniciado por Branagh/Doyle

Para aquellos que lo hayáis leído... ¿consideráis que efectivamente la historia le pega a Branagh o no?

Sin duda, creo que habría sabido ver el potencial épico y dramático que tiene esa historia.

Iniciado por Branagh/Doyle

Para aquellos que lo hayáis leído... ¿consideráis que efectivamente la historia le pega a Branagh o no?

Thor es shakesperiano total, era adecuadisimo para el irlandes de largo.

Sí y no.
Si partimos de la base que Thor Ragnarok como adaptación del cómic era un auténtico insulto a la inteligencia y solo apto para aquellos que felizmente fueron al cine sin haberse leído nada del personaje, no por ello se puede concluir que vista en retrospectiva Thor 1, la misma era para tirar cohetes. No me convenció esa película por varios motivos, y para resumir diría que al final fue un quiero y no puedo. Thor 2 siguió esa linea insulsa de buscar épica y no saber darla. Otro medio desastre que terminó en el de quiero y no puedo. Que eso justificaba ir a la tercera bajo la idea de mandarlo todo a la porra. Pues los que contaron el dinero de la recaudación dirán –por supuesto, allí están los números–. Los que amamos al personaje, pues como en tantas otras películas de este género, nos quedamos con: pues menuda mier ..... –Por Dios, que te han hecho Thor?

Iniciado por nadim

Sí y no.
Si partimos de la base que Thor Ragnarok como adaptación del cómic era un auténtico insulto a la inteligencia y solo apto para aquellos que felizmente fueron al cine sin haberse leído nada del personaje, no por ello se puede concluir que vista en retrospectiva Thor 1, la misma era para tirar cohetes. No me convenció esa película por varios motivos, y para resumir diría que al final fue un quiero y no puedo. Thor 2 siguió esa linea insulsa de buscar épica y no saber darla. Otro medio desastre que terminó en el de quiero y no puedo. Que eso justificaba ir a la tercera bajo la idea de mandarlo todo a la porra. Pues los que contaron el dinero de la recaudación dirán –por supuesto, allí están los números–. Los que amamos al personaje, pues como en tantas otras películas de este género, nos quedamos con: pues menuda mier ..... –Por Dios, que te han hecho Thor?

No

Thor era una adaptacion lo suficientemente digna y bien construida dilapidada por un grupo de gente que la considero aburrida (años despues se han retractado como han hecho con el Increible Hulk -visto el downgrade, logico-) y que Dark World era fallida por diversas razones (entre ellas, que el film tenia elementos de humor que no casaban con el aire de Juego de Tronos que le querian imprimir o que Alan Taylor no era la mejor eleccion para ello)

Thor 3, era un cambio de rumbo, cogiendo la base de Guardianes (que era lo que a Thor, segun Feige, le pegaba) y fichando a un director que se mantuviera dentro del tono que buscaban, como he dicho, Waititi tenia algo mas loco en la cabeza, que al estudio no le gusto (el primer montaje duraba escasamente 100 minutos, porque el estudio no le convencia, la media hora añadida fue porque Feige le dio beneplacito a esos 30 minutos -por cierto, regrabados y alguno incluso añadidos de ultima hora-) y Thor 4 es la materializacion de esa libertad creativa que a Waititi le negaron en la tercera, con razon, porque Thor 4 es un baturrillo sin sentido que refuerza a un mas lo que dije de la tercera, que Waititi es un vastago copia carbon de James Gunn, sin ningun atisbo de personalidad mas alla de copiar lo que otros han hecho con exito. Si, Jojo Rabbit es su mejor pelicula, pero porque trataba un material que le tocaba de cerca, claro.

Iniciado por PrimeCallahan

Thor es shakesperiano total, era adecuadisimo para el irlandes de largo.

Si, lo sé, pero preguntaba por Ragnarok en particular, y los elementos que podrían atraerle de esa historia en concreto.

Iniciado por nadim

Sí y no.
Si partimos de la base que Thor Ragnarok como adaptación del cómic era un auténtico insulto a la inteligencia y solo apto para aquellos que felizmente fueron al cine sin haberse leído nada del personaje, no por ello se puede concluir que vista en retrospectiva Thor 1, la misma era para tirar cohetes. No me convenció esa película por varios motivos, y para resumir diría que al final fue un quiero y no puedo. Thor 2 siguió esa linea insulsa de buscar épica y no saber darla. Otro medio desastre que terminó en el de quiero y no puedo. Que eso justificaba ir a la tercera bajo la idea de mandarlo todo a la porra. Pues los que contaron el dinero de la recaudación dirán –por supuesto, allí están los números–. Los que amamos al personaje, pues como en tantas otras películas de este género, nos quedamos con: pues menuda mier ..... –Por Dios, que te han hecho Thor?

Thor 1 no es una obra maestra ni remotamente, cierto. ¿Es una buena película?. Si. A ratos (los momentos plenamente serios/dramáticos) muy muy buena, con una estupenda dirección de actores. Si hubiese podido centrarse por entero en el drama de personajes/familiar y obviar su pertenencia al MCU (trama de Shield, humor no demasiado afortunado pero que al menos no ridiculiza a los personajes como si hacen las secuelas), posiblemente estaríamos hablando de un peliculón. Pero en esta película, tanto Doyle como Branagh pisaban terreno inexplorado, y tuvieron que alcanzar compromisos. Así las cosas, su estilo y personalidad se diluyen un tanto, pero no desaparecen.

BruceTimm dijo en su día algo como : Este fulano (Branagh), tiene unas constantes formales acusadísimas con una personalidad tras la cámara muy marcada, que podría calificarse incluso de barroca. El hecho de que, trabajando a sueldo para las grandes corporaciones, y sin poder modificar los libretos a conveniencia, dicha personalidad no haya desparecido por completo, es MUY meritorio teniendo en cuanta el panorama actual.

Pues eso.

Si comparamos la primera con la tercera y ya no digo con la cuarta, sí es una buena película. Ahora bien, como producto aislado es en todo caso una película correcta y desde mi punto de vista personal más bien se queda en un 6 como mucho. Si me pongo a hacer memoria no se me viene a la cabeza ninguna escena memorable, salvo cuando intenta recuperar el martillo. El fina me resultó decepcionante, y en varias cosas se alejó en demasía de los cómics. Me da la sensación que hasta el director, vista en retrospectiva, si tuviese que hacer de nuevo la 1º de Thor, no haría la misma película, sino otro cosa distinta. Eso es lo jodido del cine con respecto del cómic. Uno puede fallar y cambiar sobre la marcha, incluso fulminar al guionista y dibujante, en una película eso no es posible una vez hecha y estrenada ya te la comes entera y a capear con lo que pase.
Todavía recuerdo ese infame día en el que fui a ver la adaptación del maravilloso cómic: el carnicero de los dioses y encontrarme con un bodrio y un desastre que todavía no sé como es que no me levante de la butaca a los 10 minutos.

Iniciado por nadim

Si comparamos la primera con la tercera y ya no digo con la cuarta, sí es una buena película. Ahora bien, como producto aislado es en todo caso una película correcta y desde mi punto de vista personal más bien se queda en un 6 como mucho. Si me pongo a hacer memoria no se me viene a la cabeza ninguna escena memorable, salvo cuando intenta recuperar el martillo. El fina me resultó decepcionante, y en varias cosas se alejó en demasía de los cómics. Me da la sensación que hasta el director, vista en retrospectiva, si tuviese que hacer de nuevo la 1º de Thor, no haría la misma película, sino otro cosa distinta. Eso es lo jodido del cine con respecto del cómic. Uno puede fallar y cambiar sobre la marcha, incluso fulminar al guionista y dibujante, en una película eso no es posible una vez hecha y estrenada ya te la comes entera y a capear con lo que pase.
Todavía recuerdo ese infame día en el que fui a ver la adaptación del maravilloso cómic: el carnicero de los dioses y encontrarme con un bodrio y un desastre que todavía no sé como es que no me levante de la butaca a los 10 minutos.

Pues un 6-7 le daría yo también. Buena pelicula.

Muy recomendable el reciente libro MCU: The reign of Marvel Studios.

Ya que estáis con las pelis de Thor …. (y viendo que os estáis poniendo muy dramáticos ), pongo una nota positiva con esta fascinante conversación de Tom Hiddleston para el SAG-Aftra sobre el viaje de Loki durante estos doce años. La pasión con la que habla del personaje es contagiosa, desde la primera llamada de Branagh y Feige para que lo interpretara, hasta su colaboración con Michael Waldron y Eric Martin en la serie de Disney Plus:



Un saludete

He visto la extendida de Spiderman No Way Home y me he quedado igual. No he atinado a identificar las nuevas escenas y eso que no había pasado tanto tiempo.

Lo mejor sigue siendo la escena post-créditos

Pues ya está. Visto para sentencia, en enero creo haber leído por reddit. Ni idea de cuánto puede caerle, pero en Marvel ya está finiquitado, seguro.

El actor Jonathan Majors es declarado culpable de agredir a su exnovia por un jurado popular de Nueva York

https://www.rtve.es/noticias/2023121.../2468072.shtml

Una lástima que estuviera zumbado, como actor lo ha bordado. Espero que no tiren el trabajo con el personaje. En Loki es fascinante y en Quantumania temible. Prometía mucho. Un recasting es la mejor opción. Yo voto por John David Washington.

Bueno…. Pues ya es oficial: Marvel Studios prescinde de Majors, tras ser declarado culpable de dos de los cuatro delitos por los que se le juzgaba:

https://variety.com/2023/film/news/j...ng-1235587971/

No está claro aún qué camino tomará el estudio: si recastear el personaje, o cambiar de rumbo y buscar un nuevo villano para la saga del multiverso. Supongo que no tardaremos en saberlo…

Un saludo.