Tema: ¿El SACD se da ya por MUERTO?..... RESUCITEMOSLO.

Por no hablar del mayor "dithering" en la señal DSD en frecuencias > de 20 Khz (¿los de Marantz lo saben y por eso ofrecen filtros adecuados para evitarlo ¿?), que es justo donde se le supone superioridad al SACD.

Pero la madre del cordero, de verdad, está aquí: ¿alguien conoce algún micrófono capaz de recoger sonidos mucho mayores de 20 KHz? . :?

¿De verdad creeis que hay "superhipermegamicrofoneeters" para grabar esos SACDs, y que vibren nuestros "supertweeters"?? :alloro .

Me lo expliquen.

Pues nada, a seguir con los CDS. Luego no os quejéis de que suena metálico y tal. No quedará más remedio que volver al vinilo. Eso sí es progreso, resolución y calidad musical entre click y click. Y pops, que esa sí es una buena forma de demostrar la potencia en graves del equipo.

) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) )

Iniciado por Migueloncillo

Matiz dixit:

Yo no soy detractor del SACD, al contrario me hubiera gustado que este formato cumpliera las expectativas que anunciaba. :alloro

A mi tambien. ¡Con lo que prometía sobre el papel!. Un lástima de veras.

Dos pequeños apuntes de alguien que no es matemático, para que fijemos conceptos mas claramente, Whisper . ) (Me parece que te has liado un poco con Nyquist y Fourier )

Con respecto al análisis matemático de Fourier (transformada de Fourier) decir, que tiene que ver en la explicacion de como una onda (sonora, eléctrica) puede transportar información "de cada una de las frecuencias". En realidad una onda sonora compleja resulta de superponer movimientos armónicos más simples. En ésta página hay unos demostrativos gráficos en Java.

Otra cosa es el teorema de Nyquist: dice que para muestrear correctamente una señal periódica de cualquier frecuencia, se requiere como mínimo una frecuencia de muestreo "doble", o lo que es lo mismo.... cualquier señal digitalizada sólo puede representar correctamente frecuencias inferiores a la mitad de la frecuencia de muestreo. Esta frecuencia mitad se denomina frecuencia de Nyquist.

Un saludo.

efectivamente he traspapelado los "nombres de" teoremas..pero te atreves con la cuestion de fondo ..me la respondes??..no me hace falta el link en cuestion..lo tengo mas que asumido

De hecho un comentario mas..no hace falta que sea una onda para aplicar Fourier ni que sea periodica sabes por que no ?? ) )

En un CD, la frecuencia de muestreo es de 44.100 Hz, significa que en cada segundo de sonido se hacen 44.100 muestras en cada canal ..... lo cual nos da una frecuencia de Nyquist de 22.050 Hz, que rebasa ampliamente el límite humano de la audición.

..de hecho ESO no tiene nada que ver en el tema de la aplicacion real del teorema de Nyquist...eso es solo lo que TODO el mundo sabe...la conclusion...lo obvio...lo que se repite en todos los sitios...pero

Saludos

Por lo menos,este hilo demuestra que el pobre SACD no está muerto,pues hay movimiento.Vaya si hay movimiento

Que pena que no lo hayais probado de verdad con buenas grabaciones y haber disfrutado de él
Saludos

Sisco

Os animo a probarlo

Hook,los disquillos rusos....UNA BARBARIDAD de buenos




8,40 euros la pieza.........

Eso sí es disfrutar mucho por poco

En cd NO ESTAN

Saludos

Sisco

Muchas palabras y muchas tonterias se leen en este post,yo me apuesto mi tesoro mas valioso a que ninguno de los que os la dais de espabilaos del audio con una puta venda en los ojos no seriais capazes de diferenciar un cd original de una simple copia ) y si estais tan seguros pues ale,,,, apostar

Y ya no digo diferenciar un cd de un sacd porque puede ser que suenen diferentes porque no esten grabados de la misma manera,si fuese asi,mas de lo mismo

Iniciado por stersa

Por lo menos,este hilo demuestra que el pobre SACD no está muerto,pues hay movimiento.Vaya si hay movimiento

Que pena que no lo hayais probado de verdad con buenas grabaciones y haber disfrutado de él
Saludos

Sisco

Os animo a probarlo



Saludos

Sisco

me das "embidia" :>: :>: :>: que quieres que diga..

Saludos

Ésta debe ser la cuestion de fondo:

Por ccierto pregunta de nota para TODOS los foreros especialemente para los MAS SABIOS... alguien sabe por que Fourier el teorema de 2 veces el muestreo bla bla bla NO SE PUDE APILICAR ??...... vamos a ver quien ha hecho sus deberres ..de fisica y mate.

¿Puedes explicarte mejor? :!

Es que a mi me enseñas un SACD, y con verlo no siento nada.

.

Mira un rato la decoración del SACD ese de los rusos que ha posteado stersa y verás que flipe.

Yo soy de los que piensa que es bueno que exista una pluralidad de formatos, así cada uno elige el que quiere.

Yo no sé lo que distinguiría en una prueba ciega. la escucha de música en los SACD que tengo me produce inmenso placer. Y la de muchos CDS, también.

Hasta ahora no tengo un sólo SACD que suene mal.

Ediciones cuidadas, precio barato, capa PCM para poder oir en el coche o donde sea. Sonido multicanal de verdad.

No creo que sea cierto que haya defraudado, lo que pasa es que el CD ha mejorado un huevo, hasta el punto de que todos los lectores suenen igual.

Si la industria no lo quiere publicitar, allá ella. También hay HDCDs en que no aparece el logo.

Insisto, creo que será un formato elitista mientras SONY no decida lo contrario.

Luego pondré un post con 10 SACDS para disfrutar, por si alguien los quiere probar.

Saludos

Yo soy de los que piensa que es bueno que exista una pluralidad de formatos, así cada uno elige el que quiere.

Pero,resulta Hook,que este formato,auna 3 posibilidades reales .Cosa que muy pocos lo pueden dar.Formato CD,Formato SACD Stereo y SACD multicanal.

Chicos,por el mismo precio,mejores grabaciones.Mucho más cuidadas,y tres posibles reproducciones.Alguien da más por el mismo dinero???????

Eso es lo que realmente,no se a quien dar la culpa,pero estoy muy extrañado que dicho formato no haya triunfado,por las grandes posibilidades que tiene,a parte de si suena o no mejor.
Pero nadie me discutirá que las posibilidades son muy superiores al simple CD

Saludos
Sisco

Una conjetura que me hago, a la espera de que me llegue el primer pedido de SACDs, y pueda opinar con conocimiento de causa.

Parece evidente que hasta ahora,precisamente por su caracter minoritario, son ediciones especialmente cuidadas:
Remasterizaciones de masters antiguos o cuidadas grabaciones actuales, digipacks, libretos extensos, etc.

A lo mejor es bueno que esto sea así de "minoritario".....

Si el SACD estuviera totalmente implantado en el mercado podria llegar a pasar lo que con el DVD, que te graban una película que es una auténtica MIERDA que se ve peor que en VHS, y con el rollito de que es edición en DVD, nos timan de lo lindo....

Si hasta ahora, parece que SACD es sinónimo de grabación de calidad media alta, y encima se pueden encontrar MAS BARATOS que algunas ediciones en CD (esto si que no lo entiendo), ¿porqué no aprovecharse?

( Y encima son compatibles con los lectores de CD)

¿Sabe alguien si la pista compatible con CDs de un SACD es idéntica a la edición en CD, o es una versión "light" del asunto?

Bueno, yo sigo esperando a que lleguen. Por el momento ya he tenido confirmación de CAIMAN de que salieron ayer los cinco disquillos....
A ver lo que tardan en llegar al Sur...

Saludos cordiales.

Iniciado por Migueloncillo

Ésta debe ser la cuestion de fondo:

Por ccierto pregunta de nota para TODOS los foreros especialemente para los MAS SABIOS... alguien sabe por que Fourier el teorema de 2 veces el muestreo bla bla bla NO SE PUDE APILICAR ??...... vamos a ver quien ha hecho sus deberres ..de fisica y mate.

¿Puedes explicarte mejor? :!

Si muy sencillo esos dos teoremas (le de Foutrier) y el de Nyquist se aplican en determinadas condiciones toericas que no son las relaes... ) ) y ya te lo he dicho casi todo..por lo que solo son aproximativos a la realidad..

Saludos

PD: perdon por contestar tarde...pero en la mañana en el curro y poniendome al dia a partitr de las 5 de la tarde ..con la pelotera que se ha montado ..no he tenido tiempo de contestar antes

PDD: de todas maneras esto es bastante off topic..del hilo original

RESALUDOS!!

Parece evidente que hasta ahora,precisamente por su caracter minoritario, son ediciones especialmente cuidadas:
Remasterizaciones de masters antiguos o cuidadas grabaciones actuales, digipacks, libretos extensos, etc.

A lo mejor es bueno que esto sea así de "minoritario".....

Diego,tienes más razón que un santo.

Que quede minoritario,para el disfrute de unos pocos "LOCOS"

Soy como pequeñas joyas.. :amor

Saludos

Sisco

Este post va viento en popa segun veo. Una preguntita (para todos pero en especial para los que notan diferencias entre CD y SACD) para aclararme un poco: ¿cual creeis que es el punto crítico de un buen sistema SACD?....¿la fuente?¿amplificación?¿cajas?¿realmente aportan algo las cajas que llegan a los 40KHz o solo ruido que ni percibimos? Un saludo .

[quote="Whisper"]

Iniciado por Migueloncillo

¿Puedes explicarte mejor? :!

Si muy sencillo esos dos teoremas (le de Foutrier) y el de Nyquist se aplican en determinadas condiciones toericas que no son las relaes... ) ) y ya te lo he dicho casi todo..por lo que solo son aproximativos a la realidad..

Saludos

¿Puedes explicar eso más detalladamente? (Y perdón por el offtopic)

[quote="guru"]

Iniciado por Whisper

Iniciado por Migueloncillo

¿Puedes explicarte mejor? :!

Si muy sencillo esos dos teoremas (le de Foutrier) y el de Nyquist se aplican en determinadas condiciones toericas que no son las relaes... ) ) y ya te lo he dicho casi todo..por lo que solo son aproximativos a la realidad..

Saludos

¿Puedes explicar eso más detalladamente? (Y perdón por el offtopic)

Sabes tu lo que es en Mates en plan coña el teorema del punto gordo....lo estoy poniendo muy tirado

Saludos

PD: casi mejor si estas interesado te mando un privado..pues creo que es off topic..

Si muy sencillo esos dos teoremas (le de Foutrier) y el de Nyquist se aplican en determinadas condiciones toericas que no son las relaes... y ya te lo he dicho casi todo..por lo que solo son aproximativos a la realidad..

A poco que mires con el Google verás como hace ya mucho años se demostró el teorema de Nyquist. La transformada de Fourier, en su dia la entendí explicada por un amigo. Son matracas avanzadas, pero es la realidad misma (como el terema de Nyquist que se aplica de modo práctico en las telecomunicaciones).

Y si os parece seguimos discutiendo sobre los SACD:

Hifi maniac ... el cuello de botella son los micrófonos y la toma de sonido.... para el SACD y para otros formatos.
Yo no estoy en contra de los SACD, sólo que pienso que no le aporta nada especial a mis orejas.
Y me jode profundamente que en lo que de verdad se han esmerado es en que no se pueda copiar (digitalmente, por ahora) ... así les va a ir.

Un saludo.

Hifimaniac,yo,desde que tengo el SACD dedicado,estoy más feliz que unas castañuelas.
Es más,había pedido cambio de cajas de las ATC scm12 a las 20,y anulé el pedido,aprovechando un retraso en el envío,pues aquello sonaba tan bien,que me daba miedo que aún cambiando a superior categoría,en teoría de cajas,no fuera lo mismo.

Y desde entonces,sólo piendo en comprar SACDS.
Será la fuente;será la combinación.Será,no se que........pero sólo sé que ES.

Creo,a pies juntillas,que he conseguido un equipo equilibrado,araíz de la compra del Marantz.

Saludos

Sisco

Iniciado por Whisper

Sabes tu lo que es en Mates en plan coña el teorema del punto gordo....lo estoy poniendo muy tirado

Saludos

PD: casi mejor si estas interesado te mando un privado..pues creo que es off topic..

A lo mejor no es tanto offtopic, hablando de formatos con mayor ancho de banda, y de si este es necesario o no. Si nos puedes aclarar eso igual aprendemos algo.

Iniciado por guru

Iniciado por Whisper

Sabes tu lo que es en Mates en plan coña el teorema del punto gordo....lo estoy poniendo muy tirado

Saludos

PD: casi mejor si estas interesado te mando un privado..pues creo que es off topic..

A lo mejor no es tanto offtopic, hablando de formatos con mayor ancho de banda, y de si este es necesario o no. Si nos puedes aclarar eso igual aprendemos algo.

...en eso no voy a entrar si es oye o se deja de oir mejor uno u otro..quiers otro flame en menso de 24 horas :burn :burn :burn


..suficinete pelotera se ha montado ya hoy no crees ..te mado mañana sino se me olvida un privado
..creo que es lo mejor

Saludos

Iniciado por Merlin

¿Alguno ha analizado un SACD para saber lo que lleva por encima de 20000....?

Saludos.

PD:

Leguas submarinas????????

Disfruta de ellos y no analices tanto,que hay que relajar la mente y endulzar los oidos....



Saludos

Sisco

Pues yo hace casi 3 años que le añadí a mi equipo (Marantz SR-7000, B&W 601, CC6, cableado Mission para cajas, Oelhbach para fuentes) un reproductor SACD Sony SCD XE-670, un cacharro de gama baja (de hecho era lo más barato que se podía comprar en el 2.003) sólo porque habían sacado la banda sonora de E.T. El Extraterrestre en SACD, y a la primera que lo escuché en estéreo (ya tenía la misma edición, la 20 Aniversario en CD) me fascinó el sonido, nada que ver con el sonido áspero y metálico del CD, me alucinó el toque "analógico" que parecía tener la grabación.
Mi segundo SACD fue el debut de Boston, y más de lo mismo, el SACD que me había costado 14 $ en amazon superaba con mucho a la edición Master Sound (remasterizada a 20 bits, SBM, CD de oro de 24 kilates) que me había costado un huevo unos años antes. El fade in con el que empieza More than a feeling no deja lugar a dudas de la superioridad del SACD (y la inferioridad del CD a la hora de trabajar con señales de bajo nivel), la limpieza de las guitarras (y estamos hablando de un disco de Rock), separación entre instrumentos, la claridad de la voz de Brad Delp. Hasta que no lo escuché en SACD, es como si no lo hubiera escuchado.
A la 3ª va a la vencida, y así fue con the Film Music of Jerry Goldsmith, una grabación nativa en DSD, con una mezcla multicanal un tanto artificiosa, pero que en estéreo es créme de la créme, los bajos impresionan por su extensión y pegada, los medios por su calidez y los agudos por su brillantez y falta de agresividad.
Con la banda sonora de Star Trek Nemesis (grabada y mezclada en directo en DSD) exactamente igual, aquí aún si cabe le noto un punto mayor de realismo en las cuerdas con respecto a la anterior.
De Dark Side of the Moon no hablo porque todos conocen la grabación.
Mi último SACD fue la banda sonora de The Mission, un SACD híbrido estéreo que para no llevarle la contraria a los demás, derrocha naturalidad a raudales.
Y como ya os digo, el mío es un equipo de lo más corriente y con sus años, así que no me quiero ni imaginar cómo deben sonar los SACDs en un equipo como el del forero Stersa.
Hace tan sólo dos semanas cambié mi antiguo reproductor de DVDs por un Pioneer DV-585 A (la indigencia sigue imperando), un multiformato con reproducción DVD-Audio y SACD.
Puesto a hacer una comparativa informal entre DVD-Audio y SACD (no tengo ninguna grabación repetida en ambos formatos), el DVD-Audio me pareció superior al CD, pero todavía con la aspereza típica del PCM,la cual personalmente nunca le he notado al SACD.
Si habéis leído mi post "El DSD explicado" (en documentos Hi-Fi) comprenderéis mi pasión por el SACD.
Para mí, y desde el momento en que leí los fundamentos del DSD me pareció el camino a seguir para conseguir un sonido digital de calidad, sin la agresividad del PCM y con la calidez y riqueza del analógico.
Mucho se ha hablado de la inferioridad técnica del DSD respecto al PCM a 96 Khz/24 bits, de su baja relación señal/ruido, la necesidad de usar grandes cantidades de dither para mover el sonido fuera de la banda audible, de su baja linealidad frente a las altas frecuencias, pero el caso es que el sonido contenido en un disco es para ser escuchado por personas (¿alguien ha pensado en montar una discográfica para murciélagos, perros, ballenas o delfines?) y no para equipos de medida, de nada sirven unas medidas de libro de texto si luego resulta cansino o desagradable al oído.
Tú tranquilo Stersa, que no nos van a dejar en la estacada, aún nos quedan muchos SACDs por descubrir y disfrutar.

Merlin,pues comprate unos cuantos más que ya verás si vale la pena.
Creeme....disfruta de ellos.
Cierra los ojos y tu parte matemática del cerebro,déjale descansar.

Eddie,ese es el toque mágico del SACD;su toque analógico y más limpio del formato

Me llena mucho más;es así.

Espero que nos dure bastante tiempo,pues realmente vale la pena.

A disfrutar,que son 2-3 días

Saludos

Sisco

...yo no tengo muchos sacd,y el reproductor para ellos es un pio 575..nada del otro mundo................pero:


Si he notado cosas..y principalmente es lo que habeis comentado..mas calidez...mejores graves.........ahora,depende de los discos claro........donde por ejemplo si he notado muy claro el asunto es en el maravilloso y ya comentado "getz-gilberto"...tengo la edicion en cd y sacd...y se nota..y bastante, sobre todo en la naturalidad de la voz...y mas presencia del bajo, que en el cd pasa mas desapercibido y las voces quedan un tanto asperas.


...ahora ,siempre me queda la duda de si es el formato en si o la remasterizacion ............pero ya digo,tengo pocos y no puedo hablar con experiencia suficiente de este formato..........a ver si me hago con algo "feten", que me termine de convencer al 100%

Os voy a ser sincero: Yo jamás he probado un SACD, nada más que ocasionalmente y en alguna que otra tienda. No he notado nada, pero es normal. De todas formas me encantaría que el SACD fuese una evolución del CD, puesto que desde siempre le he encontrado un sonido limitado.

De todas formas yo soy muy rarito en esto. Si no tengo SACD es porque no encuentro ningún disco que me atraiga especialmente. Los Stokovsky, Furtwangler, Celibidache, Heifetz, Giulini, Kleiber, y demás, no los he encontrado en SACD. Como para mí la música es esencial, pues nunca me he sentido atraído por este aparatito. Me pasa como con el LaserDisc. Me lo compré en su día, pero no por probar su tecnología sino porque salieron unos discos irresistibles para mí (el Bruckner de Celibidache, o el Brahms de Kleiber). A lo mejor me estoy perdiendo algo bueno...pero si no tengo con qué disfrutarlo...me estaría quedando con discos de demostración. Para mis gustos, naturalmente.