¿El Señor de los Anillos o El Hobbit?.

Amigos del Foro,quisiera saber su parecer sobre estas dos grandes Trilogías (si bien la de El Hobbit no ha terminado aún),es decir cuál es mejor a su criterio,mi opinión es que si bien la del Hobbit es muy buena,la de ESDLA es indiscutiblemente superior,es mucho más trascendente y épica,la historia es mucho más elaborada,hay más personajes y la trama abarca a toda la Tierra Media.
El Hobbit es una historia mucho más sencilla y limitada,un cuento para niños,que de todas maneras está llevado a la pantalla de manera brillante por Peter Jackson,pero hay una gran diferencia,en ESDLA hay mucha más sustancia de donde sacar,y en El Hobbit hay que estirar situaciones y inventar cosas para poder hacer tres películas de un libro que es más chico que un solo tomo de ESDLA.
Pese a todo esto,como películas están muy bien,yo les doy un 8,vamos a ver qué tal la última parte,a ESDLA Obra Maestra absoluta,le doy un 10.
Espero con ansia sus opiniones.

ESDLA sin duda y sin desmerecer al Hobbit...

Espero a responder cuando haya visto la 3ª parte de El Hobbit extendida.

A falta de ver la última entrega de El Hobbit yo pienso que la trilogía de ESDLA es muy superior a esta última que se está realizando en la actualidad, y creo que ese será el sentir general con el paso de los años. No para los fans "hardcore" de El Señor de los Anillos, que seguramente estarán contentos con casi cualquier cosa que se ruede sobre la obra de Tolkien, pero para el espectador general parece que El Hobbit ha resultado un producto menos interesante. Concretamente me baso en una conversación que tuve hace unos días con unos amigos, conozco a algunos que vieron en su momento la trilogía del anillo con mucho interés y que ahora todavía ni han comenzado a ver El Hobbit, otros vieron la primera y no han querido ver la segunda, y eso es algo que no pasaba con las tres películas de la trilogía "original".

Yo hago un simil con Star Wars en cierta manera, mientras que las películas clásicas le gustaron a casi todo el mundo, las precuelas fueron una películas muy criticadas que quedaron solo para los fans incondicionales, me parece que El Hobbit quedará como algo similar, un producto menos interesante que la trilogía del anillo para el público general pero muy tenido en cuenta por los fans incondicionales de la obra de Tolkien.

ESDLA sin duda........ el hobbit es un bodrio gordo gordo

Sin lugar a dudas ESDLA.


El Hobbit me gusta, pero debido a su naturaleza menos trascendente y a diversas decisiones fallidas de Peter Jackson, ha hecho que sea mucho más inferior de lo que yo esperaba al principio.
De todas formas... me gustan ambas trilogías, y espero que la tercera y última, "La Batalla de Los Cinco Ejércitos", sea la típica película tapa bocas, y sea grandiosa. Y seamos todos felices y comamos perdices. :agradable

Coincido con algunos de vosotros. Creo que a El Hobbit se le está atizando demasiado por la inevitable comparación con El señor de los anillos. No llega al nivel de la trilogía original, que en mi opinión, es formidable, pero El Hobbit me parece una más que digna saga de aventuras. Pero como ya he dicho, me quedo con El señor de los anillos. La comunidad del anillo es sencillamente magistral.

El Señor de los Anillos sin duda, aunque cada vez que veo Un Viaje Inesperado me gusta más. A ver qué tal cuando vea unas cuantas veces más tanto La Desolación de Smaug como La Batalla de los Cinco Ejércitos, ambas extendidas. Pero no creo que llegue al nivel de la trilogía original.

En cualquier caso, El Señor de los Anillos está completamente asentada en nuestras mentes y eso juega a su favor. Creo que hasta dentro de unos años no podremos hacer la comparación justa.

Yo me quedo con "El Señor de los anillos", sin duda. La otra, solo he visto la primera parte hasta ahora (aunque he leído el libro), y si ya el libro me parecía infantil, en su paso al cine, esto todavía se hace más evidente.

Es como decir ¿quien quieres mas a tu madre o a tu prima lejana? en general siempre se quiere mas a la madre (ESDLA) ¿no?

Cita:

---

Iniciado por alfalfo

Coincido con algunos de vosotros. Creo que a El Hobbit se le está atizando demasiado por la inevitable comparación con El señor de los anillos. No llega al nivel de la trilogía original, que en mi opinión, es formidable, pero El Hobbit me parece una más que digna saga de aventuras. Pero como ya he dicho, me quedo con El señor de los anillos. La comunidad del anillo es sencillamente magistral.

---

Más que digna... dignísima. Sólo hay que fijarse en la ambientación, la riqueza de los decorados, el gusto exquisito en el vestuario, la música, la fotografía. Poquísimas películas del género fantástico llegan al nivel de las del Hobbit.

Ojalá todas las producciones tuvieran el nivel que tiene esta nueva trilogía.

Señor de los anillos por mucha diferencia.

De todas formas, y por extraño que parezca al ser ambas adaptaciones con un mismo origen y equipo creativo, es difícil comparar ya que una se adaptó con unos criterios (3 libros - 3 películas) y la otra con otros (1 libro - 3 películas).

Synch

Precisamente esta nueva trilogía de El Hobbit me está haciendo valorar aún mejor la trilogía de ESDLA. La diferencia es abismal a favor de ESDLA, no siento el mismo mimo en la presentación de personajes, las tramas no están tan bien arropadas y aunque técnicamente el Hobbit no desmerece en absoluto, la prevalencia de los efectos digitales sobre los tradicionales (que se nota especialmente en los orcos) hace que parezca todo más irreal y menos natural, algunas escenas parecen de videojuego. Solo hay que comparar cualquier escena de lucha de ESDLA con alguna de El Hobbit. Y en la creación de ambientes me ocurre lo mismo, los del Hobbit, estando bien, me parecen mucho más artificiales que los de ESDLA, si cuando vi por primera vez Rivendel o los Argonath en la comunidad del anillo se me cayeron los cojones al suelo!! :descolocao

Por supuesto también juega en su contra la diferencia bestial que hay en las dos fuentes literarias, donde la épica y profundidad están mucho más presente en ESDLA que en El Hobbit.

Creo que os equivocáis al decir que ESDLA bebe de una fuente literaria mucho mas rica y mas epica................ y todas esas tonterías que quedan muy bien y muy bonito todo.

El Hobbit es infumable porque se lo han tomado a coña, se lo han tomado a película dirigida a niños de 12 años y la han cagado, porque si la quisieran haber convertido en algo mas seria lo podían haber echo

Pero si, queda de lujo decir que ESDLA es una obra literaria profundamente epica y patatin y patatan...............

Kikeomer, el propio Tolkien escribió el Hobbit como un cuento infantil. Por supuesto que se puede hacer, a partir de su trama, una versión cinematográfica con un tono totalmente adulto, pero se ve que no han querido traicionar del todo ese componente infantil del original.

No lo digo por quedar bien, ni quedar guay, ni para excusar el tono elegido por el director. Constato la realidad, El Hobbit se escribió para un público infantil y ESDLA para un público adulto. Otra cosa es lo que cada uno espere de cada libro o de cada película.

El "tono" de el hobbit, se va endureciendo según pasa la trama... y se está viendo en la segunda parte de la película y se notará aun más en la tercera... si se ciñe al libro claro está...

En cuanto a la pregunta.. prefiero ESDLA... por una sencilla razón, se tomó muchas más molestias, esfuerzo y cariño, y se nota en el resultado final....

Quien compara los "enemigos" digitales a la grandiosa combinación de efecto-maquillaje????

Esa pregunta del título es la misma pregunta que: Star Wars, ¿la saga original o la saga precuela? Siempre ganará la original, y con ESDLA pasará lo mismo.

El Hobbit es una digna introducción que nos prepara para lo que nos espera de la magestuosa ESDLA. Y punto.

Yo desde luego que me quedo con ESDLA y todo el mundo te dira lo mismo, pero quiero poner un matiz en todo esto. Creo que no es justo comparar a pelo ESDLA con El Hobbit. Creo que son dos historias y tramas completamente diferentes como para compararlas a pelo y sacar una clara vencedora de ellas. La unica semejanza de el Hobbit con el Señor de los Anillos es que esta ambientada en el mismo mundo de la tierra media y que salen algunos de sus personaje de la trilogia del anillo, el resto no tiene nada que ver. Por eso quiero decir que las dos trilogias no se pueden comparar ya que son totalmente diferentes ya para empezar en los libros. Con lo cual creo que simplemente hay que disfrutar cada una de esas trilogias por separado y sin prejuicios y listo. A mi el Hobbit tambien me esta gustando mucho porque antes de ver la primera ya estaba totalmente mentalizado de lo que iba a ver en el cine y de lo que tenia que ser y punto. Por eso la estoy disfrutando tambien muchisimo y espero cada una de sus tres peliculas con casi la misma expectacion que me paso con las del Anillo. Quiero decir que una comparativa justa seria por ejemplo decir, que os gusta mas la trilogia original de Star Wars o la nueva?. Ahi si ya que estamos hablando de mismos personajes, misma ambientacion y misma linea argumental. Aqui es todo lo contrario y mientras una es una historia adulta y de muchas tramas la otra es una novela literaria para niños con muchisima menos profundidad con lo cual es injusto compararlas. Y eso que PJ esta metiendo muchisima mas chicha en las pelis que no vienen en los libros para acercarla un poco mas al espiritu de la trilogia del anillo. Yo en ese sentido le estoy muy agradecido de que profundice y nos los cuente en tres pelis. En definitiva, aunque ESDLA es bestial el Hobbit tambien la estoy disfrutando como un Enano ( nunca mejor dicho ).:cuniao

Finalmente el uso del HFR es el causante de que se haya usado tantísimo CGI en el Hobbit. La intención al principio era usar maquillaje y robótica para los orcos, pero no quedaba del todo bien y tuvieron que sustituirlos. Lo mismo para el tema de las maquetas. En HFR y en 3D se notan los defectos mucho más y no pueden hacer maquetas con ese nivel de perfección, tendrían que ser gigantescas.

Cita:

---

Iniciado por Kuouz

Finalmente el uso del HFR es el causante de que se haya usado tantísimo CGI en el Hobbit. La intención al principio era usar maquillaje y robótica para los orcos, pero no quedaba del todo bien y tuvieron que sustituirlos. Lo mismo para el tema de las maquetas. En HFR y en 3D se notan los defectos mucho más y no pueden hacer maquetas con ese nivel de perfección, tendrían que ser gigantescas.

---

Pues es posible eso que comentas. Y si es asi seria una autentica lastima que se tenga que renunciar a algo con un resultado tan bueno para dar paso a esa otra tecnologia correcta y que algo aporta pero totalmente prescindible si hay que sacrificar las maquetas y el maquillaje. Si yo fuera PJ y me encuentro con eso tendria claro que es lo que habria sacrificado. Eso que parecen pequeños detalles son lo que luego con los años le dan valor y realismo a una pelicula. Esos pequeños detalles son para mi lo que todo buen director que se preste deberia de mimar al maximo.

A nivel de adaptación son basurillas ambas. Han masacrado a Tolkien. En lo formal la primera trilogía es un tanto más prolija, aún siendo una medianía montada como los perros. El hobbit es aún más descuidada. Y el digital intermediate de ambas roza lo ridículo.

ESDLA por una simple razón: hay más material literario para sacar 3 películas, mientras en El Hobbit están estirando un chicle y se nota.

Resumiendo: En ESDLA hay más Tolkien que en El Hobbit, y lo que falta lo pone Jackson, que claro, no es lo mismo.

Sin lugar a dudas ESDLA y sin desmerecer al Hobbit.

Sin lugar a dudas, ESDLA. Ya lo han dicho varios compañeros antes, pero es obvio, no se pueden comparar ambas Trilogias aunque formen parte del mismo universo. Como con Star Wars. La respuesta es sencilla ademas por el hecho que ESDLA supuso un antes y un despues en su momento. La forma en como se adaptaron tres novelas de denso contenido, rodadas al mismo tiempo, la creacion de Weta... El Hobbit, ademas de formato, su tono y ambicion, son diferentes. Una no tiene que demostrar nada, la otra todo.

ESDLA creo que es algo superior y quizas tenia el encanto de que nunca se habia hecho algo asi, ESDLa era el libro inadaptable asi que la epica que giro en torno a este proyecto fue muy grande. De todos modos la trilogia de El Hobbit creo que esta siendo excesivamente denostada cuando tiene un nivel mas que notable en la mayoria de aspectos, ha nacido a al sombra de su hermana mayor pero no es la bazofia que muchos se empeñan en decir.

Cita:

---

Iniciado por IratxeEowyn

ESDLA creo que es algo superior y quizas tenia el encanto de que nunca se habia hecho algo asi, ESDLa era el libro inadaptable asi que la epica que giro en torno a este proyecto fue muy grande. De todos modos la trilogia de El Hobbit creo que esta siendo excesivamente denostada cuando tiene un nivel mas que notable en la mayoria de aspectos, ha nacido a al sombra de su hermana mayor pero no es la bazofia que muchos se empeñan en decir.

---

Muchos??. Yo la verdad es que pocos veo que no les esten gustando las peliculas si no mas bien todo lo contrario. Recuerdo perfectamente las reaciones de la gente en muchos foros de internet de ambas peliculas y en ambas ( aunque mas esta ultima ) la mayoria estaban encantados de la vida con la pelicula. Asi que no entiendo a que viene ahora esas supuestas criticas. O les gusta o no les gusta pero algo mas de criterio hombre!. Yo como digo de momento estoy encantado con lo que llevo visto y ademas seguro que la tercera sera la mejor asi que seguro que sera en general otra muy buena trilogia. Pero como dije mas arriba no son comparables entre si ya que cuentan algo muy distinto y estan enfocadas para publico distinto aunque luego quiera el señor Jackson meterle ciertos añadidos para que todos podamos disfrutar de ellas. Cada trilogia hay que mirarla de un modo diferente y ya vereis como asi os parece muy buenas las dos y disfrutables cada una de manera diferente. Yo estoy deseando ya de ver la ultima

Cita:

---

Iniciado por myst

Muchos??. Yo la verdad es que pocos veo que no les esten gustando las peliculas si no mas bien todo lo contrario. Recuerdo perfectamente las reaciones de la gente en muchos foros de internet de ambas peliculas y en ambas ( aunque mas esta ultima ) la mayoria estaban encantados de la vida con la pelicula. Asi que no entiendo a que viene ahora esas supuestas criticas. O les gusta o no les gusta pero algo mas de criterio hombre!. Yo como digo de momento estoy encantado con lo que llevo visto y ademas seguro que la tercera sera la mejor asi que seguro que sera en general otra muy buena trilogia. Pero como dije mas arriba no son comparables entre si ya que cuentan algo muy distinto y estan enfocadas para publico distinto aunque luego quiera el señor Jackson meterle ciertos añadidos para que todos podamos disfrutar de ellas. Cada trilogia hay que mirarla de un modo diferente y ya vereis como asi os parece muy buenas las dos y disfrutables cada una de manera diferente. Yo estoy deseando ya de ver la ultima

---

Al nivel de bazofia no, pero que de momento el Hobbit está muy, pero que muy lejos del impacto del Señor de los anillos es algo bastante evidente. Taquilla aparte (especialmente en Norteamérica, que no sea ni necesario ajustar es sangrante), hoy en día el Hobbit es un blockbuster más, de gran éxito y bastante entretenida pero nada que ver con el impacto sociológico de la trilogía del anillo. Algo que sólo se había visto antes con Star Wars y en ese mismo momento con Harry Potter.

A mi lo que me duele (relativamente, que uno va teniendo una edad y ya no me importa tanto salir decepcionado) es que con ambas películas me he aburrido. Todo eso que nos han enseñado, adaptado en una película de 160 minutos (eliminando si es necesario algunas tramas y personajes, como en los anillos), con todo ese equipo detrás, y seguramente tendríamos una película descomunal.

Synch

Cita:

---

Iniciado por Fried

Kikeomer, el propio Tolkien escribió el Hobbit como un cuento infantil. Por supuesto que se puede hacer, a partir de su trama, una versión cinematográfica con un tono totalmente adulto, pero se ve que no han querido traicionar del todo ese componente infantil del original.

No lo digo por quedar bien, ni quedar guay, ni para excusar el tono elegido por el director. Constato la realidad, El Hobbit se escribió para un público infantil y ESDLA para un público adulto. Otra cosa es lo que cada uno espere de cada libro o de cada película.

---

No me referia a ti en especial en este punto, es que siempre que alguien intenta defender lo visto hasta ahora (El Hobbit 1 y 2)
salen con esas de que si es mas infantil o que si debe ser asi o patatin y patatan.............. pero realmente si lo hubiesen querido hacer mejor podrían haberlo echo, lo que pasa es que quisieron ir por ese camino mas infantil que comentais y la han cagado, y eso es asi de claro, se esperaban mas Oscars, mas alabanzas, y mas reconocimientos y de todo y se al colado han hacerla tan "a lo tonto"

Espero no haberte ofendido, es que me parece un timo de saga

Tranquilo Kikeomer, no me has ofendido en absoluto, solo puntualizaba. Además en cierto sentido coincidimos, yo aunque esté disfrutando con el Hobbit (más con la segunda que con la primera) también esperaba mucho más.

En cuanto a las películas, a falta de ver la última parte de El Hobbit, me quedo con la trilogía de ESDLA. Y no por la historia, épica u otras cosas, simplemente la diferencia de calidad (como muchos habéis mencionado) de uno a otro es abismal. Me refiero al trabajo realizado en el aspecto de maquetas/maquillaje/digital. La primera trilogía combina todas esas cosas a la perfección (porque tiene una cantidad de efectos digitales bestial, pero bien mezclada con lo demás), El Hobbit parece todo digital (de hecho yo ya no me creo ni los orcos, pocas veces sale una persona maquillada y con prótesis). En ese aspecto ESDLA gana por goleada, solo en el aspecto visual, El Hobbit me parece mucho más artificial.

Luego como películas en si, aunque las primeras se hicieron muchos cambios me parecen mejor llevadas al cine que la actual trilogía, donde se les ha ido un poco la pelota. Aun no me creo lo que hicieron con la segunda parte :fiu

En cuanto a los libros, me quedo con El Hobbit, ya que me resulta mucho más fácil de leer, mucho más ágil. ESDLA, si bien me gusta, me cuesta horrores pasar paginas :sudor

Cita:

---

Iniciado por Kikeomer

Creo que os equivocáis al decir que ESDLA bebe de una fuente literaria mucho mas rica y mas epica................ y todas esas tonterías que quedan muy bien y muy bonito todo.

El Hobbit es infumable porque se lo han tomado a coña, se lo han tomado a película dirigida a niños de 12 años y la han cagado, porque si la quisieran haber convertido en algo mas seria lo podían haber echo

Pero si, queda de lujo decir que ESDLA es una obra literaria profundamente epica y patatin y patatan...............

---

¿Pero te has leído los libros? ¿O es coña y patatin y patatan? :blink

ESDLA mucho mejor que El Hobbit

Cita:

---

Iniciado por BruceTimm

A nivel de adaptación son basurillas ambas. Han masacrado a Tolkien. En lo formal la primera trilogía es un tanto más prolija, aún siendo una medianía montada como los perros. El hobbit es aún más descuidada. Y el digital intermediate de ambas roza lo ridículo.

---

Discrepo totalmente,al menos con ESDLA,es una adaptación brillante,ya que si bien hubo que resumir muchas cosas y obviar otras,conserva todo el espíritu y la Épica de la obra de Tolkien,yo soy admirador de Tolkien y pertenezco a la Sociedad Tolkien del Uruguay y entre los seguidores de Tolkien,las películas de ESDLA están muy bien vistas,no sabes de lo que hablas,no se ha "masacrado" a Tolkien de ninguna forma,es cierto que Jackson se tomó algunas libertades,pero que no desvirtùan para nada la obra.
Y el montaje es brillante,excelente,una de las mejores cosas de las películas.¿Y qué quieres decir con lo del Digital Intermediate?,por que los FX de ESDLA son de quitar el hipo,maravillosos.

Cita:

---

Iniciado por G. Baskerville

En cuanto a las películas, a falta de ver la última parte de El Hobbit, me quedo con la trilogía de ESDLA. Y no por la historia, épica u otras cosas, simplemente la diferencia de calidad (como muchos habéis mencionado) de uno a otro es abismal. Me refiero al trabajo realizado en el aspecto de maquetas/maquillaje/digital. La primera trilogía combina todas esas cosas a la perfección (porque tiene una cantidad de efectos digitales bestial, pero bien mezclada con lo demás), El Hobbit parece todo digital (de hecho yo ya no me creo ni los orcos, pocas veces sale una persona maquillada y con prótesis). En ese aspecto ESDLA gana por goleada, solo en el aspecto visual, El Hobbit me parece mucho más artificial.

Luego como películas en si, aunque las primeras se hicieron muchos cambios me parecen mejor llevadas al cine que la actual trilogía, donde se les ha ido un poco la pelota. Aun no me creo lo que hicieron con la segunda parte :fiu

En cuanto a los libros, me quedo con El Hobbit, ya que me resulta mucho más fácil de leer, mucho más ágil. ESDLA, si bien me gusta, me cuesta horrores pasar paginas :sudor



¿Pero te has leído los libros? ¿O es coña y patatin y patatan? :blink

---

Si los he leído todos 2 o 3 veces y se puede representar mas seriamente y mejor

Cita:

---

Iniciado por Alejandro D.

Discrepo totalmente,al menos con ESDLA,es una adaptación brillante,ya que si bien hubo que resumir muchas cosas y obviar otras,conserva todo el espíritu y la Épica de la obra de Tolkien,yo soy admirador de Tolkien y pertenezco a la Sociedad Tolkien del Uruguay y entre los seguidores de Tolkien,las películas de ESDLA están muy bien vistas,no sabes de lo que hablas,no se ha "masacrado" a Tolkien de ninguna forma,es cierto que Jackson se tomó algunas libertades,pero que no desvirtùan para nada la obra.
Y el montaje es brillante,excelente,una de las mejores cosas de las películas.¿Y qué quieres decir con lo del Digital Intermediate?,por que los FX de ESDLA son de quitar el hipo,maravillosos.

---

El montaje es deficiente y negarlo EVIDENCIA que el que no sabe de lo que habla eres tú. De hecho, siquiera sabes qué carajo es el digital intermediate.

Y respecto a la adaptación, atendiendo a personajes y curso de acontecimientos, es un jodido dislate. El grueso de la comunidad FALLA estrepitosamente en su idiosincrasia. Gimli, Merry y Pippin alivios cómicos y clichés de segunda, Sam con tufazo filogay (NO pretendido, que es aún más grave) y actitudes incoherentes (ejemplo: sé que Gollum es un cabrón pero mi amo(r) me dice que me vaya y me voy, y que le den "POL" CULO), Legolas es un neng (lo del olifante es como para cagarse en los muertos de Jackson, Phillipa y cía), Aragorn es INCAPAZ de asumir su condición y está toda la puta trilogía a verlas venir y ninguneándoSE, Frodo DESCONFÍA de Sam y lo envía DE VUELTA A CASA...Y SAM SE VA, con dos cojones, El concilio de Elrond es una plaza de PUTAS donde no hay respeto alguno (y de acabados va JODIDO, JODIDO. El primer plano de la comunidad al completo es UN DESASTRE y encima lo rematan con un GAG subnormal), Frodo le muestra el anillo a los nazgul porque claro, el puto anillo tiene que ir a Gondor y pasar por Osgiliath porque la geografía y la coherencia idiosincrásica nos la pasamos por el forro de los cojones, Denethor es caricaturizado y despachado en una mierda de pincelada y lo de su salto al vacío ya es como para vomitar (el villano REmatado :mparto), Aragorn se despeña por un barranco porque hay que DILATAR ridículamente sin mayor intencionalidad, Eowyn chorrea vaginalmente sin la mínima dignidad, Faramir es TENTADO por el anillo y sucumbe porque Phillipa SE COLUMPIA, Los elfos del abismo de Helm traicionan la historia y sus antecedentes porque la última alianza de Elfos y hombres se produjo en la batalla en la que le cercenan el anillo a Sauron (y de ahí el nombre de ÚLTIMA alianza) y este recurso es FAN SERVICE FACILÓN, El Uruk OLÍMPICO (con la antorchita) en el abismo es de despolle inmediato, los muertos van a Pelennor con dos cojones y actúan a lo Deus ex machina ramplón vomitivo y suma y sigue. Adicionemos la realización mediocre con los jodidos estroboscópicos, las ralentizaciones sin criterio, la dilatación excesiva, el montaje deficiente, la saturación de climax, los cromas de mierda en los planos medios, la sobremusicalización y demás y tendremos una simplificación ramplona, mediocre y tergivesadora del texto de Tolkien y una trilogía mainstream muy poco edificante FORMALMENTE hablando. Y lo que diga la Sociedad Tolkien de Uruguay ME la pela bien pelada, que yo ya sé leer. Y ver. Y leo, veo, comparo y me cago en todo.

Flipo como le cuesta a la gente diferenciar un libro de una película. Y eso que uno es de papel y tiene páginas y lo otro te lo proyectan en una pantalla...

ESDLA es de los mejores productos palomiteros que recuerde EL HOBBIT es correcto pero su enfoque infantil hace que no conecte (enanos carambola y elfos equilibristas)

Nota: Se pueden ver películas sin saber nada de los libros en los que están basados.

Cita:

---

Iniciado por BruceTimm

El montaje es deficiente y negarlo EVIDENCIA que el que no sabe de lo que habla eres tú. De hecho, siquiera sabes qué carajo es el digital intermediate.

Y respecto a la adaptación, atendiendo a personajes y curso de acontecimientos, es un jodido dislate. El grueso de la comunidad FALLA estrepitosamente en su idiosincrasia. Gimli, Merry y Pippin alivios cómicos y clichés de segunda, Sam con tufazo filogay (NO pretendido, que es aún más grave) y actitudes incoherentes (ejemplo: sé que Gollum es un cabrón pero mi amo(r) me dice que me vaya y me voy, y que le den "POL" CULO), Legolas es un neng (lo del olifante es como para cagarse en los muertos de Jackson, Phillipa y cía), Aragorn es INCAPAZ de asumir su condición y está toda la puta trilogía a verlas venir y ninguneándoSE, Frodo DESCONFÍA de Sam y lo envía DE VUELTA A CASA...Y SAM SE VA, con dos cojones, El concilio de Elrond es una plaza de PUTAS donde no hay respeto alguno (y de acabados va JODIDO, JODIDO. El primer plano de la comunidad al completo es UN DESASTRE y encima lo rematan con un GAG subnormal), Frodo le muestra el anillo a los nazgul porque claro, el puto anillo tiene que ir a Gondor y pasar por Osgiliath porque la geografía y la coherencia idiosincrásica nos la pasamos por el forro de los cojones, Denethor es caricaturizado y despachado en una mierda de pincelada y lo de su salto al vacío ya es como para vomitar (el villano REmatado :mparto), Aragorn se despeña por un barranco porque hay que DILATAR ridículamente sin mayor intencionalidad, Eowyn chorrea vaginalmente sin la mínima dignidad, Faramir es TENTADO por el anillo y sucumbe porque Phillipa SE COLUMPIA, Los elfos del abismo de Helm traicionan la historia y sus antecedentes porque la última alianza de Elfos y hombres se produjo en la batalla en la que le cercenan el anillo a Sauron (y de ahí el nombre de ÚLTIMA alianza) y este recurso es FAN SERVICE FACILÓN, El Uruk OLÍMPICO (con la antorchita) en el abismo es de despolle inmediato, los muertos van a Pelennor con dos cojones y actúan a lo Deus ex machina ramplón vomitivo y suma y sigue. Adicionemos la realización mediocre con los jodidos estroboscópicos, las ralentizaciones sin criterio, la dilatación excesiva, el montaje deficiente, la saturación de climax, los cromas de mierda en los planos medios, la sobremusicalización y demás y tendremos una simplificación ramplona, mediocre y tergivesadora del texto de Tolkien y una trilogía mainstream muy poco edificante FORMALMENTE hablando. Y lo que diga la Sociedad Tolkien de Uruguay ME la pela bien pelada, que yo ya sé leer. Y ver. Y leo, veo, comparo y me cago en todo.

---

Y ahora pregunto yo ¿Era necesario utilizar tantas palabrotas y groserías para compartir tu opinión?

Cita:

---

Iniciado por Ed Motta

Flipo como le cuesta a la gente diferenciar un libro de una película. Y eso que uno es de papel y tiene páginas y lo otro te lo proyectan en una pantalla...

ESDLA es de los mejores productos palomiteros que recuerde EL HOBBIT es correcto pero su enfoque infantil hace que no conecte (enanos carambola y elfos equilibristas)

Nota: Se pueden ver películas sin saber nada de los libros en los que están basados.

---

Nos ha jodido, es que hablamos de NIVEL de ADAPTACIÓN.
Y para rematar, he incluido menciones FORMALES, para complementar la argumentación más allá de ello. Por lo tanto tu réplica tiene POCA fundamentación.
Y en otro orden de cosas, NO, Nacho. No era necesario. Pero...¡y lo que adorna!.

A mi hay dos cosas que siempre me molestaron mucho del ESDLA.

La primera la aparición de Arwen el "La Comunidad del Anillo" y es que en Hollywood tienen la costumbre de incluir a una mujer fuerte y luchadora en sus películas para contentar al publico femenino y en este caso parece que Eowyn no les era suficiente (Ademas repiten la formula en El Hobbit)

La segunda es la aparición de los elfos en el Abismo de Helm y no solo me molesta el que no pinten nada en este lugar y momento, sino que encima vemos como los uruk-hai los matan como si fueran simples soldados humanos.

De todas formas entiendo que es imposible que ningún director haga una adaptación 100x100 fiel sobre estos libros.

Cita:

---

Iniciado por NachoIV

A mi hay dos cosas que siempre me molestaron mucho del ESDLA.

La primera la aparición de Arwen el "La Comunidad del Anillo" y es que en Hollywood tienen la costumbre de incluir a una mujer fuerte y luchadora en sus películas para contentar al publico femenino y en este caso parece que Eowyn no les era suficiente (Ademas repiten la formula en El Hobbit)

---

Vaya por delante que mi concepto personal de adaptación es que lo que se hace en pantalla llega de un borrador previo, que puede ser un guión inicial o, en este caso, 3 libros. Quiero decir que veo ambos vehículos independientes. Si la adaptación se sustenta, perfecto, sino, es culpa de los guionistas, director y cía. Si hay algo que falla que sea dentro de lo propuesto en la adaptación. Con esto quiero decir que no existe la falta de Tom Bombadil, simplemente en el Señor de los anillos-película, no aparece.

Y lo de Arwen me sirve de ejemplo. Para mi es una idea brillante de Jackson-Boyens-Walsh (por qué siempre se olvida a estas dos en los pecados de LOTR? Walsh y Boyens tenían muuuuchoa culpa y mérito en el guión, y Boyens además parece que tocó otros apartados). Tras el inicio redondo de la Comunidad, con esa intro maravillosa de 7-8 minutos, el prólogo en la Comarca, la primera aventura cuando conocen a Aragorn y finalmente la llegada a Rivendel, tenemos ese plano tan bonito de Aragorn y Arwen, con esa música a lo Enya, aportando el necesario toque romántico a una película que desde el primer momento se presenta como global y para todos. Desde ese momento conocemos otra lucha interna del futuro Rey, no sólo la de aceptar su papel de líder sino que está condenando a la mortalidad a una elfa por motivos románticos. Y está hecho de una manera que Arwen apenas molesta, y el contraste de su figura casi irreal con la más terrenal Eowyn es notable.

Synch

Cita:

---

Iniciado por BruceTimm

El montaje es deficiente y negarlo EVIDENCIA que el que no sabe de lo que habla eres tú. De hecho, siquiera sabes qué carajo es el digital intermediate.

Y respecto a la adaptación, atendiendo a personajes y curso de acontecimientos, es un jodido dislate. El grueso de la comunidad FALLA estrepitosamente en su idiosincrasia. Gimli, Merry y Pippin alivios cómicos y clichés de segunda, Sam con tufazo filogay (NO pretendido, que es aún más grave) y actitudes incoherentes (ejemplo: sé que Gollum es un cabrón pero mi amo(r) me dice que me vaya y me voy, y que le den "POL" CULO), Legolas es un neng (lo del olifante es como para cagarse en los muertos de Jackson, Phillipa y cía), Aragorn es INCAPAZ de asumir su condición y está toda la puta trilogía a verlas venir y ninguneándoSE, Frodo DESCONFÍA de Sam y lo envía DE VUELTA A CASA...Y SAM SE VA, con dos cojones, El concilio de Elrond es una plaza de PUTAS donde no hay respeto alguno (y de acabados va JODIDO, JODIDO. El primer plano de la comunidad al completo es UN DESASTRE y encima lo rematan con un GAG subnormal), Frodo le muestra el anillo a los nazgul porque claro, el puto anillo tiene que ir a Gondor y pasar por Osgiliath porque la geografía y la coherencia idiosincrásica nos la pasamos por el forro de los cojones, Denethor es caricaturizado y despachado en una mierda de pincelada y lo de su salto al vacío ya es como para vomitar (el villano REmatado :mparto), Aragorn se despeña por un barranco porque hay que DILATAR ridículamente sin mayor intencionalidad, Eowyn chorrea vaginalmente sin la mínima dignidad, Faramir es TENTADO por el anillo y sucumbe porque Phillipa SE COLUMPIA, Los elfos del abismo de Helm traicionan la historia y sus antecedentes porque la última alianza de Elfos y hombres se produjo en la batalla en la que le cercenan el anillo a Sauron (y de ahí el nombre de ÚLTIMA alianza) y este recurso es FAN SERVICE FACILÓN, El Uruk OLÍMPICO (con la antorchita) en el abismo es de despolle inmediato, los muertos van a Pelennor con dos cojones y actúan a lo Deus ex machina ramplón vomitivo y suma y sigue. Adicionemos la realización mediocre con los jodidos estroboscópicos, las ralentizaciones sin criterio, la dilatación excesiva, el montaje deficiente, la saturación de climax, los cromas de mierda en los planos medios, la sobremusicalización y demás y tendremos una simplificación ramplona, mediocre y tergivesadora del texto de Tolkien y una trilogía mainstream muy poco edificante FORMALMENTE hablando. Y lo que diga la Sociedad Tolkien de Uruguay ME la pela bien pelada, que yo ya sé leer. Y ver. Y leo, veo, comparo y me cago en todo.

---

Es tu opinión,de la que discrepo totalmente,es cierto lo de ciertas cosas que se cambiaron,pero nadie puede hacer una adaptación 100 % fiel de ESDLA,en algunas cosas de las que dices estoy de acuerdo,aunque podrías expresarte menos groseramente,la verdad es que a ti nadie te habló mal y el tono que usas no es el que se utiliza en este Foro,la próxima vez que hagas lo mismo,te voy a reportar a los Moderadores para que te baneen durante un buen tiempo,te recuerdo que una de las normas de este Foro es la de usar un tono respetuoso con los compañeros y sin usar un lenguaje soez y agresivo que es lo que tú haces,tratémonos respetuosamente.
En cuanto a todas tus objeciones a la parte técnica de la película desde luego que las deshecho totalmente,en una de las tantas cosas que es brillante esta Trilogía es en lo técnico,y en otras cosas como cierta comicidad en Gimli y Legolas,está muy bien,no se abusa de ello pero además se nos muestra todo el heroísmo de estos personajes,lo de Aragorn ningunéandose no sé dónde lo viste,pero de todas formas no voy a rebatir todos tus puntos uno por uno,ya que evidentemente varios de ellos es según tu punto de vista y además me aburre andar discutiendo tonterías que en realidad,no afectan en nada a unas películas magníficas,a mi criterio ,Obras Maestras,si a ti no te gustaron,respeto eso,desde luego estás en todo tu derecho,pero también te digo que no es necesario para nada ser tan agresivo y soez en tus respuestas,hablar con respeto es mucho mejor.