El Spielbergpost

Cita:

---

Iniciado por interstate60

yo nunca he hablado que las peliculas de Spielberg de los ultimos años no sean buenas , malas o regulares , yo solo he dicho que no seran recordadas por nada y que no son influyentes en la sociedad ni en nada
Spielberg fue capaz que gente que no iba al cine ni hablaba de cine , lo hiciera , con peliculas como tiburon, parque jurasico y E.T.. y yo no digo ni que sean buenas, malas o regulares , y aunque los tiempos han cambiado a dia de hoy todavia se hacen peliculas que llevan a los cines a gente que no lo hace avitualmente, como Avatar y eso Spielberg no lo hace desde 1993.

---

Bueno, es que no te contestaba a ti específicamente. Ha habido otros foreros que sí han dicho que Spielberg está en una debacle creativa o algo así. Respecto a lo que tú dices, pues te doy la razón: no ha hecho otra película que haya tenido la fuerza icónica o social de E.T. o PJ, pero a mí eso no me preocupa lo más mínimo. Esos fenómenos que quedan en el inconsciente colectivo se dan por una serie de circunstancias que muchas veces no tienen que ver todas con lo cinematográfico. Para mí Spielberg ha hecho varias películas cinematográficamente mejores que PJ desde entonces, que no hayan sido tan emblemáticas me importa menos.

Cita:

---

Cuando Spielberg se muera , nos pongamos a ver los telediarios de ese dia, los videos que nos mostraran hablando de el y de su carrera estara compuesto por imagenes de E.T., Tiburon, Parque Jurasico, Encuentros en la tercera fase, La lista de Schindler etc...,es decir peliculas recordadas para toda la vida, pero lo que no va a salir en el video es Tintin, La terminal, caballo de guerra, mi amigo el gigante, etc......, asi que no se como se puede decir que las ultimas peliculas de Spielberg si son recordadas y le estan aportando cosas a su carrera, porque guste o no a dia de hoy esta relegado a un segundo plano y no porque sean malas las peliculas, sino porque lo que esta rodando no interesa en general

---

Lo que aportarán esas películas es que Spielberg acabará su vida profesional con una riqueza y variedad en su carrera brutal. Será uno de esos directores que a los cinéfilos del mañana les hará descubrir pequeñas joyas como Atrápame si puedes o El puente de los espías, y fliparán viendo que su maestría va mucho más allá de las 4 ó 5 películas que conocerá todo el mundo. Igual que cuando ahora ves alguna de las más 100 películas que rodó John Ford, y te das cuenta de que es mucho más que La Diligencia y Centauros del desierto.

Faltó citar

mi referencia es al impacto del cine de Spielberg en la gente que no habla de cine ni va al cine, y en el panorama actual del cine, las buenas o malas , eso es cuestion del gusto de cada persona, yo eso no lo discuto

Cita:

---

Iniciado por Marty_McFly

Bueno, es que no te contestaba a ti específicamente. Ha habido otros foreros que sí han dicho que Spielberg está en una debacle creativa o algo así. Respecto a lo que tú dices, pues te doy la razón: no ha hecho otra película que haya tenido la fuerza icónica o social de E.T. o PJ, pero a mí eso no me preocupa lo más mínimo. Esos fenómenos que quedan en el inconsciente colectivo se dan por una serie de circunstancias que muchas veces no tienen que ver todas con lo cinematográfico. Para mí Spielberg ha hecho varias películas cinematográficamente mejores que PJ desde entonces, que no hayan sido tan emblemáticas me importa menos.




Lo que aportarán esas películas es que Spielberg acabará su vida profesional con una riqueza y variedad en su carrera brutal. Será uno de esos directores que a los cinéfilos del mañana les hará descubrir pequeñas joyas como Atrápame si puedes o El puente de los espías, y fliparán viendo que su maestría va mucho más allá de las 4 ó 5 películas que conocerá todo el mundo. Igual que cuando ahora ves alguna de las más 100 películas que rodó John Ford, y te das cuenta de que es mucho más que La Diligencia y Centauros del desierto.

---

Muchísimas gracias por pasarte, Marty. Veo que para ti también el judío es el número 1 (y diría que Zemeckis su discípulo más aventajado formalmente hablando ;) , algún día se reconocerá lo bien que rueda Bob). Muy de acuerdo en la unidad temática de su obra, incidiendo especialmente en las familias desestructuradas y/o la ausencia de figura paterna.

A.I y Munich no solo son dos obras redondas, sino que me parecen dos de las cintas capitales y más importantes de las últimas décadas, de las que generan amplia bibliografía. Otro tanto para Lincoln, si es que no se está haciendo ya. Cuanto más la dejo reposar, más me crece El Puente de los Espías.


PD: Otro que piensa que Tintin es una joya, toma ya, ven a mis brazos. Efectivamente y además mezcla tonos (cómo el tiroteo en la puerta, puro cine negro) sin que ello llegue a suponer un problema cómo si ocurre en tramos de War Horse (por cierto, si La Terminal es Capriana -muy bien visto- la del caballo es fordiana por los cuatro costados, o al menos así lo veo yo).


PD2: Por cierto, sobre los últimos posts, ¿a ti te parece Ryan, Marty ?. Vista después de tantos años, no sólo no me ha bajado sino que me emociona y conmueve cómo lo hizo en el 98. Peliculón cómo un castillo.


PD3: Sobre la negrita: que el tipo lleva haciendo varias obras maestras por década desde los 70, tanto en la vertiente "escapista", cómo en la seria. Y ni siquiera hablo de que empezase con Tiburón, es que Duel, con lo justito del argumento, ya era muy buena.

Hacerse con los niños de hoy en día un ciclo de Spielberg es una experiencia que recomiendo a todo el mundo. Corres el riego de que se enganchen severamente, eso si, cómo nos ocurrió a todos nosotros.

Vamos por el Imperio del Sol (con ellos, anoche mi mujer y yo vimos Ryan, porque este post nos dio ganas de revisar alguna y esta hacía años que no la veíamos) y la han disfrutado tanto o más que Raiders, ET o Tiburón. El pequeño, lógicamente, no ha entendido cosas del argumento, pero se ha identificado plenamente con el calvario del chaval y la separación traumática de sus padres. Los niños no son tontos.


Vamos, que lo estoy gozando increíblemente.


:)

Cita:

---

Iniciado por interstate60

mi referencia es al impacto del cine de Spielberg en la gente que no habla de cine ni va al cine, y en el panorama actual del cine, las buenas o malas , eso es cuestion del gusto de cada persona, yo eso no lo discuto

---

Si no charlas sobre cine (no digo ya en foros, sino en general), ni vas al cine o compras... ¿de verdad te gusta el cine?. No sé, pregunto.

Por otro lado, en la página anterior, afirmas que Spielberg está sufriendo un severo "bache creativo". Sin embargo, en el primer post de esta página dices que "yo nunca he hablado que las peliculas de Spielberg de los ultimos años no sean buenas , malas o regulares" ....

Estoy confundido. Por bache creativo, entiendo que artística, cinematográfica, cualitativamente hablando no están a la altura. Si te referías a otra cosa entonces el bache no es creativo, al menos así lo veo yo.

solo doy una opinion, y lo del bache creativo esta dicho en discusion a otra cosa que surgio, pero lo primero que puse fue lo del impacto del cine, ademas es un bache ceativo para mi solo, y eso no quiere decir que sus peliculas sean malas y que a mi no me guste el puente de los espias o tintin.
A mi por ejemplo la que mas me gusta y con la que mas disfruto de Spielberg es el imperio del sol, significa eso que el imperio del sol sea la mejor pelicula de Spielberg? Pues no, es solo una cosa personal mia
Que nos guste alguien o algo , no debe de ser ya por ello exento de críticas, esto es como pasa con vicente del bosque , gano el mundial con España, y ya parece que hay que estarle agradecido toda la vida , manteniendolo en el puesto haga lo que haga y sin poder criticarle y Spielberg para mi , no es lo que era, y eso no significa nada , SOLO UNA OPINION, una cosa es el bache y otra cosa el impacto social, porque Spielberg actualmente solo se habla en los circulos mas cinematograficos, pero no en la sociedad en general, como antes

Hacer una película evento con la repercusión de Parque Jurásico es muy difícil hoy en día. ¿Quién se acuerda de Avatar? ¿Y quién recordará JW en un par de años? Parque Jurásico es y será la película seminal de la saga y, por supuesto, la mejor.

Hoy en día, las películas no se dejan madurar, no se ven, se consumen, y eso creo que dificulta que perduren como hacían antaño. A lo que hay que sumar el enorme número de blockbuster que inundan las salas durante todo el año.

Justo, ahora mismo estoy repasando la filmo de Zemeckis, he empezado por Tras el corazón verde aunque recuperaré más adelante justo las únicas que no he visto, Locas por ellos y Used Cars. Es impresionante el talento de este tipo para con un movimiento de cámara que explora el espacio que nos muestra, describirnos a la perfección tanto personajes como temáticas. Los inicios de la citada Tras el corazón verde y Regreso al futuro son sencillamente magistrales y todo un ejemplo de economía narrativa. Yo sí creo que está reconocido aunque no tanto como su mentor claro está.

Volviendo a Spielberg, me atrevería a decir que Tintín es la mejor peli de aventuras desde, precisamente, La última cruzada y obviando incursiones mucho más serias y menos lúdicas como la magistral La ciudad perdida de Z ya que juegan a cosas diferentes. Creo que ello deja bien a las claras que, a pesar de no arrastrar el público a las salas como hace años, Spielberg sigue siendo el rey.

Cita:

---

Iniciado por interstate60

solo doy una opinion, y lo del bache creativo esta dicho en discusion a otra cosa que surgio, pero lo primero que puse fue lo del impacto del cine, ademas es un bache ceativo para mi solo, y eso no quiere decir que sus peliculas sean malas y que a mi no me guste el puente de los espias o tintin.
A mi por ejemplo la que mas me gusta y con la que mas disfruto de Spielberg es el imperio del sol, significa eso que el imperio del sol sea la mejor pelicula de Spielberg? Pues no, es solo una cosa personal mia
Que nos guste alguien o algo , no debe de ser ya por ello exento de críticas, esto es como pasa con vicente del bosque , gano el mundial con España, y ya parece que hay que estarle agradecido toda la vida , manteniendolo en el puesto haga lo que haga y sin poder criticarle y Spielberg para mi , no es lo que era, y eso no significa nada , SOLO UNA OPINION, una cosa es el bache y otra cosa el impacto social, porque Spielberg actualmente solo se habla en los circulos mas cinematograficos, pero no en la sociedad en general, como antes

---

Yo pregunto, ¿que director tiene un mayor impacto hoy en día? Hablo de alguien que por poner el "dirigido por" acompañado de su nombre en el cartel de una película arrastre a masas ingentes de gente.

Ahora mismo no se me ocurre. El Avatar de Cameron arrastró a gente más por la revolución técnica que por ser del director de Titanic o Terminator. Star Wars es Star Wars. Lo mismo para las pelis Marvel.

Me encanta el amor que hay por Tintín por aquí. Para mí tiene un tramo central desde que escapan del Karabudjan hasta el final de la escena con el halcón que me parece narrativamente perfecto y superimaginativo con esos encadenados como los nudillos de Haddock convertiéndose en dunas o el mar en un charco chafado por Hernández y Fernández, pasando por el prodigio Hitcockniano de la escena del robo del barco, el flashback del capitán Hadoque o la secuencia completa de la persecución del halcón. Spielberg demuestra que no hay límites en la animación, con ideas narrativas más originales que estudios expertos en la misma.

yo puedo poner un ejemplo, mi abuela fue a ver Titanic y me abuela no le gustaba el cine , ni hablaba de cine , ni sabia de cine, ni nada, por que fue a ver titanic?, pues del mismo run run que habia en la sociedad
Mi padre le paso lo mismo, mi padre casi no a pisado un cine desde que fue a ver E.T., Spielberg ahora estrena una pelicula y pasa desapercibida ya menos que muestres algo de interes o estes en contacto con cinefilos, y en este mundillo metido, es que ni te enteras que este hombre a estrenado una pelicula, porque no tienen repercusion ninguna en la sociedad y eso no es solo porque sean peliculas No comerciales las que rueda, porque tiburon no era una pelicula concebida como un gran taquillazo, fue un fenomeno inesperado, tambien hoy dia muchas de las que hace Spielberg podrian convertirse en un exito sorpresa y llevar publico y no lo hace, es mas , es que hasta economicamente hablando, fracasan mas de una

La cita...

Cita:

---

Iniciado por Yeruid

Me encanta el amor que hay por Tintín por aquí. Para mí tiene un tramo central desde que escapan del Karabudjan hasta el final de la escena con el halcón que me parece narrativamente perfecto y superimaginativo con esos encadenados como los nudillos de Haddock convertiéndose en dunas o el mar en un charco chafado por Hernández y Fernández, pasando por el prodigio Hitcockniano de la escena del robo del barco, el flashback del capitán Hadoque o la secuencia completa de la persecución del halcón. Spielberg demuestra que no hay límites en la animación, con ideas narrativas más originales que estudios expertos en la misma.

---

Desde luego, y cómo veníamos de Indy IV, Tintin y War Horse, menudo regalo.

¿Y Williams? ¿Eh?. Qué prodigio de score. Y variado.

Cita:

---

Iniciado por Don

Yo pregunto, ¿que director tiene un mayor impacto hoy en día? Hablo de alguien que por poner el "dirigido por" acompañado de su nombre en el cartel de una película arrastre a masas ingentes de gente.

Ahora mismo no se me ocurre. El Avatar de Cameron arrastró a gente más por la revolución técnica que por ser del director de Titanic o Terminator. Star Wars es Star Wars. Lo mismo para las pelis Marvel.

---

hay muchos tipos de impactos, una cosa es el impacto titanic, E.T. Lo que el viento se llevo etc..., que es practicamente imposible que se repita a dia de hoy y otra cosa , son los exitos e "impactos" actuales y mas cotidianos, tipo jurasic world , pero spielberg ni llega a los impactos de antes, ni a los de hoy dia y ni tan si quiera es capaz de movilizar a un minimo de gente con su cine actual

Cita:

---

Iniciado por interstate60

solo doy una opinion, y lo del bache creativo esta dicho en discusion a otra cosa que surgio, pero lo primero que puse fue lo del impacto del cine, ademas es un bache ceativo para mi solo, y eso no quiere decir que sus peliculas sean malas y que a mi no me guste el puente de los espias o tintin.
A mi por ejemplo la que mas me gusta y con la que mas disfruto de Spielberg es el imperio del sol, significa eso que el imperio del sol sea la mejor pelicula de Spielberg? Pues no, es solo una cosa personal mia
Que nos guste alguien o algo , no debe de ser ya por ello exento de críticas, esto es como pasa con vicente del bosque , gano el mundial con España, y ya parece que hay que estarle agradecido toda la vida , manteniendolo en el puesto haga lo que haga y sin poder criticarle y Spielberg para mi , no es lo que era, y eso no significa nada , SOLO UNA OPINION, una cosa es el bache y otra cosa el impacto social, porque Spielberg actualmente solo se habla en los circulos mas cinematograficos, pero no en la sociedad en general, como antes

---

Ok, pero bache creativo significa que las películas que hace ahora te parecen peores, ¿no? Y claro, es tu opinión, totalmente respetable. Igual que la nuestra es que no existe tal bache.

Lo que no entiendo es tanta insistencia en el impacto social del cine. A veces se da esa circunstancia, pero para mí no es nada negativo que no se dé, estamos hablando de casos muy excepcionales. Que Spielberg lo haya conseguido con más de una película ya es de por sí poco habitual.
Pero es que no tiene que ver con la calidad cinematográfica. Algunas películas que han trascendido en el inconsciente colectivo son peores que otras que no lo han conseguido. No creo que Spielberg le importe lo más mínimo que no se haya dado eso desde PJ, no creo que lo busque. Y desde luego a los que nos gusta su cine nos da igual.

Cita:

---

Iniciado por interstate60

hay muchos tipos de impactos, una cosa es el impacto titanic, E.T. Lo que el viento se llevo etc..., que es practicamente imposible que se repita a dia de hoy y otra cosa , son los exitos e "impactos" actuales y mas cotidianos, tipo jurasic world , pero spielberg ni llega a los impactos de antes, ni tan si quiera es capaz de movilizar a un minimo de gente con su cine actual

---

¿Qué impacto ha causado Jurassic World? ¿La gente de la calle sabe quién es Colin Trevorrow?

Vivimos en una época en que tenemos un mínimo de dos películas al mes que se consideran eventos, a eso súmale las películas sorpresa como La La Land, de la que la gente de la calle tampoco conoce el nombre de Damien Chazelle.

Una película tan particular como Lincoln, un drama intimista sobre un presidente de los EEUU que fuera de su país tiene un interés más que limitado, recaudó en todo el mundo 275 millones de dólares (182 en USA/Canada + 93 en el extranjero). Y podrías argumentar que contar con Day Lewis sin duda ayuda. Lincoln es la película más taquillera en toda la carrera de Daniel Day Lewis (doblando a sus seguidoras inmediatas).

Y eso demuestra que Spielberg sigue siendo un reclamo para la gente que acude al cine. Además, en pos de su independencia ha tenido problemas para lograr la financiación de algunos trabajos como The BFG, en la que Disney nunca creyó y coprodujo con varios estudios.

es que una cosa a llevado a otra , todo es derivado a que yo dije que a Spielberg le hubiese venido mejor rodar Jurasic World , que todas estas ultimas peliculas que esta rodando y que no le estan aportando nada ( en mi opinion)

Cita:

---

Iniciado por Yeruid

¿Qué impacto ha causado Jurassic World? ¿La gente de la calle sabe quién es Colin Trevorrow?

Vivimos en una época en que tenemos un mínimo de dos películas al mes que se consideran eventos, a eso súmale las películas sorpresa como La La Land, de la que la gente de la calle tampoco conoce el nombre de Damien Chazelle.

Una película tan particular como Lincoln, un drama intimista sobre un presidente de los EEUU que fuera de su país tiene un interés más que limitado, recaudó en todo el mundo 275 millones de dólares (182 en USA/Canada + 93 en el extranjero). Y podrías argumentar que contar con Day Lewis sin duda ayuda. Lincoln es la película más taquillera en toda la carrera de Daniel Day Lewis (doblando a sus seguidoras inmediatas).

Y eso demuestra que Spielberg sigue siendo un reclamo para la gente que acude al cine. Además, en pos de su independencia ha tenido problemas para lograr la financiación de algunos trabajos como The BFG, en la que Disney nunca creyó y coprodujo con varios estudios.

---

Jurasic World por lo menos a llevado a gente al cine , mas que el 90 % de todas peliculas que se ruedan al año y por supuesto a estado mas en boca de la gente que el puente de los espias , mi amigo el gigante etc.., que si querias llenar una sala tenias que coger un bombillo y llenarla

Cita:

---

Iniciado por Branagh/Doyle

PD: Otro que piensa que Tintin es una joya, toma ya, ven a mis brazos. Efectivamente y además mezcla tonos (cómo el tiroteo en la puerta, puro cine negro) sin que ello llegue a suponer un problema cómo si ocurre en tramos de War Horse (por cierto, si La Terminal es Capriana -muy bien visto- la del caballo es fordiana por los cuatro costados, o al menos así lo veo yo).

---

Sí, la del caballo es fordiana sin disimulos. Incluso el tipo de humor que usa en determinados tramos, que molestó a algunos. Es una referencia a tiempos cinematográficos más inocentes.

Cita:

---

PD2: Por cierto, sobre los últimos posts, ¿a ti te parece Ryan, Marty ?. Vista después de tantos años, no sólo no me ha bajado sino que me emociona y conmueve cómo lo hizo en el 98. Peliculón cómo un castillo.

---

Es un peliculón, sin duda. Yo creo que si no se la considera mejor es, pardójicamente, por el extraordinario arranque del desembarco de Normandía. Es como una micro-película dentro de la película (de hecho, la trama arranca después, es un pasaje auto-conclusivo), y es tan sobrecogedor e impresionante que lo que viene después queda ensombrencido injustamente, porque la película sin ese pasaje sería igualmente maravillosa.

Cita:

---

PD3: Sobre la negrita: que el tipo lleva haciendo varias obras maestras por década desde los 70, tanto en la vertiente "escapista", cómo en la seria. Y ni siquiera hablo de que empezase con Tiburón, es que Duel, con lo justito del argumento, ya era muy buena.

---

Sin duda. Cuando hablaba de riqueza y variedad no me refería a que hubiera empezado a hacer cine "serio" en los últimos años, sino que ha ampliado los registros de su cine.

Cita:

---

Iniciado por interstate60

es que una cosa a llevado a otra , todo es derivado a que yo dije que a Spielberg le hubiese venido mejor rodar Jurasic World , que todas estas ultimas peliculas que esta rodando y que no le estan aportando nada ( en mi opinion)

---

No entiendo la frase de a él no le aportan nada. Tiene 70 años y sigue haciendo el cine que quiere hacer y cuando quiere hacerlo. Otra cosa es que a ti te interese o a la gran masa le interese, pero yo creo que el seguir probando géneros o tecnologías o simplemente grabar por el hecho de grabar ya le aporta y yo como espectador lo agradezco. Bridge of spies es una película de diálogos, de gente sentada o de pie hablando. No tiene dos planificaciones iguales. Debería de ser obligado de ver por todo futuro cineasta su obra actual y pasada. Estoy cansado de ver películas aparatosas, enormes pero sin inventiva, sin ideas visuales sencillas pero efectivas. De directores que te narran la batalla más aparatosa del mundo y luego son incapaces de hacer un diálogo interesante.

tiburon no era una pelicula con intencion de arrasar en taquilla y sin embargo lo hizo, tambien podria haber rodado el puente de los espias sin intencion de convertirla en un exito y despues al estrenarse ser un exito, y sin embargo no lo ha hecho desde hace años. ademas puedes rodar jurasic world y eso no quita que ruedes tambien el puente de los espias, the post ....................., quizas no este sabiendo escoger proyectos,y si tan buenas son, porque es que ni si quiera ganan premios,ni nominaciones ni nada sus ultimas peliculas?, por algo sera, aunque lo de los premios es una tonteria, porque una pelicula no es buena ni mala porque gane un premio o no, pero bueno,

Cita:

---

Iniciado por Yeruid

No entiendo la frase de a él no le aportan nada. Tiene 70 años y sigue haciendo el cine que quiere hacer y cuando quiere hacerlo. Otra cosa es que a ti te interese o a la gran masa le interese, pero yo creo que el seguir probando géneros o tecnologías o simplemente grabar por el hecho de grabar ya le aporta y yo como espectador lo agradezco. Bridge of spies es una película de diálogos, de gente sentada o de pie hablando. No tiene dos planificaciones iguales. Debería de ser obligado de ver por todo futuro cineasta su obra actual y pasada. Estoy cansado de ver películas aparatosas, enormes pero sin inventiva, sin ideas visuales sencillas pero efectivas. De directores que te narran la batalla más aparatosa del mundo y luego son incapaces de hacer un diálogo interesante.

---

Básicamente es lo que venía a decir yo. Spielberg es uno de los directores más influyentes vivos, puede hacer prácticamente lo que quiera, el proyecto que le plazca, así que eso es precisamente lo que está haciendo, las películas que él quiera hacer. ¿Que no le están aportando nada? Seguro que sí. No tener una repercusión mediática brutal en un determinado film, no significa que este no aporte nada a su autor o a su público.

Hace tiempo yo uve una disyuntiva similar con David Cronenberg, uno de mis directores favoritos. Me decepcionó que mudase por completo sus formas y su obra, digamos, desde "Inseparables" abandonando el gore como medio de expresión (que no como fin) para pasarse a un tipo de cine "completamente distinto" "que no era suyo", etc. ¡Me sentía desilusionado!
Finalmente, no hace mucho me hice un ciclo de toda su obra y no entendí mis propias ideas pasadas, puesto que su cine en realidad no ha cambiado en nada: el mismo mensaje, las mismas obsesiones, solo había traspasado el medio de contarlo, de lo físico, a lo psicológico.

Spielberg no necesita grandes éxitos de taquilla o mediáticos, aunque de vez en cuando los tenga (sigo insistiendo en que Tintín fue un bombazo, que atrajo a miles de personas a conocer a un personaje que les era desconocido o tenían mal conceptuado). Es un autor sólido y consolidado, no tiene esa necesidad primeriza de llamar la atención, que sí podía tener en sus primeros proyectos. Si quisiera, podría pasarse el resto de su vida dirigiendo secuelas de JP o Indy, o Tiburón... que en vez de eso, elija sacar adelante los proyectos personales que le interesan, es algo que le honra.

Cita:

---

Iniciado por Marty_McFly

Sí, la del caballo es fordiana sin disimulos. Incluso el tipo de humor que usa en determinados tramos, que molestó a algunos. Es una referencia a tiempos cinematográficos más inocentes.




Es un peliculón, sin duda. Yo creo que si no se la considera mejor es, pardójicamente, por el extraordinario arranque del desembarco de Normandía. Es como una micro-película dentro de la película (de hecho, la trama arranca después, es un pasaje auto-conclusivo), y es tan sobrecogedor e impresionante que lo que viene después queda ensombrencido injustamente, porque la película sin ese pasaje sería igualmente maravillosa.




Sin duda. Cuando hablaba de riqueza y variedad no me refería a que hubiera empezado a hacer cine "serio" en los últimos años, sino que ha ampliado los registros de su cine.

---

Primera negrita: Adoro los segmentos con la oca. Jajajaja. Sé que eso sacó de quicio a algunos, pero a mí me encantó.

Segunda negrita: Ah, ok, eso ya me cuadra más. :abrazo


Respecto a Ryan, puede que también influyese el gran regreso de Malick después de 20 años con la delgada línea roja. En los sectores más culoduros o gafapasta cómo se dice ahora :cuniao, se solía argumentar que mientras Ryan es un gran film bélico, la de Malick es mucho más que una cinta bélica y, por tanto, mejor película. Quizá por ello Ryan no esté encumbrada cómo debería.

Spielberg es el director de mayor éxito de la historia e incluso en Norteamérica, además de director, lo es también en la lista de productores.

Es lo que trataba de decir antes y ayer: no hablamos de que X cineasta haya bajado (por edad, porque mantenerse durante 40 años como creador de eventos es como que difícil, porque ya lo ha logrado todo) desde su último momento de éxito. Hablamos del cineasta de mayor éxito de la historia. Pues claro que ha bajado. Nadie ha llegado, jamás, tan arriba.

A lo mejor por eso Cameron se replegó tanto tras Titanic: habitamos en un mundo en el que tras lograr 1800 millones en taquilla (éxito que no se ha replicado y dudo que lo veamos replicar en años) a lo mejor vuelve en el 2002 con una película de sólo 1000 millones y se habla de que ha descendido en popularidad o en evento social. Lo cual en términos absolutos (simples, con perdón) es cierto, pero en términos relativos no es correcto soltarlo sin más. Al final esperó y logró, sin ajustar, superar a Titanic a costa de tener un sola película como director en 20 años y contando. Mil gracias a Spielberg por no haber hecho eso :cuniao

se puede hacer calidad, proyectos personales y conseguir un taquillazo inesperado, y ponerse en primera plana del cine, pero hoy dia se habla mas de zack snyder que de Spielberg

Cita:

---

Iniciado por interstate60

se puede hacer calidad, proyectos personales y conseguir un taquillazo inesperado, y ponerse en primera plana del cine, pero hoy dia se habla mas de zack snyder que de Spielberg

---

Se habla de las películas DC que dirige Zack Snyder. Snyder no genera eventos con su firma, ni la gente de la calle conoce su nombre, como sí conocen el de Spielberg.