Tema: Elecciones Municipales. No ideológico.

Buenos días.

Un artículo suave a estas horas de la mañana.

Al votar, ¿elegimos?

Iniciado por Daniel Martín

“Pueblos libres, acordaos de esta máxima: se puede adquirir la libertad; pero recobrarla, nunca”.

España nació a la libertad tras la muerte de Franco. Una Constitución presa de las apremiantes circunstancias en las que nació, una penosa ley electoral y unos partidos políticos reflejo del súmmum de lo mediocre —si se admite la contradicción— han arrebatado al pueblo español el bien más precioso del ser humano: la libertad. Espero que Jean Jacques Rousseau se equivoque y podamos recobrar nuestro derecho a decidir tanto en nuestro ámbito privado como en la dirección que deseamos para nuestra patria.

El problema es bien conocido. Empieza desde el momento en que El contrato social es una obra de referencia tan solo por el título. Como otros muchos clásicos, ha sido escasamente leído, casi nunca entendido. Menos aún en España, donde el sistema representativo adolece de todos los problemas de los que ya advertía el ilustre ginebrino hace dos siglos y medio. Nuestra democracia ha degenerado en una oligarquía de partidos políticos que controlan por completo el proceso de elección de los representantes del pueblo. El elector deposita una papeleta; ¿alguien cree que elige realmente a sus representantes en el Congreso, Senado, asamblea autonómica o ayuntamiento?

Este domingo nos enfrentamos a las elecciones a las dos administraciones que, junto al Estado, forman el disparatado triángulo español de lo público. Cuando llegue al colegio electoral, tendré a mi disposición unos papelajos con largas listas de nombres. En el primer puesto, alguien que nos suena de la tele. Incluso puede ser el actual gestor de la Comunidad Autónoma. Más abajo, nombres, anónimos sujetos de capacidades ignotas. ¿Seguro que todos cumplen con el requisito de ser homo sapiens? ¿Alguno de ellos sabe distinguir al Quijote verdadero del apócrifo?

En mi municipio, obviamente algo más cercano, se presentan varias candidaturas. En este caso a los cabezas de lista los conozco menos. Pero en todas las listas encuentro a viejos conocidos. En esta se encuentra un conocido golfo junto a un buen tipo. En aquella, tres cuartos de lo mismo. Pero tengo que escoger una de las dos listas —tampoco es que haya muchas más— siempre con lo malo incluido. ¿Por qué no puedo escoger a una persona que tenga cierta credibilidad y desechar a las que ya la perdieron? ¿Por qué mi voto puede ser decisivo para que salga elegido un número 22 que puede ser un asesino en serie? ¿Quién me representará efectivamente en la Asamblea de Madrid?

Las listas cerradas —junto a la Ley D´Hont— son el medio del que se valen los partidos políticos para colocar en los órganos de representación a los suyos, de colocar lo incolocable. Según fuentes próximas a los partidos, muchos de esos “números” apenas saben leer con fluidez. Pero pelotean muy bien o tienen contactos. Aunque peor aún es el efecto indirecto de este tipo de listas. El ciudadano descubre que su voto apenas tiene valor, y al final se va desentendiendo del asunto. Y, en palabras de Rousseau, “tan pronto como alguien dice de los asuntos del Estado: “¿A mí que me importa?”, hay que contar con que el Estado está perdido”.

Y de eso se aprovechan los partidos. El ciudadano se olvida de los asuntos públicos, y se limita a colocarse en uno de los bandos que dividen el territorio. Cuando llega la hora de votar, vota a los “suyos”, incluso cuando se trata de las municipales. Así, todo el peso de la democracia queda en manos de las formaciones políticas con representación en alguna de las tres administraciones. Son ellos los que auténticamente dominan el cotarro. Con el ciudadano a lo suyo, pueden hacer lo que quieran, incluso subirse incesantemente los sueldos o la subvención pública a los propios partidos, que luego nadie parece enterarse de nada. Apoyados, claro está, en unos medios de comunicación de chichinabo que informan de todo lo que no tiene que ver con el auténtico derecho ciudadano a la información: las cuentas públicas, las actuaciones del ejecutivo, las formas y pertinencias de las decisiones que nos afectan, etc.

Una vez apartado el pueblo de la democracia, preciosa paradoja, los partidos, cortados siempre por un patrón mercantilista, utilitarista e inmoral, se encargan de diferenciarse para que el ciudadano, siempre desde la distancia, no se equivoque. Son bandos diferentes, aunque no haya nada que los diferencie, salvo unas siglas y unos rostros. Su objetivo: el poder. Y así funcionan, crispando la sociedad, tensando la cuerda de la paz social, injuriando y calumniando al rival sin que nunca les pase nada. Después de todo, el sistema se basa en el insulto, ya que las ideas y las políticas parecen haber muerto.

Por eso en esta campaña electoral se ha hecho tanto ruido, y rara vez se ha hablado de lo que necesitan pueblos, ciudades y autonomías. Lo importante es distanciarse de los demás, evitar confusiones. Política simple, que simple es el ser humano, sobre todo el que se dedica a la política. Por citar a otro ilustrado, “la discordia es el gran mal del género humano, del que la tolerancia es el único remedio”. Voltaire, como Rousseau, es sistemáticamente ignorado, sobre todo por los que se definen tolerantes —que, como en el caso de José Luis Rodríguez Zapatero, son los más intolerantes—. Lo que el poder fáctico no se puede permitir es que el pueblo se ilustre. Sería el fin del chollo. Y el principio de una democracia de veras.

Un saludo.

aprendiz, volvendo a lo de la abstención...

En mi opinión, sólo hay dos maneras de actuar para propiciar un cambio: desde dentro o desde fuera.

Creo haber entendido que la abstención activa rechaza o prescinde de hacerlo desde dentro. No sé si por no hacer el juego al sistema, por no contamimarse o por considerarlo inútil.

Desde fuera, a su vez creo que tiene otras dos formas de actuar. Una es la revolución digamos activa o violenta: desplazar del escenario social y público a los que lo ocupan e instaurar otras formas y otras ideas, por la fuerza.

La otra, la revolución silenciosa la considero utópica.

A lo llano. ¿Cómo se puede hacer cambiar la Constitución, la Ley Electoral, el reglamento del Congreso, etc. etc. etc. si no es desde dentro?. Es decir, si se renuncia a votar o a participar, ¿cómo se va a cambiar?

Si tengo que limpiar un estercolero, seguro seguro que tengo que entrar en el establo. Me calzaré unas botas, me pondré unos guantes y hasta una mascarilla. Pero tendré que entrar. Y seguro, que me mancho.

Saludos

Buenas noches.

En el caso que nos ocupa (el sistema Partitocrático) el cambio únicamente se puede realizar desde fuera (lo que llamas revolución silenciosa).

La acción de votar, de meter la papeleta en la urna, supone una aceptación del sistema (reglas del juego). Por lo tanto parece algo contradictorio, aceptar las reglas por un lado y pretender cambiarlas siendo jugador (lo que sucede es que una vez que las conoces intentas aprovecharlas en beneficio propio). No sé si esta explicación está clara.

Voy a llevar más allá tu ejemplo del estercolero: en esta edificación (Partitocracia) el problema no está en los vecinos (clase política), sino en los cimientos. Los vecinos se aprovechan del cobijo, la protección y el resto de ventajas del inmueble (además de mantenerlo en condiciones en las que todos obtengan beneficio); por lo tanto sería un suicidio que alguien de dentro quisiera tirar abajo el edificio. Esto sólo se puede hacer desde fuera.

En tu caso habría que tirar el estercolero por completo.

En resumen, la única manera de deslegitimar el actual sistema no democrático es la abstención consciente y voluntaria. Yo votaré cuando pueda elegir y no tenga que refrendar lo elegido por los partidos.

Un saludo.

El negocio de las elecciones.

Agencias de publicidad, constructoras y papeleras figuran entre las empresas que se benefician de los comicios, en los que los partidos se han gastado cerca de 50 millones.

Es un lugar común hablar de la fiesta de la democracia para referirse a acontecimientos como la cita con las urnas de mañana. Para algunas empresas, la máxima se cumple a rajatabla. La maquinaria que los partidos arrastran tras de sí en forma de mítines y acciones publicitarias de todo tipo y la propia dinámica electoral dan una pista de la dimensión económica de la convocatoria. Sólo para las municipales, 35,2 millones de electores depositarán su voto para elegir a 8.111 alcaldes, 65.347 concejales y más de 3.000 cargos.

No hay estudios que cuantifiquen el volumen de negocio que acompaña a estas elecciones. Ni a los comicios en sí, ni a la vorágine previa de inauguraciones, que ha obligado a las constructoras a apretar el acelerador para tener listos, por ejemplo, el metro a la T-4 de Barajas, cuya autoría se han disputado el Ministerio de Fomento y la Comunidad de Madrid; los siete nuevos hospitales prometidos por Esperanza Aguirre, presidenta de esa región, en las elecciones de 2003; o la reforma de la M-30 emprendida en la legislatura que ahora termina por su compañero de filas, el alcalde de la capital, Alberto Ruiz Gallardón.

Beneficios a la vista
Sólo una empresa ha admitido que el frenesí de cortes de cintas ha favorecido a sus cuentas: General de Alquiler de Maquinaria (GAM), que hasta marzo ganó un 71,4% más, hasta 5,9 millones de euros, y facturó 56,4 millones, un 46,3% más. Uno de los factores que impulsaron esos buenos resultados fue la cercanía de las elecciones. “Muchas constructoras se han visto obligadas a doblar turnos para terminar antes las obras e infraestructuras”, reconoce un portavoz de GAM.

Tampoco hay una valoración económica para las consecuencias de un eventual cambio político en cada plaza. Sí hay datos sobre el presupuesto que gestionan las administraciones en liza.
En clave autonómica, las 17 comunidades controlan más de la mitad de los 300.000 millones de euros presupuestados para gasto público. La cifra en manos de los ayuntamientos, algo más modesta, tampoco es baladí: 45.640 millones de euros, superior al valor bursátil de Endesa.

Respecto al coste de los comicios para la Administración, los últimos Presupuestos Generales del Estado recogen una partida de 114 millones de euros para la celebración de elecciones en 2007. Pero esa cifra sólo afecta a los comicios locales (los autonómicos los sufraga cada comunidad).

Manuel Gandarias, presidente de Live in Spain, un lobby inmobiliario que promueve el atractivo de España en el exterior, relativiza el impacto de las elecciones para su sector, ante la suspensión de ciertos desarrollos, a la espera de lo que deparen las urnas.
“Indudablemente, las elecciones tienen un efecto, pero no son un factor esencial”, dice Gandarias, muy crítico con los políticos que, en su opinión, “utilizan el urbanismo como arma arrojadiza”, algo que, asegura, “ha frenado al comprador de vivienda”.

Fuera del negocio del ladrillo, uno de los pocos empresarios que se ha pronunciado claramente sobre las elecciones, aunque luego se ha desdicho, ha sido el patrón de la Fórmula 1, el británico Bernie Ecclestone, que condicionó la celebración de un gran premio en Valencia a la victoria del candidato del PP, Francisco Camps, en esa comunidad.

Más allá del resultado de los comicios, una empresa ha dado pistas sobre la oportunidad que suponen para sus cuentas: el grupo papelero Unipapel, cuyo presidente, José Antonio Lázaro, dijo en abril que la distribución de sobres para las elecciones aportará 1,5 millones de euros extra a su facturación y 250.000 euros al beneficio bruto.
“Esta cantidad no es muy importante en nuestro volumen de negocio total, pero representa el 3,6% de la facturación estimada de sobres y bolsas”, dijo entonces Lázaro.

Otra firma que sacará provecho es Indra, un clásico en estas citas, ya que ha participado en la logística de diferentes comicios desde 1978. La compañía prestará al Ministerio del Interior el apoyo tecnológico necesario para el escrutinio de los datos en tiempo real en las elecciones locales y varias de las autonomías en liza. El importe del contrato no se ha hecho público.
Otras empresas que, previsiblemente, han aumentado sus ingresos gracias a la cita de mañana, son las agencias de publicidad y márketing. Pero todas son reacias a concretar en qué cuantía y a qué partidos han prestado servicio.

Gasto de los partidos
Los grupos políticos sí han dado cifras sobre el gasto previsto en la campaña que ayer echó el cierre. El PP encabeza la factura, con una previsión de 25,6 millones de euros: 16,7 millones de gasto conjunto en autonómicas y locales, más 2,2 millones de euros para el envío de propaganda en las trece comunidades en las que hay comicios y 6,7 millones para el mailing en los municipios.

La campaña del PSOE ha tenido un coste de 15,5 millones de euros para las elecciones municipales y de 6 millones para las autonómicas, con lo que su presupuesto asciende a 21,5 millones. IU todavía no tiene una estimación conjunta del gasto previsto de todas sus organizaciones federadas. La dirección federal ha invertido unos 3,5 millones.

En total, la previsión de gasto de los tres grandes partidos (los datos definitivos deberán ser remitidos al Tribunal de Cuentas) asciende a 50 millones de euros, es decir, 1,5 euros por elector. Buena parte de esa cantidad (42,5 millones de euros) la recuperarán vía subvenciones del Estado.

Un saludo.

Iniciado por aprendiz

Buenas noches.

En el caso que nos ocupa (el sistema Partitocrático) el cambio únicamente se puede realizar desde fuera (lo que llamas revolución silenciosa).

La acción de votar, de meter la papeleta en la urna, supone una aceptación del sistema (reglas del juego). Por lo tanto parece algo contradictorio, aceptar las reglas por un lado y pretender cambiarlas siendo jugador (lo que sucede es que una vez que las conoces intentas aprovecharlas en beneficio propio). No sé si esta explicación está clara.

Voy a llevar más allá tu ejemplo del estercolero: en esta edificación (Partitocracia) el problema no está en los vecinos (clase política), sino en los cimientos. Los vecinos se aprovechan del cobijo, la protección y el resto de ventajas del inmueble (además de mantenerlo en condiciones en las que todos obtengan beneficio); por lo tanto sería un suicidio que alguien de dentro quisiera tirar abajo el edificio. Esto sólo se puede hacer desde fuera.

En tu caso habría que tirar el estercolero por completo.

En resumen, la única manera de deslegitimar el actual sistema no democrático es la abstención consciente y voluntaria. Yo votaré cuando pueda elegir y no tenga que refrendar lo elegido por los partidos.

Un saludo.

No veo por qué la abstención "consciente y voluntaria" pueda sr más efectiva que el voto en blanco. Para empezar, es imposible saber qué porcentaje del total de abstencionistas la ha ejercido como protesta qué porcentje lo ha hecho para irse de domingueo. En cambio, si hubiera un 20% de votos en blanco, aparte de ser una catástrofe para los partidos (afectaría a sus resultados electorales y si no me equivoco, a sus ingresos), tendría un significado inequívoco.

Luego hay otros sistemas: el de las listas de "Escaños insumisos", por ejemplo. Su propuesta es ejercer el voto en blanco "visible", presentando listas con el compromiso de no ocupar jamás los escaños que pudieran lograr, dejando durante cuatro años esos asientos vacíos como muestra del descontento de sus votantes con el actual sistema de representatividad.

EXTRACTO DEL MANIFIESTO 2004

POR UN SISTEMA POLÍTICO MÁS DEMOCRÁTICO

Premisas básicas

1. Muchos ciudadanos están descontentos de los políticos, porque se creen más amos que servidores.

2. El voto en blanco es inoperante como método de protesta y beneficia a los partidos mayoritarios.

3. Aunque los demócratas descontentos llegaran a ser mayoría, el sistema impide que puedan articular reivindicaciones de mejora social.

4. Estos déficits de representación y la indefensión de los ciudadanos fomentan la degeneración del sistema democrático y podrían llegar a hacerlo peligrar.



Reivindicaciones

1. Representación democrática para los ciudadanos no representados.

2. Posibilitar el control de los políticos por parte de los ciudadanos a lo largo de toda la legislatura.

3. Imposibilitar mayorías absolutas con un apoyo inferior a la mitad de los votos de los ciudadanos.

4. Obligación de convocar referéndums a propuesta de la iniciativa popular.

5. Convocatoria de una nueva elección en la circunscripción correspondiente para cubrir la baja de cualquier cargo electo.

6. Impedir el uso de recursos públicos para promocionar a las personas que ocupan cargos institucionales.

7. Control real de las cuentas de los partidos y cumplimiento estricto de las leyes vigentes, especialmente durante las campañas electorales.



Resolución

Como medida excepcional de presión mientras no se adopten estas reivindicaciones expuestas, los escaños que se consigan quedarán vacíos y sin remuneración. En el momento en que sean adoptadas estas reivindicaciones, Escons insubmisos-Alternativa dels Demòcrates Descontents se disolverá.

Como veis, sí que hay alternativas más efectivas que eso de la "abstención activa". Lo que ocurre es que no son tan cómodas.

Iniciado por JohnDoe

No veo por qué la abstención "consciente y voluntaria" pueda sr más efectiva que el voto en blanco. Para empezar, es imposible saber qué porcentaje del total de abstencionistas la ha ejercido como protesta qué porcentje lo ha hecho para irse de domingueo. En cambio, si hubiera un 20% de votos en blanco, aparte de ser una catástrofe para los partidos (afectaría a sus resultados electorales y si no me equivoco, a sus ingresos), tendría un significado inequívoco.

Esto está contestado en este mismo post. Para empezar, yo tampoco sé qué porcentaje de los que votan en blanco es porque no se deciden por ninguno, dándoles igual el que sea, o como protesta.

Los partidos no ven como una catástrofe el voto en blanco, en cambio la catástrofe para ellos es la abstención (que no dudan en descalificar), que sí afecta de forma definitiva sus resultados y sus ingresos. Y es la única manera de deslegitimar el sistema inequívocamente.

Iniciado por JohnDoe

Luego hay otros sistemas: el de las listas de "Escaños insumisos", por ejemplo. Su propuesta es ejercer el voto en blanco "visible", presentando listas con el compromiso de no ocupar jamás los escaños que pudieran lograr, dejando durante cuatro años esos asientos vacíos como muestra del descontento de sus votantes con el actual sistema de representatividad.

Esto tal y como está explicado es una incoherencia. Desde el momento en que se participa en la votación se acepta el sistema de representatividad. Si alguien cree que el sistema no es representativo es difícil explicar que sus escaños si lo sean y los del vecino no.
Otro ejemplo es Voto en blanco

Iniciado por JohnDoe

EXTRACTO DEL MANIFIESTO 2004

POR UN SISTEMA POLÍTICO MÁS DEMOCRÁTICO

Premisas básicas

1. Muchos ciudadanos están descontentos de los políticos, porque se creen más amos que servidores.

2. El voto en blanco es inoperante como método de protesta y beneficia a los partidos mayoritarios.

3. Aunque los demócratas descontentos llegaran a ser mayoría, el sistema impide que puedan articular reivindicaciones de mejora social.

4. Estos déficits de representación y la indefensión de los ciudadanos fomentan la degeneración del sistema democrático y podrían llegar a hacerlo peligrar.



Reivindicaciones

1. Representación democrática para los ciudadanos no representados.

2. Posibilitar el control de los políticos por parte de los ciudadanos a lo largo de toda la legislatura.

3. Imposibilitar mayorías absolutas con un apoyo inferior a la mitad de los votos de los ciudadanos.

4. Obligación de convocar referéndums a propuesta de la iniciativa popular.

5. Convocatoria de una nueva elección en la circunscripción correspondiente para cubrir la baja de cualquier cargo electo.

6. Impedir el uso de recursos públicos para promocionar a las personas que ocupan cargos institucionales.

7. Control real de las cuentas de los partidos y cumplimiento estricto de las leyes vigentes, especialmente durante las campañas electorales.



Resolución

Como medida excepcional de presión mientras no se adopten estas reivindicaciones expuestas, los escaños que se consigan quedarán vacíos y sin remuneración. En el momento en que sean adoptadas estas reivindicaciones, Escons insubmisos-Alternativa dels Demòcrates Descontents se disolverá.

Con varias afirmaciones del manifiesto estoy de acuerdo, por ejemplo: El voto en blanco es inoperante como método de protesta. Con la resolución no.

Iniciado por JohnDoe

Como veis, sí que hay alternativas más efectivas que eso de la "abstención activa". Lo que ocurre es que no son tan cómodas.

Esas alternativas que dices que son más efectivas ¿cuándo, dónde y cómo has visto tu que sean eficaces?
Lo que ocurre es que lo cómodo es ir a votar cuando tocan y luego quejarse de lo malos que son como si no fuera con ellos la cosa.

Un saludo.

Podrían ser eficaces si obtuvieran el apoyo de un número suficiente de electores. ¿Cuándo y dónde has visto tú que las alternativas que tú dices sean efectivas?

Iniciado por JohnDoe

Podrían ser eficaces si obtuvieran el apoyo de un número suficiente de electores. ¿Cuándo y dónde has visto tú que las alternativas que tú dices sean efectivas?

Bueno ya has cambiado el presente de indicativo por el condicional simple. Algo es algo.

Si para ti tiene la misma repercusión un 80% de voto en blanco, que un 80% de abstención estamos hablando, políticamente, de temas diferentes.

Un saludo.

En realidad es el pretérito imperfecto de subjuntivo.

EDITO: tú hablabas del "podrían" y yo del "obtuvieran"

¿Democracia o partitocracia?

Si democracia es gobierno del pueblo para el pueblo, el Estado español es una "partitocracia", puesto que nuestro régimen es el del gobierno de los partidos para los partidos. Se acaba de ver en las recientes elecciones. Los candidatos que figuraban en las listas eran los que el aparato de cada partido consideraba mejor para sus intereses, aunque estos no fueran los más idóneos ni los que hubieran preferido los electores. Durante la campaña electoral, apenas se ha hablado de los problemas que interesaban a los ciudadanos, pues los debates han estado centrados en los rifirrafes entre los diferentes partidos.

Y también los resultados demuestran que los gobiernos municipales y autonómicos que se configurarán, en bastantes casos, no responderán a las preferencias que la ciudadanía ha expresado con sus votos, sino a los pactos post electorales que se hagan en función de los intereses partidistas, para los cuales, como es bien sabido, lo importante es mandar aunque para ello haya que pactar con quien sea y ello suponga que determinadas minorías impongan su voluntad a las mayorías.

Difícilmente podremos tener auténtica democracia mientras la ley electoral permita la hegemonía de los partidos sobre la voluntad de los ciudadanos.