Tema: Elia Kazan: revisando sus películas

Iniciado por C.Bethencourt

No entiendo porque no insertan imágenes...Me gustaba más lass charletas de Garci...Donde se editaba las escenas....El problema con ese programa es que tampoco se dice mucho...Es entretenimiento...Y cuando se habla de las cosas técnicas, cuando lo hace Rodrigo Cortés, para mí es muy decepcionante.

En Garci, precisamente, se habla de ¨Me gusta¨, ¨Qué bonito cuando¨, ect..Y curiosamente, eso me parece más moderno, que el humor ¨academicista¨ tipo Arturo Gonzalez-Campos...

Eso pasa también con los denominados críticos de cine. Boyero mismamente habla sobre el "me gusta" o "de cuando el cine", claro, es un monólogo sin compañeros de tertulia y termina por escocer la técnica, pero me gusta leerle de vez en cuando; su nostalgia, su persona, es lo que hacemos aquí, vivencias personales atadas al cine, detallarlas o plasmarlas en lienzo, y que de Boyero lo que más me resulta atractivo es que las ha pasado muy p*tas en la vida y se nota. Y sabe que ha tenido suerte a pesar de todo, todavía tiene trabajo y no se considera "crítico". No me resulta esnobista, simplemente ya ha cumplido en la vida, alea jacta est, y le falta pasión... ¿por el futuro?.

Los que se meten en aspectos muy técnicos son interesantes también, pero la verborrea, y no lo digo como reproche, ése habla de médico en el que tú no te puedes meter fácilmente, echa algo para atrás. Puede que falte la emoción didáctica dentro de un habla "mecánico". Y unas gotas de humor personal (aunque sea gris) en la forma de expresarse me parecen fundamentales para aportar química con el lector y oyente.

El humor, "las gotitas de vinagre" bien entendidas, mismamente aquí en este rincón del foro es estupendo. Hay tiempo para todo.

PD: Revisar una filmografía de cerca de 50 títulos me parece un calentón de cuidao'. Si hay algunos films de los que, fruto del consenso, se pueden prescindir (por ejemplo: Fritz Lang y "Sus guerrilleros de Filipinas") pues vale. Sólo lo digo por no sobrecargar vuestros planes futuros a años vista con tanta revisión que se está planeando (incluídme siempre que pueda).
He leído de alguno de vosotros que suele quedarse hasta tarde por la noche viendo films como mejor horario posible, por tranquilidad y silencio. Es comprensible, aunque el cuerpo necesita descanso y actividad física. Los horarios hay que mantenerlos para no cambiar el "ciclo del sueño", que a la larga puede ser causa de males mayores aparte del insomnio. Según se envejece el organismo pierde la capacidad de segregar melatonina y es más difícil conciliar un sueño duradero y reparador. Hay que pensar a largo plazo.

En mi caso ayuda que trabajo de tarde aunque ya no puedo estar demasiado tiempo delante del teclado del ordenador y por eso últimamente hago menos aportaciones a los distintos foros.

La verdad es que revisiones tan largas y exhaustivas como la de Hitchcock, en la que diseccionamos hasta el último telefilme que rodó el maestro, me llevó hasta el agotamiento físico y mental.

De hecho, después de MARNIE, LA LADRONA, tuve que hacer esfuerzos improbos para no abandonar.

Curiosamente, la revisión de su episodios para la televisión me hizo recuperar fuerzas seguramente porque ya no tenía la presión de tener que abrir el fuego en 52 semanas consecutivas (¡!).

A ver qué tal con Fritz Lang aunque ya le he comentado a mad dog earle que no puedo garantizarle una puntualidad británica (o en este caso germánica) dado que mi salud ya no es tan buena como la de hace unos meses.

Yo me estoy dando cuenta que cuando veo pelis por la noche me quedo "sobao" y las tengo que ver en dos tandas, cosa que no me agrada mucho. El mejor momento para mi es por la mañana después de uno levantarse atender a los niños y que se larguen para el colegio.

Iniciado por Otto+

Eso pasa también con los denominados críticos de cine. Boyero mismamente habla sobre el "me gusta" o "de cuando el cine", claro, es un monólogo sin compañeros de tertulia y termina por escocer la técnica, pero me gusta leerle de vez en cuando; su nostalgia, su persona, es lo que hacemos aquí, vivencias personales atadas al cine, detallarlas o plasmarlas en lienzo, y que de Boyero lo que más me resulta atractivo es que las ha pasado muy p*tas en la vida y se nota. Y sabe que ha tenido suerte a pesar de todo, todavía tiene trabajo y no se considera "crítico". No me resulta esnobista, simplemente ya ha cumplido en la vida, alea jacta est, y le falta pasión... ¿por el futuro?.

Los que se meten en aspectos muy técnicos son interesantes también, pero la verborrea, y no lo digo como reproche, ése habla de médico en el que tú no te puedes meter fácilmente, echa algo para atrás. Puede que falte la emoción didáctica dentro de un habla "mecánico". Y unas gotas de humor personal (aunque sea gris) en la forma de expresarse me parecen fundamentales para aportar química con el lector y oyente.

El humor, "las gotitas de vinagre" bien entendidas, mismamente aquí en este rincón del foro es estupendo. Hay tiempo para todo.

Sí, obviamente el carisma es lo importa...Y si no se tiene...Qué le vas a hacer.

Mi crítica al programa de ¨Todopoderosos¨ es cuando precisamente se pone técnico Rodrigo Cortés. Ahí, precisamente lo idóneo es...ya sabes...¨una imagen vale más que mil palabras...Entonces...Si puedes hacerlo, hazzlo, pidiendo derechos de autor o lo que sea...Si no vas a hacerlo...por que no te los dejan, o no te apetece, no te metas en cosas técnicas...Para qué?

Iniciado por Otto+

PD: Revisar una filmografía de cerca de 50 títulos me parece un calentón de cuidao'. Si hay algunos films de los que, fruto del consenso, se pueden prescindir (por ejemplo: Fritz Lang y "Sus guerrilleros de Filipinas") pues vale. Sólo lo digo por no sobrecargar vuestros planes futuros a años vista con tanta revisión que se está planeando (incluídme siempre que pueda).
He leído de alguno de vosotros que suele quedarse hasta tarde por la noche viendo films como mejor horario posible, por tranquilidad y silencio. Es comprensible, aunque el cuerpo necesita descanso y actividad física. Los horarios hay que mantenerlos para no cambiar el "ciclo del sueño", que a la larga puede ser causa de males mayores aparte del insomnio. Según se envejece el organismo pierde la capacidad de segregar melatonina y es más difícil conciliar un sueño duradero y reparador. Hay que pensar a largo plazo.

A lo primero: se podría hacer una selección de lo mejor de cada director, porque completar una filmografía de las largas puede hacerse algo pesado.

A lo segundo: a mi me cuesta bastante trabajo dormirme, cuando antes en cinco minutos ya estaba croqui...

Iniciado por Alcaudón

En mi caso ayuda que trabajo de tarde aunque ya no puedo estar demasiado tiempo delante del teclado del ordenador y por eso últimamente hago menos aportaciones a los distintos foros.

La verdad es que revisiones tan largas y exhaustivas como la de Hitchcock, en la que diseccionamos hasta el último telefilme que rodó el maestro, me llevó hasta el agotamiento físico y mental.

De hecho, después de MARNIE, LA LADRONA, tuve que hacer esfuerzos improbos para no abandonar.

Curiosamente, la revisión de su episodios para la televisión me hizo recuperar fuerzas seguramente porque ya no tenía la presión de tener que abrir el fuego en 52 semanas consecutivas (¡!).

A ver qué tal con Fritz Lang aunque ya le he comentado a mad dog earle que no puedo garantizarle una puntualidad británica (o en este caso germánica) dado que mi salud ya no es tan buena como la de hace unos meses.

Es que tus comentarios son dignos de publicarse en libro de lujo... normal que con tantas películas acabaras agotado, es demasiado trabajo, querido amigo Alcaudón.

Iniciado por Alex Fletcher

Yo me estoy dando cuenta que cuando veo pelis por la noche me quedo "sobao" y las tengo que ver en dos tandas, cosa que no me agrada mucho. El mejor momento para mi es por la mañana después de uno levantarse atender a los niños y que se larguen para el colegio.

Como digo, a mi me da coraje que siempre me suelo quedar traspuesto a los 40 minutos mas o menos de cualquier película, en cambio luego cuando me voy a la cama, no soy capaz de quedarme dormido... ¿será la excitación de lo que he visto?... ¿o siemplemente vejez?...

Eso de verlas en dos tandas, pocas veces lo he hecho, pero con filmes muy largos no queda mas remedio, de ahí me animadversión a películas de mas de dos horas.

Iniciado por Alcaudón

A ver qué tal con Fritz Lang aunque ya le he comentado a mad dog earle que no puedo garantizarle una puntualidad británica (o en este caso germánica) dado que mi salud ya no es tan buena como la de hace unos meses.

Es que los años pesan pa tó..... y en época de pandemia, nervios, estrés y actividad física dosificada, el organismo y la mente se resienten, no tiene por qué, pero a mucha gente la está llevando al límite de una forma u otra Cuídese, MAESTRO

Iniciado por cinefilototal

A lo primero: se podría hacer una selección de lo mejor de cada director, porque completar una filmografía de las largas puede hacerse algo pesado.

A lo segundo: a mi me cuesta bastante trabajo dormirme, cuando antes en cinco minutos ya estaba croqui...



Es que tus comentarios son dignos de publicarse en libro de lujo... normal que con tantas películas acabaras agotado, es demasiado trabajo, querido amigo Alcaudón.



Como digo, a mi me da coraje que siempre me suelo quedar traspuesto a los 40 minutos mas o menos de cualquier película, en cambio luego cuando me voy a la cama, no soy capaz de quedarme dormido... ¿será la excitación de lo que he visto?... ¿o siemplemente vejez?...

Eso de verlas en dos tandas, pocas veces lo he hecho, pero con filmes muy largos no queda mas remedio, de ahí me animadversión a películas de mas de dos horas.

Es que son 40 minutos de siesta antes de irse a dormir a la hora que a lo mejor debieras y luego te espabilas con la luz y la propia pantalla del televisor. Está comprobado que la luz azul -monitores, teléfono móvil- despiertan al cerebro, y claro que luego cuesta dormirse. Es que el ocio ha cambiado, o bastante, en estos últimos 20-30 años, y actualmente se dice que se duerme menos de lo que se debiera, o se duerme de peor calidad.

https://www.cuerpomente.com/salud-na...-insomnio_2283

Pero hay casos de todo tipo; los hay que se duermen de pie, con la TV a todo volumen u otros que no soportan el zumbido de una mosca; como todo, una realidad muy compleja

A estas alturas de la vida, cuando tengo más pasado que futuro por delante, me he dado cuenta de que las únicas leyes que funcionan en el Universo no son las físicas sino las de Murphy.

Y esto lo digo porque en el que es con toda probabilidad mi peor día en cuanto a salud de lo que voy de año (y lo que te rondaré, morena...), he pasado una deliciosa velada con la última obra del director al que hemos dedicado esta revisión.

Mañana intentaré escribir unas líneas al respecto pero ya adelanto que EL ÚLTIMO MAGNATE no sólo no es la peor película de su director sino que yo diría que es asombrosamente buena. Es más, es una obra excelente.

A ver qué tal estoy mañana para ponerme delante del teclado del ordenador e intentar comentar el por qué de semejante aseveración.

Un abrazo a tod@s.

Iniciado por Alcaudón

A estas alturas de la vida, cuando tengo más pasado que futuro por delante, me he dado cuenta de que las únicas leyes que funcionan en el Universo no son las físicas sino las de Murphy.

Y esto lo digo porque en el que es con toda probabilidad mi peor día en cuanto a salud de lo que voy de año (y lo que te rondaré, morena...), he pasado una deliciosa velada con la última obra del director al que hemos dedicado esta revisión.

Mañana intentaré escribir unas líneas al respecto pero ya adelanto que EL ÚLTIMO MAGNATE no sólo no es la peor película de su director sino que yo diría que es asombrosamente buena. Es más, es una obra excelente.

A ver qué tal estoy mañana para ponerme delante del teclado del ordenador e intentar comentar el por qué de semejante aseveración.

Un abrazo a tod@s.

¡Buenooooo....!, saltó la sorpresa en Las Gaunas

Ya contarás, aunque la nostalgia puede mucho.... si entraste con todas las de la ley en el film como se antoja que así es, incluída historia de amor. ¿No te habrás enamorado de la lozanía de Ingrid Boulting y Theresa Russell del mismo modo que de Lee Remick? Film crepuscular-romántico-crepuscular, ¿no? O a lo mejor te ha gustado por "enfrentar a lo nuevo con lo antiguo sin tomar partido" como decía José Luis Guarner en "Río Salvaje".

Off-topic::

Dos anuncios de Sofia Coppola...

Qué opinais?

https://www.youtube.com/watch?v=HygX...RPjqdqaJBf8iJU


https://www.youtube.com/watch?v=wPyP...5F1Fzb2wMzwRA4

Iniciado por Alcaudón

A estas alturas de la vida, cuando tengo más pasado que futuro por delante, me he dado cuenta de que las únicas leyes que funcionan en el Universo no son las físicas sino las de Murphy.

Y esto lo digo porque en el que es con toda probabilidad mi peor día en cuanto a salud de lo que voy de año (y lo que te rondaré, morena...), he pasado una deliciosa velada con la última obra del director al que hemos dedicado esta revisión.

Mañana intentaré escribir unas líneas al respecto pero ya adelanto que EL ÚLTIMO MAGNATE no sólo no es la peor película de su director sino que yo diría que es asombrosamente buena. Es más, es una obra excelente.

A ver qué tal estoy mañana para ponerme delante del teclado del ordenador e intentar comentar el por qué de semejante aseveración.

Un abrazo a tod@s.

Y la ley del silencio sigue bajando!!!!

Iniciado por Alex Fletcher

Y la ley del silencio sigue bajando!!!!

No en mi lista. Ahí cotiza como valor seguro, como el oro, siempre alto...no como las bitcoins, que es pan pa hoy y ...

Iniciado por Otto+

Es que son 40 minutos de siesta antes de irse a dormir a la hora que a lo mejor debieras y luego te espabilas con la luz y la propia pantalla del televisor. Está comprobado que la luz azul -monitores, teléfono móvil- despiertan al cerebro, y claro que luego cuesta dormirse. Es que el ocio ha cambiado, o bastante, en estos últimos 20-30 años, y actualmente se dice que se duerme menos de lo que se debiera, o se duerme de peor calidad.

https://www.cuerpomente.com/salud-na...-insomnio_2283

Pero hay casos de todo tipo; los hay que se duermen de pie, con la TV a todo volumen u otros que no soportan el zumbido de una mosca; como todo, una realidad muy compleja

Yo he probado a ponerme películas a todas horas. De madrugada, cuando me despertaba a media noche y me hacía un par de pelis y después me acostaba (eso de más jovencito), por la tarde, por la noche...
Al final, creo que mi hora ideal, cuando pongo una peli para la familia es a las 10 de la noche. A veces, cuando hay un partido y termina cerca de las 11, me pongo una serie. Ahora estamos con The wire, una maravilla.

Iniciado por Alex Fletcher

Yo me estoy dando cuenta que cuando veo pelis por la noche me quedo "sobao" y las tengo que ver en dos tandas, cosa que no me agrada mucho. El mejor momento para mi es por la mañana después de uno levantarse atender a los niños y que se larguen para el colegio.

A mi tampoco me gusta nada lo de ver películas en varias veces. TE quita la magia totalmente. Es como hacer el acto sexual, parar y decir, horas después, ¿por donde íbamos?

Iniciado por tomaszapa

Yo he probado a ponerme películas a todas horas. De madrugada, cuando me despertaba a media noche y me hacía un par de pelis y después me acostaba (eso de más jovencito), por la tarde, por la noche...
Al final, creo que mi hora ideal, cuando pongo una peli para la familia es a las 10 de la noche. A veces, cuando hay un partido y termina cerca de las 11, me pongo una serie. Ahora estamos con The wire, una maravilla.

Oh Yes!!!! lo mejor de lo mejor. Por cual temporada vas? Es una serie que va de más a mucho más

Iniciado por Alex Fletcher

Oh Yes!!!! lo mejor de lo mejor. Por cual temporada vas? Es una serie que va de más a mucho más

La compré hace la tira de años (por lo menos 5 años), pero ahora es cuando estamos empezando a verla. Me he tragado los tres primeros episodios. Me encanta cómo refleja el trapicheo en Baltimore. Hasta la serie, muchos americanos no sabían señalar en el mapa donde estaba.

Iniciado por Alcaudón

Mañana intentaré escribir unas líneas al respecto pero ya adelanto que EL ÚLTIMO MAGNATE no sólo no es la peor película de su director sino que yo diría que es asombrosamente buena. Es más, es una obra excelente.

¿Seguro que no te has tomado algo para tu maltrecha salud y te ha producido efectos secundarios? A ver qué cuentas, porque ya avanzo que, en mi lista final, ocupará el farolillo rojo.

Por cierto, y no es por hacer sangre, pero ayer revisé de nuevo On the Waterfront. Me quedó una espina clavada por haberla visto en formato 1,33:1. Ahora ya tengo el BD y la pude ver con un formato un tanto indeterminado, pero cercano al 1,66:1 que indica la carátula. Y lo cierto es que me gustó aún más que hace unas semanas.

Por un lado, me reitero en los pros y contras que analicé en su día, con especial mención entre los pros a la fotografía de Boris Kaufman. Incluso en la banda sonora de Bernstein, que me sigue pareciendo en conjunto demasiado enfática, encontré momentos de gran lirismo que se me habían pasado un poco por alto.

Entre los contras, el esquematismo del guion se me hizo quizá más evidente aún. Pero en cambio la relación entre Terry (Brando) y Edie (Eva Marie Saint), que ya me pareció maravillosa hace unos días, ahora me atrevo a considerarla quizá la cumbre del cine romántico de Kazan, un director no especialmente dado al romanticismo. Tanto interpretativamente como en la manera de poner en escena sus diálogos se alcanzan cimas difícilmente superables.

A pesar de que hay elementos que lastran el resultado final (entre ellos, la última secuencia), desde luego está entre las tres primeras de mi lista, una de las pocas a las que el apelativo de "obra maestra" le sienta como un guante. Imperfecta, sí, como toda obra humana, pero extraordinaria.

O sea que como Alcaudón la mantenga por debajo de The Last Tycoon...

Iniciado por mad dog earle

¿Seguro que no te has tomado algo para tu maltrecha salud y te ha producido efectos secundarios? A ver qué cuentas, porque ya avanzo que, en mi lista final, ocupará el farolillo rojo. ��

O sea que como Alcaudón la mantenga por debajo de The Last Tycoon...

A lo mejor ha visto una versión alternativa de "El último magnate"...

qué bonito hablas de La ley del silencio, mad dog. Yo corroboro todo lo que dices y desde luego, esa relación entre los dos personajes, donde hay un toma y daca constante, y donde ninguno de los dos se somete o queda dominado por el otro, sino que evolucionan, es magnífica. Y aparte, creo que cada uno de ellos ha estado pocas veces tan bien dirigidos por alguien como en esta película por Kazan.
Ya se que hay gente que no le dice nada los premios, pero me complace mucho decir que La ley del silencio fue la gran triunfadora de 1954. Es cine, es denuncia, no es autocomplaciente, son personajes imperfectos, en algunas situaciones muy duras...pero es tan buena...

Hoy, aparte de mis problemas de salud, tengo vecinos haciendo obras y/o chapuzas en dos frentes, con lo que tengo los nervios a flor de piel.

Como adelanto a mi breve reseña (si los ruidos no me obligan a abandonar el teclado del ordenador) ahí va mi hit parade definitivo...

... y que conste que no es por echar más leña al fuego...

01. RÍO SALVAJE

02. AL ESTE DEL EDÉN

03. UN TRANVÍA LLAMADO DESEO

04. AMÉRICA AMÉRICA

05. ESPLENDOR EN LA HIERBA

06. ¡VIVA ZAPATA!

07. PÁNICO EN LAS CALLES

08. LAZOS HUMANOS

09. BABY DOLL

10. EL ÚLTIMO MAGNATE ()

11. EL COMPROMISO

12. FUGITIVOS DEL TERROR ROJO

13. PINKY

14. LA LEY DEL SILENCIO ()

15. LOS VISITANTES

16. LA BARRERA INVISIBLE

17. EL JUSTICIERO

18. A FACE IN THE CROWD (Pendiente de reseñar....)

19. MAR DE HIERBA

Comentario cortesía del compañero Alex Fletcher, que lo ha hecho posible... (así que ya sabéis a quién echarle las culpas... )

19. THE LAST TYCOON (1976, EL ÚLTIMO MAGNATE)



Director: Elia Kazan.

Producción: Academy Pictures A. G.

Distribución: Paramount Pictures Corp.

Productor: Sam Spiegel.

Guion: Harold Pinter, basado en la novela homónima de F. Scott Fitzgerald (Nueva York, 1941).

Diseño de producción: Gene Callahan.

Fotografía: Victor Kemper (en Technicolor y formato panorámico (1.85:1)).

Música: Maurice Jarre.

Montaje: Richard Marks.

Reparto: Robert De Niro (Monroe Stahr), Tony Curtis (Rodríguez), Robert Mitchum (Pat Brady), Jeanne Moreau (Didi), Jack Nicholson (Brimmer), Donald Pleasence (Boxley), Ray Milland (Fleishacker), Dana Andrews (Red Ridingwood) + Ingrid Boulting (Kathleen Moore), Theresa Russell (Cecilia Brady).

Duración: 123 minutos.

Estreno: 17 de noviembre de 1976.



Primera película en la carrera de su director para la que fue la compañía más poderosa de Hollywood durante el período clásico y segunda colaboración con el productor Sam Spiegel tras el arrollador éxito de crítica y público que supuso la, para mí, decepcionante LA LEY DEL SILENCIO.

Estoy lejos de aseverar que EL ÚLTIMO MAGNATE sea una película superior a LA LEY DEL SILENCIO, pero lo que sí puedo afirmar con rotundidad es que en 2021 me gusta mucho más la primera que la segunda.

Que lo uno no tiene que implicar necesariamente lo otro.

No está en mi ánimo establecer una comparativa entre ambas porque ya hablé de la primera hace varias semanas y allí indiqué los motivos por los que una película que siempre me había gustado (y mucho) ahora me parece de las menos interesantes de su director.

Ya sé que estoy en franca minoría pero es lo que siento. Y yo sólo escribo lo que siento. Ya lo siento…

Y sí, Marlon Brando y Eva Marie Saint están fabulosos pero ellos no son toda la película…

Retomo el hilo de EL ÚLTIMO MAGNATE (que no sé por qué a veces escribo como EL ÚLTIMO MANGANTE… ).

Como no quiero (ni puedo) extenderme en demasía voy a comentar brevemente los pros y los contras (que los tiene y muchos y pese a todo…) que tiene la película.

Los pros.

El espléndido trabajo interpretativo de un Robert De Niro en la cresta de la ola. Recordemos que ese mismo año firmaría uno de los mejores papeles de su carrera, el de Travis Bicke en TAXI DRIVER. Hay que volver a ver estas (“viejas”) películas para darnos cuenta del verdadero talento de un actor que ha acabado por convertirse en una caricatura de sí mismo.



Si en el caso de ESPLENDOR EN LA HIERBA afirmaba que Deanie, o sea Natalie Wood, era el corazón y la razón de ser de la película, en este caso sucede lo mismo con el personaje encarnado por De Niro. Quiero decir que cuando el personaje desaparece de la pantalla deja de interesarme la historia que Kazan me está contando.



No me ha dado tiempo de leerme más que unas pocas páginas de la novela de Scott Fitzgerald que sirve de sustrato narrativo a la película pero dado que la misma está narrada desde el punto de vista de Cecilia (una estupenda y preciosa Theresa Russell) intuyo que el dramaturgo Harold Pinter se tomó numerosas libertades con el texto, aunque creo que hizo, en líneas generales, un buen trabajo y más teniendo en cuenta que estamos hablando de una obra inacabada.



La película bascula entre el (agotador y exigente) trabajo de Monroe (De Niro) como – intuyo – vicepresidente y jefe de producción del estudio en el que trabaja y su (desigual) relación con las dos mujeres que giran entorno a él.

No deja de ser paradójico que en su último trabajo tras las cámaras Kazan decidiera ponerse del lado de los ejecutivos y no de los directores o guionistas, y más teniendo en cuenta que desde AL ESTE DEL EDÉN era el productor de sus películas (aunque sólo a partir de BABY DOLL empezó a operar con su propia compañía).

La espléndida escena en la que Monroe intenta explicar a un guionista (un, como siempre, excesivo Donald Pleasence) en qué consiste el cine aunque procede de la novela está más y mejor desarrollada en la película.



De hecho, es una escena tan condenadamente buena, puesto que en ella se incrusta el Rosebud de la historia, que el director toma la acertada decisión de retomarla para cerrar la película.

En un espléndido ejercicio metacinematográfico Monroe se dirigirá a las cámaras, rompiendo, por tanto, la cuarta pared y permitiéndonos visualizar (¿o es mera imaginación?) lo que antes se nos había narrado de forma oral. Y no sólo eso sino que parece que trascendiendo el espacio y el tiempo los dos amantes tienen consciencia, siquiera fugaz, de la presencia uno del otro.







- El texto de Scott Fitzgerald finaliza con el enfrentamiento entre Monroe y el líder sindical Brimmer (un, sorprendentemente sobrio, Jack Nicholson).



A partir de ahí sólo existen párrafos sueltos y notas sobre por dónde podría haber discurrido la novela.

El final ideado por Pinter y filmado por Kazan me parece un espléndido colofón a la historia. -

Sin embargo, la película tiene una especie de breve coda en la que vemos a Monroe adentrarse en el gigantesco plató que el personaje encarnado por el gran John Carradine nos había mostrado al inicio de la misma. Una especie de entrada en el corazón de las tinieblas conradiano (“No quiero perderte”, la última frase que dice el personaje y la última que oímos antes de que empiecen a desfilar los títulos de crédito).



En cuanto a la relación con las dos féminas, Kathleen (una delicada Ingrid Boulting) y Cecilia, Kazan logra no desequilibrar en demasía la que mantiene Monroe con la primera en menosprecio de la segunda.

Si bien la primera podría hacernos recordar en algo la que mantenía Scottie (James Stewart) con Judy (Kim Novak) en la gran obra maestra de Alfred Hitchcock, DE ENTRE LOS MUERTOS (1958), Kazan logra crear un microclima profundamente romántico en el que se moverán ambos, como antes indicaba, ajenos (aparentemente) a todos y a todo.



Aunque ciertamente las dotes interpretativas de la bella Ingrid están muy lejos de las de su partenaire creo que Kazan logra transmitirnos a la perfección la obnubilación que Monroe siente por ella, en un principio por su extraordinario parecido con su difunta (y amada) esposa pero pronto por sus propias cualidades.





Además Kazan logra corregir lo que en principio parecía un simple bosquejo del personaje encarnado por la guapísima Theresa Russell de forma que tome un mayor protagonismo a medida que la historia se desarrolla, con especial mención en la secuencia (estupenda, por cierto) del encuentro entre Monroe y Brimmer.



En realidad, Cecilia es un personaje todavía más trágico que Monroe, puesto que este no la considera más que una buena amiga (y la hija de su compañero – pero rival – Pat (un, como siempre, excelente Robert Mitchum, en una caracterización demasiado burda para su talento)) mientras que para ella él es su ideal romántico. Y además una de las pocas personas que parecen comprender su poliédrica personalidad.



También me parece un acierto eliminar los paralelismos (notoriamente diáfanos en la novela) entre el personaje real que se supone que encarna Robert De Niro, un trasunto de Irving Thalberg y la compañía en la que ejerció la máxima autoridad (en cogobernanza con el citado Mayer), la MGM (en realidad, una filial de la Loew’s, como se puede apreciar por la presencia del decrépito Marcus (Morgan Farley), que tenía su sede en Nueva York).





Igualmente me gustaría destacar la puesta en escena del director, notablemente sobria (alguno diría que aburrida…) y que recupera el estilo más elegante del cineasta y que se había perdido en los últimos títulos.





La composición de los encuadres nos hacen recordar al Kazan de los mejores tiempos, cuyos últimos retazos pudimos ver en la que yo considero su mejor película, RÍO SALVAJE.

Los contras.

Penosas las escenas de los rodajes, con unos más que inadecuados Tony Curtis y Jeanne Moreau, que si el primero es una simple caricatura del típico actor latino (su nombre real es Rodríguez…) la segunda es una emula (en malo) de Bette Davis (al menos físicamente).



Las peripecias de uno y de otro, detrás o delante de las cámaras, me aburren en grado superlativo. De hecho, la crisis de autoestima por la que pasa el personaje encarnado por Curtis me parece un insulto a la inteligencia del espectador.



Es una lástima que con actores de talento reconocido (aunque ya en franca decadencia) como Dana Andrews, Ray Milland o Robert Mitchum, los personajes que encarnan tienen tan escaso recorrido.

Kazan dilapida no sólo la oportunidad de ofrecernos jugosos enfrentamientos entre Monroe y Pat sino que la escena en la que el segundo es pillado in fraganti por su hija con otra mujer es de vergüenza ajena.



Monroe/De Niro sólo encuentra un contendiente a su altura en Brimmer/Jack Nicholson y aunque este saca adelante el personaje con notable solvencia (dada su habitual tendencia al histrionismo) Kazan no parece muy bien qué hacer con él. No sabemos si a través de él vuelve a reafirmar su postura durante la Caza de Brujas o si es todo lo contrario.



Tampoco me gusta demasiado la banda sonora de Maurice Jarre quien parece que sólo encontró la sintonía perfecta en sus trabajos con el gran David Lean.

Si en AMÉRICA AMÉRICA Kazan superponía su voz al inicio y al final de la película, en EL ÚLTIMO MAGNATE el director parece tener claro que esta va a ser su última película y de ahí ese dirigirse hacia la cámara del protagonista.

Kazan parece decir, “juzgádme”, pero no por mis acciones sino por mis películas.

Después de todo, son estas últimas las que pervivirán hasta el fin de los tiempos.

Buenas tardes, y buena suerte.



Y si mi parte Mr. Alcaudón os dice...

This is the end, beautiful friend

This is the end, my only friend

The end

... mi parte Dr. Gorrión proclama...

And in the end

The love you take

Is equal to the love you make

Iniciado por cinefilototal

Es tan bonita y evocadora su review que dan ahora mismo ganas de volver a visionar "Al este del edén"...

¡Gracias Campanilla!.

¡Muchas gracias con retraso, cinefilototal! . Gracias a ti por leerla .

Iniciado por tomaszapa

Eso, le das gracias a Campanilla, pero me utilizas como medium

.

Iniciado por Otto+

No te preocupes: donde va la una, acaba el otro Ya hasta nos citan juntos, Campa. Es que tenemos nuestro rinconcito en el foro, Tomás

. Por algo será .

Iniciado por tomaszapa

A mi me parece mucho mejor película de la atención que ha merecido por el público en general. SE trata obviamente de un homenaje a un género y en general, a una profesión. Si fuera Tarantino, algunos críticos ya la habrían puesto de obra maestra.

Totalmente de acuerdo con ese pensamiento acerca de "800 balas", tomaszapa . Y de paso decir que a mí me parece mucho mejor que la de Tarantino.

Iniciado por Alcaudón

Otro ciclo francamente interesante sería el de la dupla Michael Powell/Emeric Pressburger, con esos delirios en Technicolor tan subyugantes.

.

Iniciado por Alcaudón

Este sábado pensábamos celebrar mi cumpleaños con mi hermano mayor, su esposa y sus dos hijas pero a partir de mañana mi municipio, como otros muchos de Bizkaia, se cerrará a cal y canto, con lo cual mi gozo en un pozo.

Por cierto, mi cumpleaños es mañana no el sábado.

El mismo día que nacieron dos de los grandes genios del Séptimo Arte: Griffith y Eisenstein.

Con retraso... ¡Muchas felicidades, Alcaudón! .

Este año es así, todos los cumples separados. A mí me ha pasado igual .

Iniciado por hannaben

Me quedo con los dos...y Visconti podía ser plebe Rocco Alain Delon qué guapo por favor!,ojo con su peli que luego hizo Lana Turner.

A mi abuela paterna le flipaba Alain Delon y yo no entendía nada. Luego crecí y lo entendí todo .

JAJAJAJJA....No sabía nada tu abuela.

Alain Delon es muy guapo...Creo que tiene un tema oscuro que le hace lucir imposible en la mayoría de papeles que hizo...Haciendo de Ripley está genial..

Iniciado por tomaszapa

Este hilo, no hay que negarlo, está dando momentos fantásticos, donde alguien sale a rebatir lo que pudiera ser la tónica habitual anterior. Eso es buenísimo. Por eso y otras cosas más, Kazan es grande.
Lo mejor es llevarle la contraria al mismo director. No recuerdo con cuál y qué película me pasó a mí.

Este hilo mola mucho .

Por cierto, que entre Brando y Douglas, se le ofreció el papel a Heston, pero este declinó el ofrecimiento porque el personaje era un "looser".

.