Tema: Elia Kazan: revisando sus películas

Iniciado por mad dog earle

¿Seguro que no lo dejas en un 9,9? Lo curioso y divertido de este foro, y de esta revisión de Kazan en particular, es de qué manera tan diferente podemos ver y sobre todo sentir una película. Para ti el film es maravilloso, una obra maestra y te emociona. Para mí es profundamente irritante y sus defectos (o lo que yo creo que son defectos) me impiden experimentar esa emoción a la que te refieres, hasta el punto que incluso en la secuencia final, el reencuentro de Bud y Deanie, maravillosa en sí misma, no acabo de sentir tanta emoción como el momento se merecería, precisamente por lo que he visto anteriormente.

Anoche revisionada y mi chico no irás a llorar otra vez con el final ehhh! Pues sipp.
Comentemos,debatamos.

Sobre Juanita....las féminas las primeras que la tenían estigmatizada,por cierto buen detalle ese momento en el que ella está como apenada por el pavoneo que le ha hecho a Natalie mientras leía el poema y cómo acaba la chica saliendo tarumba perdía...

Iniciado por hannaben

Sobre Juanita....las féminas las primeras que la tenían estigmatizada,por cierto buen detalle ese momento en el que ella está como apenada por el pavoneo que le ha hecho a Natalie mientras leía el poema y cómo acaba la chica saliendo tarumba perdía...

Juanita me parece un personaje muy maltratado por Kazan/Inge, más incluso que el de Ginny (que es demasiado extremo como para que sientas simpatía por él... no sé en tu caso). En cambio, con Juanita sí que te pones de su parte al principio, por demostrar una independencia y una "modernidad" que sobresale sobre sus compañeras (algo "subrayado", volvamos a la palabreja, con su manera de vestir, que parece una flapper... y eso en clase). Pero después, la película se sirve de ella para provocar ese momento de crisis de Deanie sin sacarle mayor partido ni darle más opción. Me hubiera gustado saber más cosas de Juanita.

Iniciado por mad dog earle

Juanita me parece un personaje muy maltratado por Kazan/Inge, más incluso que el de Ginny (que es demasiado extremo como para que sientas simpatía por él... no sé en tu caso). En cambio, con Juanita sí que te pones de su parte al principio, por demostrar una independencia y una "modernidad" que sobresale sobre sus compañeras (algo "subrayado", volvamos a la palabreja, con su manera de vestir, que parece una flapper... y eso en clase). Pero después, la película se sirve de ella para provocar ese momento de crisis de Deanie sin sacarle mayor partido ni darle más opción. Me hubiera gustado saber más cosas de Juanita.

Sociedad machista imperante! Y en clase las primeras que la atacan son las chicas.
Aquí arrepentida... falta que le tiren unas piedras.


Repito emocion cuando el padre le dice dónde se ubica el rancho para cerrar el esplendor y dejarlo en el recuerdo.

Buahh vomito arcoiris con esta peli,pero es que me encanta!

Iniciado por hannaben

Sociedad machista imperante! Y en clase las primeras que la atacan son las chicas.
Aquí arrepentida... falta que le tiren unas piedras.


Repito emocion cuando el padre le dice dónde se ubica el rancho para cerrar el esplendor y dejarlo en el recuerdo.

Buahh vomito arcoiris con esta peli,pero es que me encanta!

Por cierto, una de las compañeras de clase es Sandy Dennis, que uno años después protagonizó Who's Afraid of Virginia Wolf?.



Esa escena en que el padre, haciendo caso omiso de la madre (que me parece de lo más tóxica), le recomienda a su hija que vaya a la granja de Bud, está muy bien. De hecho, considero que forma parte de la secuencia final. Desde el momento que Deanie vuelve al pueblo y a la casa de sus padres, la película, para mí, da un salto enorme, y es allí donde Kazan nos entrega su mejor cine. Habéis destacado a Pat Hingle, el padre de Bud, pero a mí me gustan mucho más las interpretaciones de los padres de Deanie, Audrey Christie (que consigue ser odiosa) y Fred Stewart.

Splendor... contiene unos excelentes mimbres, la lástima es que en mi opinión Kazan, e Inge ya en el guion, no construyen un cesto harmónico, sino uno un tanto deforme. Pero entiendo que si uno se deja llevar por esa relación amorosa/sexual se pueda emocionar. A mí no me ha pasado, al menos en este visionado. Aunque lo cierto es que, como creo que apunta Otto+, a veces nuestros comentarios pueden acabar diciendo mucho más de quien los escribe que de la película en cuestión. Por eso, porque uno no es el mismo a lo largo de toda su vida, vemos las películas de diferente manera en una ocasión u otra. De ahí también la gracia de estas revisiones en que compactamos nuestra visión de un director. Ahora es "nuestro Kazan", cosecha 2020-2021.

Un inciso: he estado viendo el documental de Martin Scorsese A Letter to Elia (2010), gracias a la gentileza del amigo Alex, y cabe destacar que no dedica ni una frase (solo algunas breves imágenes) a Splendor in the Grass. Claro que esto no es significativo a la hora de valorar el film, ni siquiera la opinión que pueda tener Scorsese sobre esta película, puesto que el documental no pretende ofrecer una panorámica sobre el conjunto de la obra de Kazan, sino más bien dar testimonio, desde la propia experiencia, de la forma en que Scorsese accedió al cine de Kazan y lo que supuso en su formación como espectador y futuro director. Tampoco le dedica tiempo a A Streetcar Named Desire, centrándose sobre todo en On the Waterfront, Est of Eden y America America, las dos primeras por lo que tuvieron de descubrimiento en plena adolescencia durante la década de los 50, y la última por reflejar un mundo, el de los inmigrantes procedentes de Europa, que Scorsese comparte. No es de los documentales que más me han gustado de Scorsese, pero tiene su interés, sin duda, toda una profesión de afecto y admiración por la obra del director greco-estadounidense.

En cuanto a la pregunta del amigo Otto, y pese a gustarme algunas películas de Rossen (magnífica El buscavidas y muy buena, El político), me quedo totalmente con Kazan.
Yo creo que la gran virtud de Kazan, más allá de esa costumbre de remarcar cosas, que a veces, o para algunos, es (y puede ser) un defecto, está que fue un director inclasificable.
Es verdad que en sus peliculas habla mucho de las injusticias, pero lo mismo te cuenta esto en el seno de una familia tradicional que en los muelles corrompidos o en un sistema autoritario. Y además, incluso te presenta dramones "sentimentales" de aupa. Yo creo que es un director (es uno en los que más lo he notado) en los que había un debate importante entre razón y corazón.

Y no qusiiera olvidarme de Otto. Gracias por las palabras que me dedicas (y en general, a los compañeros y amigos). Sin duda, inmerecidas.
Ah, y una cosa sobre Esplendor en la hierba. Pienso que Kazan la hizo, a contratiempo, como decimos aquí "a cosa hecha", o sea, premeditadamente, a propósito. Creo que, en este sentido, lo que puede, en apariencia, ser trasnochado en su planteanmiento o antiguo, era una especie de crepúsculo o revival de lo que una vez fue.
Un antecedente de lo que se viviría en los 70 con Bogdanovich (La última pelicula o Paper moon) o esa nostálgica Verano del 42 y otras más.
A mi me encantan ese tipo de películas que nos enseñan algo que ya no existe. Ya se hizo en Hud (Larry McMurtry, otra vez presente) o en Peyton Place. Y creo que de eso, hay bastante en Esplendor en la hierba. Es precisamente en otros tiempos posteriores, cuando en cierto modo, tienes una visión un tanto idílica, melancólica de lo que se fue.

Iniciado por tomaszapa

Es verdad que en sus peliculas habla mucho de las injusticias, pero lo mismo te cuenta esto en el seno de una familia tradicional que en los muelles corrompidos o en un sistema autoritario. Y además, incluso te presenta dramones "sentimentales" de aupa. Yo creo que es un director (es uno en los que más lo he notado) en los que había un debate importante entre razón y corazón.

Para dramones de aupa me quedo mil veces antes con Douglas Sirk, porque aunque puedan parecer más extremos y estilizados (si se quiere "más falsos") me los creo más, me llegan. En cambio, en Kazan me falta la emoción, no lo siento, no suelo encontrar ese "hilo invisible" del que hablas.

Iniciado por tomaszapa

Yo creo que es un director (es uno en los que más lo he notado) en los que había un debate importante entre razón y corazón.

Para enmarcar.

Con ¨America, America¨ no voy a poner vinagre...Pero sí,...bueno, yo creo que ya he ido comentando detalles.

Film que la crítica más fetén la va a encumbrar. Que atiende a esos cánones estéticos, pero a mí se me queda como la quinta o sexta de Kazan. Y sí la considero grandísima película. Pero vista la gran mayoría de peliculas de Kazan, creo que tampoco es tan valiente...La crudeza del relato, no depende tanto de los hechos narrados, sino de las emociones..Y es que, si os fijais los dramas de Splendor, Al este, no son más que chiquilladas en el fondo..Pero, al igual que Hitchcock, no me interesa tanto el qué, como el cómo...

Tengo la sensación de que ¨América, América¨ está puesta con un ojo mirando al público, a cierto público. Y me parece menos valiente en la creación que las grandes de Kazan..Ojo, valliente en la creación, no después en la forma de vender el producto (no sólo a ese público destinado, entiendo que quería los elogios de unos pocos, pero los tickets vendidos de todos los posibles)...Claramente ¨America, America¨ se noss presenta con vitola ¨protoindependiente¨...Y sin embargo, lo de ¨Baby Doll¨ es lo más audaz que ha hecho un director de exito en la historia del cine...Luego llegará ¨Psycho¨ de Hitchcock, unos años después, sí...Son películas modernisimas, y sin embargo, dificilmente pasarán de moda.

Tratando de abstraerme de ese pensamiento...Sí, ¨américa, América¨es una grandísima película...que duda cabe...Con una visión más fotográfica que cinematográfica...Como dije en su momento.

Gracias compitomas

Ginny

Iniciado por C.Bethencourt

Tengo la sensación de que ¨América, América¨ está puesta con un ojo mirando al público, a cierto público. Y me parece menos valiente en la creación que las grandes de Kazan..Ojo, valliente en la creación, no después en la forma de vender el producto...Claramente ¨America, America¨ se noss presenta con vitola ¨protoindependiente¨...Y sin embargo, lo de ¨Baby Doll¨ es lo más audaz que ha hecho un director de exito en la historia del cine...Luego llegará ¨Psycho¨ de Hitchcock, unos años después, sí...Son películas modernisimas, y sin embargo, dificilmente pasarán de moda.

Eso de la "valentía" aplicado a una película es un terreno resbaladizo. ¿Valentía en la temática? ¿En la forma de producirla? ¿En lo que pueda haber de desnudarse el director ante el espectador? ¿En relación con el resto de su obra? ¿En relación con las películas de la misma época? Habrá tiempo de discutir sobre ello cuando la revisemos (toca esta semana), pero, por ejemplo, a mí me parece muchísimo más valiente que Splendor..., aunque si me fuerzas a explicitar qué quiero decir con ello no sé si sabré verbalizarlo. No tengo claro eso que dices de que "está puesta con un ojo mirando al público, a cierto público". ¿A qué público? Si no estoy equivocado, el film fue un fracaso comercial y solo la pudo financiar como un favor de la Warner, aunque creo que en general ha recibido siempre elogios por parte de la crítica. ¿Quieres decir con ello que es un poco eso que se suele llamar "un film de festival"? Yo no lo creo, no creo que su película más personal por lo que tiene de buceo en su pasado familiar (junto a The Arrangement, pero esta está rodada demasiado supeditada a las convenciones del cine de Hollywood), Kazan la realizara (en condiciones muy dificultosas) pensando en la crítica o en un colectivo de espectadores "selecto". A mí, si acaso, me parece que es una película para la que Kazan tenía en mente un solo espectador: él mismo.

Iniciado por hannaben

Anoche revisionada y mi chico no irás a llorar otra vez con el final ehhh! Pues sipp.
Comentemos,debatamos.

Sobre Juanita....las féminas las primeras que la tenían estigmatizada,por cierto buen detalle ese momento en el que ella está como apenada por el pavoneo que le ha hecho a Natalie mientras leía el poema y cómo acaba la chica saliendo tarumba perdía...

Te cito aquí, pero se refiere a tu review, hannaben. Me ha encantado. Creo que has mostrado mucho sentimiento y pasión por el film, el que te desprende. Ahí radica la clave de que, como decían, "un hilo invisible atraviese la pantalla y te llegue y conecte como pocas cosas en la vida lo hacen". Preciosa review desde el corazón.