No, en serio. Gigante es una muy buena película. Gigante, un poco mastodóntica, pero tiene muchas virtudes, y desde luego, que la mano maestra de Stevens en la dirección se nota.Cita:
Iniciado por cinefilototal
Versión para imprimir
No, en serio. Gigante es una muy buena película. Gigante, un poco mastodóntica, pero tiene muchas virtudes, y desde luego, que la mano maestra de Stevens en la dirección se nota.Cita:
Iniciado por cinefilototal
A ver.
GIGANTE (1956) podría considerarse la tercera de una trilogía junto a UN LUGAR EN EL SOL (1951) y RAÍCES PROFUNDAS (1953) que el director George Stevens elaboró tomando como base la reciente historia de los EUA.
Curiosamente la primera y la última están protagonizadas por una bellísima (como no podía ser menos) Elizabeth Taylor.
Y ya sabéis que RAÍCES PROFUNDAS, pese a Alan Ladd, es uno de mis westerns favoritos.
Stevens era un director que pasaba más tiempo en la sala de montaje que en el propio rodaje dado que le gustaba filmar las películas usando varias cámaras a la vez y de esta forma luego poder elegir la que más le gustaba.
Tengo hace tiempo planeado hacer una revisión de su obra postbélica junto a la de Frank Capra y la de William Wyler dado que los tres estuvieron asociados en ese proyecto que fue Liberty Films pero que no pudo cristalizar en película alguna salvo en el caso de Capra (QUÉ BELLO ES VIVIR (1946) y STATE OF THE UNION (1948)).
Cita:
Iniciado por mad dog earle
La he comprobado un momentito. Y sí, yo diría que es formato 1,66:1 Pongo una captura, una fotillo que le he hecho al plasma. Se aprecia un par de rayas negras a ambos lados, pero no son gruesas, como ocurre con la 1,33:1.Cita:
Iniciado por tomaszapa
https://i.ibb.co/B3LdyPX/20201130-175609.jpg
Pues sí, parece 1,66:1. Ya tenemos tres opciones: DVD a 1,33:1; BD editados aquí, 1,66:1; y rutilante BD de Criterion, 1,85:1.
Sugiero que cada uno indique en su comentario qué versión ha visto y qué tal la edición. Como indiqué, yo he visto el DVD de Columbia a 1,33:1, con una calidad de imagen que deja bastante que desear.
:kame ¡Orden en la sala! Que esto es un hilo dedicado a Kazan, no a Stevens. Alex, "no m' esvalotis l'aviram". :cuniaoCita:
Iniciado por cinefilototal
Yo igual, la "Scheisse Edition" de Columbia en DVD y en 1.33:1Cita:
Iniciado por mad dog earle
Está en la segunda parte de mi documental de Elia Kazan en You tube. El Panavision es la corrección de este sistema...Es menos ancho, pero no tiene aberraciones ópticas.Cita:
Iniciado por Alcaudón
Que después a tiro de wikipedia ves que el creador de esta modificación fue hecha por un físico óptico llamado Walter Wallin. La verdad es que desde hace 25 años no he vuelto a dar óptica...Supongo que será un sistema paraxial bastante interesante.
Pero, mi opinión, eh?...Siempre puedes ajustar tu película a un formato cualquiera. Es cierto, que para algunas cosas sí...Pero...
¨PSICOSIS¨...Es la prueba de que con pocos recursos puedes hacer CINE DE VERDAD...
Acabo de verme esta noche LA LEY DEL SILENCIO.
Mañana procederé a hacer un programa doble con FUGITIVOS DEL TERROR ROJO.
Pero ya adelanto que tal vez para sorpresa del respetable me parece muy superior la segunda a la primera.
Es más y lamento levantar ampollas pero creo que LA LEY es una película incomprensiblemente sobrevalorada.
De hecho y aunque alguno ya tenga el látigo a mano creo sinceramente que es una de sus peores películas.
Y que nadie piense que lo digo por el tema de la delación que a mí, personalmente, me trae al pairo sino simplemente porque me parece una caricatura de película.
Con este bonito pensamiento os dejo hasta mañana que intentaré poner mis reflexiones por escrito aunque últimamente no puedo pasar tantas horas delante del ordenador porque tengo muchos problemas de cuello y de espalda.
Agur.
:digno
Mira que eres troll..JAJAJAJAJAJA:D:D:D:D:D:DCita:
Iniciado por Alcaudón
Gracias compi!Cita:
Iniciado por cinefilototal
AL ESTE DEL EDEN está muy bien...pero hay cosillas que
https://imgur.com/2NHVq0q.gif
:lol:lolCita:
Iniciado por Otto+
El momentazo Stella!! con DEAN.... lo visualizo :mparto
Teletrabajar de noche ains..
Sobre lo que dices que es "una película incomprensiblemente sobrevalorada" creo que te confundes, que viste Al Este del Edén y has escrito la Ley del silencio, es normal con tanto ciclo y revisión este tipo de errores, o es quizá que la noche te confunde?:cuniaoCita:
Iniciado por Alcaudón
No.
:digno
Estas seguro, seguro, seguro, seguro?:cuniao:abrazoCita:
Iniciado por Alcaudón
Pues, después de este comentario, yo de ti vigilaría la espalda... nunca se sabe. :ceja:jason Afila el lapiz, porque esa afirmación te perseguirá hasta el fin de tus días como forero. :cortina :DCita:
Iniciado por Alcaudón
Monty Clift estuvo en la compañia teatral de Fede March y su mujer,también estuvo con Alla Nazimova.
De lo que llevamos visto no sé si calificarla de obra maestra total pero pondría UN TRANVIA LLAMADO DESEO.
Para mí obra maestra no es cualquier peli,tengo trillones favoritísimas y sé que no lo son.OBRA MAESTRA son palabras mayores y se usa el término con regularidad.:P
Pues sí, hannaben. Puedes estar tranquila, porque Un tranvía llamado deseo es una obra maestra. Mi último visionado le dio la certificación oficial :lenguaCita:
Iniciado por hannaben
Yo iré afilando las garras...:lengua Además, crearía un "comité contra actividades anti-Kazan". El primero a declarar, Mr. Alcaudón. :cejaCita:
Iniciado por mad dog earle
Totalmente de acuerdo. Tendemos a denominar "obra maestra" una película que nos gusta muchísimo, que consideramos muy buena, pero yo creo que es un término que se debería reservar para películas que, siendo excelentes, por supuesto, marcan de alguna manera el conjunto de una obra o un género o suponen un hito dentro de la historia del cine.Cita:
Iniciado por hannaben
En este sentido, de lo que llevamos visto de Kazan, solo consideraría "obras maestras" A Streetcar Named Desire, por sus interpretaciones tan "modernas" (en especial, la de Brando) y por la manera como Kazan lleva al cine una obra de teatro, que me parece novedosa y brillante, y esta On the Waterfront, por la manera de acercarse a una temática de contenido social desde un punto de vista estrictamente cinematográfico. Con todo, ni a una ni a la otra les ahorraría algunas críticas (que ya formulé en mis comentarios), por lo que llamarlas "obras maestras" no quiere decir que las considere perfectas.
¡NO!!!! Que igual empieza a "cantar" y da nuestros nombres. :sudor Que el que esté libre de delación tire la primera piedra. :holyCita:
Iniciado por tomaszapa
https://i.imgur.com/SeKUrcR.gifCita:
Iniciado por tomaszapa
Pues no van y meten a KEANU REEVES en una lista de los mejores actores de lo que llevamos de siglo MUAJJJAAAAAAAA.
Cierto. No había caído. :cuniao Pero yo le pondría un hombre detrás de la puerta. O mejor, un jamón de pata negra colgado de la pared, que le hará más ilusión. :lenguaCita:
Iniciado por mad dog earle
Yo firmo debajo, porque no lo has podido explicar mejor, ni a mi se me ocurriría hacerlo con tanta eficacia.Cita:
Iniciado por mad dog earle
Joder, pues a mi cuando me llamaba la atención era en el siglo pasado :cuniao Me gusta, me cae bien, pero no es uno de los mejores. Esto del revisionismo también ha llegado al cine. Cualquier papel icónico para las nuevas generaciones, eleva a un actor o actriz a la categoría más alta..y creo yo que no es así.Cita:
Iniciado por hannaben
Cita:
Iniciado por mad dog earle
Cita:
Iniciado por tomaszapa
Ahí está :palmas
El pata negra te lo voy a enviar yo a ti, que últimamente coincides en todo conmigo. ¿La calma que precede a la tormenta? :agradableCita:
Iniciado por tomaszapa