Tema: Fantastic Four (Josh Trank, 2015)

Es que, amigo Morbius, ese cliché de "infantil" es lo que lleva arrastrando Marvel desde que empezó con la primera de Iron- Man y me parece muy pero que muy injusto. El Superman de Donner tampoco me parece infantil (hay ciertas escenas que ojito) y ni películas como Iron Man o los Vengadores tampoco lo son. Eso de que Marvel juega en otra liga y que no tiene la calidad de las películas de Nolan, vamos a dejarlo. Sobre todo, no engañan, dan lo que ofrecen: películas de superhéroes, no documentales.

Sí, parece que a muchos directores les da miedo (o vergüenza) hacer un cómic con todas sus consecuencias. "No, esto no es un cómic, intentamos hacer algo más adulto/maduro/realista/complejo"...

¡Iros al guano!

En cuanto a enfocar de un modo REALISTA una historia protagonizado por una mujer invisible, un tío que se estira como el chicle, un tío que es un montón de adoquines andantes y otro que se enciende... Pues...

Sinceramente, no recuerdo que nadie calificara de infantil al primer Iron Man, una película que además de divertida tenía bastante miga en cuanto a historia y personajes, y tuvo muy buenas críticas. Ese verano Marvel también sacó El Increíble Hulk, y aunque no gustó tanto, tampoco se la llamó infantil.

Yo creo que la comparación vino sobre todo con los mega-taquillazos de Marvel y DC, es decir, por un lado TDK y TDKR, y por el otro Los Vengadores y Iron Man 3. Es innegable que el tono serio y dramático de los Batman contrastó mucho con el tono ligero y festivo de Los Vengadores, ahí fue cuando se empezó a hacer esa comparación.

A mí me parece bien que haya diferentes tonos y diferentes niveles de fantasía. Me encantan los Batman de Nolan o el Superman de Snyder igual que me encanta Los Vengadores o la última de Spider-man. Hay sitio para todos.

El error es intentar meter a un personaje en un tono que no le corresponde, como parece que quieren hacer con los 4 Fantásticos. Es igual de equivocado que hacer a Batman simpático y divertido, como quiso hacer Schumacher.

contrastó mucho con el tono ligero y festivo de Los Vengadores, ahí fue cuando se empezó a hacer esa comparación.

¿Tono ligero los Vengadores? ¿dónde ves tú el tono "ligero"? ¿ves? Eso es lo que me parece muy injusto. Escenas como el combate a tres entre el Capi, Iron Man y Thor en el bosque es puro cómic, con unas ostias de cuidado; escenas como el primer enfrentamiento con Loki es puro cómic y no digamos la batalla de Nueva York, una de las batallas más épicas del cine de superhéroes que se recuerdan. Claro, el Batman de Nolan es muy serio, muy dramático y muy realista pero los Vengadores como se toma a medio broma a los superhéroes ...

Yo empezé a oir críticas desde el primer Iron-Man de que Marvel no podía combatir con el Batman de Nolan porque jugaba en otra liga y que era infantil comparado con Nolan. A partir de ahí, todo lo que hacía Marvel, por muy bien que lo hiciera, no se le podría ni comparar con el Batman de Nolan porque siempre llevaba las de perder y eso es una realidad que lleva arrastrando hasta el día de hoy.

Iniciado por jack napier

¿Tono ligero los Vengadores? ¿dónde ves tú el tono "ligero"? ¿ves? Eso es lo que me parece muy injusto. Escenas como el combate a tres entre el Capi, Iron Man y Thor en el bosque es puro cómic, con unas ostias de cuidado; escenas como el primer enfrentamiento con Loki es puro cómic y no digamos la batalla de Nueva York, una de las batallas más épicas del cine de superhéroes que se recuerdan.

Te delatas a ti mismo interpretando la palabra ligero desde un punto de vista negativo. Para mí no lo tiene. ¿Qué quieres que diga, que Los Vengadores tiene una gran carga dramática y profundiza en los personajes? Pues no, porque no es verdad. Ni falta que le hace. Es un espectáculo de primera categoría, diversión pura, una película ligera y divertida en el mejor sentido de la palabra. Si para ti eso es malo, tú mismo.

Claro, el Batman de Nolan es muy serio, muy dramático y muy realista pero los Vengadores como se toma a medio broma a los superhéroes ...

Qué cansino estás con el victimismo y con el Batman de Nolan, por Dios . Los hay que disfrutamos con una cosa y con otra, entérate.

Yo empezé a oir críticas desde el primer Iron-Man de que Marvel no podía combatir con el Batman de Nolan porque jugaba en otra liga y que era infantil comparado con Nolan. A partir de ahí, todo lo que hacía Marvel, por muy bien que lo hiciera, no se le podría ni comparar con el Batman de Nolan porque siempre llevaba las de perder y eso es una realidad que lleva arrastrando hasta el día de hoy.

¿Puedes sacar una crítica que diga que Iron Man 1 es infantil? Porque yo no las recuerdo. La respuesta crítica fue muy buena. Ese año se estrenó también TDK y lo que se comparaba era el tono más oscuro de una con el tono más luminoso y divertido de la otra, pero no se la llamó infantil, y tampoco al Increíble Hulk.

Si, hombre claro, Iron- Man o el Capitán América no tienen la carga dramática de Batman; son personajes "ligeros" y "festivos" Y te lo dice uno que considera a Batman su superhéroe favorito.

Lo que hay que leer...

Y no, no te saco críticas porque entre otras cosas lo leí en su época pero que es un hecho, lo es aunque no te lo quieras creer.

La palabra ligero, ahora me entero que tiene acepciones positivas. Ains...

1.adj. Que pesa poco:
tejido, armamento ligero.
2. Ágil, veloz:
sus movimientos eran ligeros y precisos.
3. [Sueño] que se interrumpe fácilmente.
4. Leve, de poca importancia o profundidad:
comedia ligera.
5. [Alimento] fácil de digerir.
6. [Prenda de vestir] que abriga poco:
vestido ligero.
7. Inconstante, mudable.
8. adv. m. amer. Rápidamente:
corre bien ligero.
9. a la ligera loc. adv. Con prisa, sin reflexión.
10. ligero de cascos loc. adj. col. Casquivano, promiscuo, irreflexivo:
es un poco ligera de cascos, pero es buena chica.

http://www.wordreference.com/definicion/ligero

La palabra iba aplicada a la película, no a los personajes. No intentes tergiversar que el mensaje está justo arriba, hombre de Dios...

Iniciado por jack napier

La palabra ligero, ahora me entero que tiene acepciones positivas. Ains...

1.adj. Que pesa poco:
tejido, armamento ligero.
2. Ágil, veloz:
sus movimientos eran ligeros y precisos.
3. [Sueño] que se interrumpe fácilmente.
4. Leve, de poca importancia o profundidad:
comedia ligera.
5. [Alimento] fácil de digerir.
6. [Prenda de vestir] que abriga poco:
vestido ligero.
7. Inconstante, mudable.
8. adv. m. amer. Rápidamente:
corre bien ligero.
9. a la ligera loc. adv. Con prisa, sin reflexión.
10. ligero de cascos loc. adj. col. Casquivano, promiscuo, irreflexivo:
es un poco ligera de cascos, pero es buena chica.

http://www.wordreference.com/definicion/ligero

Esto lo podías haber añadido en un nuevo mensaje en vez de editar, pero bueno: no hace falta que vayas al diccionario, para mí Los Vengadores es ligera porque apenas tiene carga dramática (si acaso, la supuesta

Spoiler:

muerte del agente Coulson.

El constante humor le quita peso a lo que ocurre (le quita peso, de ahí lo de ligero). ¿Por qué la gente se metió con la destrucción en MOS y no en Los Vengadores, cuando es muy parecida? Porque en Los Vengadores el humor hace que el tono sea más ligero, que lo que pasa no lo veas como algo trágico.

"Falta de profundidad", pues también. La película no pretende ser profunda, ni falta que le hace. ¿Por qué te molesta que se diga? ¿A ti te parece profunda?

Esto es así porque Whedon lo quiere, no es un fallo de la película, de hecho al ser intencional y estar conseguido es una virtud. Si a ti te parece malo, tú mismo.

Iniciado por jack napier

Es que, amigo Morbius, ese cliché de "infantil" es lo que lleva arrastrando Marvel desde que empezó con la primera de Iron- Man y me parece muy pero que muy injusto. El Superman de Donner tampoco me parece infantil (hay ciertas escenas que ojito) y ni películas como Iron Man o los Vengadores tampoco lo son. Eso de que Marvel juega en otra liga y que no tiene la calidad de las películas de Nolan, vamos a dejarlo. Sobre todo, no engañan, dan lo que ofrecen: películas de superhéroes, no documentales.

No se porque pero watchmen siempre es la gran olvidada,cuando deberia ser la referencia de adaptacion de un comic y encima bastante seria...

Que daño ha hecho Nolan con su batman sin batman

Como ese sea el traje de Doom apaga y vamonos...

Qué horror, a falta de verlo completo

Con lo bueno que era el traje de Julian McMahon, uno de los poquitos aciertos de aquella versión.

Que daño ha hecho Nolan con su batman sin batman

Uy lo que has dicho

Con lo bonita que era la versión del 94

MILES TELLER SAYS ‘FANTASTIC FOUR’ REBOOT WILL BE “COMPLETELY DIFFERENT”
“The tone of this film is completely different: We don’t have Michael Chiklis in a big Styrofoam thing, and I think that [a more grounded approach] is what people are into — X-Men: First Class is doing that,” he told Vulture. “You’re dealing with these characters but you’re making them real people in how they exist day-to-day. People wanted it to be taken more seriously than the kind of Dick Tracy, kitschy, overly comic-book world.”

Is Teller worried about superhero movie saturation when Fantastic Four debuts next June? “At the end of the day, it depends on the product,” he said. “Guardians of the Galaxy was a really fresh take on it, I think people responded to that. In terms of where we are in the schedule, we’re playing the same weekend they were playing. But it’s a big summer: You’ve got Avengers, and my buddy [Whiplash co-star J.K. Simmons] is in Terminator, and you got Jurassic World. There’s a ton of movies out there, so if people have an appetite for it, they’ll see a couple, and if not, maybe they’ll just see one.” And if they see one, Teller hopes they’ll see Four.