Tema: Fotografía Cinematográfica

la camara es una sony R1, con una exposicion de 1/8" a 2,8 de diafragma, 160 asa, con un 14.3mm, balance de blancos automatico y tomada a las 6 de la tarde.
yo habria compensado algo el balance de blancos, el canal de rojo esta clipeado y la dominante es algo electronica...

ah! por cierto, la imagen conserva el exif ;)

Muy bueno, Pol!!

Iniciado por Pornosawa

Por cierto Nacho, mira que maravillas se pueden hacer con ciertas cámaras:



Es mía. ¿Qué óptica dices que es?

Acojonante, sobre todo de composición (Lyndon, Lyndon, jajaj). ¿Dónde es?

Pues yo a la foto sigo sin verle la chicha.... Casi todo aparece desenfocado , excepto la lámpara, que podría ser el efecto buscado... pero también aparece enfocada esa TV cutre con los cables colgando.

es su fumadero de opio, no?

chicos, es arte. no pregunteis, admirad.
xD

Esa foto te la hago yo con mi canon digital de 150 euros y poniéndola en automático.

Nacho, ¿te pongo fotos de mis niñas en la playa y en el parque y me las valoras? JAJAJA

Iniciado por macasfaj

Esa foto te la hago yo con mi canon digital de 150 euros y poniéndola en automático.

Nacho, ¿te pongo fotos de mis niñas en la playa y en el parque y me las valoras? JAJAJA

Jjajjaja.

¡Que no había casi luz! Son los colores Zeiss, por eso la puse. Estaba viendo Reflex ahora, ya que se me está quedando corto el 2.8 para mi manía de tirar sin flash como sea.

Y quiero Zeiss...

¿Pero qué óptica es concretamente? (focal y diafragma)

Siguiendo con el off-topic, yo también evito el flash siempre que puedo. Con la Nikon D70 y un objetivo 30mm f/1.4 casi siempre lo consigues. Luego está el truco de utilizar el flash integrado pero subexponiéndolo dos o tres diafragmas, de forma que rellena un poco las sombras pero no se carga los matices de la luz natural.

• 24 - 120 mm equiv. (5x zoom)
• F2.8 - F4.8
• Carl Zeiss T*
• Mechanical linked zoom
• 67 mm thread

Esta viendo lentes Zeiss para Sony Alpha de F.1.4.

http://www.shopbot.ca/p-33612-449008.html

El zoom estaba entonces en 24mm? Joder, qué vista tengo

Eso sí, por lo que veo esa lente no rinde nada bien a máxima apertura.

Iniciado por Nacho Aguilar

El zoom estaba entonces en 24mm? Joder, qué vista tengo

Eso sí, por lo que veo esa lente no rinde nada bien a máxima apertura.

Sí, necesita trípode y quizá toqueteo en el foco. Pero un 2.8 en una compacta es muy notable si lo sabes usar.

En exteriores es espectacular, a pesar de cierta verticalidad.

Ah, y lo del canal de blancos me da un poco de vergüenza tocarlo, todos esos efectos siempre me parecen photoshop...prefiero jugar con la luz.

es que el balance de blancos no es un efecto, es un ajuste de sensor. Dejarlo en automatico pude llevar a errores como el que te ha dado en la fotografia, donde los colores se te han disparado .

Iniciado por polispol

es que el balance de blancos no es un efecto, es un ajuste de sensor. Dejarlo en automatico pude llevar a errores como el que te ha dado en la fotografia, donde los colores se te han disparado .

Recojo la sugerencia. Está tirada en modo manual, con AWB...pero sólo toco la luz. El tema de los objetivos funciona razonablemente bien en automático...a no ser que pretendas algo con la profundidad de campo o la clásica foto modernita de grifos u objetos pequeñitos.

estaba anunciado que Roger Deakins trabajaría con Stephen Daldry en su nueva pelicula THE READER, pero ha sido sustituido por CHRIS MENGES

no sabia si ponerlo aqui o en el subforo de HD, pero ahi voy: puede ser que con la alta definicion se vean mas defectos de las pelis en cuanto a fotografia? Y me refiero concretamente al enfoque.

Porque estaba viendo LA JUNGLA 4.0 en Blu Ray y yo no se si es por la HD o por la peli en si (la foto es bastante fea, dicho sea de paso), pero muchos de los planos parecian ligeramente mal enfocados, incluso en meras conversaciones, cuando en otros podias contar los puntos de la barba incipiente de Willis.

Sí, así es. Las variaciones, pérdidas o errores de enfoque se notan muchísimo más gracias a la HD. Con el DVD quedaban más disimulados o no se apreciaban con tanta claridad.

4 veces mas información... se tenia que notar.
Antes, las rascadas de foco pasaban mas disimuladas, ahora ya no... Y estos dias que andamos ya trabajando en 4k (4 veces mas info que 2k y HD!) ya ni te cuento como hay que ser de fino...

Estoy con Archibald. El verano pasado, cuando veía "El Cazador" en HD, incluso se avistaban claramente los defectos de las ópticas empleadas (lentes zoom de formato esférico convertidas a anamórfico, con grandes pérdidas de nitidez en los bordes del fotograma). Antiguamente, con la SD era menos perceptible.

Lo del enfoque es un problema gordo y que además tiene dificil solución, puesto que hoy en día muchas producciones tiran los copiones diarios únicamente en DVD, por lo que es dificil apreciar esos errores durante la producción. Pero claro, hace poco se realizaban en VHS...

Iniciado por Nacho Aguilar

Lo del enfoque es un problema gordo y que además tiene dificil solución, puesto que hoy en día muchas producciones tiran los copiones diarios únicamente en DVD, por lo que es dificil apreciar esos errores durante la producción. Pero claro, hace poco se realizaban en VHS...

En digital no tanto... hay herramientas de focus assist, y yo ya no salgo a rodar, minimo, si no es con un monitor de 23" (en publicidad me llevo plasmas de 50") y alli si puedes ver si está algo a foco o no y en el mismo set ;)

Tengo que haceros una pregunta, pero antes tengo que advertiros: no tengo ni puta idea sobre todos estos aspectos técnicos. Vamos, no sé prácticamente nada, de modo que tal vez esta pregunta os frustre y os de ganas de degollarme salvajemente...

A ver; hay algunas películas, como Dogville o Apocalypto, que parecen rodadas en un material o mediante un proceso distinto que la mayoría de películas. No sé si es exactamente la textura, la velocidad, la luz... pero es algo raro, dan una sensación distinta. ¿Tiene algo que ver con la fotografía cinematográfica?

Perdón por mi hijnorancya, y a ver si alguien me lo puede explicar.

Hombre, las dos películas están rodadas en digital (no celuloide). "Dogville" creo recordar que con la Sony F-900 y "Apocalypto" está rodada casi íntegramente con la cámara Génesis de Panavision, aunque tiene algunas tomas en Super 16mm (tomas subjetivas en las persecuciones) y otras de cámara lenta en 35mm (me parece que con la Arri 435). Posiblemente notes la textura y el diferente movimiento que producen los equipos digitales en contraposición a los 35mm.

Polispol, con un 50'' en HD no cuenta
Me refería al fotoquímico, claro.

Iniciado por Archibald Alexander Leach

Sí, así es. Las variaciones, pérdidas o errores de enfoque se notan muchísimo más gracias a la HD. Con el DVD quedaban más disimulados o no se apreciaban con tanta claridad.

Pero, entiendo que esto es bueno. Imagino que se ve tal y como se rodó, para bien o para mal.

Iniciado por macasfaj

Pero, entiendo que esto es bueno. Imagino que se ve tan y como se rodó, para bien o para mal.

Por supuesto que es bueno. Cualquier cosa que permita ver la fotografía original de la forma más fidedigna posible siempre es bueno, por descontado. ;).

Saludos.

Me estoy resistiendo aún, pero cada día tengo más ganas de dar el "salto a la HD".