Tema: Fotografía Cinematográfica

Iniciado por Nacho Aguilar

Me refiero, concretamente, a que no hay contraste, ni fuentes de luz que aparentemente iluminen algo, matices... todo es como si la película estuviera iluminada repartiendo la luz de manera uniforme y con todas las luces a la misma intensidad. Y además, la fotografía no tenía la menor adaptación a cada lugar en que se desarrollaba la película, fuera una casa de ricos o una de putas, una calle del barrio, etc. Incluso hubo un par de escenas en que confundí exteriores con interiores, o viceversa, de lo poco adecuada que era la luz. Un desastre.

Es, en efecto (¡siempre de acuerdo con Nacho!), desastrosa. Yo la recuerdo con iluminación cutrísima, de película a lo Hammer pero sin la excusa teatralizante (y encima la película iba de realista). Recuerdo, tal como dices, interiores ultrailuminados de lo excesiva que era la luz. Y esto se llegó a comparar en algún momento con el Coppola de los 70. E incluso, un trabajo como Uno de los nuestros es inmensamente superior...eso sin llegar al Scorsese de Historias de Nueva York, con Almendros...

Pero es que no es sólo la fotografía, los escenarios eran de un cartón piedra lamentable. Los dejes videocliperos de Scorsese -que casi deciden lo bueno y malo de su filmografía- en esa película eran puritito Michael Bay.

De manera curiosa, Gangs of NY tiene furibundos fans aquí. ¿Qué veran en ella?

Iniciado por Pornosawa

Es, en efecto (¡siempre de acuerdo con Nacho!), desastrosa. Yo la recuerdo con iluminación cutrísima, de película a lo Hammer pero sin la excusa teatralizante (y encima la película iba de realista). Recuerdo, tal como dices, interiores ultrailuminados de lo excesiva que era la luz. Y esto se llegó a comparar en algún momento con el Coppola de los 70. E incluso, un trabajo como Uno de los nuestros es inmensamente superior...eso sin llegar al Scorsese de Historias de Nueva York, con Almendros...

Pero es que no es sólo la fotografía, los escenarios eran de un cartón piedra lamentable. Los dejes videocliperos de Scorsese -que casi deciden lo bueno y malo de su filmografía- en esa película eran puritito Michael Bay.

De manera curiosa, Gangs of NY tiene furibundos fans aquí. ¿Qué veran en ella?

A mí "Uno de los Nuestros", en términos de iluminación, me parece casi tan mala como "Gangs of NY". Se salva el famoso plano de Steadicam (en cuya planificación seguramente no participó el innombrable), porque lo demás me parece muy plano y televisivo.

Hablando de Scorsese, en "Shutter Island" lleva a Robert Richardson (aleluya), quien a su vez se reencuentra con Oliver Stone en "Pinkville".

Hablando de reencuentros, la asociación entre Michael Mann y el italiano Dante Spinotti (que ha dado los mejores trabajos de ambos) se recupera en "Public Enemies". Será interesante ver en qué formato trabajan, ahora que Spinotti ha usado la Génesis en la última película de Brett Ratner.

Tony Scott utiliza a Tobias Schliessler ("Dreamgirls") en su remake de "Pelham 1, 2, 3". Una elección sorprendente que tendrá que hacer mucho para acercarse a una de mis fotografías predilectas de Owen Roizman (ya lo adelanto, no lo va a hacer).

Aún no se sabe a quién ha escogido Ridley Scott para "Nottingham", proyecto que ya rueda, después de haber ascendido a primer operador a Alexander Witt (que ha sido su director de fotografía/director de segunda unidad desde hace muchos años) en "Body of Lies", con Di Caprio y Crowe.

El gran Caleb Deschanel vuelve a la dirección cinematográfica con su tercera película, "The Robbery of Ellie May", que cuenta con su hija Zooey en el reparto. Lógicamente será interesante ver quién es su elección para la fotografía (hace 25 años usó a Stephen Burum, tristemente retirado hoy en día).

Emmanuel Lubezki vuelve a trabajar con Terrence Malick en "Tree of Life", que ya se rueda en Texas. El mejicano se convierte así en el primer operador que repite rodaje con el director de "Días del Cielo".

Ya que has mencionado a Stephen H. Burum ¿qué te parece la foto de Misión: Imposible?

Iniciado por Nacho Aguilar

Hablando de reencuentros, la asociación entre Michael Mann y el italiano Dante Spinotti (que ha dado los mejores trabajos de ambos) se recupera en "Public Enemies". Será interesante ver en qué formato trabajan, ahora que Spinotti ha usado la Génesis en la última película de Brett Ratner.

mira unas fotos del rodaje, estan un poco apretados ahí, rodando en el coche:

http://johnny-depp.org/galleries/app...olumbus003.jpg

http://johnny-depp.org/galleries/app...olumbus001.jpg

http://johnny-depp.org/galleries/app...olumbus006.jpg

http://johnny-depp.org/galleries/app...olumbus005.jpg

Bien por Spinotti. Adios al "videos de primera" de los ultimos Mann!! Claro q ya lo entiendo, la peli es de epoca, no?

A Burum podria rescatarlo DePalma ahora q rueda su precuela de LOS INTOCABLES, donde parece q retoma al musico italiano. Estaria bien, vamos.

no se yo... que esta tambien la estan rodando en digital! xD

¿Eso es una Viper con los Zeiss DigiPrimes?

Lo de Burum es una pena, como lo de Allen Daviau (también retirado con sesenta y pocos) o lo de Roizman o Willis hace unos años. A lo mejor De Palma lleva a Zsigmond en su lugar, que a sus casi 80 años sigue incombustible.

Cuando ví "Misión Imposible" en su momento, me defraudó muchísimo, pero un reciente visionado HD me ha hecho cambiar de opinión y ahora la veo como una muy buena película de género, e incluso está rodada por De Palma con muchísima personalidad. La foto de Burum es estupenda, muy clásica pero a la vez muy atractiva, y es mucho mejor que la de "Los Intocables", sin ir más lejos:

MISIÓN IMPOSIBLE (MISSION:IMPOSSIBLE, BRIAN DE PALMA, 1996): Renovada adaptación de la serie televisiva de los años 60, en la que el equipo liderado por Tom Cruise ha de averiguar cuál de sus miembros es el infiltrado que provocó la muerte de varios agentes en una misión en Praga. Para que éste se delate, intentan hacerse con una lista que contiene los nombres de los agentes secretos de la CIA, aunque tengan que robarla de la propia sede gubernamental protegida con extraordinarias medidas de seguridad. Brian De Palma –que ya había tenido un gran éxito con un producto similar como “Los Intocables de Eliot Ness” (1987)- fue el director escogido por Tom Cruise y Paula Wagner, su socia en las labores de producción.

De Palma, con un gran margen de maniobra, se llevó consigo a su director de fotografía habitual, el californiano Stephen H. Burum, en la sexta de sus ocho colaboraciones conjuntas. El trabajo de Burum, que incluye localizaciones en Praga, Londres, Utah, Chicago y el estado de Virginia, no podría ser más vistoso. La película comienza con unos espléndidos exteriores nocturnos en la capital checa, en la que Burum emplea múltiples unidades de iluminación en los fondos, abundante humo y colores azules para crear una escena tan compleja como atmosférica. Su aproximamiento en ningún momento resulta natural, pero sí tremendamente vistoso y cinematográfico.

Sus interiores nocturnos siguen los mismos planteamientos, con mezclas de luces duras sobre el decorado y luz suave sobre los actores (y en el caso de todos y cada uno de los primeros planos de Emmanuelle Beart, filtros difusores). Aunque Burum coloca lámparas y otros tipos de fuentes de luz en los decorados, en todo momento es perceptible que las mismas no son la fuente de iluminación real de las escenas. Aunque los niveles de luz que emplea son altos (lo suficiente como para emplear lentes zoom en formato panorámico anamórfico, cuya apertura mínima es de T/4.5), la existencia de fuertes contrastes entre zonas de luz y sombra, así como colores intensos y saturados, hacen que las imágenes siempre resulten vivas y atractivas.

Pero si por algo destaca la película, es por la fuerza y garra que De Palma imprime con su cámara. Además de coregrafíar complejas secuencias con hábiles montajes paralelos (como por ejemplo la citada escena inicial), el director se muestra especialmente inspirado a la hora de aplicar ángulos inclinados (dutch angles) para crear tensión, zooms para acercarse en primer plano a sus personajes, cámaras lentas para ralentizar acciones o lentes bifocales (split diopters) para enfocar de manera simultánea primeros planos y fondos, dotando a la película de una gran agilidad e inteligencia en las puesta en escena. De hecho, en una época en la que prevalecen productos comerciales rodados sin personalidad alguna, la forma en que De Palma encaró una película de encargo como al presente es digna de admiración, ya que el cineasta se plegó al argumento descrito por el guión sin renunciar a ninguna de sus técnicas favoritas como director, de las que “Misión Imposible” es un gran compendio.

Fotografía de segunda unidad de Ernest Day [BSC]. Panavision.

Iniciado por Nacho Aguilar

¿Eso es una Viper con los Zeiss DigiPrimes?

Es una sony F23 en modo compacto con digiprimes

Iniciado por polispol

Es una sony F23 en modo compacto con digiprimes

¿Qué primeras impresiones podéis sacar los que sabéis más de por aquí sobre que Michael Mann vaya a usar esa cámara y se haya vuelto a reunir con Spinotti?

Y gracias por la crítica de enfrentados, Nacho.