Tema: Fútbol 005/006

Lástima lo de Kluivert...yo quería ver su regreso al Camp Nou y la reacción del público (esperaba que de aplausos mayoritarios).

Al final parece una tendinitis y no una decisión técnica.
Ya me extrañaba a mi...

Iniciado por panchito

como se puede impugnar un partido en el q solo a camara lenta se aprecia q el arbitro pito 3 milisegundos antes de q el balon entrase en la porteria del real madrid? eso es un jesto de llorones sin razon y una forma muy chavacana de querer robar puntos a una liga que por una vez empieza siendo justa. El Barca cuando pierde como esta semana no se inventa ninguna excusa ni acusa a los arbitros.

XD! Yo ví el partido en directo y se vió CLARAMENTE como el árbitro había pitado antes de que el jugador rematara, algo que salió ayer en T5 si no recuerdo mal.
¿La liga ha empezado justa no? Sobre todo por el gol del celta.

Iniciado por Astolfo Hynkel

claro..

pero antes no interesaba, no? )

me refiero a lo de reformar el estamento arbitral

Cuando es el antes? Porque yo creo que esto de que al Real Madrid históricamente le han ayudado los árbitros es más un mito que una realidad. A mi lo que me parece de cachondeo son las declaraciones de Laporta diciendo que votó a Villar porque "el otro candidato, Gerardo González, era madridista"
Lo que pasa es que quejarse ahora mismo tal y como está el equipo es cierto que suena más a excusa que otra cosa, pero que se están viendo cosas muy raras ultimamente es algo que no escapa a nadie. Pero vamos que no hay excusa posible al mal juego y la penosa imagen que lleva dando el equipo los dos últimos años.
Un saludo.

Joder,ya estamos con el gilipollas que pegó a Reina, a ese individuo que le tomaron 50.000 cámaras y lo vieron 1000 millones de personas por TV,se le cogió, se le sancionó y se le prohibió la entrada a un recinto deportivo hasta que tenga que ir con bastón por incívico, ese es el caso en el que NO hay que cerrar un campo(Me da igual de qué equipo) Cuando una cámara coge a los indeseables,las autoridades saben contra quien actuar,por eso en esos casos no deben pagar justos por pecadores, en cambio el día del cochinillo había 30.000 haciendo el cafre.
Los culés os empeñais en comparar las dos situaciones y no tienen nada que ver. Pero como alguien ha dicho por ahí arriba los culés solo veis lo que os interesa.
Respecto a la pregunta:¿Cómo se puede impugnar un partido por...? Por que hay derecho a ello,al R.Madrid le asiste el derecho para hacerlo,otra cosa es la conveniencia de hacerlo o no o si esa decisión va a traer más perjuicios que beneficios. Digo por trigésima vez que yo siendo madridista no lo veo bien(Como la mayoría de los madridistas)
Por cierto que la decisión no la han tomado todavía y creo que si recapacitan no lo harán aunque solo sea por respeto a un club como el RCD Español, que no tiene la culpa de nada.

Yo me hago una pregunta. ¿Villa salió solo gracias al voto de Laporta?¿Qué pasa, que su voto vale por 20?

¿Por qué no se persigue igual al resto de presidentes que votaron a Villar?

Lamentable.

por que no interesa

es el chivo expiatorio de los males del madrid..

por que tengo entendido que lopera tambien voto a villar....

y supongo que alguien mas le votaria, no?

Iniciado por loJaume

Independientemente si el árbitro pitó o no, o si lo hizo antes de que la pelota entrara a la porteria, Casillas ya se habia lanzado y no llegaba. O sea, que si no hubiera pitado nada, hubiera sido gol igualmente. Además, en el mejor de los casos, hubiera pitado penalty, que casi siempre se acaba convirtiendo en gol.

Pregúntaselo a Djukic. No demos por supuesto lo que no ha pasado.

Iniciado por Darth

Yo me hago una pregunta. ¿Villa salió solo gracias al voto de Laporta?¿Qué pasa, que su voto vale por 20?

¿Por qué no se persigue igual al resto de presidentes que votaron a Villar?

Lamentable.

De 177 votos, 98 fueron para Villar y 79 para Gerardo Gonzalez.

Yo tambíén dudo que los 98 fueran todos del FCB... )

Salu2

por lo que veo, la "desercion" de Laporta tampoco fue definitiva.. la cosa no iba de un voto, por lo que tampoco es que Villar deba estar "eternamente agradecido"

yo lo flipo, si se puede impugnar un partido donde el arbitro no influyo en la victoria del español sobre el real madrid, y sin embargo no se pueda impugnar un partido como el Chelsea- Barca donde se aprecia claramente como el defensa portugues del equipo ingles estaba agarrando al portero del barca en el area chica y eso supuso q no llegase a por el balon q remato otro delantero de cabeza. No se si os acordais, pero eso si que fue un robo a mano armada, eliminando a un posible campeon de champions.

por lo que tampoco es que Villar deba estar "eternamente agradecido"

Esperémoslo, porque como ya he dicho antes ya empezó la colaboración, a ver cuanto dura la "entente" de la parejita )

Iniciado por panchito

yo lo flipo, si se puede impugnar un partido donde el arbitro no influyo en la victoria del español sobre el real madrid, y sin embargo no se pueda impugnar un partido como el Chelsea- Barca donde se aprecia claramente como el defensa portugues del equipo ingles estaba agarrando al portero del barca en el area chica y eso supuso q no llegase a por el balon q remato otro delantero de cabeza. No se si os acordais, pero eso si que fue un robo a mano armada, eliminando a un posible campeon de champions.

Iniciado por panchito

yo lo flipo, si se puede impugnar un partido donde el arbitro no influyo en la victoria del español sobre el real madrid, y sin embargo no se pueda impugnar un partido como el Chelsea- Barca donde se aprecia claramente como el defensa portugues del equipo ingles estaba agarrando al portero del barca en el area chica y eso supuso q no llegase a por el balon q remato otro delantero de cabeza. No se si os acordais, pero eso si que fue un robo a mano armada, eliminando a un posible campeon de champions.

Son cosas que no tienen nada que ver. Eso era una decisión sobre una jugada (decidir si es falta o no), y esto es un error técnico: no se puede dar gol si has pitado.

Y que conste que a mí me parece mal que se impugne.

Iniciado por panchito

yo lo flipo, si se puede impugnar un partido donde el arbitro no influyo en la victoria del español sobre el real madrid, y sin embargo no se pueda impugnar un partido como el Chelsea- Barca donde se aprecia claramente como el defensa portugues del equipo ingles estaba agarrando al portero del barca en el area chica y eso supuso q no llegase a por el balon q remato otro delantero de cabeza. No se si os acordais, pero eso si que fue un robo a mano armada, eliminando a un posible campeon de champions.

Y dale.Por enésima vez no se impugna(Si se impugna) por un error de apreciación del árbitro sino por un error técnico,de reglamento. ¿Por qué no se impugna por el partido del Celta donde subió al marcador un gol que a todas luces no entró?¿Por qué no impugna el Celta por la no expulsión de Gravesen?Por que son errores del árbitro que no ve una u otra cosa.Pero esto otro es distinto coño que no es tan dificil ver la diferencia.
Al modo culé en donde se dice que no se queje el Madrid por que no juega un pimiento y que estas cosas no pasarían si hubiera metido 0-3 en el primer tiempo,el partido del Chelsea está condicionado no por el árbitro sino que en el primer cuarto de hora ya le habían clavado 3-0 al Barcelona y así queridos en una eliminatoria de copa de Europa no se va a ninguna parte(Se que no teneis mucha experiencia en este tipo de eliminatorias pero creo que lo comprendereis)

Pero es que nadie dice nada sobre si pita pronto o tarde o si Casillas no se tira a posta porque oye el pito.... El caso es que el árbitro pita pero luego concede el gol. Hagan lo que hagan los jugadores el árbitro decide cambiar de opinión al ver el gol. ¿es esto válido? no se. ¿Se debe repetir el partido? Anda ya!

Con un 3-0 no se va a ninguna parte ?
diselo al Milan contra el Liverpol.

De todas formas yo defiendo al arbitro, porque en la repetición se aprecia claramente el amago de pitar penalti a favor del Español, y en el momento en que pita, 3 milisegundos antes de que el balón entrase en la porteria de Casillas, claramente pudo interpretar que habia pitado una vez el gol ya se habia producido, y con lo cual, dió la ley de la ventaja. Porque, decidme objetivamente, si no fuese por la camara lenta en televisión, quien seria capaz de poner la mano en el fuego de que en tiempo real el arbitro pitó antes de que el balon entrase?. Otra cosa son los goles que se han visto en otros ejemplos de las ligas europeas y que para nada coinciden con este caso, donde el arbitro pita 2 segundos antes de que se produzca el gol. En este caso, pese a lo que diga Ivan Helguera, ningun jugador se detuvo al escuchar el pitido.

El 3-0 del Milan-Liverpool es uno de los hechos más extraordinarios e inesperados de la historia del fútbol.
Saludos

Eso además es señal de lo grandioso y emocionante que es este deporte pero es bastante inverosimil.
Por cierto parece que ante el Athletic,la pareja de centrales serán Mejía y Woodgate,prepararos amigos bilbainos que el coladero va a ser de aupa.

Tranquilo Panchito hijo, que no habra impugnación, y la hay ya se encargará Villar de que no prospere.
Duerme tranquilo. :agradecido

Porque, decidme objetivamente, si no fuese por la camara lenta en televisión, quien seria capaz de poner la mano en el fuego de que en tiempo real el arbitro pitó antes de que el balon entrase?

Pues cualquiera que vió el partido. Es que le dio tiempo a llevarse el pito a la boca y a pitar. En eso se tarda como poco un segundo. Y aún así el pito se oye bastante antes de que remate de cabeza. Nadie del español celebra el gol. Varios van a protestar al árbitro porque piensan que ha pitado falta a favor del madrid. El linier se queda clavado y no va al centro del campo. Y si la actuación del árbitro tuviese una ínfima posibilidad de que fuese correcta, no se hubiesen inventado la gilipollez de que fue alguien del público el que pitó.

Un saludo.

Iniciado por panchito

De todas formas yo defiendo al arbitro, porque en la repetición se aprecia claramente el amago de pitar penalti a favor del Español, y en el momento en que pita, 3 milisegundos antes de que el balón entrase en la porteria de Casillas, claramente pudo interpretar que habia pitado una vez el gol ya se habia producido, y con lo cual, dió la ley de la ventaja. Porque, decidme objetivamente, si no fuese por la camara lenta en televisión, quien seria capaz de poner la mano en el fuego de que en tiempo real el arbitro pitó antes de que el balon entrase?. Otra cosa son los goles que se han visto en otros ejemplos de las ligas europeas y que para nada coinciden con este caso, donde el arbitro pita 2 segundos antes de que se produzca el gol. En este caso, pese a lo que diga Ivan Helguera, ningun jugador se detuvo al escuchar el pitido.

Panchito, ya se ha repetido unas cuantas veces que no se puede dar la ley de la ventaja en dicha jugada. Y eso, suponiendo que pite penalty y no falta del jugador del Español (aunque como el dice que no pitó, vaya usted a saber). Y no pita 3 milisegundos antes de que entre el balón, pita antes de que el jugador del Español remate. Por cierto, después de ver la jugada unas cuantas veces, me parece que hay fuera de juego.

Yo creo que está claro que la impugnación no va a ningún sitio, y hasta cierto punto prefiero que sea así, pero dejaros ya de defender argumentos indefendibles. A ver si nos queda claro que cuando el árbitro pita se para el juego, y meter un gol con el juego parado es algo totalmente imposible de concebir, excepto para los árbitros de Villar.

Lotina: "Por mí, le regalo los tres puntos al Madrid

Barcelona.-- El entrenador del Espanyol, Miguel Angel Lotina, ha criticado la intención del Real Madrid de impugnar el partido del pasado domingo en Montjuïc (1-0) asegurando que no tendría ningún inconveniente en regalarle los puntos al rival, y poniendo de manifiesto que el verdadero problema del Real Madrid es su manera de jugar.

Visiblemente contrariado, Lotina ha dicho estar "convencido" de que el Madrid no seguirá adelante con la impugnación "por su grandeza", pero ha confesado que si el proceso continúa, se llevaría "una enorme sorpresa". "Por mí, hasta les puedo regalar los puntos, porque la sensación de ganar ya es más importante y los puntos al final son una anécdota", ha dicho.

El entrenador vasco ha añadido que "el verdadero problema del Madrid no son los tres puntos de Montjuïc, sino que otros equipos, con peores jugadores, le estén ganando torneos porque juegan como un bloque. Ese es su problema, y hasta que no se den cuenta, seguirán cayendo en el mismo error", ha apuntado.

En ese sentido, Lotina ha alabado las palabras de Guti, en las que el jugador madridista restaba importancia a la labor arbitral y pedía un ejercicio de autocrítica. "Eso me parece muy coherente, todo lo demás es equivocarse", ha agregado.

Sin embargo, Lotina ha querido hacer hincapié en su convencimiento de que el Real Madrid no llevará a cabo la impugnación. Lo contrario sería, a su juicio, "echar por tierra todo lo que ha ganado limpiamente".

Fuente: Elperiodico.com

Salu2

ziggys, creo que tienes una fijación con Villar.

por cierto creo que el Barça va alinear Villar de delantero contra el Valencia

con la que se está montando y luego nos dicen llorones a los del Barça y Valencia


Saludos