El Spielbergpost

es tan facil como ésto:

-pinchas en el emoticono que quieras (y le das a copiar)
-pinchas en el cuadro de mensaje (donde estoy escribiendo, vamos) y le das a pegar.
(todo con el botón derecho del ratón claro)

capisci?
 
A mi en otro foro me prohibieron utilizar emoticons que no fueran del propio foro. Tarde en largarme de allí :doh
 
No estoy de acuerdo.

Un guión no te dice como hacer la película. Marca pautas, pero no las restringe.
 
Felix Winter dijo:
No estoy de acuerdo.

Un guión no te dice como hacer la película. Marca pautas, pero no las restringe.
Haz clic para expandir...

Tienes que estar de acuerdo, porque yo estoy de acuerdo contigo. Yo tengo manuales de instrucciones que me salto a la torera cuando hacen falta, por el bien del equipo en sí.

Un saludo.
 
Mo Cuishle dijo:
No es lo mismo mirar cine que ver cine. Y para lopinar de fotografía no está cualificado alguien corriente tanto como alguien que hace fotografía o sabe de fotografía. NO se trata de ver, ver y ver, porque entonces TODO EL MUNDO estaría muy cualificado para hablar de cine, y solo lo están unos pocos.

Y ya sé que Lolita es un guión adaptado. Pero es que es eso: GUIÓN, con lo cual la literatura desaparece.

El festival de demostraciones técnicas no es tal sino se acopla con el qué, claro. Pero es que el qué es tan valioso como las otras 18 artes que operan con la fotografía..., y las 7 que operan con el sonido. Conociéndolas, sabiendo cómo se hacen o, directamente, haciéndolas, se tiene el sentido para disfrutarlas mucho más y, por supuesto, entenderlas. El guión es una baza, pero no la única...hay otras muchas...más que nada porque el cómo posee más de una decena de artes y para verlas, para saber criticarlas y para degustarlas, no es suficiente con haber visto mucho cine. Ver mucho cine hace a un historiador, a un aficionado, pero no a un profesional

La gran MIERDA y el gran ERROR de hace dos décadas es confundir al director con el guionista, de ahí viene el horrible bajón de la calidad de las películas que llevamos experimentando unos años. Porque saber escribir es una cosa y saber rodarlas, otra. O saber dirigir a tu equipo para que te las rueden.

Nadie dice que sea solo cómo, se dice que el cómo es infinitamente más complejo que el qué, si se sabe cómo se forma, porque ese cómo lleva tantas artes juntas que uno puede volverse loco. Es algo muy complejo y requiere de estudio. Estudio profesional, como cualquier otra cosa.

Saludos.
Haz clic para expandir...

That's good. I think that silent films got a lot more things right than talkies.

Para hacer cine uno debe pensar visualmente. Hay miles, millones,de escenas de exposición donde los actores hablan demasiado. Y no precisamente escritas por Wilderes. Y el cine, queridos, es elipsis. Es la sugestión de las imágenes; el juego de miradas, la profundidad de campo, la colocación de los actores...

Un guión es, como dice Magnolia, un principio. Como sea un final tenemos lo que nos merecemos: teatro filmado.
 
SPIELBERG y la accion (le gusta BOURNE!) en Variety:

When there’s an action sequence in Indy and your other movies, you always have clarity. You never wonder, “Who’s that guy punching that guy?” But in recent action movies, there’s more confusion on purpose, on the part of the director, to create a feeling of chaos on-screen. You don’t seem to go for that.
No, I don’t go for that. I go for geography. I want the audience to know not only which side the good guy’s on and the bad guy’s on, but which side of the screen they’re in, and I want the audience to be able to edit as quickly as they want in a shot that I am loath to cut away from. And that’s been my style with all four of these Indiana Jones pictures. Quick-cutting is very effective in some movies, like the Bourne pictures, but you sacrifice geography when you go for quick-cutting. Which is fine, because audiences get a huge adrenaline rush from a cut every second and a half on The Bourne Ultimatum, and there’s just enough geography for the audience never to be lost, especially in the last Bourne film, which I thought was the best of the three. But, by the same token, Indy is a little more old-fashioned than the modern-day action adventure. I tried very hard, and I hope I succeeded, in not re-inventing the genre, because that would not make it an Indy movie. I just didn’t want to re-invent Indy in a way that would deny that these movies are more based on 1930s Hollywood pictures than anything else.
 
Es que lo de EL ULTIMATUM DE BOURNE es un espectáculo.
Yo aluciné con las escenas de acción, me parecieron un prodigio de planificación y montaje. En todo momento sabes dónde se sitúa la acción, donde está cada personaje, a dónde miran... Perfectas. hacía tiempo que no disfrutaba tanto con una película.
 
Podía haber cogido como modelo las escenas de acción de su nuevo amigo Bay :cafe :cortina :cuniao
 
Mira que me gustó Transformers, pero Spi podía haber metido algo de baza en la planificicación de las escenas de acción. Se limitó a dar algún que otro consejo, poner pasta, su nombre y empeñarse en que Bay (aún tras el fiasco de "La Isla") fuese su director.

La parte de la batalla final en la ciudad con planos "made in Steven" distinguiendo a los robots uno a uno, y con un gran montaje hubiera sido GLORIOSO.

Un diablo sobre ruedas en robots.

Soñar es gratis...
 
Me ha salido del alma, si. Imagínate la planificación, los encuadres y el ritmo de Duel, en la batalla final en Transformers.
 
Hasta las proyectos más mierdosos, en manos de genios, pueden acabar de diez si el director es un Dios, por muy malo que sea el guión o el disparate del proyecto en si.

Soñar es gratis, amigo...
 
KLopeK dijo:
La parte de la batalla final en la ciudad con planos "made in Steven" distinguiendo a los robots uno a uno, y con un gran montaje hubiera sido GLORIOSO.
Haz clic para expandir...

Y Megan Fox haciendo acrobacias en las barras paralelas para dar una patadón a Megatrón. Ya, ya...
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba