La Optometría en el correcto visionado de las pantallas

  • Iniciador del tema Iniciador del tema navone
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Venga, no estés dolido . Me las subiré a la buhardilla y le enchufaré el Monolith, no te preocupes, pero es que no me da la vida para tantas cosas. En cuanto lo haga te lo digo.

Eso que dices de que en una pantalla grande vista a distancia proporcional se ven más detalles que en una pequeña que nos lo comente Torres9, que es el experto. Había por ahí un estudio (no sé si científico o "empírico") que decía que no pero sinceramente no lo sé.

Yo entre el plasma a 1,4m y el proye a 3m (distancias relativas similares) lo veo todo igual a nivel de detalle Eso si, por contraste, gana el plasma y a nivel subjetivo, la pantalla grande es mejor, como ya hemos dicho.

Un saludete
 
Dani__Das dijo:
Veo que se ha hablado largo y tendido acerca del láser, ¿pero las lentes intraoculares no son menos agresivas e igual de efectivas?, en caso de efectos adversos siempre se pueden extraer.
Haz clic para expandir...

Bueno cada técnica se utiliza en función de las necesidades de cada paciente.

El implante de LIC (lente intraocular) se aconseja para graduaciones altas (mas de 8 DPT), donde el laser no puede llegar, o cuando el oftalmológo valora que el laser no es apropiado para según que paciente. Ésta técnica se puede realizar de dos formas diferentes, una es quitando el cristalino y otra modificándolo. Personalmente ésta técnica me parece muchísmo mas agresiva que el laser.

De todas formas, cada caso es diferente. Cuando aparece la presbicia o vista cansada, a partir de los 42 años mas o menos, se coloca una lente intraocular multifocal, con lo que te soluciona tanto el problema de lejos como de cerca. Pero también tiene sus complicaciones, y una de ellas es el aumento de tensión ocular, una de las causas mas importantes de perdida de visión e irreversible. El glaucoma es la enfermedad silenciosa, una subida de tensión puede dejarte ciego en cuestión de días. De todas formas, éstos son casos extremos. Casos mucho mas habituales son los destellos, problema de enfoque,...

Si tienes una graduación moderada seguro que tu oftalmógo te recomienda el laser, a no ser que tus cracteristicas morfológicas te lo impidan.

PD: Ingwie, el tema de los patrones de colores....joder nunca nadie me lo había planteado y me vas a hacer trabajar. Dame un tiempo y te prometo que te digo algo.
 
Pecci dijo:
Venga, no estés dolido . Me las subiré a la buhardilla y le enchufaré el Monolith, no te preocupes, pero es que no me da la vida para tantas cosas. En cuanto lo haga te lo digo.

Eso que dices de que en una pantalla grande vista a distancia proporcional se ven más detalles que en una pequeña que nos lo comente Torres9, que es el experto. Había por ahí un estudio (no sé si científico o "empírico") que decía que no pero sinceramente no lo sé.

Yo entre el plasma a 1,4m y el proye a 3m (distancias relativas similares) lo veo todo igual a nivel de detalle Eso si, por contraste, gana el plasma y a nivel subjetivo, la pantalla grande es mejor, como ya hemos dicho.

Un saludete
Haz clic para expandir...

Pero qué vas a hacer, bruto!!! Eso es una exageración, y además puedes tener un AGUJERO en medio de mil pares... (En medio del espectro de frecuencias, a no ser que ese pedazo de SUB escale muy bien hacia arriba...).

No te preocupes, oye, que si a ti ya te van bien así, pues eso que te pierdes:P

Saludos.
 
Ingwie, lo prometido es deuda.

Aqui dejo un enlace de un simulador de 16 colores (Test de Farnsworth).

Color Vision Test - Farnsworth Arrangement Test

Como las intruccuiones están escritas en inglés, os adelanta ya como funciona. Como vereís, en la caja gris, hay un color azul por defecto. Se trata de colocar junto a éste el color que creais que mas se asemeja y así consecutivamente hasta colocar todos los colores.

Cuando terminais le dais a la tecla "Finish" y os darán unos valores como resultado. Un poquito mas abajo podreis comprobar si estais bien "calibrados o no".

Ésto es una prueba de lo mas sencilla, por lo que resultados no van a ser tampoco muy relevantes. Eso si, en el caso de que el resutado sea demasiado "raro" de cabeza al óptico!!!

PD: No tengo ni idea de como subir ni la gráfica ni los valores resultantes, pero si alguno de vosotros sabe como hacerlo lo podemos ir comentando.
 
Sin título.jpg

Pues tenemos la misma visión del color, HDforever, pero yo sin gafas, :juas
 
Otro que ha hecho la prueba

Score:
angle: 61.98
major radius: 8.85
minor radius: 7.21
total error: 11.42
s-index: 1.23
c-index: 0.96

Curioso enlace. Gracias (Este mi padre no lo pasa ni de coña, a ver si lo hace)
 
Torres9, a ver si encuentras algún Isihara para que ese detecten, si lo hubiera, algún tipo de daltonismo. Por completar, seguro que sale alguien :)

En cuanto al menor tamaño de la imagen con corrección miópica por distometria, pecata minuta frente a la paliza lagrimal que puede suponer la disminución del parpadeo (en cine, ordenador, etc la frecuencia de parpadeo disminuye hasta una quinta parte). Coincido plenamente con Torres9 en que el mejor hidrogel de silicona es el de Oasys, no solo por el hidraclear, también por su geometría en borde (el parpadeo es muy fluido, se usa incluso como venda postquirurgica)

Una solución para el compañero con miopía y atado a unas gafas podría ser un artilugio que se usa en baja visión, basado en superponer dos gafas, jugando con las distancias focales, obtendrás no ya una imagen a tamaño real, si no que puedes ver una de 32" comomsi fuesen 60". Ahora bien, ya sabes que la distometria (distancia del apex corneal a la cara interna de la lente correctora) es determinante, en las lentes de contacto esa distancia es cero, luego el tamaño es idéntico, mientras que en gafa es 12 mm +/-. Acércate como te han dicho un poco la gafa y paliaras el efecto.

Saludos
 
Pues además ha valido para ver lo que es el espacio de color (gamut) que se usa en los calibrados ;)

testgm.png
 
rainman dijo:
Torres9, a ver si encuentras algún Isihara para que ese detecten, si lo hubiera, algún tipo de daltonismo. Por completar, seguro que sale alguien :)

En cuanto al menor tamaño de la imagen con corrección miópica por distometria, pecata minuta frente a la paliza lagrimal que puede suponer la disminución del parpadeo (en cine, ordenador, etc la frecuencia de parpadeo disminuye hasta una quinta parte). Coincido plenamente con Torres9 en que el mejor hidrogel de silicona es el de Oasys, no solo por el hidraclear, también por su geometría en borde (el parpadeo es muy fluido, se usa incluso como venda postquirurgica)

Una solución para el compañero con miopía y atado a unas gafas podría ser un artilugio que se usa en baja visión, basado en superponer dos gafas, jugando con las distancias focales, obtendrás no ya una imagen a tamaño real, si no que puedes ver una de 32" comomsi fuesen 60". Ahora bien, ya sabes que la distometria (distancia del apex corneal a la cara interna de la lente correctora) es determinante, en las lentes de contacto esa distancia es cero, luego el tamaño es idéntico, mientras que en gafa es 12 mm +/-. Acércate como te han dicho un poco la gafa y paliaras el efecto.

Saludos
Haz clic para expandir...

¿Lo cuálo? ¿Qué artilugio es ese? ¿Me puedes dar más datos, por fa?

Thanks!

Saludos.
 
Bueno, en tu caso habría que personalizarlo, es un sistema telescópico, tus gafas actuales harían de ocular, y se pondrían unas lentes ligeramente convergentes cuyo diámetro y aumento dependerían de la distancia entre ambas gafas, con una geometría asférica para evitar el efecto barril del aumento. El campo visual se verá reducido, pero es fácil abarcar la tele entera (perderías de vista los laterales; el jarrón chino dinastía Ming y la foto en las Maldivas con Adriana Lima en mi caso :juas), y el segundo inconveniente, movimiento de cabeza=movimiento de la tele entera, efecto más acusado cuanto más aumento pongamos).

El caso es que tengo una graduación prácticamente clavada a la tuya, y jamás me ha dado por ahí, acepto la disminución en el tamaño de los objetos sin problema, pero que sepas que se podría hacer, luego si tu parienta te invita a una larga estancia en el psiquiátrico del pueblo siempre negaré haber escrito todo esto :juas

Nah, en serio, cualquier duda que os surja estaré encantado de echar un cable junto a Torres9

Esta es la gafa simple, sencilla y universal de la que te hablo

Gafas para Ver Televisión MaxTV - Eschenbach - YouTube

Y un fuerte abrazo al que mencionó la idoneidad de centrarse también en el receptor (persona-ojos) y no solo en el emisor (televisión). Ahí que reconocer que había una gran desproporción, y los resultados no son óptimos si no atendemos a ambos.
 
Torres9 dijo:
Yngwie, lo prometido es deuda.

Aqui dejo un enlace de un simulador de 16 colores (Test de Farnsworth).

Color Vision Test - Farnsworth Arrangement Test

Como las intruccuiones están escritas en inglés, os adelanta ya como funciona. Como vereís, en la caja gris, hay un color azul por defecto. Se trata de colocar junto a éste el color que creais que mas se asemeja y así consecutivamente hasta colocar todos los colores.
Haz clic para expandir...

Torres9, IMPRESIONANTE!

Cierto que el test es sencillo, pero me parece todo un documento de vital importancia en un foro de esta naturaleza. Creo que este hilo debería "colocarse" en un lugar privilegiado y en continua presencia de todos los foreros.

Llevaba días y más días desmotivado de cualquier hilo, y debo reconocer que tan solo aguardaba con ilusión la nueva subida de este hilo. Ha valido la pena la espera.
Intuyo que el forero rainman es del mismo gremio que Torres9. Qué me va a parecer, ALUCINANTE!

Cuando pierdes la fe en las tv's la ganas en otras cosas. Olvidas los hilos de modelos concretos de tv's y te centras en cosas tan "serias" como ésta.

En fin...que me pongo filosófico.

Gracias de nuevo Torres9, te debo una (no sé si mi campo te podría ayudar explícitamente en algo). También a ti rainman (algo me dice que tú también enriquecerás este hilo).

Un saludo cordial y,...aquí están mis ojos para seguir calibrándolos cuando queráis.

P.D.: Tengo que admitir que me había equivocado en un circulito (el penúltimo lo coloqué en el antepenúltimo lugar...aaayyyy). Reseteé, intercambié los circulitos penúltimo y antepenúltimo, y tachán...el mismito resultado que a Navone. Perdonadme la trampa pero es que...aquí uno se la juega!
 
¿Alguien ha probado a ponerlo mal adrede?
Me salen exactamente los mismos resultados.

¡A ver si vamos a ser todos familia! :)

EDITADO: lo he puesto a voleo y ha salido esto:


Score:
angle: 14.52
major radius: 39.67
minor radius: 24.87
total error: 46.82
s-index: 1.6
c-index: 4.3
 
Kokotxo dijo:
pónganme una de los mismo;D...con lo fricazos que somos aquí ...sólo faltaba...

Os dejo este algo más cañero que algunos ya conocéis

X-Rite: Get exactly the color you need, every time, anywhere in the world.

Pero claro, con un buen monitor calibrado se juega con ventaja
Haz clic para expandir...

Me la juego:

Hecho en 4 minutos (quizás 6) en un netbook Samsung de mi novia con sólo 10" de pantalla "he sacado" 28 puntos.
Creo que no está demasiado bien pero bueno,...ahí queda eso.

Edito: Si llego a ver el post de Kokotxo de más arriba no me atrevo a escribir ésto. La culpa,...del portátil Samsung. Aún así se aceptan consuelos.
 
Yngwie dijo:
Me la juego:

Hecho en 4 minutos (quizás 6) en un netbook Samsung de mi novia con sólo 10" de pantalla "he sacado" 28 puntos.
Creo que no está demasiado bien pero bueno,...ahí queda eso.

...
Haz clic para expandir...

No ha estado nada mal, como ves un buen calibrado mejora mucho. Las pantallas de portátiles y netbook dejan mucho que desear
 
He incluído ambos test en el primer post para que estén facilmente localizables. La verdad es que, como habeis comentado, se está convirtiendo en un hilo la mar de interesante.
 
navone dijo:
He incluído ambos test en el primer post para que estén facilmente localizables. La verdad es que, como habeis comentado, se está convirtiendo en un hilo la mar de interesante.
Haz clic para expandir...

Y además creo que puede ser interesante para aquellos que desconocen o no entienden la necesidad de un buen calibrado. Si visualizan los mismos con su panel de TV como monitor...más de uno se va llevar una severa sorpresa

Especialmente aquellos usuarios de LCD, mucho más críticos en su ajuste cuando se hace a ojo
 
Y ya metidos en materia creo que tanto Torres9 como rainman nos podrían ilustrar hablando de los problemas (mareos y demás) que muchos usuarios tienen a la hora de ver contenidos 3D tanto con gafas pasivas como activas. Con la popularización de este formato se están descubriendo patologías latentes y que hasta ahora no causaban problemas (o eso creían).
 
En realidad el no visionado del 3D puede apuntar a una visión monocular (pobre, bidimensional, ausencia de estereopsis), porque no hay fusión, bien por un ojo ambliope (vago) o por una tropia (estrabismo permanente y alternante, variando el ojo de fijación; en estos casos no hay ojo dominante, ambos pueden ver, pero jamás podrían fusionar, se evita la operación por el horror fusionis).

El tener visión monocular no tiene mucha importancia, incluso me ha pasado numerosas veces detectarlo en el gabinete a gente que pasa de la cincuentena, y ellos no tener idea de su condición. El campo visual merma, y el cálculo de distancias está claramente dificultado, pero más allá de esto, se puede tener una vida perfectamente normal.

El tema de los mareos tiene más que ver con los canales semicirculares del oido que se encargan del equilibrio. Un 3D no muy conseguido, empobrecido por el sistema per se, o porque el receptor tiene una estereopsis pobre (visión tridimensional escasita) pueden mandar información de movimiento bastante dinámico y errático al cerebro que no se corresponden con la información de la posición corporal que recibe del órgano vestibular (espachurrado en el asiento) y se produce la sensación desagradable conocida como mareo.

Respondiendo a la pregunta de un compañero, efectivamente soy optometrista y también audiólogo, con lo que quizá pueda aportar mi granito de arena en un foro eminentemente audiovisual como este, por mi encantado. También soy farmacéutico, pero no creo que nadie quiera consultarme nada al respecto (ya me ha pasado que he tenido que negarme a trapichear con anabolizantes :-/)

Saludos!
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba