No, tú estás hablando de preferencias personales. La "calidad" es medible, y por lo tanto objetiva e invariable (siempre que no cambie la vara de medir, claro). De todos modos "calidad" es un término demasiado genérico, incluso una persona puede actuar en "calidad" de algo. Centrémonos, aquí hablamos de "calidad de imagen". Y la calidad, cuando se habla de cuestiones técnicas, se refiere a "adecuación a estándares". Ya sé que no estás de acuerdo con esto, pero incluso la RAE dice:
http://lema.rae.es/drae/?val=calidad
Calidad: Propiedad o conjunto de propiedades inherentes a algo, que permiten juzgar su valor.
Si se puede "juzgar su valor" obviamente tiene que poderse medir y ser un dato objetivo, invariante para cualquier persona. Para poder medirlo necesitas estándares con los que compararlo. Ahí tienes los certificados de calidad de las empresas. Cuanto más se adecúe una empresa a los estándares marcados por el ISO9001 (por ejemplo), mayor será su calidad en relación a ese estándar. Y da igual que la empresa venda más o menos productos, o que la gente prefiera los productos de otra empresa. Su calificación es objetiva.
Con la calidad de imagen pasa lo mismo, existen unos estándares: REC601, REC709, DCI ... que definen los valores objetivo de determinados parámetros. Cuanto más se acerque un dispositivo a estos parámetros, mayor será su calidad de imagen.
Ahora bien, en ocasiones (que no siempre), interesa que esa mayor "calidad" se corresponda con las preferencias personales de la gente (sobre todo de la gente con interés y/o conocimiento en ese área). Y desde luego la calidad de imagen se encuentra en este grupo. De nada vale un dispositivo perfectamente ajustado a los estándares si todo el mundo aborrece la imagen que presenta, quizás habría que pensar en modificar la normativa. Y precisamente por eso tienen interés las pruebas en las que la gente interesada en el mundo audiovisual pone a prueba esos estándares. Y por los resultados que hemos estado viendo, parece que se corresponden perfectamente con las preferencias de la gente, al menos las de aquellos con un mínimo de interés en el tema.
Y una vez definidos los estándares, se necesitan expertos capaces de evaluar la adecuación a los estándares: auditores, en el caso de las empresas, y profesionales de la imagen en el caso de dispositivos de visualización. La evaluación de un único experto puede ser cuestionable, pero cuando una amplia mayoría de expertos coinciden en su valoración no debería quedar más remedio que aceptar la evidencia (pero ya sé que no lo harás).
Otra cosa interesante es esa encuesta en la que la gente dice que se fija en la "calidad de imagen" a la hora de elegir la TV. Hay interesantes estudios que demuestran que la manera de formular un enunciado condiciona la respuesta (hasta tiene un nombre este efecto, pero no lo recuerdo ahora). Por ejemplo, se demostró que cuando se pregunta:
- ¿Cree que la Tierra tiene solo 10.000 años de antigüedad?
obtiene un porcentaje de "Sí" mucho menor que cuando se pregunta:
- ¿Cree que Dios creó a la Tierra, a los animales y los seres humanos hace 10.000 años?
aunque la primera pregunta esté contenida en la segunda.
¿A qué viene esto? Pues a que a todo el mundo le gusta pensar que le gusta la "calidad", por lo tanto si se pregunta si la calidad de imagen es importante en la elección, responderá que sí mucha más gente que si se pregunta si "es importante que el dispositivo se ajuste al estándar de vídeo HD", aunque en realidad se esté preguntando lo mismo.
Y por lo tanto lo que la gente en realidad está respondiendo en la encuesta es "me importa que me guste como se ve en mis condiciones particulares de uso", que es una preferencia personal y es distinto de la calidad de imagen.
Saludos.
no es así?
;D