Tema: Ha pasado el cine de la decadencia a la podredumbre ?

Señor Mandaraka...

A) NO he personalizado en usted ni en cualesquiera otros. ME he limitado a opinar sobre el epígrafe del hilo. CINE. Punto.
B) El mainstream tiende a autorreferenciarse constantemente desde SIEMPRE. Es inherente a su concepto. Por ello casi TODAS las propuestas destacadas anteriormente (LITERALMENTE... Gremlins, cazafantasmas, Depredador, Conan el Barbaro, ET, Terminator (1 y 2), Jurasic Park, Indiana Jones, Star Wars, Alien-Aliens) tuvieron su PERTINENTE SECUELA/s alusiva/s. La apelación a un público POCO letrado o exigente TAMBIÉN era una CONSTANTE en aquel entonces. Irónico, sin duda.
C) ¿Una parte del mainstream se ha prostituido? Fácil ME lo pone. QUÉDESE con ESA OTRA parte EDIFICANTE... con las Fury Road (secuela/reboot), El amanecer del planeta de los simios (reboot) y secuelas, TDK (secuela del reboot), Avengers y demás...

Busque y hallará...

Iniciado por tonk82

Pero hombre, tampoco os tireis el moco de lo horrible y malo que son los blockbusters hollywood taquilleros... cuando luego siempre son, de largo, lo que mas actividad y comentarios genera en el foro que luego los veis y comentais todos.

Pues sí, pero yo personalmente no tengo problema en admitir que me gusta el cine comercial, ni creo que sea peor cinéfilo por ello.
Lo cortés no quita lo valiente... Que me guste Michael Bay y el cine de Marvel no impide que luego me ponga una de Woody Allen, Haneke, Velasco Broca, Jarmusch o Lanthimos y también la disfrute.

Al cinéfilo que no me tomo en serio es al snob, al clasista... Al de "todo lo de ahora es mejor que lo de antes" y al de "todo lo de antes es mejor que lo de ahora". Esa cinefilia me parece de chichinabo.
El cinéfilo de pro es, ante todo, CURIOSO, y la curiosidad, la bendita curiosidad, es incompatible con ser un snob y un clasista que se ve obligado a elegir entre películas clásicas o actuales, grandes o pequeños presupuestos, profundidad donde rascar o simple y sano entretenimiento vacío... Es decir, no me fío del criterio cinéfilo de aquel que se ve obligado a posicionarse en un lado o en otro para sentirse tranquilo consigo mismo; pero sí me fío del que ve de todo. No del que ve muchas películas, sino del que ve de todo. Es muy distinto.

Dr. Gonzo, tengo que estar totalmente de acuerdo con tus palabras. Yo creo que eso, hay que ver de todo y, sobretodo, como dices ser curioso e ir así descubriendo films, géneros y autores.

Yo también veo totalmente compatible disfrutar de El soldado de invierno o Escuadrón suicida y de Langosta o Sólo los amantes sobreviven. Creo que cada film tiene su momento y sí, habrá días que no esté para Tarkovski y me apetezca ver algo de los Farrelli, pero también creo que, por ejemplo, todo lo que he visto últimamente de Ozu me ha parecido espléndido.

Saludos

Pues sí, pero yo personalmente no tengo problema en admitir que me gusta el cine comercial, ni creo que sea peor cinéfilo por ello.

Ya somos dos. No me voy a quedar sin disfrutar de la parte mas comercial del cine, entre otras cosas, porque también disfruto del resto de partes. Se puede ver de todo, sin necesidad de andar juzgando (de forma general y bastante tópica) unos u otros.

Al cinéfilo que no me tomo en serio es al snob, al clasista... Al de "todo lo de ahora es mejor que lo de antes" y al de "todo lo de antes es mejor que lo de ahora". Esa cinefilia me parece de chichinabo.
El cinéfilo de pro es, ante todo, CURIOSO, y la curiosidad, la bendita curiosidad, es incompatible con ser un snob y un clasista que se ve obligado a elegir entre películas clásicas o actuales, grandes o pequeños presupuestos, profundidad donde rascar o simple y sano entretenimiento vacío... Es decir, no me fío del criterio cinéfilo de aquel que se ve obligado a posicionarse en un lado o en otro para sentirse tranquilo consigo mismo; pero sí me fío del que ve de todo. No del que ve muchas películas, sino del que ve de todo. Es muy distinto.

Totalmente de acuerdo.