Tema: Halloween por Rob Zombie

Iniciado por mortekyle

De culto??dices, si claro de la serie B,8 secuelas si tambien,CUANTA GENTE LAS A VISTO??O CONOCE SU EXISTENCIA.Lee las citas de Sisifo(La diferencia de una a otra, es que una pretende ser mitica y la otra es realista.)Y te repito que Rob mi querido Rob.Lo unico que ha hecho ha sido rescatar del olvido una pesima pelicula,con un argumento que daba para mucho mas. Creo que se deberian abrir 2 foros uno para el bodrio que tu dices y otro para la vision realista de ROB.Asi no habrian estos piques tontos(que estamos comparando gambas saladas,con bogavante.)

Una película que ha creado escuela y ha marcado el camino a cientos de películas posteriores, buenas y malas, excelentes y pésimas... Que ha sido inspiración de casi todas las sagas de cine de terror de los últimos 20 años.. lo de llamarla bodrio es, como poco, osado por tu parte...

Y lo de decir que Carpenter no ha conseguido nada en su carrera y Zombie sí... por mucho que me gusten las TRES películas que ha hecho Zombie... vamos, ahí ya no entro...

8 secuelas si tambien,CUANTA GENTE LAS A VISTO??O CONOCE SU EXISTENCIA

En tu barrio fijo que ninguna. Y es que si nos ceñimos al españolito medio, entonces nadie conoce ni un cuarto de las películas que se hacen.

Te recuerdo, además, que hace 30 años ni dios sabía aquí que era eso de "Halloween" (a la festividad me refiero), y ahora se medio celebra en muchas partes de España. Normal que la película no tuviera mucho éxito.

También te recuerdo que no se hacen 8 secuelas de algo que no da dinero. Ni remakes.

Creo que se deberian abrir 2 foros uno para el bodrio que tu dices y otro para la vision realista de ROB

Para empezar, se tendrían que abrir 2 foros, sí, pero uno para ti (que eres pa echar de comer aparte) y otro para el resto.

Lee las citas de Sisifo

Sí, leelas tú también, a ver si te enteras de que para hablar bien de una película no hace falta llamar basura a otra. A ver si te enteras de que las dos tienen sus cosas buenas. Y a ver si te enteras de que tu querido remake no es ninguna maravilla.

que pena, con lo bien q volvia a ir el debate

pero si la de CARPENTER es, segun tu, tan mala y daba para tanto mas, por que la copia desde el minuto 45? Es q hasta la musica! PA QUE, si no la conoce el vulgo, no?

"dont feed the trolls" (a ver si me lo aplico...)

Iniciado por mortekyle

Sigue bien el hilo de los post,yo he repetido la palabra de JED.Mi apreciacion de Halloween original es que es una pesima pelicula con un buen argumento.Carpenter fue pionero del cine de terror si.Pero a mi no me gusta su forma de filmar pero si algunos de sus argumentos,hay algo malo en eso?

Ahora no, es muy diferente decir "Carpenter fue pionero del cine de terror si.Pero a mi no me gusta su forma de filmar pero si algunos de sus argumentos" a decir "Creo que se deberian abrir 2 foros uno para el bodrio que tu dices y otro para la vision realista de ROB"

No es cuestión de que digas una cosa u otra, es cuestión de argumentación y respeto a los demás.

Cuando quieras nos dices quién te ha insultado y qué te ha dicho.

ODIO A JOHN CARPENTER!!!!!!!!!!!!!!!!!

Dios, que retraso.

"dont feed the trolls" (a ver si me lo aplico...)

Pero es taaaan difícil...

La película de Carpenter es tan rematadamente mediocre y Rob es tan genialmente imaginativo que ha tenido que rehacer la hoy día inexistente máscara de William Shatner, saquear varios temas (no sólo el principal) de la banda sonora original, seguir esquemáticamente la estructura del guión en su segunda mitad, plagiar momentos (Michael con la sábana, el novio ensartado en pared, el estrangulamiento de Linda, Michael acechando al otro lado de la ventana...), si es que hasta la gabardina de Loomis es idéntica.

En fin, si Zombie hubiese reinventado casi por completo la historia y los personajes como en "La matanza de Texas 2004" o en "Amanecer de los muertos", casi podría resultar defendendible tu postura.

Tu mismo para empezar,con citas sobre mi barrio y mencionandome como troll(O FRASES COMO QUE HAY QUE HECHARME DE COMER A PARTE)

¿He insultado a tu barrio acaso? Dios, esto es de patio de colegio. Tu has llamado friki y don nadie a algún forero y nadie se ha sentido dolido, pero no, a ti te insultan porque se meten con tu barrio.

simplemente que quede constancia de que hay gente a la cual no les gusta,las mismas peliculas que a vosotros.No veo cual es el problema

El problema es que el único criterio que estás usando para decir que el remake es bueno es que es de Rob. Y lo único por lo que el original es malo es porque no es de Rob.

El problema es que al leerte da la sensación de que si Rob hubiera dirigido la peli esa del conejito también dirías que es lo más de lo más.

El problema es que para defender este remake no sólo has necesitado poner a caer de un burro a la original, sino también la carrera completa del director.

El problema es que, según tú, no podemos criticar la peli de Rob porque no sabemos dirigir ni un anuncio, y mientras tú te permites el lujo de tachar de pésima la filmografía de un director de reconocido prestigio.

Y tu forma de escribir también es un problema, aunque has ido mejorando.

La ví el sabado, y sin tener muy fresca la de Carpenter paso a decir qué me ha parecido esta:


Como bien se ha dicho ya, parece que la peli se mete de lleno en el conflicto social transformado en el conflicto psicológico dentro de la cabeza del crio en cuestión.

Presentar a Michael de niño, darle una personalidad que en la original no tiene, me parece un acierto, ya que, tal y como se ha comentado antes, el echo de que algo pueda parecernos, hasta un cierto punto, realísta, siempre va ha hacer que nos acojone más (en mi caso al menos). Y hace que la teoría de la múltiple personalidad sea más valida todavía (al menos al principio de la cinta).

Sobre todo, lo que más me acojona es no saber qué es lo que piensa hacer con Laurie

SPOILER

Tal vez haya sido la única fijación que ha tenido durante tantos años, lo único en lo que se ha apoyado (¿acaso quería inconscientemente salvarla de una vida como la que él había tenido?, a la niña no le hace nada) de ahí esa secuencia en la que Trejo le dice que no deje que las paredes le venzan (por cierto, en cuanto dice lo de que se jubila en tres meses no hacía más que esperar el momento en el que se lo iban a cargar jejeje).


FIN DEL SPOILER


Y en fin, cuanto más pienso en ella más me gusta, y si bien es posible que en la primera mitad sea donde está toda la originalidad (ya que se desmarca de la original) la segunda cumple con su parte de remake haciendo que el acojone se multiplique por todo lo visto anteriormente y en situaciones prefieras mirar a otro lado buscando un solo segundo de respiro.


Muy recomendable joder.

Por cierto, ya se ha hablado, pero ¿es este el mejor montaje de los tres que hay por ahí? y qué calidad tienen?.

Gracias.

Mierda.

Venga, porqué no lo dejáis ya?, el post estaba cogiendo muy buen ritmo, por fin estaba leyendo cosas interesantes. Qué sentido tiene que sigais tirandoos piedras si ninguno va a cambiar de opinión?

Hola.

Os doy dos opciones:

- Primera: dejamos las alusiones personales y las chiquilladas y nos limitamos a hablar de la película de una forma respetuosa y correcta.

- Segunda: cierro el hilo, borro todos los posts que sobran y amonesto a todos y cada uno de los que han meado fuera del tiesto.

Ni una respuesta fuera de tono más voy a admitir.

Un saludo.

Vale.

¿es este el mejor montaje de los tres que hay por ahí? y qué calidad tienen?

Supongo que el director's cut es el mejor, ya que junta partes del workprint y del montaje de cines. El director's ahonda más en el tema de las máscaras de Michael niño, la escena de la huida es la del workprint + el final de Trejo, y el final de la peli es el mismo que en cines, más crudo que el del workprint.

Yo tengo pendiente verme el Unrated Director´s Cut. Le quiero dar una revisión por el simple hecho de que hay algunas cosas que se han comentado por aquí que a lo mejor de cara a un tercer visionado hacen que la cosa mejore algo.

Lo único que puedo decir hasta ahora es que me gustó más la versión workprint que la que vi en Sitges, que en momentos me pareció que rayaba la pedantería, y eso, viniendo de un tipo tan "salao" como Rob Zombi es para preocuparse.

Iniciado por JED

Supongo que el director's cut es el mejor, ya que junta partes del workprint y del montaje de cines. El director's ahonda más en el tema de las máscaras de Michael niño, la escena de la huida es la del workprint + el final de Trejo, y el final de la peli es el mismo que en cines, más crudo que el del workprint.

Yo tengo el DC en el DVD de Z1 esperando en mi casa, así que probablemente tiraré de este y aparcaré el ir a verla al cine.

A ver si el viernes por la tarde tengo un par de horillas para verla.

Iniciado por mortekyle

Gracias por tus comentarios,menos mal que ha alguien le gusta.Llevo aqui 3 dias leyendo cada cosa. Sobre lo de los montajes,es discutible sobre cual es la mejor opcion,segun el criterio de cada uno.En la que tu has visto sale la matanza de los policias(ahi es donde Michael se escapa),y en el montaje del director,entran 2 celadores a su celda(no te doy detalles por si no lo has visto)y aprovecha ese momento para escapar,despues en la del director hay algunas secuencias de mas.gracias otra vez.

Vaya, pues tendré que echarle un ojo. Así como revisionarme la original (aunque creo que me quedo con un pequeño detalle de esta nueva versión, y es la suciedad que tiene Michael, total y maravillosamente justificada). Así como la revisión de la actual, via mula (gracias al tiempo de espera que nos ha llevado poder verla ahora podemos encontrarla en una calidad mas que aceptable... pero luego la compramos eh?).

Por cierto, ahora que pienso en la máscara.

¿Es consciente Michael cuando es un niño de lo que hace?, quiero decir, ¿qué sentido tendría esconder la máscara si no supieras que te van a pillar porque lo que has hecho está mal?. Podemos ver como hay dos personas a las que ni siquiera se replantea hacer daño. Es como si asumiera un rol protector con esas dos personas, de echo la primera acción criminal que comete (contra un ser humano) viene justificada por la falta de respeto que muestran hacia una de esas personas.

Pero cuando lleva demasiado tiempo en el manicomio... ya es demasiado tarde, no discierne, ni reconoce a su madre, se podría decir que incluso está a punto de atacarla. En la foto sólo aparecen él y su hermanita.


Que por cierto, vaya mierda de casting para Laurie.

Y puestos a soñar, ¿cómo habría sido una versión de Marcus Nispel?.

La pelicula en cine ya dura 1.42 sin letras,y la DC 1.55,yo creo que hay mas que suficiente,teniendo en cuenta que la vieja apenas roza la 1.30.que cual es el mejor montaje.Yo creo que eso va a gustos personales e intransferibles,lo que a mi parecer se refiere,la nueva esta mucho mas lograda que la vieja,desde la primera parte de pelicula de Michael de niño,como se desarrolla todo y la segunda parte de la pelicula aunque sea remake,me parecen mucho mejor las nuevas imagenes que las viejas.

Iniciado por Findor

Yo tengo el DC en el DVD de Z1 esperando en mi casa, así que probablemente tiraré de este y aparcaré el ir a verla al cine.

A ver si el viernes por la tarde tengo un par de horillas para verla.

buena opcion.

¿Es consciente Michael cuando es un niño de lo que hace?, quiero decir, ¿qué sentido tendría esconder la máscara si no supieras que te van a pillar porque lo que has hecho está mal?.

Ahi patina un poco el guión de Rob. Lo de esconder la máscara es una forma de justificar su uso de adulto, eliminando lo aleatorio del Halloween original.

Peeeero en la peli de Rob no tiene mucho sentido, sobre todo con todo el tema de las diferentes máscaras. Vamos, no tiene sentido que se guarde esa como "máscara especial". Si fuera la máscara que llevaba en su primer asesinato, todavía, pero para cuando mata con esa máscara ya había masacrao a unos cuantos.

A MENOS que esa máscara sea la de "matar a los seres queridos". La usa para Judith y luego se la pone para Laurie. Es la única explicación que le veo.

Por cierto, hay dos detalles que veo "inspiradillos" en otras del género.

Uno es bastante evidente, y recuerda mucho a cómo consigue Jason su máscara en Viernes 13 3; un pringao la usa para dar un susto y Jason se la roba y la adopta como suya después de darle matarile.

El otro es la idea del "video casero de los Myers" que ve la madre. El "opening" original de Halloween 8 era precísamente un video familiar en Super 8, aunque finalmente se descartó para el estreno en cines.

Yo despues de ver la pelicula y leer el post me pregunto una cosa, Rob tenia dos opciones:
A) Calco la peli de Carpenter con mas sangre y ya esta (al fin y al cabo es un remake) como el Van Sant con Psicosis. Y en ese caso todo dios se cagaria en el por no hacer mas que una copia...
B) Intento aportar algo mio (toda la parte de la infancia y las motivaciones) y aporto algo a la historia, que al fin y al cabo se resume en un tio con una careta y un cuchillon rajando gente. Con esta opcion que es lo que hace Zombie tb hay gente que se queja ya que le quita parte del misterio a las motivaciones de Michael...

En resumen que nunca estamos contentos, yo personalmente le agradezco la intencion de aportar cosas nuevas, la de Carpenter es un clasico y la juzgo desde el cariño y desde el mito que vi en un Betacam hace casi 20 años, pero como peli me parece que esta aporta mas cosas que un tio con un cuchillon y una careta destripando gente.

Salu2

Iniciado por JED

Ahi patina un poco el guión de Rob. Lo de esconder la máscara es una forma de justificar su uso de adulto, eliminando lo aleatorio del Halloween original.

Peeeero en la peli de Rob no tiene mucho sentido, sobre todo con todo el tema de las diferentes máscaras. Vamos, no tiene sentido que se guarde esa como "máscara especial". Si fuera la máscara que llevaba en su primer asesinato, todavía, pero para cuando mata con esa máscara ya había masacrao a unos cuantos.

A MENOS que esa máscara sea la de "matar a los seres queridos". La usa para Judith y luego se la pone para Laurie. Es la única explicación que le veo.

Tal vez él la vea como la máscara definitiva, quiero decir, no es la máscara con la que comete su primer asesinato, pero sí que es aquella con la que consuma el asesinato de aquellos que le impulsan a matar. Cuando mata a seres de su familia, con su misma sangre, la lleva puesta (no cuenta el paralítico).

Sea como sea parece que le gusta.

Y ésta ha conseguido acojonarme,ya os digo, mi chica me miraba y me decía "no me gusta esta película", mientras buscaba desesperadamente un resquicio para taparse los ojos y sentirse un poco protegida (algo que únicamente había hecho con La matanza de Texas del amigo Nispel. Y es que a mí tambien me daba miedo ese PUTO MASTODONTE que es el pequeño Myers. Creo que podríamos encontrarle bastantes lecturas interesantes a esta versión dejando a un lado la original.

¿cómo habría sido una versión de Marcus Nispel?.

Hombre, Nispel no es un autor como Zombie, es más bien un ilustrador de imágenes bonitas, al que después de ver "El guía del desfiladero" más de uno hemos puesto en cuarentena. Veámos como le va con "Viernes 13".

Yo entre el workprint y la versión estrenada en cines me quedo sin duda con la segunda.

SPOILERS

La escena de la fuga me parece insultantemente mal resuelta y el momento de la violación absolutamente, gratuito, grotesco y sensacionalista.
Por no hablar del final que me provocó autentica vergüenza ajena con todo ese rollo a lo King Kong, con Loomis tratando de evitar que la policía masacre a la bestia ¡porque ha tirado el cuchillo!

Se podría decir que, por una vez, los Weinstein han estado de lo más acertados a la hora de cortarle las alas al director.

Qué violación?

Iniciado por Soy cassiddy

Qué violación?

En el workprint 2 de los celadores entran en la habitación de Myers obviando que se trata de de un asesino en serie de 2 metros y se dedican a violar a una interna.

Iniciado por JED

Por cierto, hay dos detalles que veo "inspiradillos" en otras del género.

Uno es bastante evidente, y recuerda mucho a cómo consigue Jason su máscara en Viernes 13 3; un pringao la usa para dar un susto y Jason se la roba y la adopta como suya después de darle matarile.

El otro es la idea del "video casero de los Myers" que ve la madre. El "opening" original de Halloween 8 era precísamente un video familiar en Super 8, aunque finalmente se descartó para el estreno en cines.

Ciñamonos, a HALLOWEEN de Rob Zombie,por citar te puedo yo citar LA MASCARA pero de jim carey,vale ya por favor.

obviando que se trata de de un asesino en serie de 2 metros

Sí, la verdad es que muy listos no son. Y encima le vacilan.