Halloween por Rob Zombie

A mi lo que más me importaba de este proyecto era que Robbie impregnase la versión con su estilo y visión del clásico. Añadiendo además cierto realismo y crudeza a las imágenes. Y no le han cortado las alas en cuanto a violencia y palabras malsonantes. Lo de los tópicos y lugares comunes era ciertamente complicado de evitar en este tipo de películas slasher, por eso puedo ser más piadoso en ese sentido.

Confio en que el éxito de esta película le proporcionará la posibilidad de realizar proyectos mucho más personales y arriesgados en el futuro. Y entonces fliparemos todos.

Por cierto, puestos a comparar prefiero la de Carpenter. Más elegante formalmente, más contenida (en su justa medida) y dotada de mayor sentido del suspense, la del tito John sigue estando imbatida como la mejor de la saga.

Cita:

---

Iniciado por Screepers

Sólo espero que las pretensiones artísticas de Rob Zombie no caigan en saco roto, y en vez de un "Halloween II" nos deleite con "Werewolf Women of the SS" en versión largo, por ejemplo.

---

Leí en una entrevista que si triunfaba seguro que querian hacer secuelas, pero que el se desentendía, quería hacer esta y vale.A ver si es cierto.Espero con ansias su peli de "El superbeasto", con el creador de Bob Esponja a los lapices :sonrison
Y ojalá Roth hubiera hecho lo mismo...

Y al margen de Halloween [que espero ver en Sitges], se consideran tambien "Slasher" a las matanzas de texas?Tengo la duda de si es solo las de 1 asesino o tambien vale toda la alegre familia de Texas.

Porque creo que las 2 matanzas y las 2 pelis de Rob por ahora son mis slasher favoritos en tal caso.

Cita:

---

Iniciado por JED

Sí, sacando a su hija. :juas

---

Querrás decir su mujer, no?

Fecha de estreno para España: 4 de enero de 2008... :doh

Decidido pues.

Que se la metan por el culo, me guardo el dinero de mi entrada.

Cita:

---

Iniciado por Screepers

Fecha de estreno para España: 4 de enero de 2008... :doh

---

Pues, como seguramente no la podré ver en Sitges, si se va hasta Enero la pediré en dvd a los USA, cabrones!

Definitivo, son tontos. Por qué tan tarde? :cabreo

Yo daba por hecho que la iban a estrenar en Halloween...
Estaba a huevo, miercoles, el dia siguiente festivo...:disimulo

Creo que SAW IV se estrena ese día.

Vista en Sitges. Churro importante. Si no la firma Zombie podria haber sido HALLOWEEN XVII y ni estrenarse. Avisados estais.

Yo no me atrevería a ser tan tajante, pero sí digo que tampoco he salido tan trastocado de la proyección. Me ha parecido correctita sin más. Tiene pasajes estiradísimos, sustos predecibles y momentos innecesariamente futiles. Aunque también tiene algunas secuencias bastante dignas.

Aunque estoy con Elliott en que si esto lo rueda Manolo el del bombo no lo ve ni el tato...

Cita:

---

Iniciado por F_Elliott

Vista en Sitges. Churro importante. Si no la firma Zombie podria haber sido HALLOWEEN XVII y ni estrenarse.

---

Amén.

Una de las decepciones más gordas que me he llevado este año en Sitges. Lo único que ha conseguido Rob Zombi con esta película, además de pasear a todo el elenco de coleguitas freaks en escenas inconexas de este "toyo" (desde Sid Haig hasta Richard Lynch sin dejarse a Udo Kier... sólo le faltó meter a Billy Drago) es recordarnos que Carpenter hizo en los 70 una película destinada a no tener parangón.

Insultante el tramo precuela, tirando de tópicos manidos (soy psicópata porque en mi casa gritan mucho, mi madre es una mujer de mala vida, mi padrastro un parásito social y mi hermana una suelta) aunque con algún momento de puesta en escena inspirado como el asesinato de Judith Myers, con ese Michael preadolescente portando ya la insigne máscara, creando un efecto inquietante por la desproporción de tamaños y el segundo tramo, el "vamos a toda leche, que no nos queda tiempo para matar a todo el mundo", todo un escupitajo con moco en la cara del espectador.

Lo peor es que me he pasado defendiendo a Rob Zombi desde que estrenó "La casa de los 1.000 Cadáveres" y el otro día me tuve que comer todos y cada uno de mis argumentos con este infame remake.

Tambien vista en Sitges y tal como comenté en el correspondiente post 2 pelis en una, la parte de precuela excelente, con pulso, manida de tópicos pero muy inquietante. Lástima que el film y la novedad se acaban ahí, a los 45 minutos...El resto una fotocopia sin gracia del film de Carpenter, repleta de cameos

Cita:

---

Iniciado por Upperseven

El resto una fotocopia sin gracia del film de Carpenter, repleta de cameos

---

Si al menos fuera eso... Es que le quitan todo el halo de misterio al personaje de Michael Myers. En la versión de Carpernter era un psicópata cuyos motivos nunca se llegaban a descifrar (ni falta que hacía) y se acababa convirtiendo en una amenaza imparable, en el "boogie man" por antonomasia, una fuerza maligna que no atendía a súplicas o razones.

Zombi lo convierte en un "psycho" del montón, dotado de fuerza extraordinaria amen de un tamaño descomunal (Carpenter no necesitaba que fuera tan grande para que diese miedo) y para colmo, el detalle de que la máscara no sea totalmente blanca, con tanta mugre y cuarteada, por aquello de darle una textura más al gusto de Rob Zombi, lo que hace es darle una expresividad al "monstruo" que casi le convierte en una criatura trágica cuando la fuerza del personaje era precisamente, con esa mascara de blanco inmaculado, enfatizar aquello que el Doctor Loomis (el de Pleasence, of course, McDowell no le llega ni al dobladillo del pantalón) recitaba en su inquietante diálogo sobre los años que pasó tratando a Michael en el psiquiátrico: el vacío interior, sólo relleno de mal en estado puro.

A este paso la tendré que ver por otras vías. Después, dirán lo que dirán, pero joder, esto de esperar hasta enero...

La película tiene dos partes claramente diferenciadas: la primera es la aportación de Zombie, y es la parte buena de la película. De hecho, es cojonuda. Me refiero a toda la parte pre-cuela. El problema que tiene dicha parte es el verla en referencia al film original de Carpenter o al mito de Michael Meyers tal y como lo conocemos (y amamos) los fans del cine de terror. Y digo que es un problema porque es una precuela DESTIMITICADORA y que destruye en gran medida ese sin-sentido, ese misterio irracional del demonio Meyers, y lo reemplaza por un porqué que se podría considerar más realista y "al uso". De ahí que mucha gente sienta con esto lo mismo que con una adaptación de un cómic que no sigue el espíritu del original, cosa que ya hemos vivido muchas veces.

Pero tratando de verla como un film por sí mismo esa primera mitad es estupenda, está bien desarrollada, tiene clima, y aporta ideas muy interesantes, como la relación entre el Dr. Loomis y Michael ("tú eres mi mejor amigo") o la dualidad del esquifrénico chaval manifestada a través de las máscaras (él ni tan siquiera recuerda lo que ha hecho cuando lleva una máscara, como si lo hubiera hecho otra persona). Hasta ahí la película era notable.

Lamentablemente la segunda parte baja mucho, y la segunda parte es precisamente la del remake del film de Carpenter. En ella parece que a Zombie le puede un exceso de fidelidad al original, e incluso que asume que ya nos lo sabemos y que puede ir al grano. Es un tramo sin ritmo, en el que las apariciones de Michael de suceden como en una recopilación sin hilo conductor, sin atmósfera, sin suspense. Eso sí, con muertes más burras. Y homenajeando hasta la reproducción literal escenas de la película de Carpenter. Todo este segundo tramo de película no solo es peor, sino que abandona por completo las ideas del primero (a la mierda la idea de las máscaras, que no vuelve a salir, a la mierda la relación con Loomis... solo muerte-muerte-muerte), y las replaza por la mera referencia.

Por cambiar, cambia hasta el punto de vista. En la primera mitad el punto de vista ddel narrador sigue la historia de Michael, del asesino, como no podía ser de otro modo en manos del director que convirtió a una familia de psicópatas sádicos en los (anti)héroes de "Los renegados del diablo" (film en el que ningún personaje es positivo). Sin embargo, cuando comienza en remake en sí, la segunda mitad de la pelicula, el punto de vista cambia y vuelve como en la original a seguir la jornada de Halloween de Laurie Stroke (hermana de Michael y estudiante que trabaja de niñera), es decir: la víctima potencial. Un salto en el punto de vista que chirría bastante, porque el tipo que dentro de su malignidad y demencia era interesante en la primera parte, en la segunda es solo un pelele mortal.

En síntesis, la película se balancea de su mitad novedosa y positiva en la que Zombie hace su aportación personal, y la segunda, en la que Zombie quiere cumplir con Carpenter y con los fans y fracasa. Entre la una y la obra, el global es mediano, regularcillo. Es una buena película pero no lo bastante buena.

Es en lo que yo llevo insistiendo, es la visión de Rob Zombie, y ello conlleva la explicación racional, y para algunos la destrucción de la aureola maligna y sobrenatural de Michael Myers. Hay que valorarla como un ejercicio independiente a la de Carpenter.

Lo que ocurre es que Rob quería también regalar a los fans de la serie una película típicamente "Halloween", por eso la primera parte no casa demasiado bien con la segunda, que es un remake embrutecido del original.

Aún así, mereció la pena el esfuerzo.

Pero vamos a ver, es q todo ese fragmento PRECUELA es lo mas sobado del mundo. Todas las precuelas de killers q pretenden contarnos sus origienes nos cuelan lo mismo: el hogar roto, la disfuncion, bla bla... Si total, el chulito de la clase se merecia la paliza, joder!!!

Lo q pasa es q lo q sigue despues es tan rancio q hace q lo anterior pareciera nuevo e interesante, creo yo.

Yo creo que aquí no se discute la originalidad o la creatividad de la propuesta, sino más bien la fuerza y el buen nivel de rendimiento de su director.

Y la segunda mitad tampoco es tan burda, tiene sus momentos bien montados y convenientemente actualizados (Laurie ya no es ninguna "mojigata", el Dr. Loomis intenta hasta el final controlar la dualidad de la criatura).

Rendiiento del director? Pero hay pruebas de q fue Zombie, mas alla de ver a su señora por ahi? Pq lo q es viendo la peli...

Que Laurie ya no es tan mojigata? Pos casi... Y a Loomis (nefasto Macdowell con esa gabardina) estan a punto de vendernolso como el verdadero monstruo, q crea fama y fortuna con el pobre Michael. A puntito.

Y si, claro, tb se ven muchas mas tetas! Se queda en mera actualizacion que no revisitacion.

Aunque como ya he dicho en su segunda mitad el film es un fracaso total, la parte de precuela tiene varios momentos memorables, casi todos en las diferentes muertes, inolvidable la contundencia y el pulso visual de algunas: La del chulito (con esos barridos en off hacia los árboles) o la muerte ahogado en su propia sangre de

Spoiler:

Danny Trejo

.

Por cierto, que el chulito que le hace la pascua a Michael (pobrecico, si es que al final, más que un psicópata, es un justiciero) es Daryl Sabara, el niñaco de las tres entregas de "Spy Kids". Es anecdótico el dato (al menos para mí) porque durante el infame segundo tramo de la película, la niña que hace de Laurie Strode se he asemejaba a ratos a Alexa Vega, la actriz infantil (ya no tanto, se está poniendo maciza) de la mencionada saga.

Aqui se va a titular HALLOWEEN EL ORIGEN

http://www.aullidos.com/leer_noticia...d_Noticia=3541

se estrena el 4 de Enero

¡Anda, como la Matanza de Tejas! ¡Qué raro!