Tema: HD Ready ¿Resolucion obsoleta?

Yo he dicho 3 metros y algo menos que es lo que pone la gráfica.

Estáis echando un poco de porquería y no me habéis contestado a qué distancia veis diferencias. Ni tampoco habláis de los precios de esas teles de referencia.

El principal problema es que alguien que te escuche josemar y luego vea una x20 no le van a cuadrar las cosas.

Para Kyokushinkai, yo he hablado siempre de alrededor de 3 metros o un pelín menos. Eso es lo que pone la gráfica, y por lo que veo también es tu "resolución" de ojo. Te has equivocado y has puesto "ellos" cuando deberías haber puesto zeravlasejo.

Vuestra recomendación (josemar y Kyokushinkai) es huir del x20 y comprar cualquier panel 1080p o es otra?

Estáis echando un poco de porquería ...

Respecto a la porquería, te pongo unos ejemplos de lo que te puedes encontrar por el Foro. Son comentarios de gente que parece entendida, y habla a favor de la HD-ready:

- "La HD-ready que me he comprao por cuatro duros ¡¡se ve espectacular!!
- "La HD-ready es valida para todo tipo de contenidos, ¡¡se ve maravillosa"
- !un amigo mio me ha dicho al ver el HD-ready que tengo!: "tio se ve que te cagas!!, y dices que sólo te ha costado 400€"!!? Con la pasta que me he gastao yo en mi Full-HD!!!
... [como ves, aportan mucha, mucha información objetiva y, sobre todo, valoraciones técnicas para respaldar sus opiniones]

Y dicen de la Full HD:

- "Se compran una VT y luego se dan cuenta que se ve fatal la TDT SD....!menuda inversion!"--> [comentario by Kaneko.., sin comentarios]
- "Se ve mal el TDT-SD en las Full HD porque tiene que hacer un escalado muy grande" ...--> [sí, al Everest!! jejeje]
- "La gente que se ha comprado una Full HD cuando ve como se ve el TDT-SD se sienten estafados".. --> [sí, actualmente están llenos los juzgados de denuncias del colectivo antiFullHD por ver mal el TDT-SD]
- "Para ver todos los detalles de un BD tienes que pegar la nariz a la pantalla" ... -->[sí, con Loctite]
- "Te tienes que sentar a 50cm de una 42" para ver los detalles 1080p" ..--> [comentario by Kaneko..., sin comentarios!]
- "Nadie respeta las distancias 1080p y la gente con esto del marketing se gasta la pasta porque les comen el torrao con el fullhachede ese y luego se sienten estafados porque para ver los detalles de un BD te tienes que poner a 1m de una pantalla de 50"!!!... ---> [creo que no le falta razón, aunque al final lo echa todo a perder con "el metro mal medio"..., exagerando siempre...]

****
Todo ese aluvión de comentarios y muchos más, son los que dan sentido a este Hilo..., aunque parezca un contrasentido
...
...y no me habéis contestado a qué distancia veis diferencias..

A estas alturas, y ¿Todavía no sabes a que distancias?

Respecto a las distancias en general, y aparte de los problemas insalvables que surgen muchas veces a la hora de poner la TV a cierta distancia por la configuración del salón (lejos o cerca de donde se va a ver la TV).., SUPONGO que ya sabes que existen unas recomendaciones de SMPTE y THX bla..,bla.., pues eso, a esas distancias.


Ni tampoco habláis de los precios de esas teles de referencia

Yo ya te he comentado como me plantearía la compra de una HD-ready frente a una Full HD (calidad/precio/distancia/uso/ exigencia visual) no voy a repetirlo, es mi opinión personal y está unos Post más atrás.

El principal problema es que alguien que te escuche josemar y luego vea una x20 no le van a cuadrar las cosas.


¿a quién no le cuadran las cosas?

- ¿Al que se pone a ver una X20 a una distancia optima 1080p como si fuese una Full HD? Eso es imposible!! , porque si dice que se ve bien, es que entonces tiene una agudeza y una exigencia visual muy baja. La X20 tira para atrás.., comparada con la G20..., y ya no digamos con la VT20 (tremenda tontería compararlas ¡¡flipante!!) y si las comparas poniéndote a una distancia optima de visualización Full HD, entonces es un tremendo disparate sostener que no hay diferencias entre ambas, sobre todo en HD

- ¿Al que se pone a ver una X20 a una distancia alejada, distancias 720p o más? Le puede dar lo mismo una HD-ready que una Full HD, y si además tiene una exigencia y agudeza visual por debajo de la media, va a ver todo igual de bien en ambas y con la misma falta de inmersión, con lo cual, comprendo que estará muy satisfecho con su compra (precio-calidad), y entiendo que haya mucha gente en esas circunstancias (ver una HD-ready vs Full HD a una distancia alejada)

***

Hay suficiente información para que la gente saque sus propias conclusiones, y valore lo que compra, en función de lo que puede o quiere gastarse (teniendo en cuenta que "nadie da duros a 4 pesetas")..., pero pretender comprarse una HD-ready y querer verla igual de bien (sobre todo en contenidos HD) que una Full HD a una distancia optima para 1080p, eso va a ser imposible, a no ser que tenga una agudeza y/o exigencia visual baja.

Lo mismo para Full HD: dejar de comprarla porque los entendidos dicen que se ve mal en ellas la TDT-SD es un error, porque en la actualidad eso es incierto totalmente ya que la TDT-SD se ve igual de bien o mejor en una buena Full HD que en una HD-ready..., o igual de mal si el contenido es mediocre o de bajo bitrate.

Un saludo

PD. Chimpin, sólo preguntas..., y preguntas.
En este Hilo y en más Hilos de este Foro, tienes razones subjetivas, objetivas, técnicas, fotos, comparativas de TVs, recomendaciones de Web´s etc., etc., yo todavía no he visto un aporte tuyo que sostenga algo objetivo, alguna Web, algún estudio que recomiende HD-ready por encima de Full HD en cualquier circunstancia actual, como BD, TDT-HD, TDT-SD, 3D [3D en HD-ready; oye, por cierto, un detalle esto de acercar el 3D a los pobres del HD-ready!!..., eh!, que nadie se lo tome a mal, hago un simil by Kaneko, jejeje)

Iniciado por chimpin

Para Kyokushinkai, yo he hablado siempre de alrededor de 3 metros o un pelín menos. Eso es lo que pone la gráfica, y por lo que veo también es tu "resolución" de ojo. Te has equivocado y has puesto "ellos" cuando deberías haber puesto zeravlasejo.

Hola chimpin. No me refería a vosotros. Merefería con, "a ellos", a zerav y al autor de ese comentario reportado por zerav desde el otro foro, es decir, sólo a ellos dos.

Vuestra recomendación (josemar y Kyokushinkai) es huir del x20 y comprar cualquier panel 1080p o es otra?

No puedo hablar por josemar, pero en mi opinión, así es. A no ser que sólo vayas a ver pelis en divx, ya sabes, 6 pelis comprimidas en un sólo disco. Para eso, chico, gastaté lo mínimo....y arreglao. Y creeme, gente así, haberlos haylos.

Iniciado por Kyokushinkai

No puedo hablar por josemar, pero en mi opinión, así es. A no ser que sólo vayas a ver pelis en divx, ya sabes, 6 pelis comprimidas en un sólo disco. Para eso, chico, gastaté lo mínimo....y arreglao. Y creeme, gente así, haberlos haylos.

Entiendo que haya gente más o menos exigente, pero decir esto y quedarte tan ancho.....

Esta frase le he ledio yo de los CRT, y tecnologicamente hablando tenia su lógica (por la impoisibilidad de mostrar según que contenidos y las limitaciones de sus entradas, en el mejor de los casos componentes) pero extrapolar eso ya no a los plasmas SD... sino a los plasmas HDready.... !media un abismo!

parece que hablemos de CRT vs plasma Fullhd......

¿cuando hemos cambiado de paneles en la discusión? porque yo tenia entendido que el tema seguia siendo plasma Hdready vs Plasma fullhd.

Yo sinceramente no entiendo la gente que dice que se ve mal la TDT SD en una FullHD. Personalmente en mi LG Scarlet se ve de FABULA la TDT SD...

Para josemar.
Sí, he dicho una circunstancia. Presupuesto de menos de 500 euros y me siento alrededor de 3 metros o más.
El análisis de flat panels que has puesto acaba así.

http://www.flatpanelshd.com/review.p...&id=1269850266

SD quality is good and better than on X10. HD looks impressive as well but this is where the G20 really shows that it's the big brother. Before calibration X20 had some issues with shadow detail but the True Cinema mode actually gave me a nice result. Also, viewing angles are wider than all LCD-TVs.

So, is X20 (X24 in the US) a worthy replacement for the popular X10 (X1)?
I would say yes and no. Even though it's a very good TV and the price is very attractive X20 is not a huge improvement to the current X10 model. I will still recommend X20 as a very good value-for-money TV but I also feel that the difference in picture quality between the X20 and G20 is a lot bigger than it was between the X10 and G10.

Nunca habla de mediocridad, pero bueno. Habla de que la g20 lo hace mejor y es que es una televisión espectacular (la g20). Y la recomienda (la x20) por la relación calidad-precio en ese segmento.
La mediocridad la ves tú, no la ve flat panels.

Si se busca inmersión iría hacia tamaños mayores por razones de espacio. 1,73 de la pantalla a los ojos te deja sin espacio para otras cosas.

Para Kyokushinkai, yo creo que hay campos donde sí es una gran compra y viendo hd, pero no si se busca la inmersión.

Por cierto recordar que esto es un foro y que yo no me pienso cabrear con nadie. Otra cosa es que a veces los posts parezcan más calentitos de lo que pueden ser.

Saludos a todos.

Para zanjar un poquito el tema de las imágenes de la x20 y la g20. Hoy he ido a casa de mis padres y he encontrado una opción que explicaría el overscan de la x20.
Ahora no tengo fotos pero mañana a ver si me acerco con cámara y lo pongo.

Básicamente sería Menú->Configuración->Otros Ajustes-> 16:9 Overscan->On/Off

Este ajuste debía ser el que estaba puesto en esa imagen.
Decir que en el Asus Oplay con una carpeta bluray la diferencia era bastante grande. En canales de tdt que conmutan al formato ancho,wide, panorámico o como le llame vuestra tele también se notaba bastante. En los que no tenían este formato el ajuste no afecta.

Yo quiero ir más lejos que tú, y quiero zanjar por mi parte el tema HD-ready.

Por un tema que no viene al caso, he estado hoy en Alcalá de Henares (cerca de Madrid), y allí hay un Worten:


1) Hoy 5 de Julio, tienen expuesta una X20 (pone reservada) al lado de una D490, con imágenes de un BD demo de LG: NO hay color en el procesamiento de la imagen, sobre todo cuando se trata de imágenes en movimiento. Definitivamente la X20, la sigo definiendo como mediocre, como otras veces que he ido a verla y he hablado de ella.
La D490 es claramente mejor, en casi todo. Sobra decir que las dos son 1024x768. El tratamiento antialising, el movimiento, y las vibraciones de la X20, son de pena. No sólo se nota con imágenes contrastadas, en bordes, en letras, letreros, sino que todo eso se aprecia hasta en un partido de Futbol HD que echan. Con imágenes de movimiento rápìdo: Los jugadores tienen un "chisporroteo-vibración" en su contorno (perfil) similar al "efecto mosquito" pero es debido al aliasing, (mejor dicho, al mal antialiasing) Se aprecia en el movimiento de los jugadores todo el rato..., penoso. En el contorno de las letras, en los letreros, en los perfiles de objetos contrastados, rayas finas etc..., etc..., se aprecian dientes de sierra, incluso vibraciones...., Además tiene claramente menos nitidez en primeros planos, que la D490 (En cambio la D490 difumina mucho los fondos: defecto debido a la interpolación¿?; en la nitidez de los fondos la X20 la supera claramente) Los negros son claramente peores en la X20. Y ya del panel espejo de las HD-ready en general, no digo nada, aunque la D490 refleja menos, también refleja lo suyo.
La D490 tiene un buen procesador de video,..., apenas se aprecian dientes de sierra con imágenes en movimiento, etc., y se aprecia muy buen movimiento...,tiene claramente más nitidez en primeros planos (pero no en fondos ¿interpolación?), refleja menos..., eso si, con el tema del 3D se pone en 799€uracos

2) A favor de la X20, diré que los segundos planos en general son mejores, mucho más nítidos que en la Samsung ¿interpolación?

3) De Colores, etc., etc..., no hablo, porque eso es ajustable, calibrable, y depende mucho de la configuración de la TV,etc..., y si trae Modos THX, ISF, pues mejor etc... PERO si uno busca, un buen procesador de video, buenos negros, una buena escala de grises, colores muy reales, nitidez a raudales, luminosidad, pocos reflejos..., tiene que ir pensando en Full HD.


Pongo las fotos, están hechas con un Móvil. No he hecho más porque temía que me diesen un toque.

Fotos: La X20 es la de la izquierda, la que tiene un papel en blanco que pone reservada (pobre hombre, vaya castaña que se lleva a su casa!! y además de exposición), y si se amplía la foto a tope, se llega a ver la X dorada en la pegatína de la TV.
La D490 es la de su derecha, que pone 799€uracos

No quiero hacer comentarios, que cada uno saque sus propias conclusiones:






Un saludo

Vale, la próxima tele que tenga que comprar voy a ir al comercio y compararlas porque ese es el mejor método. Es de sobra conocido que las teles están perfectamente calibradas en los comercios. Además por lo que veo tu móvil capta imágenes en movimiento de maravilla.
Todo esto era irónico por si alguien no lo pilla.

Y volvemos a que una tele que vale casi el doble se ve mejor? Pero vamos si me fío de estas imágenes cambiaría de móvil.
Y recuerda que ahora en tu análisis de la x20 deberías decir que no hace overscan si se saben usar sus controles, que te habías equivocado en eso.
Veo que ya discrepas de flat panels.

No te gusta y ya está, perfecto.

Hombre, no es por nada, pero las imágenes que más borrosas se ven, con diferencia, son las de las televisiones que están justo debajo de las dos protagonistas de la "review". Lo cual es completamente normal, ya que estabas enfocando las de arriba, y lo que queda fuera de foco se ve más borroso. Por cierto, te fijaste en qué televisión encuadraba el "cuadradito" del enfoque de la cámara (bueno, móvil)?

Y vamos, aunque fueras un experto fotógrafo con una buena réflex, como dice chimpin, es imposible demostrar nada comparando dos televisores en un centro comercial, configurados sabe dios cómo y en unas condiciones de iluminación aberrantes.

Francamente, lo mejor que se podría hacer con esas fotos es borrarlas, lo único que hacen es confundir. Y ojo, que posiblemente la Samsung sea mejor tele que la X20 (una generación posterior y más cara), pero cualquier parecido de esas fotos con la realidad es pura coincidencia.

Saludos.

Bufff... mejor dejar de colgar fotitos que os estáis consagrando.
Estas últimas también son de juzgado de guardia, aunque hay que reconocer que sí aclaran una cosilla: ¡todas tienen un overscan del 15!

Ah! y lo de la inmersión no es nada relevante a efectos prácticos: no creo que lleguen al 5% los usuarios que se colocan a distancias "comepantallas" por la incomodidad que ello implica a la mayoría.
Por eso, con un uso normal y real de unas buenas full y ready bien calibradas, las diferencias entre ellas en calidad de imagen son residuales, si hay una buena fuente por medio... y la diferencia de precio ya no compensa.
Lo que no quita que haya un porcentaje de "visionarios" que sí las detecte. Digamos... ¿un 0,5%?

La que se está consagrando es la X20, y lo que no es relevante a la hora de dar una información seria, es decir que ves una HD-ready de 42" a 3metros, y encima decir que se ve espectacular!!..., tan espectacular o más, que la Full HD de su primo o de su colega que le ha costado una pasta...

Para eso, te compras una OKI que sale todavía más barata, y no le sigues el juego a Panasonic-HD-ready-tomadura de pelo, por ejemplo.

***

Bueno, las fotos dicen mucho:

1) Hablando del enfoque, aunque sea un móvil: está enfocando entre ambas TVs (en el móvil sale un cuadrado de enfoque)
- Por eso el letrero de 107cm de la D490 sale mejor, igual que el de la TV de abajo
- El enfoque creo que es correcto para lo que permite ese móvil y, además, si te fijas en ambas fotos, el jugador de blanco más escorado a la derecha, en la D490 sale con un enfoque similar a los otros jugadores...., en cambio en la X20, aunque este está prácticamente en el centro del enfoque, sale como si estuviera en el centro del terremoto (igual que todos los jugadores en la X20)


2) Número de Líneas con imágenes de acción:

- La X20 está por encima en líneas por imagen que los LCD-LED de abajo. No creo que esté pintando las 700líneas y si las pinta, el tratamiento del movimiento es bastante malo, (Un LCD pinta unas 350-400, y con 100Hz-200HZ activados, si es bueno puede subir a 700líneas)

- SÓLO en la X20 se ven dobles-triples los jugadores. En los LCD-LED de abajo se ven difuminados, pero no dobles-triples...

- Al observar las imágenes en vivo de los jugadores en carrera en la X20, he apreciado en el contorno como un efecto mosquito, PERO de aliasing, incluso con un efecto de vibración, Para mi, ese es el motivo por el cual en la foto se ven dobles triples los jugadores. En vivo veo en las siluetas aliasing y vibración, y la cámara capta doble - triple imagen. A mi, ¡¡me cuadra!!

- En la D490 es donde se ven mejor los jugadores. El tratamiento de imágenes de acción lo hace bien, PERO sólo en primeros planos (digamos); Ya que en segundo plano y fondos, estas salen con doble imagen; creo que es debido al tratamiento del movimiento y/o interpolación (en los LCDs salen solamente difuminadas)

- La X20 ofrece los mejores segundos planos y fondos. Por supuesto, mejor que los LCDs,

3) Pixeles grandes:

- En la X20 se aprecia claramente que la imagen de letreros, letras, jugadores etc. SON mas grandes (al igual que en la D490) porque ambas son 1024x768. Comparadas con los LCDs de abajo 1920x1080.

4) Recorte de imagen (Overscan)

- En la primera foto se aprecia que aparentemente la X20 hace un leve recorte de imagen en su lado derecho, que se aprecia en el letrero negro con letras árabes que está en el borde del campo, comparando esa imagen con la LCD de abajo, PERO en cambio con la otra LCD no lo hace ¿? Vete tú a saber....

En fin...,

Un saludo

Iniciado por josemar

Para eso, te compras una OKI que sale todavía más barata, y no le sigues el juego a Panasonic-HD-ready-tomadura de pelo, por ejemplo.

Que si Josemar, esta más que claro que para ti las HDready sin una tomadura de pelo.....

erre que erre.

aunque es un comentario gratuito a más no poder.

Bueno, pues vale, saquemos conclusiones sobre TVs a través de fotos sacadas con un móvil. Si a ti te vale, a mí también.

Pero joder, esto ...

Iniciado por josemar

En la X20 se aprecia claramente que la imagen de letreros, letras, jugadores etc. SON mas grandes (al igual que en la D490) porque ambas son 1024x768. Comparadas con los LCDs de abajo 1920x1080.

no tiene ningún sentido. Es decir, las cosas se ven más grandes en las HD-Ready ?? O sólo los letreros ?? Cómo decide qué cosas amplía??

Seamos serios, hombre. Una imagen que mida, pongamos, 10cm x 2cm sobre la pantalla del TV (como puede ser uno de los letreros), contendrá en su interior 3000 píxeles si la TV es HD-Ready y si es Full-HD, pues contendrá 7000 píxeles (cuentas hechas a grosso modo), pero el tamaño del letrero será el mismo en ambos casos. Es que vamos, cae de cajón

Saludos.

Bueno, Chimpin no te piques, hombre, que por fin has descubierto la función Overscan..., eso se lo había explicado a Kaneko varios Post atrás, en plan irónico: Overscan on/off (ahora no veo los yerbajos / ahora veo los yerbajos) Pero el tema es, por qué desaparecen los yerbajos en la G20, digoooo... en la X20!! [Overscan on, recorte de imagen por algún Modo de imagen que tiene puesto o por algún misterio desconocido hasta ahora¿?

Yo del tema del Overscan de las HD-ready, ni idea..., nunca he tenido una HD-ready..., pero si dicen que desde 2008 ya no lo hacen..., ¿? Aunque por otra parte, ha salido gente diciendo que Sí lo hacen todavía.., yo sigo con la duda, mientras no demuestres tú u otro, eso mismo o lo contrario..., jejeje

Iniciado por Marcuse

Bueno, pues vale, saquemos conclusiones sobre TVs a través de fotos sacadas con un móvil. Si a ti te vale, a mí también.

Pero joder, esto ...



no tiene ningún sentido. Es decir, las cosas se ven más grandes en las HD-Ready ?? O sólo los letreros ?? Cómo decide qué cosas amplía??

Seamos serios, hombre. Una imagen que mida, pongamos, 10cm x 2cm sobre la pantalla del TV (como puede ser uno de los letreros), contendrá en su interior 3000 píxeles si la TV es HD-Ready y si es Full-HD, pues contendrá 7000 píxeles (cuentas hechas a grosso modo), pero el tamaño del letrero será el mismo en ambos casos. Es que vamos, cae de cajón

Saludos.

- ¿Seguro que las proporciones de la imagen son perfectas en todo el panel? dicho de otra forma, ¿Pasan de 1920x1080pixels a 1024x768pixels guardando exactamente todas las proporciones? Porque 1920x1080 en Full es aspetc de pixel 1:1, pero NO en 1024x768 (16:9)

- Aunque esto es una discusión que sin una foto comparativa no se aprecia, y ya de entrada las fotos no os valen..., pero en las fotos yo noto en la X20, sobre todo, una sensación de que está como más cercana ciertas partes de la imagen; por ejemplo, apreciando los letreros naranja como más grandes, eso sí levemente, lo mismo las letras árabes del letrero negro, son más grades en la X20 que en las Full ¿? etc...

Lo único que es de cajón es que quieren meter toda la imagen, y eso lo digo con reservas, porque en una imagen de la X20 se aprecia recorte con relación a la TV de abajo.

Cómo ajustan la misma imagen entre dos paneles cuyos pixels tienen un aspect completamente diferente... ni idea ¿? pero te puedo asegurar que no es tan de cajón, porque tienen que hacer remuestreos y mil historias para ajustar de 1920x1080 a 1024x768 y aún así...






El problema está en la relación entre 1920x1080 píxeles cuadrados para una Full HD y 1024x768 pixeles rectangulares para una HD-ready, y por eso al visualizar 2 pantallas juntas con diferente aspecto de pixel, se puede llegar a apreciar diferencias entre ambas imágenes..., leves pero se aprecian diferencias ¿?.

Ajustará vete a saber cómo, ya que tiene que ajustar 1920x1080 pixels cuadrados a 1024x768 pixels rectangulares..., A ver si al final es mi Móvil, o la profundidad de imagen que ofrecen las Ready ..., o los del Cuarto Milenio jejeje

Para intentar salir de dudas sería bueno tener una imagen con la pantalla llena de letras y comparar..., pero sólo tengo esta Foto donde se aprecia que la palabra LG y el simbolo de la marca, es mayor en las HD-ready X20 (42") & D490 (43") que en las Full:
[En la X20 de 42" se aprecia prácticamente el mismo tamaño que en la D490 de 43"]



Un saludo

Iniciado por josemar

- Seguro que las proporciones de la imagen son perfectas en todo el panel? dicho de otra forma, ¿Pasan de 1920x1080 a 1024x768 guardando exactamente todas las proporciones? Porque 1920x1080 en Full es aspetc de pixel 1:1, pero NO en 1024x768 (16:9)

Estoy 100% de acuerdo. Lo has explicado perfectamente. Esto, no hay forma de rebatirlo.

- Aunque esto es una discusión que sin una foto comparativa no se aprecia, y ya de entrada las fotos no os valen..., pero en las fotos yo noto en la X20, sobre todo, una sensación de que está como más cercana ciertas partes de la imagen; por ejemplo, apreciando los letreros naranja como más grandes, eso sí levemente, lo mismo las letras árabes del letrero negro, son más grades en la X20 que en las Full ¿? etc...

Efectivamente, se ve más cerca, por tanto hay recorte exactamente igual que en la X20 de los hierbajos. Otra cosa es que haya gente que no vea "dos montados en un burro" y que no se haya dado cuenta que la G20 estaba en una parte tapada por la X20, en fin...Por cierto: Todavía continuo entrando al hilo para ver si de una vez hay comunicado oficial sobre el polémico asunto de los hierbajos, pero nada, oye, silencio total.

PD: Ayer ví expuesta una C3. Bueno, no entiendo como hay gente que puede decir que no hay diferencia apreciable. La tenían puesta con TelecincoHD y se veía igual que telecinco "SD" en la VT20 ó VT30. ¿Eso no es diferencia?. Por favor. Me parece, no alarmante, preocupante, que haya gente incapaz de apreciar esa diferencia, de verdad, "preocupante", pueblo.

SALUDOS

La opción de la discordia.


Con Overscan on


Sin overscan.






Test para medir de forma real el overscan incluido en el disco dvd de "color hcfr". http://www.homecinema-fr.com/


Ahora con el overscan a off.


La cámara es una panasonic dmc-tz5 (no, no soy fan de los productos panasonic, fue un regalo y es una buena cámara compact) para quien no quiera ver los metadatos de las fotos
Y repito que leyendo la review dice claramente que al principio la tiene puesta y luego prueba otras cosas con el overscan quitado.

Iniciado por chimpin

Y repito que leyendo la review dice claramente que al principio la tiene puesta y luego prueba otras cosas con el overscan quitado.

Pues queda aclarado que la X20 no hace overscan y no recorta nada.

gracias por la info Chimpin.

Chimpin, te has currado la prueba del Overscan, pero bien!!

De todos modos el que más feliz estará con este resultado será Kaneko, ya que él era el que más furioso se ponía con esto del overscan, y yo, aún no sabiendo si él tenía acceso a una X20, le dije:

Iniciado por josemar

...

Y otra cosa...., el Overscan ese que te trae por la calle de la amargura, es muy fácil de saber lo qué es y cómo funciona, y si lo hace o no lo hace, o si esto o lo de más allá...

- Overscan: parámetro que activas y desactivas a tu antojo: On/Off --> Ahora SÍ/ Ahora NO

...
Y si quieres ver lo que hace,...

- Te coges una carta de Ajuste de un DVD con el Logo THX y/o de un BD con el Logo SONY y/o patrón de Calibración Carta de Ajuste, y lo mandas a la TV poniendo en esta los diferentes Modos de Imagen que tenga / Aspect 16:9..., y así ves SI RECORTA IMAGEN; pero si quieres ver lo que hace el Overscan, entonces le das On/Off (Ahora SÍ/Ahora NO) a esa función.
...

Esa prueba es infalible...., no hace falta andar buscando yerbas desaparecidas....

...

Respecto a los de Flatpanels:

Sólo se les ocurre a los de FlatPanels poner una comparativa fotográfica entre dos TVs, con una de ellas con el Overscan activado!!
En la prueba de FlatPanels he visto este comentario respecto al Overscan, no sé si es al que tú te refieres:

PC y Media Center

No hay problemas de conexión de un PC o un centro de medios de comunicación. A fin de lograr el mapeo de píxeles 01:01 necesita desactivar Overscan en el OSD.

De una fuente de 1080p no se puede obtener 01:01 mapeado de píxeles, debido a la baja resolución en el X20.

***

Y aparte de ese comentario del mapeo de pixels 1:1 en la prueba de la X20, en la prueba de la Samsung D450 van más lejos, porque dicen esto:

Samsung PS43D450 es HD Ready de plasma, su resolución es de 1024 x 768 píxeles, por lo que no puede lograr máxima calidad de imagen durante la visualización de contenidos en resolución Full HD y el mapeo de píxeles 1:1.

***

Yo había puesto hacía tiempo en el Hilo de Distancias una tabla hecha a mano del tamaño de pixels en función del tamaño de pantalla y resolución, y para 1024x768 en 42", ¡lo tengo bien!.., jeje. Bueno, todo el cálculo que has hecho me parece correcto, PERO una cosa es el factor de conversión de las proporciones de pixels (mapeados para ajustar) y otra muy distinta, es la representación geométrica que se hace en la pantalla, ya que cuanto más baja sea la resolución, más imposible se hace pintar las imágenes sin defectos vistosos. Y en eso las pantallas 1024x768 pixels rectangulares se llevan la palma. Ese es el problema, y para intentar reducirlo se lo curran con procesadores de video que hagan un buen antialiasing, etc..., PERO ahí es donde entra en juego la pasta que invierten los fabricantes, que en general la dedican a TVs más altas de gama, y no a las HD-ready.

En los cuadraditos simplones que he puesto del mapeo 1:1 y del mapeo 2:1, se deduce claramente que pasar de 1:1 a 2:1 (por ejemplo) supone una pérdida de calidad de imagen importante, que hay que intentar paliar con SW & electrónica, y con distancia a la pantalla..., no hay otra.


Un saludo

PD: Chimpin, se puede decir más alto pero no más claro:

"josemar es evidente que si alguien tenía una tele full hd decentilla no se puede comprar la x20 o equivalentes. Sobre todo si lo ve a distancia donde se aprecian los detalles. Está claro que sería un paso atrás"

Otra PD: Las medidas que has puesto son del área visible de la X20?

Iniciado por josemar

"josemar es evidente que si alguien tenía una tele full hd decentilla no se puede comprar la x20 o equivalentes. Sobre todo si lo ve a distancia donde se aprecian los detalles. Está claro que sería un paso atrás"

ya Josemar, creo que eso llevamos diciendolo todos, nadie esta intentando convencer a la gente, lo unico que estamos diciendo es que dependiendo del uso y la distancia notaras mas/menos/nada las diferencias entre HDready y Fullhd.

No sé a qué te refieres con el área visible. Había imagen hasta el marco.

Cada vez esta discusión tendrá menos sentido, según bajen las full-hd y no lo hagan las hd-ready. A mí me cabrea que no se vayan bajando precios. De momento sigue teniendo vigencia mientras la diferencia sea de casi el doble de precio.

Me encantaría tener una tele de dormitorio por entre 250 y 350 euros de 42 pulgadas hd-ready pero me da que eso no lo voy a ver. Una distancia en la que es difícil ver diferencias (2 metros de la cama y al menos 1 metro entre sitio y armario de la tele).

Me la compraría para sustituir a mi 42px60 del salon o para el dormitorio? Sí. Me la compraría para sustituir al proyector? Ni de coña. Ni esta ni ninguna full-hd de gama altísima.

Ahora ya lo digo, estoy a unos 3,75 metros con pantalla de 115 pulgadas. Estoy de lleno en la región en la que vería mejoras con 1440p pero de momento no hay ni dispositivos ni prácticamente material. Y lo noto. Y veo las carencias del proyector en mi salón no dedicado y no lo cambiaría por el mejor televisor del mundo (está claro que hablo de cosas reales y no esas plasma demo de 100 y pico pulgadas).

Creo que el fallo de la discusión se basa en que estamos dando por sentado que los frikis de la imagen que estamos en este foro somos la media del mercado.

Por cierto josemar, yo siempre he dicho lo mismo. Esta tele no vale para todo ni es para todos los usuarios. Pero también digo que teles de gama alta son un gasto superfluo en según qué condiciones y usuarios. Y esas condiciones y usuarios son la mayoría del mercado. Me cabrea ver a gente a casi 3 metros comprando 32 pulgadas porque es full-hd y no 42 porque es hd-ready y no tener un solo contenido 1080p.

Iniciado por chimpin

Cada vez esta discusión tendrá menos sentido, según bajen las full-hd y no lo hagan las hd-ready. A mí me cabrea que no se vayan bajando precios. De momento sigue teniendo vigencia mientras la diferencia sea de casi el doble de precio.

Por descontado, en 3 años las HDready seguramente desapareceran del mercado, al menos en tamaños "generosos" (42" o más).

Iniciado por chimpin

Ahora ya lo digo, estoy a unos 3,75 metros con pantalla de 115 pulgadas. Estoy de lleno en la región en la que vería mejoras con 1440p pero de momento no hay ni dispositivos ni prácticamente material. Y lo noto. Y veo las carencias del proyector en mi salón no dedicado y no lo cambiaría por el mejor televisor del mundo (está claro que hablo de cosas reales y no esas plasma demo de 100 y pico pulgadas).

En ese Caso estas jugando en otra liga, 115" y a 3,75m.... ! que gozada !!

yo como he dicho tengo paneles de 42" de plasma, fullhd y HDready.

Iniciado por chimpin

Creo que el fallo de la discusión se basa en que estamos dando por sentado que los frikis de la imagen que estamos en este foro somos la media del mercado.

comparto tu opinion, la gente en general no tiene ni por asomo el nivel de frikismo que llegamos a rozar en estos foros.

Iniciado por chimpin

Por cierto josemar, yo siempre he dicho lo mismo. Esta tele no vale para todo ni es para todos los usuarios. Pero también digo que teles de gama alta son un gasto superfluo en según qué condiciones y usuarios. Y esas condiciones y usuarios son la mayoría del mercado. Me cabrea ver a gente a casi 3 metros comprando 32 pulgadas porque es full-hd y no 42 porque es hd-ready y no tener un sólo contenido 1080p.

Yo tambien he remarcado en infinidad de posts que siempre va ligado a la relacion distancia/pulgadas/uso. Pero parece que o me explico muy mal (todo es posible) o la gente no quiere entenderme, se puede discrepar en "a que distancia notas o no el extra del fullhd", pero no cosiderar los paneles HDready solo aptos para ver en ellos DVD o Divx.

y comparto tu opinion en cuanto a la compra de segun que usuarios.

Iniciado por chimpin

No sé a qué te refieres con el área visible. Había imagen hasta el marco.
...
Por cierto josemar, yo siempre he dicho lo mismo. Esta tele no vale para todo ni es para todos los usuarios. Pero también digo que teles de gama alta son un gasto superfluo en según qué condiciones y usuarios. Y esas condiciones y usuarios son la mayoría del mercado. Me cabrea ver a gente a casi 3 metros comprando 32 pulgadas porque es full-hd y no 42 porque es hd-ready y no tener un sólo contenido 1080p.

Bueno, lo de la media del mercado a mi no me importa, eso ocurre en todas los campos. Lo que me importa es que si alguien se molesta en buscar información para elegir una TV (vamos, una persona que no va al C.Comercial de turno y se lleva lo primero que le dice el vendedor, que esa es la mayoría de momento) y entra en este Foro, que esa información le sea útil, y lo más veraz posible, para que no le lleve a conclusiones erróneas..., luego que se compre lo que le dé la gana. Y eso no suele ocurrir, ya que si se fía de las opiniones subjetivas, lo que para unos es maravilloso, para otros es una mierda; por eso lo de aportar cosillas técnicas, objetivas ..., que respalden ciertas opiniones, considero que está muy bien y aclara muchas cosas y ayuda a decidir.

Lo del área visible es exactamente lo que mencionas, la parte del panel donde pinta la imagen. Midiendo desde la parte interna del marco de lado a lado del panel. Todo eso es por una paja mental que me hago, de que no todas las 42" midan lo mismo, y/o bien, la Samsung de 43" no mide eso. Es por intentar encontrar una explicación a la aparente igualdad de tamaño en las imágenes X20, D490 etc., aparte de las aberraciones geométricas que comete la óptica de mi Móvil,
Por cierto, que morro se gastan los de LG con su axioma publicitario: 40"+2" =42" pulgadas.

Y yo también he dicho siempre lo mismo, esa TV no es ni mucho menos tan maravillosa como dicen algunos, y peor aún, compararla con ciertas TVs llega a ser, en muchos casos, un disparate.

Un saludo

Iniciado por josemar

Y yo también he dicho siempre lo mismo, esa TV no es ni mucho menos tan maravillosa como dicen algunos, y peor aún, compararla con ciertas TVs llega a ser, en muchos casos, un disparate.

Un saludo

el día que entiendas la frase distancia/pulgadas/uso... Igual dejas de ver una herejía el ver contenido 1080p en una TV hdready.

Iniciado por NeoZ

el día que entiendas la frase distancia/pulgadas/uso... Igual dejas de ver una herejía el ver contenido 1080p en una TV hdready.

Eso es mucho decir..., porque ese tipo de pantallas nunca sabrán lo que son 1080 líneas, ni estáticas, ni dinámicas y, además, las 1024x768 (16:9) nunca sabrán lo que es un pixel cuadrado, contribuyendo todo ello a obtener una inferior calidad de la imagen.

Como dicen en la prueba de la D450:

"Samsung PS43D450 es HD Ready de plasma, su resolución es de 1024 x 768 píxeles, por lo que no puede lograr máxima calidad de imagen durante la visualización de contenidos en resolución Full HD y el mapeo de píxeles 1:1."


HD-Ready:
1024x768 --> 1024/768= 1,33333... Formato 4:3 [se alargan los pixels para adaptar a 16:9]
1366x768 --> 1366/768= 1,7786458333... ->Formato 16:9
1280x720 --> 1280/720= 1,7777... Formato 16:9

Full HD:
1920x1080 --> 1920/1080= 1,7777... Formato 16:9

***

NeoZ, cuando había mucha más diferencia de precio con las Full, yo ya opinaba esto:

"En esa prueba no tratan de criticar las HD-Ready, al contrario, al "demostrar" que a partir de cierta distancia ya no se ven los defectos de la HD-Ready, no se descarta en absoluto la compra de una TV HD-Ready, depende de lo de siempre: Tamaño de pantalla, distancia, resolución... Y claro, la pasta que uno está dispuesto a gastarse; PERO sabiendo de sus defectos, ¡¡no alabándolas a ciegas!!"

Un saludo

PD. Como ves, le he quitado la calculadora a Chimpin...,