Tema: Holocausto Canibal, de Ruggero Deodato

+1

A la vista de los resultados de audiencia, creo que al menos les habrá quedado claro que hay un público interesado en este tipo de cine: lo lógico sería entonces que actuaran en consecuencia

Hay una foto de una escena donde se supone que a uno le han comido las piernas unas pirañas, según me comentaron podría tratarse de una foto de rodaje y que esa escena no se incluyera finalmente en ningún montaje de la peli y fuera desechada, según los rumores esto habría ocurrido de verdad, pero no me cuadra, si Deodato quería darle a la película la fama de que había sido algo real, ¿porqué no incluyo tal escena?

En un reportaje de hace unos meses de la revista SCIFIWORLD se hablaba de la existencia de tal escena. Se comenta que en un acto de desvergüenza y amoralidad extrema, se incluyó una escena en la que un indigena falleció, segurante de forma accidental, al ser devorado por pirañas en una escena que no se preparó todo lo bien que debería. Esa escena parece que fue vista por mucha gente en los primeros pases de cine, y existían fotografías como la que aporta el compañero que daben fe de que, al menos, algo se había rodado.

Con la polémica y las demandas sobre el equipo de rodaje, donde ya sabéis que tuvieron que demostrar cómo se habían realizado los trucajes y presentar a los actores supuestamente fallecidos en el juicio, se cuenta que esa escena desapareció y jamás volvió a ser vista. La revista recoje el dato pero no puede afirmar que en efecto se produjese el fatal accidente o que fuese recogido por las cámaras, pero también cabe la posibilidad de que algunos espectadores, tras ver fotos de rodaje, creyesen haber visto tal escena (yo pensé durante mucho tiempo que el DVD de "Hannibal" estaba censurado totalmente convencido de haber visto en el cine cómo el doctor Lecter cortaba explícitamente varias porciones de cerebro de un personaje, algo que realmente nunca llegó a las salas pero que sí se incluía en los "making offs").

Ahora bien, si existen fotos de rodaje, ¿qué motivo hay para apartar la escena de un film que pretendía ser explícito y provocador hasta la náusea, y donde abundan atrocidades de todo tipo? Sólo dos: que el resultado fuese chapucero (y a los italianos esto les traía un poco flojo; de hecho en el film hay algún que otro trucaje casposillo) o que fuese una prueba de que los realizadores colaboraron aunque fuese por negligencia en el desarrollo de un delito del que quisieron sacar partido económico.

Cualquiera sabe...

Por la información que he ido recopilando sobre el film y lo que Deodato da a entender en el documental que incluye la ed. especial, dicha escena no pudo rodarse debido a problemas con la cámara subacuática y los pobres resultados de la propia escena, que no lograba parecer real. Tan sólo se conserva la fotografía de los ensayos o pruebas de cámara.

Una duda de la peli..para los expertos

espero que no sea spoiler, ya que practicamente todo el mundo la ha visto

Despues de violar a la nativa..los tres.. se encuentran con la empalada... que se supone que es la chica violada..y Allan dice algo como....hagamos como si no la hubieramos visto

Se refiere a que la han empalado ellos?? y luego hacen como si nada

o que ha sido la tribu..al saber que la han ultrajado..la que se lo ha hecho
ayer me quedé con la duda

Se intenta dejar claro que han sido ellos quienes después de violarla han cometido semejante atrocidad. Alan incluso esboza una sonrisa a lo que uno de los cámaras le advierte de que ya está grabando.

Iniciado por pp

Una duda de la peli..para los expertos

espero que no sea spoiler, ya que practicamente todo el mundo la ha visto

Despues de violar a la nativa..los tres.. se encuentran con la empalada... que se supone que es la chica violada..y Allan dice algo como....hagamos como si no la hubieramos visto

Se refiere a que la han empalado ellos?? y luego hacen como si nada

o que ha sido la tribu..al saber que la han ultrajado..la que se lo ha hecho
ayer me quedé con la duda

Es empalada por la tribu de caníbales. Por haber sido deshonrada (Violada).comportamiento normal de aquellas tribus,como explica el director en una entrevista que leí ya hace tiempo.

Spoiler:

La película lo que nos muestra es que los verdaderos salvajes somos nosotros,con comportamientos como el de la violación o la quema del poblado,así como la violencia animal y la falta de escrúpulos de los protagonistas en todo el metraje,donde todo vale para conseguir un buen reportaje...y en eso se apoya el director para la masacre final,para justificarla.

Pero en este caso la chica es empalada por la tribu y en sus aires megalomaniacos por conseguir el mejor de los reportajes y obtener la fama los reporteros pierden el norte y ellos mismos se meten en la boca del lobo.

Me pasa esto. En muchas pelis de serie B de los 50 y 60 se usaron escenas reales de bombardeos civiles, y lo que se ve en HC, sorprendentemente, no me impresiona, al ser material de archivo. Deodato cogió esas imágenes y las puso, no hizo fusilar a esa gente. Es complicado e irónico.

En cambio, con el tema de los animalejos, pues pienso que haciéndolo así se convirtió en parte en lo que criticaba en la peli. Es un doble doble rasero: el de los que condenamos las escenas de matar animales y el del propio Deodato, que denunciaba el morbo en una peli que se acabó basando en el morbo. Es tremenda esta peli (llamadme enfermo, pero la encuentro muy entretenida).

He intentado ir con todo el tacto posible, porque esta es una peli que despierta tales pasiones...

Como me ha indicado pp tendré que mirar si existe en nuestra región la versión de Sage Stallone.

La gente esta, y perdonad la expresión, muy agilipollada con el tema de los animales, se ha creado una sensiblería artificial y forzada cuando la propia naturaleza es la mas cruel cebándose con los débiles y enfermos y comiéndose unos a otros cruelmente y sin el menor miramiento. Con esto no justifico el maltrato animal, ni mucho menos, pero todo tiene sus limites, los animales son animales y los seres humanos seres humanos, que hasta eso quieren diluir, supongo que fruto del propio "progreso", como lo tenemos todo la gente ya no sabe ni en que elucubrar.

Es que es tan obvio.

¿Para qué iban a gastar una fortuna en 1978 en contratar actores de raza negra y miles de extras y días de trabajo para grabar algo similar a lo que salía en todos los telediarios todos los días sobre las matanzas africanas y dictaduras asesinas?

Hay alguien peor que el malvado hombre blanco... y es el africano.

Si,si...esta claro que son imagenes de archivo de ejecuciones reales.Malinterprete,pensé a que te referías si el director habría ido in-situ a una de estas ejecuciones para filmarla,en plan snuff-movie...

Claro,eso ya habria sido la h*stia...

Iniciado por Raulvz

La gente esta, y perdonad la expresión, muy agilipollada con el tema de los animales, se ha creado una sensiblería artificial y forzada cuando la propia naturaleza es la mas cruel cebándose con los débiles y enfermos y comiéndose unos a otros cruelmente y sin el menor miramiento. Con esto no justifico el maltrato animal, ni mucho menos, pero todo tiene sus limites, los animales son animales y los seres humanos seres humanos, que hasta eso quieren diluir, supongo que fruto del propio "progreso", como lo tenemos todo la gente ya no sabe ni en que elucubrar.

Lo siento pero es que me parece del todo absurdo lo que dices.Quieres separar los animales de los humanos pero justificas algunas cosas que hacen los humanos diciendo que los animales por naturaleza lo hacen.Los animales no son seres del todo racionales por lo que no van a pensar que si matan a un animal ese va a sufrir y va a pasarlo mal.Los humanos que somos seres racionales si podemos evitar hacer sufrir a los animales y más cuando es para cosas del espectáculo como corridas de toros o hacer peliculas.Quienes somos nosotros para decidir acabar con la vida de 10 perros por ejemplo para hacer una pelicula?Es absurdo.Que hay gente que quiere comer carne y se matan animales para comer,es algo normal xq comer es una necesidad pero matar animales para cualquier cosa es cruel.Los animales son animales pero te recuerdo que el ser humano tambien es un animal,por ser más inteligente no deja de ser animal.

Iniciado por Blackout

Lo siento pero es que me parece del todo absurdo lo que dices.Quieres separar los animales de los humanos pero justificas algunas cosas que hacen los humanos diciendo que los animales por naturaleza lo hacen.Los animales no son seres del todo racionales por lo que no van a pensar que si matan a un animal ese va a sufrir y va a pasarlo mal.Los humanos que somos seres racionales si podemos evitar hacer sufrir a los animales y más cuando es para cosas del espectáculo como corridas de toros o hacer peliculas.Quienes somos nosotros para decidir acabar con la vida de 10 perros por ejemplo para hacer una pelicula?Es absurdo.Que hay gente que quiere comer carne y se matan animales para comer,es algo normal xq comer es una necesidad pero matar animales para cualquier cosa es cruel.Los animales son animales pero te recuerdo que el ser humano tambien es un animal,por ser más inteligente no deja de ser animal.

Como dije, no justifico el maltrato animal, solo digo que hay una excesiva sensiblería respecto a los animales.

La primera vez que vi esta pelicula fue un día de madrugada. Me levanté para ir a currar y mientras me comia un delicioso donut acompañado de un zumito de naranja me dió por poner la tele... haciendo zaping, ya que a esas horas no daban una mierda (4:30h), cambié a Antena 3 y mira por donde la estaban emitiendo... encima justo la parte de la tortuga... podéis imaginaros donde acabó el donut que me acababa de comer...
Me pareció tan fuerte que empecé a investigar sobre ella (la conocía, pero nunca la había visto) y me quede flipando sobre todo al enterarme que las muertes de los animales eran reales... lo curioso es que viendo los extras de la versión especial en DVD creo recordar que explicaban que uno de ellos (el rubio con bigote) era un defensor de los animales, y el otro, el moreno, acabó siendo un importante político en Italia... curioso.

Por cierto, que al director casi lo meten en el talego por que realmente creían que había rodado una pelicula "snuff", se las vio y deseó para poder localizar al trio protagonista, ya que como el mismo explica en una entrevista les dió orden de "desaparecer". Y claro, en esa época no había teléfonos móviles... así que el hombre las pasó putas.

Precisamente Deodato consiguio lo que queria,dijo a los actores que desaparecieran por un tiempo y todas esas cosas como para creer que todo fue real,y al final lo consiguio porque hasta la ley se lo creyo y por eso lo procesaron,pero al final se demostro todo con las pruebas,lo unico que Deodato pago una multa grande por lo de las muertes de los animales que esas si fueron reales,y la pelicula sobre todo para ser de ese año hicieron un espectacular trabajo de maquillaje y efectos que parecia que todo era real.

Que tendrá que ver matar animales para comer con matar y descuartizar una tortuga así por la cara como hacen en esta basura de pelicula.

Este bodrio ya me pareció infumable cuando la vi en su época, ahora no la aguanto ni 5 minutos. Mala a rabiar.

Iniciado por Wayne70

Este bodrio ya me pareció infumable cuando la vi en su época, ahora no la aguanto ni 5 minutos. Mala a rabiar.

¿Por qué alguien que considera una película un bodrio y muy mala seguiría intentando revisionarla posteriormente? ¿Masoquismo? La verdad es que uno no deja de sorprenderse...

Yo esta peli la vi de muy joven y me resultó muy muy insoportable, ni por asomo la volvería a ver.
Me daba curiosidad ver que haya gente que le gusta.

Iniciado por raulcf77

Yo esta peli la vi de muy joven y me resultó muy muy insoportable, ni por asomo la volvería a ver.
Me daba curiosidad ver que haya gente que le gusta.

Es una obra maestra. Mi película favorita de la infancia. Recuerdo mis compañeros de clase dándome el coñazo con ver El rey león y yo obsesionado con esta, que descubrí en una emisión nocturna en televisión (sic).

Iniciado por raulcf77

Yo esta peli la vi de muy joven y me resultó muy muy insoportable, ni por asomo la volvería a ver.

Los gustos de cada uno son muy personales, pero al menos demuestras coherencia al no querer verla teniendo tan mala impresión de su primer visionado.

Iniciado por raulcf77

Me daba curiosidad ver que haya gente que le gusta.

Hombre, no creo que sea tan sorprendente... hay gente que considera Tree of Life una buena película... hasta hay gente que dice disfrutar de la tortilla sin cebolla... hay gente para todo.

Personalmente me gusta su visceralidad y la considero de culto por todo lo que representó en su época. Le tengo mucho cariño y disfruto de su visionado esporádico. Pero si alguien considera esa preferencia de "bicho raro", pues me sentiré halagado, que es lo que toca.

Saludos!

Yo la vi en los 90, cuando todavía había algo de misterio y leyenda rodeándola, y todavía impresionaba, tiene imágenes muy potentes y los efectos aunque sean de la época están bien rodados como para vendértela como real y que cuele. Tiempo después vi Cannibal Ferox, también del estilo y de la época, y mucho peor. Siempre me llamó la atención la banda sonora, que no me pega ni con cola

Creo que la gente de cierta edad siempre la recordaremos como un hito de cierto tipo de cine, tanto por lo que es como por lo que significó.

Eso sí, los momentos de crueldad animal, inexcusables, tremendamente desagradables, no aportan nada en lo cinematográfico, y están metidos ahí por puro morbo y por hacer la película aún más cafre (y por desgracia creó escuela durante un tiempo en el mondo italiano)

Yo no he visto esta cinta, pero si he leído todo lo que he podido sobre ella, para intentar entender por qué hay gente que disfruta viendo a gente torturar y asesinar cruelmente a otras personas, aunque sea en una ficción. Y sigo sin entenderlo.

Una cosa es que en una cinta haya un asesinato o una explosión y haya gore (caso de películas de guerra o asimilados) pero ver cintas donde una persona hace eso deliberadamente a otra, me parece demasiado turbio.

Ayer mismo en el primer capítulo de la precuela de juego de tronos, en un combate medieval en una justa, uno le clava el hacha en la cara al otro y lo deja hecho un cuadro. Pero es un combate a muerte, y se ataca donde se puede y como se puede y pasan esas cosas, pero ver por gusto a una joven empalada...no le veo la gracia.

También comprendo que a la gente que le guste las pelis de terror y vean esto por primera vez y bueno, la acaban y se ha visto y listo. Pero repetir una y otra vez...no entiendo ese sadismo...

Mi reino por conocer los motivos de que algunos off-topic se muevan, y otros no...

Que a repopo le guste o no