Tema: Humphrey Bogart: revisando sus películas (1941-1956)

En las pelis vistas en casa comenté https://www.imdb.com/title/tt0037611/

merecía más y mejor la peli,la vi junto a otras que comentaban en https://m.media-amazon.com/images/P/...ZZZ_SX500_.jpg

Mi chico dice que pruebe con esta
https://www.imdb.com/title/tt0042593/

Iniciado por hannaben

Mi chico dice que pruebe con esta
https://www.imdb.com/title/tt0042593/

In a Lonely Place llegará dentro de unas semanas. En su día la comentamos Alcaudón y yo en la revisión que dedicamos a Ray, lo que quizá me ahorrará ahora hacer un nuevo comentario completo. Probablemente, tanto en este caso como en el de Knock on Any Door, lo que haga es completar lo dicho en su día con alguna nueva aportación.

Tu chico tiene buen gusto, hannaben. En un lugar solitario es de lo mejor de Nicholas Ray. Los compañeros aquí fueron muy exhaustivos revisando la filmografía de este director.

13. El sueño eterno (The Big Sleep, 1946), de Howard Hawks



Las circunstancias del rodaje y postproducción de The Big Sleep darían para otra película o, mejor incluso, para un serial televisivo. Los ingredientes son diversos, centrándose en: las tensiones matrimoniales de Bogart con su esposa, Mayo Methot (con la que se acaba divorciando finalmente en 1945), que provocaban retrasos en la llegada de Bogie al plató, algo inhabitual en un actor siempre muy profesional; su afer amoroso cada vez más público y notorio con Lauren Bacall, con la que se casa el mes de mayo del mismo año; los celos de Hawks, que creía que había una alianza entre Bogie y Bettie contra él; y los vaivenes de la taquilla y el estrellato hollywoodiense, toda vez que Bacall, que había entrado por la puerta grande con To Have and Have Not, había recibido malas críticas por sus participación en Confidential Agent, generando dudas sobre sus capacidades como actriz.

Todo ello justifica que haya dos versiones de la adaptación de la novela de Chandler, ya que se decidió rodar nuevas secuencias y eliminar o modificar otras. Se dice que fueron seis días adicionales de rodaje en enero de 1946, en un contexto convulso en Hollywood, donde en octubre había habido una huelga de decoradores, mientras Jack Warner giraba hacia la derecha, como una premonición de lo que pronto llegaría: las audiencias del HUAC.

Al margen de estas consideraciones de carácter histórico y biográfico, y yendo a lo personal, confieso que The Big Sleep es una de las películas que siempre me han gustado más de Bogart, de esas que dan forma a un mito (el del detective con gabardina en un ambiente social sórdido, depravado y ponzoñoso), de las que generan afición al género “noir”, tanto en la novela como en el cine. Además, aunque quizá no salten tantas chispas (o no sean tan evidentes) como en To Have and Have Not, el duelo Bogie-Bacall me parece excepcional, convirtiéndose, en resumen, en mi película preferida de la pareja.



Hasta tres nombres aparecen acreditados como autores del guion del film, entre ellos ni más ni menos que William Faulkner, junto a Jules Furthman (que ya trabajó con Faulkner en la anterior To Have and Have Not) y Leigh Brackett (autora de obras de ciencia ficción, que siguió colaborando con Hawks en varios films y participó en el guion de la segunda entrega, según la “cronología real” , de la saga "Star Wars", o sea The Empire Strikes Back). Y todo ello para conseguir trasladar en imágenes la, según muchos, indescifrable novela de Raymond Chandler del mismo título, la primera protagonizada por el personaje de Philip Marlowe (1939), aunque se basaba en varios relatos publicados anteriormente.

En paralelo a la revisión, por enésima vez, del film, he releído la novela de Chandler. Aunque el argumento, como es habitual en el género, es enrevesado, si uno la lee con atención, todo está explicado con cierta claridad, de ahí que la famosa anécdota de que los guionistas no sabían quién mató a quién (en especial, quién mató al chofer de los Sternwood), duda, se dice, que ni siquiera el propio autor supo despejar, me parece más una leyenda de Hollywood, una más, una nota de color, que no algo que se justifique con la lectura y el visionado del film (menos aún, como comentaré después, si uno empieza viendo la adaptación de Michael Winner).

En todo caso, más allá del quién mató a quién, algo que no es esencial (The Big Sleep no es un whodunit a la manera de Agatha Christie), la película destaca por su ambientación, oscura como la boca de un lobo, negra como la noche. Con la primera y larga secuencia del film, la visita de Marlowe al general Sternwood (perfecta elección de casting la de Charles Waldron)



ya queda definido el tono que mantendrá toda la película, además de presentarnos las inquietantes hermanas Sternwood: la insinuante y alocada Carmen (una deliciosamente perversa Martha Vickers)



y la sensual y sofisticada Vivian Ruthledge (Bacall).



Por cierto, se suele poner mucho énfasis en lo del “quién mató a quién”, pero se suele pasar por alto que en la película Vivian es una mujer casada con un tal Ruthledge que ha desaparecido de su vida sin dejar rastro ni sin que parezca importarle a nadie, mientras que en la novela su marido es Rusty Regan, el equivalente al Shawn Regan que en el film se nos cuenta que era un amigo del general, al que estimaba y encuentra a faltar, y que actúa como MacGuffin de la trama argumental. El porqué Mrs. Regan se convierte en la película en Mrs. Ruthledge es algo que no me acabo de explicar. Quizá se creía que era excesivo que Vivian ocultara el asesinato de su marido, y se consideraba más “apto para todos los públicos” que lo hiciera con el de un amigo de su padre.

Sea como sea, con la caprichosa Carmen intentándose sentar en la falda de Marlowe estando este de pie; la humedad, el sudor y el olor putrefacto de las orquídeas del invernadero donde vive como un vegetal el general; la chispa de frases geniales como ese “in a glass”, que es como quiere beber el coñac nuestro héroe (¿o sería antihéroe?); o el dibujo que se perfila de Vivian (bellísima Bacall) en su primera aparición, una auténtica arpía, uno ya carga las pilas para lo que viene a continuación.

Y lo que sigue mantiene el nivel de sordidez, de humor (es un film repleto de momentos que invitan a la sonrisa e incluso a la risa franca) y de intriga. No reproduciré la trama, ni las idas y venidas a la casa de Geiger, al apartamento de Joe Brody, al casino de Eddie Mars (John Ridgely), o a la casa donde está escondida Mona Mars, bajo la atenta vigilancia del inquietante Canino (Bob Steele), sin olvidar dos personajes menores, pero que ayudan a dar forma al conjunto: el pequeño Harry Jones (el siempre excelente Elisha Cook Jr.) y la bella y taimada Agnes (Sonia Darren).



O la presencia ocasional, pero inolvidable, de una jovencísima Dorothy Malone (a quien las gafas le sientan de maravilla) como la dependienta de la librería Acme (una de las muchas bellas y decididas mujeres que pueblan el film).



Es evidente, algo que nuevamente quedará más explicado (que no mejor) en la versión de Winner, que se pasa de puntillas sobre el tema de la pornografía a la que se dedica Geiger o a la desnudez de Carmen (Hawks nos la viste de la cabeza a los pies),



tanto en la casa del pornógrafo homosexual como en su visita inesperada al apartamento de Marlowe. Hollywood en los 40 tenía sus límites.

Quizá la última escena, en casa de Geiger, que es la que más se distancia de la novela, sea algo precipitada: hay que resumir la trama y explicarla y, de paso, cerrar la película con Vivian en brazos de Marlowe y añadir el detalle hard boiled de la muerte de Mars a manos de sus propios sicarios (algo que no aparece en la novela). Un pequeño borrón en un film magnífico.

En todo caso, un film cautivador que espero revisar más veces antes de que el inevitable “big sleep” me fuerce a cerrar los ojos para siempre.

Detective privado (The Big Sleep, 1978)



La versión del británico Michael Winner, director y guionista, se apuntó a la moda de los 70 de la recuperación de los clásicos del cine y la novela negra, a menudo reproduciendo la ambientación de los años 30 y 40. Quizá lo más elogioso que se puede decir del film de Winner es que renuncia a la estética asociada a esa moda, situando la trama argumental en la Inglaterra de los 70 en lugar de Los Angeles de los 30 o 40, aunque sea al precio de servirse de la temible estética de la década y arropar las imágenes con la banda sonora de Jerry Fielding (un habitual de la obra de Peckinpah).

Un buen detalle es la estructura circular del film: se abre con un largo travelling frontal, desde la parte delantera del vehículo de Marlowe, que sigue el trazado de una estrecha carretera que lleva a la mansión de los Sternwood. De la misma manera, pero en sentido contrario, la película se cierra con Marlowe abandonando la mansión volviendo por la misma carretera.

Entre medio, Winner se dedica a resumir e ilustrar, incluso de forma excesiva e innecesaria la trama argumental (recurriendo además a la voz en off de Marlowe, aunque este detalle coincide con la narración en primera persona de la novela). Si alguien tiene dudas sobre el “quién mató a quién”, Winner nos lo cuenta (y enseña con imágenes) mucho más detalladamente, no solo que Hawks, sino que el mismo Chandler. ¿Es eso una virtud? En absoluto, al contrario, para mí es uno de los muchos defectos de un film muy mediocre (siendo benévolo), donde toda la ambientación corrupta y depravada de la película de Hawks se desvanece, a pesar de lo explícito, aquí sí, de la dedicación a la pornografía de Geiger, de su homosexualidad, y de la desnudez de la enloquecida (hasta extremos patéticos) Carmen Sternwood, para la ocasión rebautizado como Camilla (horrorosamente interpretada por Candy Clark).



También Vivian pasa por la pila bautismal, para pasar a llamarse Charlotte (encarnada por una sobreactuada Sarah Miles), aunque, eso sí, aquí es Mrs. Regan, olvidándonos del enigmático Mr. Ruthledge.



El resto del reparto, uno a uno, pierde por goleada en la comparación con el film de Hawks, salvo quizá la esforzada presencia de James Stewart como el general Sternwood (aunque el personaje me parece mejor resuelto con el concurso del citado Waldron).



Winner echa mano de un amplio repertorio de actores británicos, de Oliver Reed como Mars a Colin Blakely como Harry Jones, pasando por Joan Collins como Agnes, Edward Fox como Brody, o John Mills como el inspector Carson (personaje que modifica el equivalente norteamericano), casi todos ellos demasiado afectados, cuando no directamente ridículos.



Además de Stewart y Candy Clark, Winner también recurre a otro norteamericano, Richard Boone, para el papel de Canino, que luce una sorprendente pierna escayolada (de hecho, se había fracturado un pie antes del rodaje).

¿Y Marlowe? Winner no lleva su relectura de Chandler tan lejos como para convertirlo en un detective británico. Echa mano de un veterano (en horas bajas, y con demasiado alcohol en las venas) Robert Mitchum para justificar la presencia de un norteamericano instalado en Inglaterra donde se dedica a trabajar de investigador privado. Mitchum aporta presencia y mito, pero ni por edad (era sesentón) ni por prestaciones nos hace olvidar, ni por un momento, a Bogie.



La comparación puede resultar odiosa, como la que se puede hacer con el film de Hawks. De hecho, Mitchum ya había encarnado a Marlowe poco tiempo antes, en Farewell, My Lovely, adaptación de la novela del mismo título de Chandler, dirigida por Dick Richards, que en su caso sí mantuvo la ambientación de época.

En resumen, la versión de Winner es solo para completistas o estudiosos de las adaptaciones de Chandler a la pantalla grande. Mucho mejor invertir el tiempo en revisar una vez más el film de Hawks o releer la obra original.

En la próxima entrega, Dead Reckoning, discreto film de John Cromwell, veremos a Bogie compartiendo cartel con una joven actriz que parecía una réplica de Lauren Bacall, Lizabeth Scott, pero que quedó lejos de alcanzar las mieles del estrellato.

Muy buena review, con esa comparativa, mad dog Y una muestra más de que los clásicos, en un gran porcentaje, hay que dejarlos sin tocar.

Aun siendo excelente yo la considero la "peor" de las cuatro colaboraciones entre la pareja.

EL SUEÑO ETERNO tuvo una larga gestación pues se acabó de rodar en enero de 1945, se volvieron a rodar nuevas escenas en enero de 1946 - como bien indica mad dog earle - y no se estrenó hasta agosto de 1946.

Coincido plenamente contigo, caro amigo, en el hecho de que la película bien podría ser un cruce entre el cine negro y la comedia y es que el Philip Marlowe encarnado por Bogie parece un imán para las mujeres, todas ellas preciosas, por cierto. Espero poner una pequeña galería de imágenes como muestra.

Por cierto, una de las escenas más deliciosas de la cinta, la de la librería con una bellísima Dorothy Malone, no existe en la novela, la cual he empezado a leer esta noche, aunque no me dará tiempo para completarla para cuando encare el comentario, que espero sea mañana por la tarde, aunque tengo todavía las rodillas muy doloridas por las infiltraciones.

Ah, y juraría que esa segunda foto que has puesto de Bogart / Bacall pertenece a la primera versión (la de 1945) dado que ella, si mi memoria no falla, no lleva el pelo recogido en ningún momento de la película.

Dos precisiones: la escena con Dorothy Malone sí está en la novela (capítulo 5), aunque algo diferente, sin la carga erótica de la película, pero con buena parte de los diálogos.
Respecto a la foto, ciertamente, debe pertenecer a la versión de 1945 (lo supongo, porque nunca la he visto), pero me ha parecido curioso ese aspecto extraño de la Bacall, aunque, si he de ser sincero, me gusta más su aspecto de 1946, pero no he encontrado ninguna foto adecuada.

Uno de los motivos por los que me gusta más TENER Y NO TENER que EL SUEÑO ETERNO es que la primera es más una película de Bogart y Bacall y en cambio la segunda me parece más una sólo del primero.

Y a mí me gusta más The Big Sleep que To Have and Have Not, porque esta última parece solo una película de Bogart y Bacall, mientras que la primera es mucho más completa, y los personajes más atractivos.

Por cierto, tal vez me anime y aunque sea fuera del comentario triple que me espera comente la versión de 1945 que entiendo, porque no se explicita en ningún lado que yo sepa, NO es la versión del preestreno, dado que este fue el 23 de agosto de 1946 (y el estreno el 30 del mismo mes), sino de alguna preview previa, valga la redundancia.

Pero ya digo que aparte de que la calidad de la imagen no es ni de lejos tan buena faltan muchas de las escenas en las que interaccionan la pareja Bacall / Bogart.

Me gustaría poder hacer una comparativa entre ambas versiones pero mi ordenador no lee BD salvo que use la...

Al parecer los cambios obedecían al interés de Warner de potenciar la pareja Bogart-Bacall, visto que la carrera de Bacall por separado no daba los frutos esperados. Seguro que hubo los típicos screen tests o previews y Jack Warner y compañía tomarían buena nota de los resultados. En todo caso, la versión 1946 me encanta, aunque vista la pinta que gasta Vivian en la que supongo que es la versión 1945 me apetece ver ese primer montaje. ¿En qué edición está incluido?

https://www.blu-ray.com/movies/The-B.../43670/#Review

Sí pero está editada de la mano de Warner en nuestro país y es la que yo tengo.

Y la copia está subtitulada al castellano.

Iniciado por Alcaudón

Sí pero está editada de la mano de Warner en nuestro país y es la que yo tengo.

Y la copia está subtitulada al castellano.

Lo sabía. Es la que tengo. Pero la edición de aquí es harto difícil de encontrar (en la práctica, descatalogada) y la review que colgué expresamente era para que viera el contenido y diferencia entre versiones de la misma película

Tan pronto como llegue a casa me pondré con el comentario triple aunque hoy - ¡de nuevo! - hay partido del Athletic (ha empezado a las 16:15) por lo que tendré que hacerme sitio para poder entrar en mi portal.

Si puedo hoy o mañana intentaré verme (o mejor dicho volver a verme) la versión de ESE de 1945 pero me temo que no podré hacer capturas de pantalla para establecer una comparativa dado que mi ya muy baqueteado portátil no lee BDs, cosa que creo que no hace ningún ordenador, por cierto, o al menos que yo sepa.

Estoy terminando el segundo de los tres comentarios pero por ahora ya voy servido.

Aprovecharé para cenar algo y a continuación verme la tan mencionada versión de 1945 de EL SUEÑO ETERNO y que espero comentar tal vez mañana o el lunes a más tardar.

Lástima que no pueda incluir capturas de pantalla aunque intentaré bucear en la web para encontrar imágenes ad hoc.

Acabo de verme tanto la versión de 1945 como el documental que la acompaña y el visionado de ambas ha resultado altamente jugoso.

Dado lo intempestivo de la hora sólo haré unos breves comentarios que espero ampliar mañana y/o pasado.

Lo primero rectificar lo dicho del estado de la copia dado que esta es francamente buena en líneas generales aunque no puede compararse con la de 1946.

Una de las cosas curiosas es el hecho de que pese a que el personaje de la esposa de Eddie Mars, Mona, lo interpretan dos actrices distintas, Pat Clark (1945) y Peggy Knudsen (1946), en ambas copias sólo aparece el nombre de esta última. Intuyo, por tanto, que los títulos de crédito se diseñaron después de que las escenas de la primera se volvieran a rodar con la nueva actriz.

Como ya comenté las nuevas escenas que se rodaron potenciaron la relación entre los personajes encarnados por Bogart y Bacall que está mucho menos desarrollada en la versión de 1945.

Afortunadamente escenas como mi preferida, la que tiene lugar en la librería entre Dorothy Malone y Bogie, no sufrió alteración alguna.

En cambio el delicioso intercambio de diálogos con doble (o triple) sentido acerca de las carreras de caballos entre Bacall y Bogart no aparece en la versión de 1945.

En fin, mañana (o pasado) más y mejor.

Por cierto, parece que hoy es día de fiesta en Bilbao porque hay un montón de gente en la calle y la música sonando a todo volumen.

¿Alguien se extraña de que seamos el segundo país más ruidoso del mundo?

Pues yo sí. Siempre hubise jurado que somos los primeros...

Agur.

Ah, se me olvidaba, aquí https://archive.org/details/the-big-...n-ridgley-1946 podéis ver la versión de 1945, eso sí, a palo seco.

En esta página existe una comparativa de las versiones que llaman pre-release y theatrical. Confieso no haberlo leído, prefiero en todo caso quedarme con las impresiones de la peli que vais dejando por aquí.

Iniciado por Alcaudón

Ah, se me olvidaba, aquí https://archive.org/details/the-big-...n-ridgley-1946 podéis ver la versión de 1945, eso sí, a palo seco.

Ah, y también se puede descargar, cosa que yo estoy haciendo ahora mismo y que espero que la misma esté completa cuando regrese a casa después de pasar el día con mi ama.

Iniciado por Alcaudón

Ah, se me olvidaba, aquí https://archive.org/details/the-big-...n-ridgley-1946 podéis ver la versión de 1945, eso sí, a palo seco.

Pues si esta es la edición de 1945, ¿de dónde sale la imagen que colgué en mi comentario, porque aquí también sale con el pelo suelto? Y la escena es obvio que ha de ser la inicial en la mansión Sternwood, porque Marlowe aparece con la camisa toda sudada.

No se si se ha comentado, pero en 1997 la peli fue añadida al National Film Registry. Y no sería casualidad que ese mismo año, la versión original, la de 1945 fue restaurada y publicada. Por cierto, que la copia original se encontró en los archivos de cine de la UCLA, la Universidad californiana y por lo visto, había sido en su momento (mediados de los 40), enviada para su disfrute, a las tropas americanas que luchaban en el Pacífico

Iniciado por mad dog earle

Pues si esta es la edición de 1945, ¿de dónde sale la imagen que colgué en mi comentario, porque aquí también sale con el pelo suelto? Y la escena es obvio que ha de ser la inicial en la mansión Sternwood, porque Marlowe aparece con la camisa toda sudada.

Pues lo cierto es que Bacall no aparece en ningún momento con el pelo recogido, ni en la versión de 1945 ni en la de 1946.

Iniciado por Alcaudón

Pues lo cierto es que Bacall no aparece en ningún momento con el pelo recogido, ni en la versión de 1945 ni en la de 1946.

¿Quizá haya una tercera versión?