Tema: Indiana Jones y el dial del destino (Indiana Jones and the Dial of Destiny, 2023, James Mangold)

Iniciado por PrimeCallahan

A mi la comparacion con The Wolverine no me parece acertada, aquel film no hubo chanchullos y meteduras de pata del nivel que hubo cuando esta pelicula empezo a rodarse. Ademas, aquel film tenia ideas sumamente interesantes que era lo que queria explorar Jackman con el personaje y abrian el camino a Logan, claro, que si, el samurai CGI y el tercer acto chocaban con el resto de la pelicula, pero no eran tan graves como el desastre que hay en esta pelicula.

El problema es que cuando saltaron los primeros rumores, Mangold salto al cuello de mas de uno diciendo barbaridades que no debieran haberse dicho ni de lejos de cara al trato al posible publico (ahi esta Gunn, que parece que en cualquier momento puede explotar y se esta conteniendo, sabemos como es Twitter) que va ver la pelicula, luego sabemos el resultado.




Su reputacion se mancho cuando empezo a llamar a trolls a aquellos que tenian fuentes confiables y cercanas que dejaban claro que el film tenia mierda hasta el cuello y en vez de callar en redes, hizo lo contrario.

¿Mi opinion?, estaba hasta arriba y exploto de la forma que no debio haber explotado.




Lo de Adam Driver se la repanfinfla porque sabe que no volvera y tiene otros proyectos, Mangold sabe que su pelicula con Disney muy probablemente no se hara y tiene dos proyectos asegurados bajo la manga que le van a llevar mas tiempo, ademas de que esta pelicula ha sido un manchon que nadie va olvidar en bastante tiempo.

Hay más puntos en común con The Wolverine, el guión original escrito por Christopher Mcquarrie y que iba a estar dirigida por Aronofsky, iba diametralmente por otros derroteros, a tal punto que Wolverine iba a ser el único mutante del film. Con la llegada de Mangold al proyecto se rehizo el guión, injerencia del estudio mediante, pero con la colaboración de Mangold en su redacción. Muy similar a lo ocurrido con el Dial, que ha habido 4 manos haciendo y rehaciendo.

No creo que sea ningún manchón en el currículum de Mangold, de hecho este film ha pasado sin pensar ni gloria, mucha gente no sabe ni de su existencia, así de claro (Disney ni se ha esforzado en hacer una campaña de marketing decente), y ni mucho menos saben quién está tras las cámaras.

Tampoco creo que peligre su próximo film de SW, que puede no llegar a hacerse, claro, pero tendrá más que ver con el caos habitual en Lucasfilm que a otra cosa.

Y sí, hay salir a defender el trabajo y reputación, por mucho que sea un encargo, haya habido injerencias, etc.

Iniciado por Richard Levine

Hay más puntos en común con The Wolverine, el guión original escrito por Christopher Mcquarrie y que iba a estar dirigida por Aronofsky, iba diametralmente por otros derroteros, a tal punto que Wolverine iba a ser el único mutante del film. Con la llegada de Mangold al proyecto se rehizo el guión, injerencia del estudio mediante, pero con la colaboración de Mangold en su redacción. Muy similar a lo ocurrido con el Dial, que ha habido 4 manos haciendo y rehaciendo.

Pero lo de Aronofsky era muy distinto y el estudio no queria, ademas de que Jackman tampoco estaba por la labor.

El Dial del Destino, Spielberg se largo y Koepp detras, el guion final fue re-escrito porque decian que el guion original no les servia (solo se mantuvo la escena del tren del guion de Koepp)

No creo que sea ningún manchón en el currículum de Mangold, de hecho este film ha pasado sin pensar ni gloria, mucha gente no sabe ni de su existencia, así de claro (Disney ni se ha esforzado en hacer una campaña de marketing decente), y ni mucho menos saben quién está tras las cámaras.

Internet no olvida.

Tampoco creo que peligre su próximo film de SW, que puede no llegar a hacerse, claro, pero tendrá más que ver con el caos habitual en Lucasfilm que a otra cosa.

No lo creo, el haber soltado esto, quiere decir que no esta muy contento por como van las cosas

Y sí, hay salir a defender el trabajo y reputación, por mucho que sea un encargo, haya habido injerencias, etc.

Se puede defender, lo que no se puede es insultar y tratar al potencial publico como mentirosos rastreros de mierda.

Mangold la cago mucho en aquellos comentarios, que en vez de desmentir educadamente, se dedico a reprochar a la gente.

Iniciado por DIEZ MIL

Los pelos como escarpias, hostia

Realmente, el tema del Grial no era como tal, en la narrativa filmica del film era compartiado (como la historia en si misma), entre el McGuffin y el personaje de Sean Connery.

Puto genios, coño

Vista. Realmente me pareció la peor de la saga. Me aburrí, lo que nunca me paso con Indiana Jones, ni siquiera con la cuarta. Lo mas destacado a mi juicio fue el personaje de Phoebe Waller-Bridge. Mucho mas interesante que el que aquella vez interpreto Shia LaBeouf como "posible testigo", aunque no lo sea.

Vista ayer. La intro la verdad es que estaba bastante bien. Hicieron un excelente trabajo informático, y aparte que recordaba al estilo de la Trilogía clásica, sobretodo "La última cruzada". Pero cuando aparece Indy anciano en calzoncillos.... ... esto es peor que lo del Terminator con el pelo planco o vendiendo cortinas......... Nada , que les ha dado por acabar con la imagen de mitos del cine...... ¿qué personaje será el siguiente?

Por momentos (persecución en Marruecos), le ocurre un poco como a la última de Jurassic World, que pierde su esencia, y no parece que estes viendo una de Indiana Jones, y el cierre, me gustó mucho más el del "Reino de la Calavera de cristal". En general, la peli me ha parecido bastante mediocre, y totalmente innecesaria. Aunque me haré con ella por puro completismo, sin prisa alguna , y cuando no tenga otras más prioritarias para mí pendientes de adquirir.

Yo el sombrero lo hubiera dejado donde estaba. En la cuarta podría colar, pero en esta no. El personaje ya no da más de si.

¿Os pareció coherente la excusa para que el personaje de Shia no apareciera en esta película?

Iniciado por DIEZ MIL

¿Os pareció coherente la excusa para que el personaje de Shia no apareciera en esta película?

Habia que cargarse la cuarta a cualquier precio.

Entre otras cosas, esto estaba entre las directrices de Kennedy (recuerdese que el guion de Koepp no estaba acabado y despues de irse se hiceron y rehicieron guiones, todos acaban de la misma forma), habia que hacer olvidar al publico la cuarta y hacer una 'supuesta' pelicula de Indiana Jones que se acercara a las tres primeras. Cabe decir, que no lo consiguieron.

Yo reitero que el final de la cuarta era interpretable en ambos sentidos, una supuesta secuela o el final definitivo para el personaje, ahi Spielberg y Lucas lo sabian.

Creeis que por algun momento tenian pensado en seguir la saga con Shia LaBeouf ? ...

En mi opinión, un espanto triste. De lo único que me alegro es de no haberla visto en el cine. La cara del protagonista defenestrado lo dice todo.

Iniciado por DIEZ MIL

¿Os pareció coherente la excusa para que el personaje de Shia no apareciera en esta película?

Coherente si, otra cosa es que como excusa guste o no, pero es coherente en el tiempo.

La última cruzada fue un fantástico final para Indy y para la saga. No era necesario más.

Ahora bien, quién me iba a decir que preferiría La calavera de cristal a esta El dial del destino, que en mi caso no puedo salvar ni el prólogo (por mucho que traigan al Indy joven). Me pareció un prólogo falto de ritmo, muy estirado y alargado...