Tema: Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal

Es que esos cielos sobreexpuestos cantan demasiado y dar un tono de imagen muy artificiosa.




Sigo pensando que Spielberg perdió parte de su esencia al elegir a Kamiski para todas sus películas. Me gusta para "Schindler List", especialmente por ser en blanco y negro, pero no me gusta en otras muchas.

Iniciado por Kapital

Es que esos cielos sobreexpuestos cantan demasiado y dar un tono de imagen muy artificiosa.




Sigo pensando que Spielberg perdió parte de su esencia al elegir a Kamiski para todas sus películas. Me gusta para "Schindler List", especialmente por ser en blanco y negro, pero no me gusta en otras muchas.

A mi la verdad es que esos cielos me gustan

Si en La Lista de Schindler la fotografía de Kaminski era buena, el tono en Salvar al soldado Ryan ya era brutal con esos tonos tan poco saturados y ese filtro que parecía de película antigua.

Imaginad a Kaminski dirigiendo la fotografía de Jurassic Park. La muerte de la infancia de medio foro!!!

Indiana IV para mi gusto necesitaba una fotografía similar a la de las otras tres.

Synch

Pues en "El mundo perdido" ya era director de fotografía.

Hay películas donde me gusta más su trabajo, "Atrápame si puedes" o "La guerra de los mundos", pero su toque de imagen no era nada acorde a lo realizado por Slocombe.

Iniciado por Kapital

Pues en "El mundo perdido" ya era director de fotografía.

Y se nota

Sin embargo para la citada Schindler o la Guerra de los Mundos me parece perfecta su fotografía.

Synch

Iniciado por Synch

Imaginad a Kaminski dirigiendo la fotografía de Jurassic Park. La muerte de la infancia de medio foro!!!

Indiana IV para mi gusto necesitaba una fotografía similar a la de las otras tres.

Synch

Estoy contigo.

Una fotografia mas "clasica" hubiese ayudado a englobarla mas dentro de la trilogia original.

A mi lo que tambíen me mola es que lo primero que vemos de la película es un CGI, en plan "os la hemos colado".

Refloto el post para comentar que he visto la película en BD y tengo que decir que me ha parecido incluso peor que la última vez que la ví. Me cuesta creer que haya sido Spielberg el que haya firmado semejante bodrio de película. Es su peor película con diferencia. Sólo salvo a Harrison Ford y la escena del almacén. El resto, y siento decirlo, horroroso: Shia LeBouf horrible, Karen Allen un muñeco de cera y John Hurt muy perdido, pintando poco o nada. La escena de la nevera es de juzgado de guardia, fantasmadas fuera de lugar como Indy montado en moto con su hijo pasando por debajo de varios muebles, un jeep que se cae y es sujetado justo por el único árbol . La lancha cayéndose tres veces por el acantilado tampoco hay quien se lo crea. Tarzán- lebouf colgado de lianas, por no hablar del duelo con Spalko montado en el jeep

La trama de los aliens sigo sin comprender qué pintan en una película de Indiana Jones. Lucas se ha equivocado completamente y, por último comentar, tal y como hicieron en su día Synch y Kapital, la fotografía de Kaminsky es horrorosa. Spielberg, despídele

La última vez la tenía en mejor consideración pero ahora se me ha descompuesto completamente. Película bastante mala impropia del maestro. Una pena pero es así.

Iniciado por Synch

Imaginad a Kaminski dirigiendo la fotografía de Jurassic Park. La muerte de la infancia de medio foro!!!

Indiana IV para mi gusto necesitaba una fotografía similar a la de las otras tres.

Synch

Totalmente de acuerdo!. Menos mal que aun no estaba el!!. Si no hubiera destrazado gran parte de la esencia de la pelicul. Uffffff

Iniciado por Caním

A mi la verdad es que esos cielos me gustan

Si en La Lista de Schindler la fotografía de Kaminski era buena, el tono en Salvar al soldado Ryan ya era brutal con esos tonos tan poco saturados y ese filtro que parecía de película antigua.

Pues la fotografía de Indy IV me parece muy desafortunada,algo así como la de Superman Returns,el Dvd es horrible cómo se ve,malísimo,el BD es aceptable nada más,con una imagen que muchos Dvds de gran calidad superan.
De hecho,cualquiera de los 3 Dvds de Indy anteriores,se ve mejor que el Blu-Ray de La Calavera de Cristal,los colores son más brillantes y contrastados.
Un abrazo.Alejandro.

Iniciado por jack napier

Refloto el post para comentar que he visto la película en BD y tengo que decir que me ha parecido incluso peor que la última vez que la ví. Me cuesta creer que haya sido Spielberg el que haya firmado semejante bodrio de película. Es su peor película con diferencia. Sólo salvo a Harrison Ford y la escena del almacén. El resto, y siento decirlo, horroroso: Shia LeBouf horrible, Karen Allen un muñeco de cera y John Hurt muy perdido, pintando poco o nada. La escena de la nevera es de juzgado de guardia, fantasmadas fuera de lugar como Indy montado en moto con su hijo pasando por debajo de varios muebles, un jeep que se cae y es sujetado justo por el único árbol . La lancha cayéndose tres veces por el acantilado tampoco hay quien se lo crea. Tarzán- lebouf colgado de lianas, por no hablar del duelo con Spalko montado en el jeep

La trama de los aliens sigo sin comprender qué pintan en una película de Indiana Jones. Lucas se ha equivocado completamente y, por último comentar, tal y como hicieron en su día Synch y Kapital, la fotografía de Kaminsky es horrorosa. Spielberg, despídele

La última vez la tenía en mejor consideración pero ahora se me ha descompuesto completamente. Película bastante mala impropia del maestro. Una pena pero es así.

En general de acuerdo contigo, en concreto:
Salvo el principio hasta el final del almacén (cohetes), luego la escena en el pub de regreso al futuro 2 con shia, la pelea que montan y finalmente la persecución por la universidad; del resto no me acuerdo.

Yo creo que Indiana Jones 4 es una buena película de aventuras. Tras 5 años empieza haber más partidarios que detractores, como ya pasó con El Templo Maldito en su época.

La audiencia de su última emisión en Antena 3 batió récords:

http://www.formulatv.com/noticias/33...-pase-abierto/


Si bien tiene fallos y gordos, no estoy de acuerdo esta vez con Jack Napier en todo lo que dice (ojo, algunas cosas si)

La película empieza muy bien y lineal a la saga con el Area 51, aunque falla mostrar de buen principio el McGuffin. Continua con la explosión nuclear que es lo mismo que saltar desde una lancha desde un avión o saltar el vacío en una vagoneta y caer en el mismo carril. Las escenas de moto están muy bien e incluso caer bajo las mesas... OJO no continúan como si nada, hay una parada de recogida de moto y volver a montarla, no es como películas que pasan bajo un camión derrapando y continúan tranquilamente sin poner un pie en el suelo, repito, en Indy caen y se levantan. La llegada a Perú favorece a Harrison Ford que se le ve más joven. La lucha en Jeeps no está mal aunque lo peor son los monos y Mutt tarzaneando. Las cascadas tienen un pase, aunque lo peor sin duda es el final con tanto CGI con la fusión de esqueletos extraterrestres y la remontada de vuelo de ovni, cuando hubiera sido mejor insinuar que mostrar.

Si, cosas malas, pero también buenas... creo que no recordamos las anteriores cuando habían muchas fantasmadas, pero de eso se trata estas películas. ¿O hay que creerse a Tapón pateando el culo a grandullones?¿Ver como Indy se sube a un submarino y no ahogarse durante el trayecto?¿etc?¿etc?¿etc?

Lo mejor del film sin duda es Harrison Ford.

Shia correcto, es como un Michael J. Fox del siglo XXI.

Karen Allen es mayor y no tiene el encanto que tenía pero no está mal en su papel

John Hurt ciertamente está perdido al igual que otros actores.

Y en general los diálogos son Lucasianos, como pasó con Star Wars.

Lo dicho, cosas buenas y malas, pero comparando con otros films y series sobre aventuras y arqueología, sigue siendo mejor que estas.

Es un tema interminable... gustará o se odiará, pero con los años esto se apaciguará. (pareado)

Iniciado por Kapital

Es que esos cielos sobreexpuestos cantan demasiado y dar un tono de imagen muy artificiosa.




Sigo pensando que Spielberg perdió parte de su esencia al elegir a Kamiski para todas sus películas. Me gusta para "Schindler List", especialmente por ser en blanco y negro, pero no me gusta en otras muchas.

Lo que da la impresión además de sobreexpuestos, es que es la segunda imagen tiene un croma como una casa. Y eso es lo que a mí me molesta realmente de esa escena, y de otras tantas de Indi IV, si la luz del sol entra por detrás se ve muy artificial que la luz le de en la espalda a Indy, en la primera estará sobreexpuesto el cielo pero parece más natural

** ** **
Segun he podido leer, en la parte del Area 51 , una de las cajas rotas,aparte del Arca de la alianza, tambien esta el baston de Moises, llevo vista la parte del area 51 como 40 veces y yo no consigo ver nada, alguien ha visto algo del baston de Moises? Dicen que en los extras del DVD se aprecia mejor,que alguien de alguna pista?

Un poco de humor:

¡Mucha ilusión rota, en el estreno de Kingdom of the Crystal Skull! Durante la proyección, recuerdo las miradas de desolación que nos cruzábamos el amigo con el que la vi y yo. Fue un palo muy gordo. No sé si había sido Lucas o Spielberg el que había dado su palabra de que cuidaría la continuidad, que se recurriría a "practical effects"... y luego sacaron lo que sacaron, los monos, las hormigas, unos cromas... ¡Horrible!

Iniciado por octopodiforme

¡Mucha ilusión rota, en el estreno de Kingdom of the Crystal Skull! Durante la proyección, recuerdo las miradas de desolación que nos cruzábamos el amigo con el que la vi y yo. Fue un palo muy gordo. No sé si había sido Lucas o Spielberg el que había dado su palabra de que cuidaría la continuidad, que se recurriría a "practical effects"... y luego sacaron lo que sacaron, los monos, las hormigas, unos cromas... ¡Horrible!

Mucho peor que los cromas y los monos fue el Shia

Yo diría que, ayudar, no ayudó, el señor LaBeouf.