Tema: Inquitante VIDEO sobre ETA / 11-M !!

Iniciado por teo

Y el tema de los GAL, que es muy evidente y ahí está, tiene un par de particularidades que demuestran lo que es Pedro Jota:
- Primero, algo que era de dominio público y que todos los españoles dábamos por hecho (que la policia estaba detrás de los GAL)

Pues no veas de que forma le decía el Sr. Rubalcaba que aquello era falso al entonces juez que llevaba el caso, que no era otro que Garzón. Es que el Rubalcaba tiene un curriculum... como para creer ahora lo que dice.

Y su último papelón, que también le ha dejado con el culo al aire, ha sido la publicación del "falso informe" del ácido bórico

Pero sirve para descubrir como se las gastan los "jefitos" próximos a Rubalcaba con sus subordinados. Todavía se está instruyendo el caso, y ya veremos como acaba.

No nos olvidemos que acaban de condecorar a los dos guardaespaldas y al inspector jefe que les incitó a que cambiaran su declaración y que falsearon los informes policiales del "caso Bono" y que han sido condenados por ello. A uno de ellos incluso con "sueldo vitalicio". ¿Recuerdas? fué por aquellas agresiones que resultaron ser inexistentes, pero que Rubalcaba dijo en el parlamento que las vió con "sus propios ojos", al igual que millones de españoles. Me imagino que muchos de vosotros también las habréis visto claramente.
Parece que siendo colaborador de Rubalcaba, cuanto más mientes (en su beneficio), más asciendes.

Y también recordar que todas las llamadas de teléfono que hizo el Sr Rubalcaba el 11-M han desaparecido de todos los registros posibles, habidos y por haber. ¿Que tiene que ocultar?.

Ahora, eso si, tengo que darte la razón en una cosa: Pedro J. me parece un tipo repugnante. (que es perfectamente compatible con no creer la versión oficial del 11-M)

Pero tú de donde te has caido? Si todos los españoles estábamos seguros de que la policía estaba detrás del GAL, Rubalcaba no es que estuviese convencido, es que lo sabía. Y si el gobierno sabe algo que se está haciendo de forma paralela y que no se está haciendo a las claras, no van a ser ellos los idiotas que le digan la verdad al primero que les pregunte ¿No te parece?

La hijoputez está en el que saca el tema sabiendo que está tocando los cojones. Te pongo un caso de la vida real para que lo entiendas y no hablemos de que la obligación del periodista es publicar la noticia y tal y pascual.

Este tema es igual que cuando una cuadrilla de amigos se va de tanto en tanto de cena y luego de putas. Varios de ellos solteros y variois de ellos casados. Las mujeres de los casados dan por hecho que sus maridos en alguna de esas visitas al puti no se han quedado en tomarse unos cubatas. Es algo que asumen. Pero el problema surge cuando en una chuletada en el campo, juntos todos con sus mujeres e hijos, el cachondo de uno de los solteros "al calor del rioja" suelta, "joder Manuel, que buenísima estaba la venezolana que escogiste la semana pasada, después de eso tiene que ser duro volver al polvo soso de los sábados con tu mujer".

Y esa es la historia, que la población en general tenía asumido el tema de los GAL , y puede resultar triste reconocerlo porque se trataba de asesinatos de estado, pero la verdad es que la mayoría lo aplaudia y el resto lo consentía.

Pero la cosa cambia cuando se hace público -por interés de ya sabemos quien- y entonces la opinión publica no puede sino condenar esos asesinatos, igual que la mujer de Manuel no puede sino cabrearse con su marido por algo que ya sabía.

Eso es lo que hay, majete. Y Manuel, igual que Rubalcaba, lo único que puede decirle a su mujer es que no, que no es cierto lo de la venezolana y lo de las demás. ¿Que quieres que le diga? Que además follan mucho mejor que ella, son más guapas y están más buenas...

El amigo Pedro Jota ha hecho ya tantas, a contado tantas bolas, ha fabricado tantas noticias, ha difamado, tergiversado, manipulado tanto que sólo puede tener credibilidad para ti porque te cuenta lo que tu quieres oir y punto. Pero lo que tu quieres oir y la verdad son dos cosas diferentes. Igual que lo que Rubalcaba quiere oir y la verdad también son dos cosas diferentes.


Y respecto al ácido bórico, no me seas primate. Yo soy tu jefe y tu trabajas para mi. Yo te encargo un estudio de mercado para un producto y tu me pasas tu informe. Yo lo leo y tomo decisiones en base a la información "real" que tu me presentas acompañada de "tú comentario" o "análisis" de la misma, pero aplicando mis conocimientos del mercado.

Eso quiere decir que yo tomo la decisión, no tú. Y por tanto lo que vale es lo que yo hago, no lo que tu me aportas. Yo decido lo que me resulta útil y lo que no del informe que te he encargado y lo aplico, o lo reflejo a mi vez en otro informe en el caso de que yo tenga un superior al que informar. Asi de sencillas son las cosas.

Y eso es lo que pasó también aquí. Tu me dices que al igual que hace 4 años en casa de un etarra has encontrado ácido bórico en la cocina y que a ti te parece que de ahí debería establecerse alguna vinculación entre ambos casos y yo decido que es una vinculación anecdótica y sin ningún peso y que por tanto no lo haré figurar en mi informe. Es mi decisión, mi criterio y mi responsabilidad.

Asi que, aterriza o sal de Matrix, y no des tanto crédito a quien no lo merece y piensa un poco por ti mismo, Creo que ya lo dije otro día, pero lo repito: Pedro jota es al periodismo lo que El Tomate a un telediario. ¿El tomate es así por incapacidad de hacer algo decente? No, es así porque vende. ¿A quien se lo vende? A incautos y a interesados. ¿Que donde están los paralelismos? Historias insignificantes magnificadas al rango de tema crucial. Sensacionalismo y titulares grandilocuentes para contenidos ridículos. Manipulación y tergiversación de declaraciones. Acoso a la gente para provocar reacciones que sean noticiables. etc...

Y como ejemplo sencillo, ahí tienes lo que pasó con las declaraciones de los perítos.

Resulta que Pedro Jota, para justificar con "pruebas" sus afirmaciones de que se está ocultando información "vital" para el caso y como tiene noticias de que a unos peritos no les aceptaron la vinculación con ETA basada en la existencia de ácido bórico en la cocina de un árabe imputado y en la de un etarra 4 años atrás. Asume (o sabe por el perito que redactó el informe) que el documento inicial en el que figuraba tan sagaz vinculación sigue reposando en el disco duro del ordenador que se utilizó paa escribirlo.

Ni corto ni perezoso, el bueno de PJ "anima" al perito a imprimirlo y a convencer a los otros dos de que lo firmen manteniendo la fecha de cuando fue redactado. Luego lo fotocopian para desmejorar un poco su aspecto y para que no sea palpable que es un documento de nueva creación y no uno con dos años de antiguedad escamoteado del sumario de la investigación y el bueno de PJ ya tiene su "prueba" y su exclusiva. Tiutulares al canto: El informe de los peritos vinculando a ETA y a los terroristas árabes fué eliminado del sumario de la investigación.

Como el informe real está donde está y es el que es, al día siguiente dejan a Pedro Jota con el culo al aire (sin ligueros ni medias). Entonces la noticia cambia, ahora la noticia es que desde el gobierno del infame zapatero se ha deslizado información confidencial a El País del traficante de medios Polanco sólo para atacar a el Mundo.

Siguiente paso. El tema aparece sobre la mesa en un sumario que investiga Garzón y este llama a declarar como testigos a los peritos. Ahí es donde el juez descubre que este informe "descubierto" por El Mundo no es sino una impresión del informe inicial de los peritos que uno de ellos propuso firmar a los otros dos pasados dos años desde que el informe final no reflejase sus elucubraciones vinculatorias basadas en esa sustancia peligrosa que es el ácido bórico.

Garzón les imputa como acusados por falsificación de documento. Ahora la noticia es el propio juez Garzón, anteriormente alabado por el propio PJ que ahora se convierte así en parte activa de la ocultación de la verdad a instancias del gobierno. Y comienza una campaña feroz contra Garzón coreada desde la derecha, incluyendo los propios jueces nombrados por el PP.

Como Garzón no va a tragar con el hueso y lo que va a salir de esa marmita no va a ser calso con el que nutrir sus patrañas sino aceite hirviendo que les va a quemar la cara (dura) se crea un nuevo caso de falsedad documental que ya no correspondería juzgar a Garzón, sino que recaería en una declarada partidaria de los intereses de la derecha, la tal Gallego.

Ya lo hemos conseguido. Habíamos falsificado un documento y nos pillaron con el culo al aire y hemos conseguido salvar la situación acusando al juez de meterse donde no se llama, de sólo buscar la fama y los focos, y de estar a las órdenes de zapatero. Y, además hemos pasado el caso a un juzgado que actuará a nuestro favor y ahora los que han firmado el informe 2 años después y lo han hecho pasar como el auténtico se que se añadió al caso, ya sólo son testigos en el tema y el imputado es ahora su jefe que obvió sus sugerencias apuntando a ETA siendo evidente que había ácido bórico en ambas cocinas.

De paso, para seguir intentando alejar al personal del asunto principal, una falsificación de documento, acusamos al juez Garzón de maltrato y abuso de poder por coacción durante el interrogatorio.

Así convertimos una falsificación de documento que nosotros mismos hemos instigado se convierta en algo a nuestro favor intentando desacreditar al juez, de paso vendemos más periódicos, seguimos creando confusión entre la población respecto a la autoría de los atentados del 11M, seguimos con nuestra campaña contra el gobierno por presunta ocultación de pruebas, etc...

Y, no contento, con todo ello, PJ además se apunt como adalid de la justicia diciendo que fue él quien aportó el documento falso "original" a la fiscalía. ¿Quien coño lo va a aportar, si eres tú quien promovió su "fabricación"?

Resulta que los perítos han mentido y han intentado colar por válido un informe que en realidad han firmado dos años después del suceso y ahora lo importante del asunto es si el juez que les pilló con las manos en la masa estaba autorizado a investigarlo o no.

Fijate si en una cosa tan sencilla y evidente PJ puede montar este desaguisado y esta confusión, lo que está haciendo con el 11M en general.

Pero, tranqui, tu sigue creyéndole a pies juntillas. Tu sabrás la razón, pero es lo que tu quieres creer.

La verdad es que en parte entiendo tus dudas sobre el 11-M, porque si Pedro Jota es capaz de urdir un historia tan rocambolesca con el falso papel del ácido bórico y de paso salpicar al juez Garzón y proclamar que el propio instigador de la falsificación documental (él mismo, PJ) es quien ha colaborado con la fiscalía poniendo en sus manos el informe falsificado.... si Pedro Jota puede hacer eso con tanta facilidad... ¿Porqué coño no iba a haber podido el PSOE llegar a un acuerdo con ETA para dar un golpe de estado culpando a los árabes de vengarse por haberse metido Aznar donde nadie le llamaba? Si que es posible... si en el PSOE estuviese PEDRO JOTA para tramarlo.

ese video es basura mal digerida.

Desde luego que ya no saben de donde rebuscar.
No se, si hubiera partido del video original y lo tratas digitalmente en plan CSI, pues mira, puede que sea (o se le parezca). Pero video de TV, zoom digital, vamos si hasta yo sería terrorista.

Si me mosquea que haya solamente (o se sepa) grabaciones del momento de la explosion. No hay mas camaras en las estaciones?. En alguna camara se grabarian a los terroristas. En el atentado de Londres se filmraron.
Lo del agente GEO que murió en la explosion y con lo que hicieron con su cadaver. A cuento de qué?.
Y lo de Emilio Suárez Trashorras y Carmen Toro. El primero amenazado de muerte y la segunda muerta ahogada en la playa tras recibir una llamada telefonica, segun narraba su acompañante.

Pues yo estoy TAN alucinado con el razonamiento acerca de los GAL de Kigonjiro, que lo estoy releyendo por decimooctava vez, a ver si es que no lo he captado correctamente.

Estoy en un estado previo al repugne más absoluto, pero en el fondo de mi mente, un resorte me dice "no puede ser, no puede ser..."...

Manu1oo1

Iniciado por Manu1001

Pues yo estoy TAN alucinado con el razonamiento acerca de los GAL de Kigonjiro, que lo estoy releyendo por decimooctava vez, a ver si es que no lo he captado correctamente.

Estoy en un estado previo al repugne más absoluto, pero en el fondo de mi mente, un resorte me dice "no puede ser, no puede ser..."...

Manu1oo1

¿A qué te refieres? Para mi es una comparación como otra cualquiera, no le veo la catástrofe por ninguna parte...
Espero que me cuentes dónde está la gravedad, porque no puedo evitar pensar que estás exagerando para intentar incendiar su post conscientemente por tu histórico pique con el...

estoy con manu en que flipo con los comentarios de kigonjiro sobre el GAL.

impecable el razonamiento sobre el puto borico, eso sí... los suscribo al 100%.

pero lo de los GAL... impresionante.
de aquellos casi 60 muertos (los heridos o la pobre gente como segundo marey al qeu le acortaron la vida años no los citaré) no todos eran terroristas. y de los etarras, unos cuantos no tenían delitos de sangre.
ya sabemos que de 1000 a cincuentaypico va un cacho... aunque les sumemos los del batallón vasco-español, etc... pero eso no quita que asesinar es asesinar.
en euskadi somos muchos (la mayoría en mi opinión) los que pensamos que sin aquella chapuza del GAL los apoyos de ETA hubieran bajado considerablemente, y nos hubieramos ahorrado muchos muertos. impresentable que un gobierno actúe así: como asesino, como cobarde, y como cutre-chapucero... y como puto mentiroso al final.

y galindo, barrionuevo y CIA en la puta calle... se ve que lo del cumplimiento íntegro de las condenas sólo es para algunos, sr. alcaraz.
todavía estoy esperando que ALGUNA VEZ saquen en telencinco o antena3 alguna manifa de gesto por la paz denunciando el gal/la liberación de los culpables, etc... porque haberlas las ha habido (pocas, eso sí... pero es que del gal hace mucho y como he dicho antes 60 es poco frente a 1000).
en cualquier caso y para acabar... no estoy de acuerdo y he filpado con los comentarios del GAL. que pedro j. actuara por resentimiento... o por lo que fuera (no lo niego ni afirmo) pero lo que destaparon miralles y CIA, fue un acto valiente y la desfachatez con la que actuó el PSOE aquel me emborronaron para siempre la imagen de felipe y sus adláteres.
y que lo de exuperancia (se llamaba así la peazonegra?) le haya originado un odio acerrimo a pedro j contra el psoe... pues sí... lo que no obsta para repetir lo de anterior: con lo del GAL estaban en lo cierto (destapan lo que todos sabíamos y afirmabamos, pero nadie se atrevía a investigar) y en esto del 11M anda haciendo el puto ridículo buscando marcianitos y cáncer negro por ahí...

es mi opinión.

a ver la peli... porque LOBO es una castaña pilonga de no te menees... veremos que tal les ha salido esta vez... aunque el trailer que he visto con el haciendo de amedo disfrazado de aznar canta mogollón. en la puta vida acojonará la mitad que el puto amedo el niñato ese.

¿A qué te refieres? Para mi es una comparación como otra cualquiera, no le veo la catástrofe por ninguna parte...

Si a ti te parece NORMAL establecer un razonamiento basado en que una serie de ASESINATOS estaban justificados por que "todo el mundo lo sabía", y era "así como justo", y que ya le vale a PedroJ con sacarlos a la luz con lo felices que éramos todos... tu concepto de la normalidad y el mio distan mucho. Pero mucho.

Manu1oo1

Lo que está diciendo Kigonjiro de los GAL es que no tiene nombre, eso de que era algo "asumido por todos"... no se, supongo que será por él...
A mi parecer está justificando lo injustificable, como bien dice Manu se cree el "faro espiritual" o algo así...
Parece que Kigonjiro es el portavoz oficial del PSOE en el foro...

Debo estar algo espeso, porque yo no veo justificación a los GAL por ninguna parte...

Por otro lado, yo siempre he pensado que si los GAL hubiesen funcionado bien y no hubiesen sido la chapuza que fueron, ahora serían considerados héroes.

Iniciado por Cimmeri0

Debo estar algo espeso, porque yo no veo justificación a los GAL por ninguna parte...

Por otro lado, yo siempre he pensado que si los GAL hubiesen funcionado bien y no hubiesen sido la chapuza que fueron, ahora serían considerados héroes.

Eso que estás haciendo a mi entender lo veo como una justificación de los GAL... el "si hubiera salido bien...", no, no tenía que haber salido de ninguna manera, eso de contratar a "mercenarios" para acabar con el terrorismo y que luego éstos se equivocaran hasta con los objetivos... es que eso no tiene ni nombre... bueno, sí, "Terrorismo de Estado", y ¿sabes lo que es peor de los GAL? que a los de ETA hubo un tiempo que se los consideró como "mártires"...

ahora si yo fuera uno de vosotros haría el recurso típico ese que usais siempre, el de echar mierda a todo el mundo para poner a todos al mismo nivel:

si es que Terrorismo de Estado como el de los GAL lo hay en todos los Gobiernos y Estados, lo único que no se sabe...

A mi lo de terrorismo de estado me hace gracia, mucha gracia. Una cosa es el terrorismo y otra muy diferente la ejecución, eliminación, asesinato o como lo quieras llamar de terroristas. No tiene nada que ver una cosa con la otra.

Y todos a ser buenos y perfectos demócratas cristianos, pero si mañana aparece un grupo de mercenarios (pagados por quien fuera) que se carga a todos los etarras, desde el primero hasta el último, veríamos si se les aplaudía o no. Yo tengo claro lo que haría.

Insisto, si el GAL hubiese sido de otra forma, algo organizado y no la bochornosa chapuza que fué, hoy estaríamos hablando de los héroes del GAL.

Iniciado por xagasi

ahora si yo fuera uno de vosotros haría el recurso típico ese que usais siempre, el de echar mierda a todo el mundo para poner a todos al mismo nivel:

si es que Terrorismo de Estado como el de los GAL lo hay en todos los Gobiernos y Estados, lo único que no se sabe...

¿Si? ¿hay terrorismo de Estado en todos los gobiernos y países? Si puedes empezar a nombrarlos...

A mi lo de terrorismo de estado me hace gracia, mucha gracia. Una cosa es el terrorismo y otra muy diferente la ejecución, eliminación, asesinato o como lo quieras llamar de terroristas. No tiene nada que ver una cosa con la otra.

Si puedes explicar la diferencia entre terrorismo de Estado y "eliminación, asesinato... de terroristas"...
Y yo soy el primero que se quiere que ETA y todos los terroristas desaparezcan y cumplan con sus penas, pero eso sí, con juicio de por medio, que es lo que nos da derecho a poder defendernos en caso de que la "brigada mafiosa" se equivoque de blanco y te metan un tiro porque ibas con barba de tres días y te parecías al de la foto.

Me acojona ver como hay gente que ve JUSTIFICABLE que se secuestre a dos personas, se les torture, y se les entierre, VIVOS, en cal. Por muy terroristas que fueran. Me acojona, pero mucho.

Y volviendo al faro espiritual de occidente, lo que más huevos tiene de todo esto es que se ataque a quien destapó el pastel acusándolo de "oportunista" y afirmando que lo mejor para todos hubiera sido que se hubiese estado calladito.

Argumentos como estos desmontan toda intención por mi parte de debatir acerca del tema. Es realmente acojonante, de verdad... :(

Manu1oo1

este post es buenisimo, ver como salen escandalizados con el tema del GAL los que medio justificaban la guerra de Irak

a no, no lo recordaba que lo de Irak era una guerra legal contra el terrorismo

Iniciado por maverick7

este post es buenisimo, ver como salen escandalizados con el tema del GAL los que medio justificaban la guerra de Irak

a no, no lo recordaba que lo de Irak era una guerra legal contra el terrorismo

No te enteras, no es JUSTIFICABLE que se secuestre a dos personas (terroristas), se les torture, y se les entierre, VIVOS, en cal, pero que se bombardee a miles de personas (civiles inocentes) si, donde va a parar.

Iniciado por Cimmeri0

Iniciado por maverick7

este post es buenisimo, ver como salen escandalizados con el tema del GAL los que medio justificaban la guerra de Irak

a no, no lo recordaba que lo de Irak era una guerra legal contra el terrorismo

No te enteras, no es JUSTIFICABLE que se secuestre a dos personas (terroristas), se les torture, y se les entierre, VIVOS, en cal, pero que se bombardee a miles de personas (civiles inocentes) si, donde va a parar.

Menuda demagogia barata... si empezamos a usar el :tumas para exponer argumentos bajamos (más aún) el nivel intelectual...

Iniciado por Juanvier

Iniciado por xagasi

ahora si yo fuera uno de vosotros haría el recurso típico ese que usais siempre, el de echar mierda a todo el mundo para poner a todos al mismo nivel:

si es que Terrorismo de Estado como el de los GAL lo hay en todos los Gobiernos y Estados, lo único que no se sabe...

¿Si? ¿hay terrorismo de Estado en todos los gobiernos y países? Si puedes empezar a nombrarlos...

hombre, léeme hasta el final, que ya he dicho "que no se sabe".

pero bueno, va, te nombraré uno, que este se sabe y todo, Guantánamo, Abu Ghraib, creo que no son ningunos hoteles de 5 estrellas precisamente, y muchos están ahí "hospedados" sin prueba alguna en su contra...

Iniciado por Juanvier

Menuda demagogia barata... si empezamos a usar el :tumas para exponer argumentos bajamos (más aún) el nivel intelectual...

el recurso de siempre, cuando se dice algo que no gusta: demagogia barata.

y que conste que yo me escandalizo por igual con lo de los GAL que con lo de Guantánamo.
con lo que ha mencionado Cimmeri0 me escandalizo ya mucho más pq ¿qué hay peor que ir a invadir un país jodiendo y matando incluso a civiles 1000% inocentes?

nadie está utilizando el tu mas, solo estoy indicando los diferentes raseros que se utilizan para medir dos actos.

si relamente sois capaces de que os repugne tanto ETA como para no querer ni apoya un dialogo para un proceso de paz y por otro lado os repugna tanto el GAL es como poco digno de admirar.

y a esa postura solamente puedo calificarla de dos modos: modelo de democracia o modelo de hipocresía.

lo que sigue sin cuadrarme como modelo de democracia es el tema de Irak por lo que me lleva pensar.... :ein2


Saludos

Iniciado por Juanvier

Menuda demagogia barata...

Ya, claro. Pues tu me dirás dónde está la demagogia... Yo sólo he dicho que para algunos, el matar terroristas es despreciable, pero el invadir y bombardear un país matando miles de inocentes no. Tirando de búsqueda del foro puedes comprobarlo por ti mismo.

Ahora que alguien comente también, por favor, los "asesinatos selectivos" que lleva a cabo el gobierno israelí contra miembros de organizaciones palestinas (ya sabéis; ¡con misiles y en plena calle!).

Gracias

yo creo que aqui como en casi todos los posts ultimamente tendemos a salirnos por la tangente a las primeras de cambio
empezamos con un loco con un palito y mucho tiempo libre y a la que nos despistamos ya estamos con Irak, palestinos y demas.
Aqu lo que se ha contestado es que a una persona no le parecian licitas las investigaciones de EL MUNDO acerca del 11M ya que con el GAL no hicieron nada del otro mundo y encima nos mintieron.
Bueno pues yo no estoy de acuerdo con eso.
Ya lo de si es legitimo montar grupos antiterroristas como el GAL. Que si es peor apoyar una guerra con la de Irak. Que si cuidadin con olvidarse de los palestinos y guantanamo que eso si que es sucio. Vamos que seguimos asi y acabamos con Viriato y los Godos. Me parecen simples autobombos que nos apartan de que:
a) Pedro J and company descubrieron una trama de guerra sucia y no olvidemos de corrupcion en el gobierno del PSOE (que aprovecharon lo de los GAL para trincar todo lo que pudieron de los fondos reservados)
b) Con el 11m puede que tengan razon o que se metan la ostia del siglo. solo el tiempo dara y quitara razones. Lo malo es que no se reconocera si aciertan y no lo reconoceran si fallan (como no hace ningun medio de comunicacion por lo menos en este PAIS)
c) el tio del palito es una de las razones de que el porque tener tiempo libre es muy dañino para la salud metal
Venga que es fin de semana y no se que hago yo ahora delante del teclado.

Un saludo a todos

PD: solo una cosa mas. Me parece muy bien que haya gente que apoye a ZP en su negociacion con ETA. Pero lo de "proceso de paz" como lo denominan algunos me parece de una deformacion del lenguaje bestial siendo fino y ...me callo lo que diria sin ser fino

Estaba a punto de invertiros el razonamiento para que me explicáseis como le dais tanto cuartelillo a torturar etarras los que os rasgáis las vestiduras con las prácticas USA, pero Cudeiro ya lo ha explicado muy bien, asi que paso.

Manu1oo1

Iniciado por Cudeiro

PD: solo una cosa mas. Me parece muy bien que haya gente que apoye a ZP en su negociacion con ETA. Pero lo de "proceso de paz" como lo denominan algunos me parece de una deformacion del lenguaje bestial siendo fino y ...me callo lo que diria sin ser fino

Será pq reduces las acepciones de "paz" a sólo una, cuando tiene unas cuantas, en total 10 según la RAE.
Concuerda perfectamente con las número 4 y 5.

Iniciado por xagasi

Iniciado por Cudeiro

PD: solo una cosa mas. Me parece muy bien que haya gente que apoye a ZP en su negociacion con ETA. Pero lo de "proceso de paz" como lo denominan algunos me parece de una deformacion del lenguaje bestial siendo fino y ...me callo lo que diria sin ser fino

Será pq reduces las acepciones de "paz" a sólo una, cuando tiene unas cuantas, en total 10 según la RAE.
Concuerda perfectamente con las número 4 y 5.

Pues mira pues va a ser simplemente por no hacer la misma reducion que hace ETA/Batasuna del termino "paz". Es decir, me parece mal que se use un termino que legitima a ETA/Batasuna a justificarse diciendo que aqui estamos en guerra
un saludo