Tema: Iron Man 3

Iniciado por Kapital

pero también tenía en sus filas a un lamentable Sam rockwell, .

Sam Rockwell siempre esta inmenso sea la pelicula que sea, buena o mala, y en Iron man 2 no es la excepcion , su personaje es de lo mas salvable del film de Favreau.

Me encanta Sam Rockwell, y no es que esté mal en Iron Man 2, pero su personaje es muy cargante.

Iniciado por Marty_McFly

Me encanta Sam Rockwell, y no es que esté mal en Iron Man 2, pero su personaje es muy cargante.

pues es casi gemelo del de "Siete Psicopatas" y en esa lo bordaba.

A veces no es problema del personaje sino del contexto en el que lo incluyes, que no es muy compatible como es el caso de Iron Man 2.

Iniciado por Marty_McFly

Me encanta Sam Rockwell, y no es que esté mal en Iron Man 2, pero su personaje es muy cargante.

Exacto, la palabra es cargante y cansino. En cierta manera me recuerda al personaje de Guy Pearce en la tercera, aunque este último tiene un pase.

Pues parece mentira que el momento mas cachondo de Iron Man 2, sea sus discursos presentando las armas y no lo que tendria que ser, cualquier frase de Downey Jr.

Hay más súper héroes cuya personalidad es pública (Capitán América, los 4 fantásticos, muchos X-Men

Marty, el Capitán América en algunas etapas de los cómics su personalidad era pública, en efecto, pero en otros sin embargo no. Por ejemplo en la etapa de Forum de Mike Zeck pasaba por un dibujante anónimo de New York y nadie le reconocía. Ante cualquier cosa que pasase se escondía y se cambiaba de ropa. Nadie sabía que Steve Rogers era el Capitán América.

En efecto, no siempre ha sido así, gracias por el apunte. Pero la conclusión es la misma. Es más, incluso cuando existe una dualidad entre el súper héroe y su identidad secreta puede ser más interesante indagar en ambas identidades, pero cuando el personaje es exactamente igual con y sin traje, como Tony Stark, ¿por qué sacarlo toda la película sin armadura (y por tanto, sin poderes)?

Iniciado por Marty_McFly

En efecto, no siempre ha sido así, gracias por el apunte. Pero la conclusión es la misma. Es más, incluso cuando existe una dualidad entre el súper héroe y su identidad secreta puede ser más interesante indagar en ambas identidades, pero cuando el personaje es exactamente igual con y sin traje, como Tony Stark, ¿por qué sacarlo toda la película sin armadura (y por tanto, sin poderes)?

Porque para vender nuevas figuras, de unas 40 nuevas armaduras, y no cansar al Robert 'Sparrow' Downey J.r, lo mejor es inventar

Spoiler:

la realidad virtual

y que el prota sólo se enfunde el traje a base de gags y golpetazos en un par de ocasiones.

Iniciado por Marty_McFly

En efecto, no siempre ha sido así, gracias por el apunte. Pero la conclusión es la misma. Es más, incluso cuando existe una dualidad entre el súper héroe y su identidad secreta puede ser más interesante indagar en ambas identidades, pero cuando el personaje es exactamente igual con y sin traje, como Tony Stark, ¿por qué sacarlo toda la película sin armadura (y por tanto, sin poderes)?

Porque Downey Jr habrá presionado para salir la mayoría del tiempo apareciendo simplemente como Tony Stark, sin estar dentro de la armadura y a cara descubierta. Supongo que pensará que eso enriquecería más su actuación y además le permitiría estar mucho más cómodo en el rodaje.

Siempre pasa igual con actores consagrados.

De hecho se nota mucho el poder y capacidad de tomar decisiones que ha tenido Downey Jr en esta película, no solo influyendo en el guión para aparecer menos tiempo con armadura sino mediando para la contratación del director, recomendación directa suya por su amistad con Black y porque este le sacó del atolladero cuando Downey Jr estaba en las últimas para rodar Kiss Kiss Bang Bang.


De todos modos a mí no me preocupa esa circunstancia si luego la trama o el empaque de la cinta no se ven afectadas, y en mi caso he salido satisfecho del cine.

Iniciado por sofocles79

Porque Downey Jr habrá presionado para salir la mayoría del tiempo apareciendo simplemente como Tony Stark, sin estar dentro de la armadura y a cara descubierta. Supongo que pensará que eso enriquecería más su actuación y además le permitiría estar mucho más cómodo en el rodaje.

Siempre pasan igual con actores consagrados.

De hecho se nota mucho el poder y capacidad de tomar decisiones que ha tenido Downey Jr en esta película, no solo influyendo en el guión para aparecer menos tiempo con armadura sino mediando para la contratación del director, recomendación directa suya por su amistad con Black y porque este le sacó del atolladero cuando Downey Jr estaba en las últimas para rodar Kiss Kiss Bang Bang.


De todos modos a mí no me preocupa esa circunstancia si luego la trama o el empaque de la cinta no se ve afectadas, y en mi caso he salido satisfecho del cine.

Te doy la razón en todo y sólo difiero en la última línea.

Para mi es una de las primeras decepciones del año.

Iniciado por Kapital

Porque para vender nuevas figuras, de unas 40 nuevas armaduras, y no cansar al Robert 'Sparrow' Downey J.r, lo mejor es inventar

Spoiler:

la realidad virtual

y que el pronta sólo se enfunde el traje a base de gags y golpetazos en un par de ocasiones.

Pd- O que directamente se lo en funde Pepper "Rene Russo" Pots.

Total Lifetime Grosses
Domestic: $175,300,000 25.8%
+ Foreign: $504,800,000 74.2%
= Worldwide: $680,100,000

Yo intento ser siempre respetuoso con las críticas negativas hacia una película que me ha gustado, pero en este caso las entiendo especialmente, como lector de comics que soy (pero no de comics de Iron Man). Es decir, puedo entender sin problemas que haya molestado la aparición testimonial de Stark con armadura y el asunto Mandarín. En mi caso el hecho de que sea bastante más fan de Shane Black que de Iron Man influye en que esos hechos no me afecten y me centre en otros aspectos de la película, pero probablemente también me habría molestado lo sucedido si el personaje afectado por el asunto hubiera sido otro y no Mandarín (el Joker por ejemplo).


Sin embargo, si uno va al cine a ver una película atraido por su director y guionista, es poco probable que salga decepcionado porque el film destila esencia Black en casi todo su metraje. Un Black en forma además. Menos políticamente incorrecto aunque igualmente inspirado y valiente.

Iniciado por Synch

Total Lifetime Grosses
Domestic: $175,300,000 25.8%
+ Foreign: $504,800,000 74.2%
= Worldwide: $680,100,000

Iniciado por sofocles79

Yo intento ser siempre respetuoso con las críticas negativas hacia una película que me ha gustado, pero en este caso las entiendo especialmente, como lector de comics que soy (pero no de comics de Iron Man). Es decir, puedo entender sin problemas que haya molestado la aparición testimonial de Stark con armadura y el asunto Mandarín. En mi caso el hecho de que sea bastante más fan de Shane Black que de Iron Man influye en que esos hechos no me afecten y me centre en otros aspectos de la película, pero probablemente también me habría molestado lo sucedido si el personaje afectado por el asunto hubiera sido otro y no Mandarín (el Joker por ejemplo).


Sin embargo, si uno va al cine a ver una película atraido por su director y guionista, es poco probable que salga decepcionado porque el film destila esencia Black en casi todo su metraje. Un Black en forma además. Menos políticamente incorrecto aunque igualmente inspirado y valiente.

Yo también entiendo esa visión pero hemos de pensar que este film no puede jugar su propia liga cuando ha de ceñirse a su contextualización dentro de esa denominada y tan cacareada "Fase 2".

Pero vaya, que yo creo que Black y Downey se han pasado por el forro a la iconografía del superheroe, o a lo visto en las anteriores, y han hecho una película a su gusto mezclada con las típicas chorradas de Kevin Feige y Disney.

Si hasta Joss Whedon dijo algo así como que tras "Iron Man 3" no sabía que iba a hacer en "Avengers 2".

Iniciado por sofocles79

Yo intento ser siempre respetuoso con las críticas negativas hacia una película que me ha gustado, pero en este caso las entiendo especialmente, como lector de comics que soy (pero no de comics de Iron Man). Es decir, puedo entender sin problemas que haya molestado la aparición testimonial de Stark con armadura y el asunto Mandarín. En mi caso el hecho de que sea bastante más fan de Shane Black que de Iron Man influye en que esos hechos no me afecten y me centre en otros aspectos de la película, pero probablemente también me habría molestado lo sucedido si el personaje afectado por el asunto hubiera sido otro y no Mandarín (el Joker por ejemplo).


Sin embargo, si uno va al cine a ver una película atraido por su director y guionista, es poco probable que salga decepcionado porque el film destila esencia Black en casi todo su metraje. Un Black en forma además. Menos políticamente incorrecto aunque igualmente inspirado y valiente.

De hecho, yo empecé mi comentario de la peli diciendo que si me la hubieran vendido simplemente como una nueva peli de Shane Black sin referencia alguna a Iron Man, no me habría decepcionado.

Pero, aunque yo tampoco soy lector de los comics de Iron Man, sí que espero verlo en accion cuando voy a ver una película suya. Y lo de El Mandarín me parece un gran error aunque no haya leído ni un cómic en que salga el personaje. No es una cuestión de fidelidad o no al cómic, es que han desaprovechado la posibilidad de ofrecer un gran villano.

Iniciado por Kapital

"¡Despacico conmigo, que tiro de crítica y te echo las películas en un canasto!"

No he podido evitarlo.

Que pesaíco, colega. Sabemos que no te gusta, no hay que tratar de reiterarlo cada dos minutos. Me costaba horrores leerme el hilo de Los Vengadores... luego que no le toquen Prometheus o TDKR...

En la vida, hay de todo, incluso gustos. Que le vamos a hacer, si hay unos "raros" por ahí, a los que nos ha gustado la peli, y pillamos el contexto de crítica hacia los "enemigos públicos" y los mass media. Que sí, que el Mandarín es una cagada.... podría ser al revés, el Mandarín en la sombra y aparecer, y el otro, de "pelele", pero bueno.

A mí, siendo ajeno al Mandarín primigenio, a la fuente original, me parece un gran acierto el tratamiento que se hace de él en la película, como ya he comentado otras veces. Black ha priorizado su deseo de meter el dedo en la llaga en relación a ciertos aspectos del tratamiento mediático sobre el terrorismo internacional al hecho de ofrecer un villano especialmente carismático, cuando tenía la oportunidad. Me parece una decisión muy estimable, valiente y que para mí funciona en la película.


Lo que me extraña es que Marvel le haya dejado tener esa libertad creativa, lo cual constituye otra prueba más del tremendo peso específico que tiene Downey Jr en la actualidad en este negocio.


Por otro lado, aunque Tony no aparezca apenas enfundado en una de sus armaduras no veo problemas de tono o coherencia con el resto de la franquicia cinematográfica Iron Man. Es decir, se ha intentado ofrecer un lavado de cara en la historia respecto a las dos primeras partes de la franquicia, pero se ha hecho siendo respetuoso con las señas de identidad de la misma, que versan fundamentalmente sobre Tony Stark, su forma de ver el mundo, personalidad y carácter.



En cuanto a lo de la acción, hay bastante en la película. El asalto a la mansión Stark, la set piece final (que a mí personalmente no me gusta mucho pero desde luego espectacular es), la aparición de los soldados extremis en el pueblo..


Edito: no te había leído bien, veo que te referías a que querías ver a Iron Man en acción, no a que no hubiera acción en la película. Disculpa el error.

Iniciado por El Fanegas

"¡Despacico conmigo, que tiro de crítica y te echo las películas en un canasto!"

No he podido evitarlo.

Que pesaíco, colega. Sabemos que no te gusta, no hay que tratar de reiterarlo cada dos minutos. Me costaba horrores leerme el hilo de Los Vengadores... luego que no le toquen Prometheus o TDKR...

En la vida, hay de todo, incluso gustos. Que le vamos a hacer, si hay unos "raros" por ahí, a los que nos ha gustado la peli, y pillamos el contexto de crítica hacia los "enemigos públicos" y los mass media. Que sí, que el Mandarín es una cagada.... podría ser al revés, el Mandarín en la sombra y aparecer, y el otro, de "pelele", pero bueno.

Aquí cada uno debate y expresa lo que quiera.

Como tire de Photoshop estate seguro de que vas apañado.

Y estamos debatiendo sanamente, otra cosa es que te sientas ofendido por leer cosas que no te gustan. Por eso mismo agradeces lo que te parece o conviene.

Si tú diste tu opinión, bien por ti, pero no me ataques a nivel personal... Que por ahí vas por mal camino.

Iniciado por Synch

+ Foreign: $504,800,000 74.2%

Increíble la cifra internacional teniendo en cuenta que la primera parte hizo en ese apartado en total 266 millones y la segunda, 311. En sólo 10 días, esta tercera ya ha recaudado fuera de USA casi lo mismo que las otras dos juntas en todo su recorrido. Obviamente, este tirón tiene que ver con Los Vengadores. Si no, no se entiende (máxime cuando Iron Man 2 fue muy mal recibida en general).

Iniciado por sofocles79

A mí, siendo ajeno al Mandarín primigenio, a la fuente original, me parece un gran acierto el tratamiento que se hace de él en la película, como ya he comentado otras veces. Black ha priorizado su deseo de meter el dedo en la llaga en relación a ciertos aspectos del tratamiento mediático sobre el terrorismo internacional al hecho de ofrecer un villano especialmente carismático, cuando tenía la oportunidad. Me parece una decisión muy estimable, valiente y que para mí funciona en la película.

A mí me encantan esas segundas lecturas cuando no interfieren con las primeras: antes que nada, en mi opinión, la película debe funcionar como relato en sí, como película de acción. Si sobre esa base hay además segundas lecturas que estén para quien las vea, pero no molesten a quien quiera sólo entretenerse, perfecto.
El problema de Iron Man 3 es que lo que era la segunda lectura ha tomado prioridad sobre la primera, haciendo que funcione como crítica a la política internacional USA, pero NO como película de Iron Man.

Por otro lado, aunque Tony no aparezca apenas enfundado en una de sus armaduras no veo problemas de tono o coherencia con el resto de la franquicia cinematográfica Iron Man. Es decir, se ha intentado ofrecer un lavado de cara en la historia respecto a las dos primeras partes de la franquicia, pero se ha hecho siendo respetuoso con las señas de identidad de la misma, que versan fundamentalmente sobre Tony Stark, su forma de ver el mundo, personalidad y carácter.

Hombre, el personaje es coherente con el de las dos primeras (y Los Vengadores) y ya digo que es interesante a dónde lo llevan, pero se podría haber desarrollado igual esa trama añadiendo dos o tres buenas set pieces de Iron Man en acción. Ahí sí que la película no es coherente con lo anterior ni con lo que se debe a los espectadores.

Nah, es broma. PUÉS claro que puedes expresar lo que quieras.

No he podido resistir la tentación de contrarestar la secre del 1,2,3...

Bueno va, sigamos. 680 millones de pavos mundiales, recién estrenado en USA, y no sé si faltarán más mercados por proyectarse. ¿Llegará a los 1000?. Vamos por ese camino, cierto es. Será buena o mala, pero sólo por la polémica que hay montada, seguro que hay mucho personal que va a verla sólo para cercionarse de ello, a ver si "hay para tanto". Está claro que los fans de los cómics, están que trinan con el dichoso Mandarín. Si yo lo soy, y lo digo: han desperdiciado la ocasión.

Spoiler:

Podría haberse hecho igual, con el Mandarín en la sombra. Kingsley ahí actuando, y vemos al verdadero Mandarín, o sea, otro actor de aspecto asiático, y nos quedaríamos casi igual, pero se aprovecharía al personaje.

Podríamos ver esto:





Cómo podeis ver, en lo último de Fraction y Larroca, "rejuvenecieron" al Mandarín. Joven, con traje... vamos, un Killian, pero en chinorri... a ver si no se podría haber hecho. "Yo soy el Mandarín", y tanto Killian cómo el actor este, serían simples títeres del verdadero Mandarín... ¿o tal vez sea así?. Tal vez se han dado cuenta del "tiro fallado", y nos retro-continuen y encasqueten al Mandarín "cómo Diós Manda" en otras pelis.

Iniciado por El Fanegas

Bueno va, sigamos. 680 millones de pavos mundiales, recién estrenado en USA, y no sé si faltarán más mercados por proyectarse. ¿Llegará a los 1000?. Vamos por ese camino, cierto es. Será buena o mala, pero sólo por la polémica que hay montada, seguro que hay mucho personal que va a verla sólo para cercionarse de ello, a ver si "hay para tanto". Está claro que los fans de los cómics, están que trinan con el dichoso Mandarín. Si yo lo soy, y lo digo: han desperdiciado la ocasión.

Spoiler:

Podría haberse hecho igual, con el Mandarín en la sombra. Kingsley ahí actuando, y vemos al verdadero Mandarín, o sea, otro actor de aspecto asiático, y nos quedaríamos casi igual, pero se aprovecharía al personaje.

Podríamos ver esto:





Cómo podeis ver, en lo último de Fraction y Larroca, "rejuvenecieron" al Mandarín. Joven, con traje... vamos, un Killian, pero en chinorri... a ver si no se podría haber hecho. "Yo soy el Mandarín", y tanto Killian cómo el actor este, serían simples títeres del verdadero Mandarín... ¿o tal vez sea así?. Tal vez se han dado cuenta del "tiro fallado", y nos retro-continuen y encasqueten al Mandarín "cómo Diós Manda" en otras pelis.

El problema de tu propuesta es que

Spoiler:

Nolan ya lo hizo con R'as Al Ghul en Batman Begins

No es la primera vez, que esto lo veo yo en un cómic, película o serie de televisión... no hay "na" por inventar. Y que lo haya hecho

Spoiler:

Nolan con Ras... pués es de DC... y El Mandarín es Marvel. Es que a estos malos megalómanos les encanta el subterfugio y la manipulación, cuando quieren, claro.

O en Guerreros Secretos de Marvel... resulta que... OJO, spoilers de la coleccción:

Spoiler:

Furia descubre que Hydra está detrás de todo, y que ha trabajado para los malos casi toda su vida... y luego, al final de la serie... Furia le pasa por la cara a von Strucker, jefe de Hydra... antes de matarlo de un tirascazo en la almendra... que no, que el CREÍA que SHIELD trabaja para ellos, pero que desde los 60 ha sido al revés, que Furia y sus apañeros habían manipulado a Hydra y sus compadres de Leviathan y compañía... y se lo cepilla

Lo dicho, no hay nada sin inventar. Cosas así las veo todos los días. Y lo siento por si te estar leyendo Guerreros Secretos y no la has acabado, o tenías intención de ello.

Habeis leido esto? La versión China es canela fina jeje http://cinemania.es/noticias-de-cine...-de-iron-man-3

Iniciado por Marty_McFly

Increíble la cifra internacional teniendo en cuenta que la primera parte hizo en ese apartado en total 266 millones y la segunda, 311. En sólo 10 días, esta tercera ya ha recaudado fuera de USA casi lo mismo que las otras dos juntas en todo su recorrido. Obviamente, este tirón tiene que ver con Los Vengadores. Si no, no se entiende (máxime cuando Iron Man 2 fue muy mal recibida en general).


.

Casi todos los analistas y freaks están de acuerdo en que de facto funciona como secuela directa de Los Vengadores más que de IM1-2.

Thor 2 y CA2 podrían aumentar también su éxito pero dudo mucho que al nivel porcentual de IM3 sobre IM2. El personaje/actor más carismático de Los Vengadores con película propia 1 año después de aquel sonado estreno colectivo. Ideal para Marvel-Disney.

Synch