Tema: Israel Vs Líbano. Aumenta la tensión

Es el secretario de organización del partido que está en el gobierno. Supongo que habra algún abdulita (algún integrista islámico) que haya considerado tibias su palabras, desde luego con Israel, un país amigo no le han sentado nada bien y se ha visto como una agrasión del partido que gobierna España. Puede que tu no veas como amenaza el mundo islámico y pienses que los 200 muertos de Madrid fueran culpa del PP, pero sinceramente a mi los integristas me parecen gente que hay que seguir de cerca y ningún país tiene más información acerca del tema que Israel. Y ya te digo, pepe Blanco no postea en un foro de DVDs, sus palabras tiene trascendencia internacional y por ende debe andarse con mucha más diplomacia a la hora de decir lo que dice. En la esfera internacional ya no somos vistos con buenos ojos por Estados Unidos, Alemania, Israel...si seguimos sumando países a este ritmo vamos a quedarnos más solos que Cuba...

Bueno, no me importa que nuestro pais sea mirado con malos ojos por USA , ni por Israel . Prefiero que sea mirado con buenos ojos por los paises europeos , por los arabes y por los iberoamericanos , como lo es actualmente , pese a lo que diga el partido de la oposicion. En fin , que lejos la derecha francesa y alemana de de la española , no hay mas que comparar su actitud en estas crisis desde el 11S y voluntad de hacer politica de consenso dentro de sus pais con la izquierda . La realidad no es esa a nivel internacional , si hay alguien aislado y fuera del contexto internacional es precisamente el partido de la oposicion. Pero bueno, la misma mentira repetida 1000 veces puede vaciar en teoria los oceanos que realmente estan llenos de agua

violentar hasta el extremo nuestras relaciones con Israel, el país que más a fondo conoce los entresijos del terrorismo islámico y del cual no estamos a salvo. Me parece de una torpeza política extrema. Por favor, un poco de diplomacia en este gobierno, que no están posteando en un foro de DVDs.

¿Tenemos que llevarnos bien con un país sólo porque conoce los entresijos del terrorismo islámico? Coño, en ese caso hagámonos amigos de los libaneses o de los iraquíes o de los afganos ¡ya ves si saben ellos de terrorismo islámico!

Visto así, podrían interesarse en Israel por ser amigos nuestros, que nosotros conocemos los entresijos del terrorismo vasco.

Ah, que es una tontería, ya decía yo!

¿Tenemos que llevarnos bien con un país sólo porque conoce los entresijos del terrorismo islámico? Coño, en ese caso hagámonos amigos de los libaneses o de los iraquíes o de los afganos ¡ya ves si saben ellos de terrorismo islámico!

madre mia lo que hay que oir. Menos mal que vosotros no os dedicais a la política. Creo que si Zapatero sale diciendo que Bush es un cretino y que su madre lo concibio drogada vosotros salis aplaudiéndolo y riéndole la broma. Vamos a ver, está claro que las relaciones internacionales de un país están basadas en intereses comerciales. Si no lo entendeis así, simplemente deciros que bienvenidos al capitalismo. Llevarnos bien con Estados Unidos nos beneficia por mil motivos que no voy a enumerar. Sé que muchos de vosotros se siente más cómodo si tenemos una buena relación con Senegal pero creedme que esto ayuda bien poco.

Dicho esto Israel es un país con cosas que nos interesan, podeis preguntárselo a cualquier analista político, y joder las relaciones con este país no nos beneficia en absoluto, como país. Yo sé que muchos pensais en Cuba como un ejemplo a seguir en cuestiones de relaciones internacionales. Su valentia a la hora de enfrentarse con el diablo yanki, pero he estado allí y lo que más ví eran tias que querian que me las tirase para luego invitarlas a cenar. Este no es un buen ejemplo a seguir como país...

Lo que os quiero decir es que en política la diplomacia es importante, y que la diplomacia de nuestros políticos a la hora de abordar este conflicto es nefasta (y me quedo corto) y nos deja en una posición jodida.

Por cierto de los países que citas arriba ni Iraq ni Afaganistan pintan bien y en cualquier caso seamos amigos de Estados Unidos que son los que controlan el mundo...prefiero un gobierno hipócrita a tener a mi hijos muriéndose de hambre. Es una cuestión de preferencias...

Por lo que veo también prefieres ser un demagogo. No sólo porque no has contestado a mi pregunta y te has ido por los cerros de Úbeda, sino que además te ha dado por inventarte tonterías y no aclarar lo que querías decir.

¡Gracias!

Lo que quiero decir es fácil. Tener unas buenas relacines con Israel nos beneficia. Decir gilipolleces (pepiño Blanco, Zapatero, Moratinos) no.

Tu respuesta está perfectamente contestada en el post, si te da pereza leerlo no contestes.

Pues si no te importa explicarme cuál es el beneficio que sacamos de las relaciones con Israel otra vez...

Es lo que tenemos los gilipollas, que nos tienen que explicar las cosas dos veces!!

Pues nada buscate a otro tonto que te lo vuelva a explicar, que este ya lo ha hecho y se va a la cama...

Vale, escucharemos mañana la COPE a ver qué dice Federico, que él seguro que me lo aclara.

¿No sabia que Lorca hablará en la COPE?. Eso me pasa por no escucharla

Por cierto en el post de ideologias me salia -70 -30. Ser de izquierdas no implica estar de acuerdo con el PSOE

Con el "y tu más" voy a recuperar mis post perdidos cuando renovaron la web

Shh, calla. Que estoy esperando a Federico para que me explique.

Grábalo que luego te despistas y tienen que repetirte el programa...

Pues si no te importa explicarme cuál es el beneficio que sacamos de las relaciones con Israel otra vez

en cualquier caso seamos amigos de Estados Unidos que son los que controlan el mundo...prefiero un gobierno hipócrita a tener a mi hijos muriéndose de hambre. Es una cuestión de preferencias...

Pues es lo mismo que en el cole, cuando te juntas con el matón para que le dé palizas a otros y no a ti... O cuando te unes a los latin kings para que no te peguen y pegar al resto... Es la actitud habitual de los ignorantes

Se lee cada cosa.... que creo que es imposible que se diga en serio

Jucios de valor aparte. Yo también leo cosas que no puedo creer que se digan en serio.

Iniciado por jonelo

Aznar
¿Quiere decir que la OTAN debería bombardear Líbano?"; Aznar: "Si es necesario, sí"

...¿¡ pero para estas cosas no teníamos el post de los chistes !? :!

Iniciado por Dr.Lao

Iniciado por jonelo

Aznar
¿Quiere decir que la OTAN debería bombardear Líbano?"; Aznar: "Si es necesario, sí"

...¿¡ pero para estas cosas no teníamos el post de los chistes !? :!

El chiste, que por desgracia fue real, fue cuando la OTAN bajo ordenes de Javier Solana y con el rechazo de la ONU bombardeo Belgrado.

Postura que fue apoyada en el Parlamento español por el gobierno de Aznar [Editado] y con el voto del diputado ZP y el PSOE. Y en la cual murieron cientos de inocentes civiles.

Vamos a ser claros. En todas partes cuecen habas. Lo que sucede es que algunas personas aplican un doble rasero.

Qué fácil habeis tomado partido algunos...
Líbano no ha hecho nada para parar a Hezbolá, porque no tiene ejército. Y no lo tiene porque Siria no quiere que lo tenga para mangonear como ha mangoneado allí desde siempre, como Irán. E Irán (tan ejemplarmente demócrata como Siria o más) tiene la lazos comerciales innegables e irrompibles con Rusia y China, por lo que de un plumazo hemos anulado la posibilidad de que la ONU arregle nada. Habrá veto. Y resulta que la población civil del Líbano está pagando los platos rotos por una guerra de ajedrez con jugadores que están a muchos kilómetros del tablero.
Y la culpa es de Israel solamente?
Es evidente que esto es mucho más complicado que todo eso.
Es evidente que la reacción de Israel está llevándose por delante lo que no debe, pero la solución no es sacar a Pepiño Blanco a quedar mal con un gobierno amigo ni sacar al exquisito diplomático que tenemos por ministro de exteriores a amenazar dedo en ristre y tuteando a Hachuel "que sea la última vez que te oigo decir de un presidente de gobierno de España...". Eso es tomar partido sin aportar nada. Eso es de gobierno poco imaginativo.... Para eso mejor callarse.

Iniciado por pusky

Iniciado por Dr.Lao

Iniciado por jonelo

Aznar
¿Quiere decir que la OTAN debería bombardear Líbano?"; Aznar: "Si es necesario, sí"

...¿¡ pero para estas cosas no teníamos el post de los chistes !? :!

El chiste, que por desgracia fue real, fue cuando la OTAN bajo ordenes de Javier Solana y con el rechazo de la ONU bombardeo Belgrado.

Postura que fue apoyada en el Parlamento español por el gobierno de Felipe González y con el voto del diputado ZP. Y en la cual murieron cientos de inocentes civiles.

Eso no fue en 1999? :?

en Marzo de 1999.

Entonces don José Maria Aznar Lopez era presidente del Gobierno.

Iniciado por Dr.Lao

Iniciado por jonelo

Aznar
¿Quiere decir que la OTAN debería bombardear Líbano?"; Aznar: "Si es necesario, sí"

...¿¡ pero para estas cosas no teníamos el post de los chistes !? :!

Bueno, las declaraciones son estas exactamente, el Pais a cortado por donde mas le ha interesado


El ex presidente José María Aznar se mostró ayer partidario de que la OTAN bombardease el Líbano en el caso de que Israel formase parte de la Alianza Atlántica, una idea que ha sido muy criticada por parte del PSOE. El ex presidente Felipe González tachó de «grotescas» y «disparatadas» las palabras de Aznar y defendió «la prudente» postura del Gobierno.
«El principal objetivo de la OTAN es garantizar nuestra libertad, nuestra democracia y nuestra prosperidad, que son los principales objetivos del terrorismo islámico. Y, desde mi punto de vista, el objetivo de la OTAN debería ser luchar contra el terrorismo», argumentó Aznar, partidario de que Israel se integre en la Alianza.

Aznar parte de la base de que la lucha que está llevando a cabo Israel es vital para su existencia desde la creación de su Estado. «Ellos (los israelíes) están combatiendo al terrorismo y secundo la idea de que es necesario apoyar la existencia de Israel», dijo.
Por eso, preguntado si la OTAN debería bombardear el Líbano en la situación actual en el caso de que Israel estuviera en la OTAN y se aplicara el principio de seguridad colectiva y de autodefensa, argumentó: «Si es necesario, sí. Porque considero que Israel es una parte esencial del mundo occidental y porque considero que mi interés, mi democracia, mi libertad y mi prosperidad pasa por la existencia de Israel».

http://www.lne.es/secciones/noticia....Noticia=427346

La ultima frase juraria que le he leido hace bien poco en este hilo ;)

Postura que fue apoyada en el Parlamento español por el gobierno de Felipe González y con el voto del diputado ZP. Y en la cual murieron cientos de inocentes civiles.

Esto es media verdad, lo cual es una manipulación.

La otra media es que el PP de Aznar apoyó totalmente la decisión de la OTAN. Solo IU se opuso.

Hala, continua escuchando la "información" en la COPE.

Estados Unidos quiere una excusa para cargarse Siria e Irán... y me da en la nariz que como esto siga así la va a tener...

Iniciado por Kores

Qué fácil habeis tomado partido algunos...

Bueno, ya se sabe...; unos han tomado partido y otros han tomado PARTIDO. L)

Mirando un poco por ahi, he encontrado esta reseña , bastante impresionante , de un prestigioso historiador israeli , que es clara , meridiana y demoledora

La creacion terrorista del Estado de Israel , mediante el terror y la limpieza etnica, segun un historiador sionista y favorable a esa creacion


Benny Morris

Benny Morris es uno de los más conocidos historiadores israelíes, perteneciente a la corriente llamada de los Nuevos Historiadores, dedicados a la investigación de los orígenes del Estado de Israel y del conflicto palestino-israelí. Es profesor de la universidad de Beer Sheva.

Nació en el kibbutz Ein HaHoresh, hijo de inmigrantes británicos. Formó parte de la organización juvenil sionista Hashomer Hatzair. En 1988 fue a prisión por negarse a hacer su servicio militar en los Territorios Ocupados, concretamente en Nablús (Cisjordania). Se doctoró en Historia en la Universidad de Cambridge y fue corresponsal del diario Jerusalem Post. En la actualidad es profesor de Historia en la Universidad Ben-Gurión del Neguev (Beer Sheva).

En 1988 publicó su obra más conocida, The Birth of the Palestinian Refugee Problem, 1947-1949, sobre los orígenes del problema de los refugiados palestinos, en el que niega algunos de los mitos fundacionales del Estado de Israel. En efecto, Morris, como otros historiadores israelíes, rechaza la tesis oficial israelí (muy extendida en otros lugares, especialmente en Estados Unidos) de que los palestinos abandonaron sus hogares en 1948, durante la guerra de Independencia de Israel, de manera generalmente voluntaria, siguiendo instrucciones del mando militar árabe. Morris arguye, por el contrario, que los aproximadamente 700.000 refugiados de 1948 salieron de sus tierras debido a la presión ejercida por el ejército y las milicias hebreas para que lo hicieran. Morris documenta operaciones de limpieza étnica tales como masacres, violaciones, desalojos de poblaciones y propagación del miedo para provocar el éxodo palestino. Afirma en su libro, sin embargo, que todo ello no se debió a una operación premeditada por los líderes israelíes sino que fue consecuencia inmediata del desarrollo de la guerra.

En 2004 publica un segundo estudio, The Birth of the Palestinian Refugee Problem Revisited, en el que cambia de perspectiva y afirma que las acciones de limpieza étnica fueron más premeditadas de lo que él mismo pensaba y que el mismo David Ben-Gurión, primer ministro israelí, dio orden de destruir poblaciones árabes. Morris subraya, además, que los líderes sionistas llevaban décadas pensando en cómo deshacerse de la población palestina de modo que el Estado hebreo fuera lo más étnicamente puro posible.

Morris se define a sí mismo como sionista y defiende la actuación de las tropas israelíes en 1948 como algo imprescindible sin lo cual el Estado judío no habría podido existir. Afirma que el mayor error de Ben-Gurión fue no haber prolongado el conflicto hasta lograr expulsar a todos los palestinos del territorio histórico de Palestina y en las circunstancias actuales ve con buenos ojos la idea de la deportación de los árabes israelíes fuera de Israel e incluso de la limpieza de Cisjordania y Gaza y su anexión al Estado hebreo si se dieran las condiciones para hacerlo posible. Es también simpatizante de la teoría del choque de civilizaciones.


La organizacion que la facilito

http://es.wikipedia.org/wiki/IRGUN

Aunque bueno , hay que tener un poco de prevencion con la Wikipedia