Para ti, no para el resto de los mortalesCita:
Iniciado por aragornn
Versión para imprimir
Para ti, no para el resto de los mortalesCita:
Iniciado por aragornn
Para mí y para muchos mas, digamos que para toda la otra parte que piensa como yo y no como tu, que también sois muchos al igual que nosotros. Asique no generalices y digas para el resto de los mortales.Cita:
Iniciado por PrimeCallahan
El resto de los mortales piense lo que le sale de las narices, asi de sencillo.Cita:
Iniciado por aragornn
Tu no tienes que afirmar con esa rotundidad de que el resto del mundo le ha gustado la pelicula.
YO en ningún momento he afirmado de que al resto de los mortales le ha gustado la pelicula, al reves, has sido tu el que has dicho que al resto de los mortales no le ha gustado con estas palabras tal cual: Para ti, no para el resto de los mortalesCita:
Iniciado por PrimeCallahan
Ya sea buena , mala o regular . Es una moda generalizada CRITICAR una pelicula cuando NO se gusta.
Yo si no me gusta una película , después de verla, no la veo mas pongo mi reseña y punto . Pero hay una nueva moda de CRITICAR CRITICAR, etc. Al que no le guste , que deje su punto de vista , y deje de CRITICAR.
Al que le guste que la disfrute .
Pues creo que somos casi inmesa mayoria a los que le ha gustado contra los que no. Me he tirando leyendo desde los mismos preestrenos criticas, decenas de twetts montones de dias y mas tarde las charlas con todos mis conocidos que han ido a verla y de estos ultimos no hay NI UNO que no le gustara y de las primeras dos cosas tambien absoluta y apabullante mayoria de buenisimos comentarios. Asi que no se en base a que ( hechos empiricos ) hablas ya que para mi es una cosa rotunda que gusto a casi todos. Siento de veras a los que no demasiado o nada.Cita:
Iniciado por PrimeCallahan
Cita:
Iniciado por myst
¿Conoces la opinion mundial que no sean tweets de internet o conocidos?
La pelicula tiene buenas (que no geniales) notas, la recaudacion no mide la calidad del filme, cosa que parece que aqui es al reves. Parece que os jode que la gente diga cosas negativas (o al menos, defectos) sobre esta pelicula. Hay mas pelis ahi fuera que no tienen que ver con Jurassic World, luego no lloreis si la peli no es nominada a mejor pelicula.
Tranquilo, a mi no me jode en absoluto, hay cosas un millón de veces mas importantes por las que preocuparme que por una pelicula, cosa que parece que a ti si te importa demasiado el que a nosotros nos haya gustado y a ti no, pero te aconsejo que no es necesario que te preocupes tanto por eso.Cita:
Iniciado por PrimeCallahan
¿llorar?, ya se que no va a estar nominada a mejor pelicula ni tampoco creo que esa haya sido su pretensión nunca, si acaso alguna nominación a los mejores efectos especiales, sonidos, etc (aunque espero que no te moleste mucho si es asi)
Sabes que lo que hoy son películas de culto, en su época fueron tildadas de " basura"( siendo un poco extremista) .Cita:
Iniciado por PrimeCallahan
Ni me llevo por la critica ni por los numeros. Para gustos hay colores , y no por criticar una cinta en un foro , se es mas o se va a cambiar el modo de hacer cine
Si, pero con los años, una cinta como Alien o Depredador se le ven las virtudes por encima de los (supuestos) defectos :cuniaoCita:
Iniciado por MOISES82
Una cinta como Jurassic World, dudo que se la califique de titulo de 'culto'
Me quitas un peso de encima, porque viendo tus opiniones daba por hecho que la peli te importaba.Cita:
Iniciado por aragornn
Yo no me preocupo, puedo vivir sin esta peli durante un largo tiempo.
Simplemente me ha gusta y me ha encantado, opinión tan respetable como la tuya ni mas ni menos.Cita:
Iniciado por PrimeCallahan
Jajajaja Nominada a los oscars a mejor pelicula etc?. Jamas nadie esperaria algo asi ya que ademas los oscar no valen nada hoy por hoy. Nulo interes como desde hace 10 años hasta aqui. De absoluta capa caida debido al corralito particular que el lobby de la academia los ha convertido. Es que hasta dudo que la nominen hasta en los tecnicos ya que yo creo que ahi se pegan un golpe en la cabeza con un martillo y en base a lo que deliren ese dia sacan las nominaciones. No me interesan lo mas minimo a dia de hoy y jode porque para cualquier cinefilo era cita obligada incluso trasnochabas para verlos. Que tiempos aquellos.
Y es respetable, pero lo del buen CGI, como que va a ser que noCita:
Iniciado por aragornn
Pues para mí y para muchos mas va a ser que si. Tan respetable como tu opinión ni mas ni menos. Asi de sencilloCita:
Iniciado por PrimeCallahan
Nunca se debe " escupir para el cielo" . El futuro es incierto :cuniao. Supongo que esas cintas en su epoca tubieron los mismos o mas duros criticos y miralas ahora. Y cuidado que a mi JW no me parecio esa maravilla que comentan . Pero para nada estoy a favor de las criticas destruyetodoCita:
Iniciado por PrimeCallahan
JAJAJAJAJAJAJAJAJACita:
Iniciado por PrimeCallahan
Lo tuyo es de traca. Te has leído más arriba? eres TU el PRIMERO que AFIRMA que para el resto de mortales NO.
Hablo el sr. 'soy la caña porque adoro JW'
Uff,va a ser un tortuoso viaje hasta la segunda parte eh :fiu
Pero no puedes vivir sin comentarla.Cita:
Iniciado por PrimeCallahan
Cambiate el nick a "El oraculo" ya que parece que sabes todo y tienes la verdad absoluta.
Se puede vivir sin comentarla, hay peliculas ahi fuera que me interesan mas que los dinos.Cita:
Iniciado por Blackout
No lo siento, el nombre esta escogido y tiene derechos reservados... y lo siento, la verdad absoluta creo que ninguno de nosotros la tenemos ;)
Muy bueno, no hay nada que no se haya dicho por aquí antes, jejeje.Cita:
Iniciado por Kapital
Muy bueno el honest trailer. Para haberles gustado, le dan bastante caña :cuniao.
Le dan menos que a otras películas jejeCita:
Iniciado por Marty_McFly
https://www.youtube.com/watch?v=j8LqupYCzsk
¿Confirma esto que el apatosaurio es el único animatrónico de la película? Lo digo por la forma que hablan de él, en plan "queríamos un animatrónico para homenajear los de Stan Winston", o "tener un animatrónico en el set lo convirtió en un día muy especial". Vamos, que hablan constantemente como si solo se hubiera usado un único animatrónico en una única escena, la del apatosaurio.
Si,si ya estaba confirmado de hace tiempo,no se de donde se sacaban algunos lo de los otros animatronics...Cita:
Iniciado por pucky
Por YouTube ya hay varios making off y contenidos extras de las ediciones domésticas, y lo único que se ve aparte de ese único animatrónico del apatosaurio son bustos a escala del Indominus y otros a tamaño real de los velocirraptores y del dimorphodon. Los llevaban al set para que los actores vieran a qué se "enfrentaban" y ante qué tenían que fingir reaccionar realmente en cada escena. Pero sí, un único animatrónico.
La web de Masrani ha desvelado cosas muy interesantes, una pena que estas cosas no se cuenten en las películas:
- Jurassic Park se comenzó a construir en 1988.
- Los primeros animales se trasladaron en 1990 de Sorna a Nublar.
- En 1995 Henry Wu publica el libro "The next step: an evolution of God's concepts"-
- En 1997 muere Jhon Hammond.
- En 1998 se crea la empresa "INTERNATIONAL GENETIC TECHNOLOGIES, INC. ACQUIRED BY MASRANI GLOBAL".
- En 1999 Masrani consigue el acceso limitado a Sorna y Nublar.
- En 2000 Wu comienza a trabajar en el proyecto Jurassic World.
- En 2001 Vic Hoskins caza y retiene a una manada de Pterodactilos.
- Jurassic World se terminó de construir en 2004 y entonces trasladaron los animales de Sorna a Nublar.
- Jurassic World abre en 2005.
- En 2012 comienza la planificación del primer híbrido en Jurassic World.
- Existía un 5º raptor, descartado para el squad de Owen por ser demasiado peligroso.
Que yo sepa las escenas cuando los velocirraptores están encerrados y owen los acaricia se hicieron con animatronics.Cita:
Iniciado por Lizardboy
http://i.ytimg.com/vi/Q8keqCBKHTo/maxresdefault.jpg
http://s2.dmcdn.net/LiyEL/1280x720-an6.jpg
Pero luego estan modificadas con CGICita:
Iniciado por humanoide
Pero si el Rex es el de Nublar y no hay Spinosaurio.Yo pensé que no tocaran Isla Sorna.Cita:
Iniciado por Mrtweedy
Pues claro que el I-Rex tiene varios planos ( de su cabeza ) donde es animatronic. Y lo mismo los raptores. Vale que son planos cortos, rapidos y no demasiados pero estoy seguro de ello. En lo que dudo es si cuando los Raptores estan en ese cepo que se les ve solo la cabeza si alguna es animatronic o no o en parte o solo algun plano. Pero de todos modos si dudamos eso es muy buena señal ya que eso significa que los efectos son muy muy buenos.
Pues yo lo veo precisamente al revés. Si hay dudas no es porque sea un CGI del carajo, es porque ya en su día vimos las imágenes de los raptores animatrónicos, por lo que intuimos que debieron usarlos para algo, pero esas escenas en la película tienen un tufo enorme a CGI y no nos cuadra. Porque si lo construyeron y no lo usaron, es una tontería, y si los usaron, en la película no lo parece (quizás por la absurda necesidad de retocar digitalmente hasta los efectos prácticos, para lo cual entonces no hacen falta animatrónicos si no se van a poder ver).
Cita:
Iniciado por pucky
Que esas escenas tienen tufo a cgi??? JAJAJAJJAJAJA
Pues yo soy partidario de que se usen animatronicos y despues se retoquen un pco con CGI , Por que?? . Porque a dia de hoy ninguna de las dos tecnicas es perfecta y el " Matrimonio" entre ellas nos traeria un resultado muy bueno.Cita:
Iniciado por pucky
Asi que pienso que se pudieron usar animatronicos y un toque de CGI
Efectivamente, algunos usuarios se inventan que hubo más animatronic sin mostrar prueba alguna. El confirmado es uno, como se ha repetido oficial y extraoficialmente.
Cita:
Iniciado por myst
Llámalo tufo, llámalo "se nota un montó que es CGI" o llámalo como quieras, pero a muchos nos dio esa sensación al ver la película y a día de hoy, solo se ha confirmado oficialmente el animatrónico del apatosaurio por lo que la evidencia y la información oficial está de nuestra parte hasta que salgo algún video que muestre cómo rodaron esa escena en profundidad. Y si sale y se muestra que usaron los robots más fluidos de la historia yo seré el primero en admitir mi error, pero a mí de poco me sirve un par de fotillos destrangis de cabezas de raptor detrás de las cámaras si luego no las han usado, cosa que no me extrañaría con todo el humo que ha vendido la película.
Si es que es muy sencillo, a muchos nos olió a CGI cuando vimos la película y tiempo después se medio-confirma que es CGI. ¿Dónde está la risa? Y sí, ya sé que no sabemos al 100% que es CGI, pero si fueran animatrónicos se les dedicaría un tiempo mínimo en los extras, por lo que el hecho de que ni se mencione inclina la balanza hacia la posibilidad de que fueran hechos por ordenador.
Menos "jajajas" y más argumentos, que esto se supone que es un foro de nivel y no el patio de un colegio.
Una cosa es el "matrimonio" y otra el desnivel. Por ejemplo, usar un animatrónico para el animal en general y luego usar el CGI para dar a los ojos animaciones más realistas me parece perfecto y es un buen caso de unión de ambas técnicas. Pero si haces/usas un animatrónico y luego le das capas y capas de CGI alterando todo, el color de la piel, la textura, la iluminación...haciendo que no quede prácticamente nada visible del animatrónico, estás abusando y haciendo que, al final, hubiera dado lo mismo usar el animatrónico o hacerlo en CGI desde el principio.Cita:
Iniciado por MOISES82
Y dale,que no son animatronics!,son maquetas que se usaron como referencia para ILM y para los actores.Cita:
Iniciado por humanoide
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com...8d77b4b837.jpg
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com...c7b331c371.jpg
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com...88cfba3058.jpg
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com...9ff2752909.jpg
Nada de animatronics,aquí se puede ver como es una maqueta de referencia,luego le ponen el cgi y listo.
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com...0ba46e29ef.jpg
La info de la web se refiere a que llevaron algunos especimenes de Sorna a Nublar para la apertura del parque,supongo que porque los creados bajo Masrani aun no estaban listos.Cita:
Iniciado por Blackout