Pues a eso nos referimos, que se vayan a rodar a una puta isla coño! :atope
Y que no lo dejen todo en manos del Diós cgi al que sirve cual esclavo sumiso Lucas.
Esperemos que PJ no se deje arrastrar igual.
Versión para imprimir
Pues a eso nos referimos, que se vayan a rodar a una puta isla coño! :atope
Y que no lo dejen todo en manos del Diós cgi al que sirve cual esclavo sumiso Lucas.
Esperemos que PJ no se deje arrastrar igual.
Lo más increíble es que la gente que ha hecho esa maravilla de Parque Jurásico son los mismos que hacen todo por ordenador en Star Wars.Cita:
Jurassic Park se rodó en una isla y los decorados eran naturales, aquí no hay nada de eso, todo ha sido estudio, pantalla azul o verde
Totalmente de acuerdo con los comentarios sobre Parque Jurásico. Dentro de otros 10 años, seguirán pareciendo increíbles los dinosaurios. A ver dentro de 10 años qué nos parecen los efectos de King Kong y Star Wars. A mí, los de Star Wars me da que se van a notar muchísimo. Ya cantan ahora por soleares los del Episodio I...
Bueno, pero ellos no pueden decidir que se ruede aquí o allá o en una isla. Si les dicen que sólo hay pasta para una pantalla azul o verde en un plató pues a tragar... La culpa es del director que opta por la pantalla azul.Cita:
Iniciado por Tim
Yo ayer estava viendo en el FNAC la persecución Grievous o como se escriba vs. Obi-wan y parecía una pura animación de videojuego :apaleaoCita:
Iniciado por Tim
Yo me fijé también en esa escena y me parece la mejor de lo visto en este grandioso trailer. Es realmente genial: como "aterriza" de pronto Kong al suelo con un estruendo que resuena en los altavoces de mi pc. Entonces Naomi Watts retrocede, el mono mira hacia abajo donde está ella, y vuelve a mirar al Rex resoplando y como diciendo: "tranqui, rubia, aquí estoy yo." Y no me canso de ver el trailer, y en particular ese instante. Que perfección en la mirada de Kong...es que es :lalecheCita:
Iniciado por Runciter
Sobre los dinasaurios porque los del maestro Spielberg, aún 12 años después son más reales que incluso los de la última tecnología CGI es, pienso yo, porque en JP se utilizaron partes con los dinos mecanizados, amén de lo que habéis hablado de un entorno natural... y estos, los de KK, son íntegramente digitales. Por eso, los de Spielberg, parecen más reales. Pero esto, no quita, que los Peter Jackson vayan a ser malos.
Por cierto, creo que hay gente que todavía no ha visto como trabaja el señor Jackson, o los diarios de producción del gorilón. Pero el neozelandés ama y utiliza las maquetas, los decorados a escala real, las miniaturas.... y no se harta de decir en que esas maquetas y decorados dan mucho más realismo que creándolos por ordenador.
Señores, pese a quien pese, el cine evoluciona y estamos ante una nueva era.
Los efectos digitales de películas como King Kong o la nueva Star Wars cantarán lo mismo dentro de 30 años que lo que cantan ahora los efectos especiales de la trilogía original de Star Wars sin que nadie se lleve las manos a la cabeza :D
Un saludo
Yo ya he dicho que lo principal de esta película no van a ser los efectos especiales sino la historia sentimental entre el gorila y la chica. Como esto no funcione y no llegue a los espectadores... malo.
Ahora, el que sólo se conforme con ver una película de efectos especiales pues le encantará probablemente.
Yo, personalmente, creo que será "más" película si ese núcleo de la película (la relación entre ellos) te la crees. Entonces Jackson habrá dado en el clavo.
Sí, es que ya se aburre uno de leer por aquí cosas como: ¡cómo suena!¡qué efectos!¡cadabúm plis plas!
Ellos mismos dicen el cine que persiguen así, y flaco favor hacen a Kong, porque como no tenga miga, la corteza se ahueca...
Pero vamos, sí, los efectos suenan caros...
Bueno también eran los mismos que hicieron el primer Harry Potter con ese elfo asqueroso o el trol, y eran malos malosCita:
Iniciado por Tim
[quote="KLopeK"]Bueno yo he seguido todos los videodiarios amén de todo el trabajo que ha realizado el Señor Jackson y sé que le gustan mucho las maquetas, es más le gusta hacerlas; pero eso no quita a que se haya pasado con no poner un solo decorado natural.Cita:
Iniciado por Runciter
Venga, vamos a ser serios, aqui el 99% de la gente, por no decir el 100%, si le muestran una imagen de una isla natural y de una isla digital como la de la pelicula, ojo que no tda es digital, no la diferencia, cual es la razon de tanto escandalo, pues que es tan perfecta y preciosa, que n ote puedes creer que sea real.
Los efectos han sido importantes siempre en el cine, por no decir fundamentales, la gente identifica efectos con digital y eso no es asi, desde que el cine es cine ha habido efectos.
Y luego esta que el Rex canta, bueno canta respecto a que, puedes decir que no se parecen a los de JP, pero cantar en pantalla no cantan, son distintos, lo malo es que no nos cruzamos con un REx por la calle para comparar.
Chico ponte gafas porque se nota un monton eh;sino lo ves pasate por la once. Estas afirmaciones tan tajantes me parecen de coña.Cita:
Venga, vamos a ser serios, aqui el 99% de la gente, por no decir el 100%, si le muestran una imagen de una isla natural y de una isla digital como la de la pelicula, ojo que no tda es digital, no la diferencia, cual es la razon de tanto escandalo, pues que es tan perfecta y preciosa, que n ote puedes creer que sea real.
Como mínimo la peli será un espectaculo visual acojonante. Solo falta que ademas sea entretenida y se convertirá en una de mis pelis del año...
Y ojo, que lo de que los dinosaurios no cantan es bastante discutible....es como ver un mal videojuego...
Davo
Colin Hanks comenta en una entrevista aquí: movies.about.com que el final de la peli nos va a sorprender y que vamos a sacar los kleenex y no parar de llorar. Dios te oiga hijo mío! :agradecido
Colin Hanks on Comparisons to the Classic “King Kong” Film: “Well, a lot of stuff carries over. The original ‘King Kong’ is the film that Peter wanted to make. That’s the movie that made Peter want to make movies to begin with, so we’re very truthful to the original. We’re set in the 30s – it’s very truthful. We’ve elaborated and I would say updated the acting and story for modern times. So it’s not just the special effects that are different, but the acting and more character. This, that and the other thing…sort of stretching it out. We’re really fleshing it out and making the story much more dramatic then some think.”
Colin Hanks on Contemporary Audiences Accepting an Ape on the Empire State Building: Hanks said that he believes the film will play just as well now as it did decades ago, and that audiences will easily be able to get into the story of a large gorilla loose in New York City. Hanks was so sure of Jackson’s ability to involve the audience, he even guaranteed a specific reaction to the film’s climatic moments. “You’ll be surprised. No, you’ll be surprised. I guarantee you you will not be prepared for the end of the movie. I guarantee you you will cry. Guaranteed,” said Hanks.
Está claro que la Watts se marcará un momento "Sevigny" con King Kong, y los llantos serán de la risa. Casi que prefiero eso a lo que supone que será :DCita:
Colin Hanks comenta en una entrevista aquí: movies.about.com que el final de la peli nos va a sorprender y que vamos a sacar los kleenex y no parar de llorar.
Best post of the week.Cita:
Iniciado por Sargento McKamikaze
Los llantos también pueden ser de dolor (o de envidia...) :))
Ayer pude ver quince minutos de la peli, los correspondientes a la pelea entre Kong y los T-Rex. Pese a que aún no estaba acabada (vamos, que el gorila aún se veía animado por ordenador y mogollón de cromas por todos lados) he de decir que es bestial. El poco rato que ví estuve en tensión como un capullo y los efectos especiales desde luego prometen mucho.
De momento y sólo por lo que ví, puedo decir que será de las más entretenidas del año, desde luego. Ah, y encima Naomi Watts... :amor
Salu2. :afro
No es por meter cizaña, pero acabas de hacer lo mismo que criticas ;)Cita:
Chico ponte gafas porque se nota un monton eh;sino lo ves pasate por la once. Estas afirmaciones tan tajantes me parecen de coña.
A mí me encantan esos decorados digitales.
La-ruina-de-la-familia
La gente cuando ve la película Dinosaurio de Disney qué dice de los paisajes? que qué currados están?
y no es acaso esta una película que mezcla CGI con imagen real? al menos eso tengo yo entendido, pero cuando la vi pensé que todo era digital.
(que por cierto, qué pelmada con que Chicken Little es el primer CGI de Disney cuando eso lo fue Dinosaurio)
Exacto, pero parece que nadie se acuerda de Dinosaurio, y qué maravillosa es, con algunos de los saurios digitales más sorprendentes que se han visto en una pantalla.
La-ruina-de-la-familia
Es animación. Esta es imagen real y canta a play station por soleares.Cita:
Iniciado por wakamole
Probablemente Spielberg es, de momento, el único dueño de los momentos de más verismo digitales, ya que los mezcla con mecánicos para engañar al ojo...
Pero el jackson, por Dios, si El señor de los anillos parece el Final Fantasy...
Bueno, yo hablaba de los paisajes de Dinosaurio, que yo daba por hecho que eran digitales y por lo visto resulta que no (aunque no lo aseguro). Los saurios en sí tampoco es que me impresionen y lo que sí queda claro es que no pretenden ser realistas sino que se han humanizado un poco.Cita:
Iniciado por bandini
(otra historia es que lo único que de verdad vale de la película son sus primeros 15 minutos)
No quedamos que Dinosaurio mezcla animación con imagen real? si esto es cierto, deja de ser pura animación y no está tan lejos de King Kong o similares.Cita:
Iniciado por Mo Cuishle
Lo que pasa es que no sé si es cierto y hasta qué punto.
Dinosaurio mezcla imagen real con animación por ordenador.
¿Y no es eso lo que se pretende? ¿Estética fantástica?Cita:
Iniciado por Mo Cuishle
Por cierto, ya me gustaría a mi que la PlayStation tuviera la calidad gráfica que los efectos digitales de hoy en día.
ESDLA está repleta de efectos que no se notan en absoluto. Los hayq ue sí, es innegable, pero tambien tiene muchísimos planos en los que no.
No entiendo la manía de denostar cualquier efecto en cuanto deducimos (porque muchas veces es eso, pura deducción) que está hecho por ordenador. Ni que se generasen con apretar un sólo botón.
Bueno, lo de rodar en entornos CGI es como antiguamente cuando se rodaba en estudio. Claro que canta, pero es, simplemente, otra forma de hacer las cosas, ¿no? Igual que las antiguas secuencias rodadas en estudio tenían un aire "teatral", es inevitable que estas modernas escenas rodadas en entornos CGI tengan un aire "de videojuego". Lo terrible es que gran parte del público empieza a preferir el entorno irreal del CGI y ve como "cutre" la imagen real...
:ipon
Efectivamente. Es otra manera de rodar. Igual que cuando se rodó el 'King Kong' original nos encontramos con secuencias en plató o con retroproyecciones. Es algo inherente a cierto tipo de cine fantástico o escapista, la recreación de la realidad de tal forma que estamos ante "otra cosa". No es ni malo ni bueno en si mismo. Es solo un medio más para procurar determinados tipos de emociones y sensaciones en el espectador. Luego ya se verá si la película es buena o mala en ese sentido. También hay malas películas hechas en los años 30, con decorados artesanales y sin CGIs.
Yo nunca he entendido porqué se es tan reacio a las nuevas tecnologías, bajo la típica frase "se notan mucho los efectos". Sí, y siempre se han notado, ¿o es que el Kong del 33 no cantaba? Tampoco las retroproyecciones tan de moda hasta hacemuy pocos años, en las que veías como hacían una curva y el actor no movía el volante. Y nadie decía "qué mierda de peli de Hitchcock, porque el tipo habla sin mirar a la carretera".
Evidentemente, no estoy de acuerdo en que todo se haga digitalmente, porque entoces tendríamos pelis de animación, pero tampoco nos vamos a rasgar las vestiduras.
Un saludo :hola
Creo que los efectos tienen que servir a la historia, que no te saquen, como un mal montaje. Me da igual que sea CGI o retroproyección..., HULK de Ang Lee me pareció impresionante en esa faceta...
A mí el manejo de CGI de Jackson me saca, el de Spielberg no...igual es porque sus guiones me parecen horrendos, pero no creo...hablo de temas técnicos..., combinación con elementos reales
En ESDLA me saca porque la historia no me va y porque es todo uso de lo mismo..., pero que este tipo tenga la posibilidad de usar escenarios naturales en King Kong y tire por el CGI por comodidad, huele y saca de lo lindo..., sinceramente.
Pero no he visto la peli, hostia, sólo ese horrendo trailer que tiene hasta los semáforos con ceros y unos...
Los escenarios de la ciudad son reales. :))Cita:
Iniciado por Mo Cuishle
woody allen, aprende a expresarte hombre, una cosa es que canten los efectos, es decir, que esten mal integrados en la pelicula y otra que a ti te parezcan malos, dime en la escena del trailer donde se aprecia que es un modelo 3d , hay defectos de croma, se ve la falta de poligonos, de ve un fallo en el mapeo de la textura, el rex dice: " soy un modelo 3d"....
Que no te gusta el color, bueno para gustos colores, pero insisto, que no te parece real , bien, comparandolo con que , porque yo, aunque repito que no estoy en la once, nunca he visto un REx real.
Que te gusta mas el de JP que este, es una opinion muy respetable, en cuanto a realizacion e integracion en la pantalla, yo no veo que resalte uno mas que el otro.
Y para terminar creo que la critica sin argumentos al trabajo de Weta esta fuera de lugar despues de lo realizado en ESDLA, si, hay cosas mejorables, pero en peliculas de ILM tambien. Y en Benhur a mi me gustaria una batalla de barcos mejor hecha, lo ves, ahi si que cantan los efectos, tanto los croma como las maquetas.
Claro, los semáforos son binarios, o rojo o verde :))Cita:
Iniciado por Mo Cuishle
Ay, no, que también hay estado amarillo intermedio!
Esos fondos te los darán a ti, a mí no...Cita:
Iniciado por Rafalet
Eh, Mo, te veo predispuestísimo a cargarte la película aún sin haberla visto, ¿eh?
Eso de ir a ver algo con prejuicios pre-establecidos y con ánimo de pisotear algo es gozoso, ¿eh?
:8))
Yo que tú le respondía: "Sin comentarios"
Aquí todo el mundo da la opinión que le dé la gana.
¿Me puedes explicar como has visto 15 minutos de la peli?, la leche...yo tb quiero!!! :atraco :atracoCita:
Iniciado por jugon
Hombre, Bela, es como si yo te digo que vayas a ver la última de Avildsen, pues prejuzgarás por el autor...Cita:
Iniciado por Bela Karloff
A mí Jackson me horroriza y me parece un sacrílego..., pero eso es lo de menos, el trailer me parece horrendo...
...hablaba en cuanto al trailer...
Jo macho, pues si en ESDLA los FX no están al servicio de la historia, apaga y vamonos :))Cita:
Creo que los efectos tienen que servir a la historia, que no te saquen, como un mal montaje. Me da igual que sea CGI o retroproyección..., HULK de Ang Lee me pareció impresionante en esa faceta...
Cosas de la distribuidora... para ir calentando motores con la peli.Cita:
¿Me puedes explicar como has visto 15 minutos de la peli?, la leche...yo tb quiero!!!
Salu2. :afro